10 februarie 2017

Adăugat în:

Nemotivarea hotărârilor judecătorești echivalează cu nepronunțarea

Ce șanse are Liviu Dragnea să-i fie rejudecat procesul in care a fost condamnat la 2 ani cu suspendare de judecătoarea Livia Stanciu?

Legea obligă ca magistratul care a pronunțat hotărârea și a judecat să o și redacteze, iar în acest caz, hotărârea nu poate fi redactată și semnată de toți judecătorii, așa cum prevede legea. Livia Stanciu nu avea cum să o semneze, decât prin abuz în serviciu, pentru că acum este la Curtea Constituțională, iar în oricare dintre cazuri, fie că a fost semnată de altcineva în locul ei, fie că au semnat doar ceilalți membri ai completului de judecată, această motivare este nelegală, deci nulă, trăgând după sine și hotărârea judecătorească.
„Motivarea hotărârii și hotărârea sunt nule, pentru că motivarea face parte din hotărâre, deci nu produce efecte juridice. Nu-i poate lua locul nimeni unui judecător care a făcut parte din completul care a judecat. Greșeala este că Livia Stanciu, înainte de a pleca, trebuia să-și redacteze toate hotărârile. Greșeala îl avantajează pe Liviu Dragnea, pentru că în acest moment nu mai are condamnare penală. Niciun judecător care părăsește sistemul sau este transferat nu poate pleca până nu își încheie toate dosarele. Există precedent în acest sens și chiar am avut cauze care s-au rejudecat, tocmai pentru că judecătorii au plecat la pensie fără să redacteze motivarea, iar astfel au fost anulate hotărârile”, explică avocatul Bogdan Bărbuceanu, profesor de Procedură Penală la Facultatea de Drept din cadrul Universității din București, informează Jurnalul.

„Ca atare, instanta de recurs va face aplicarea aceluiasi principiu conform caruia nemotivarea echivaleaza cu nepronuntarea, întrucât judecatorul sindic nu a analizat motivele invocate de contestator în cererea formulata si probele anexate acesteia, încalcând dreptul partii în cauza la un proces echitabil prevazut de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.304 pct.7 raportat la art.304 pct.9 coroborat cu art.312 si art.315 Cod procedura civila, vazând si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Curtea va admite recursul declarat si va casa sentinta atacata în tot, trimitând cauza spre rejudecare aceleiasi instante.”

24 comments:

Iulian Mares spunea...

Dar daca a fost semnata la termen si nu a fost publicata?....intentionst, ca sa nu poata sa se adreseze la CEDO?

Huhu Rezea spunea...

@mares
Termenul de 6 luni de la pronunțare pentru sesizarea CEDO este imperativ
Dacă nu ai sesizat CEDO în 6 luni ai pierdut.
Trebuie să demonstrezi că din motive imputabile statului nu s-au putut obține copii de pe hotărârile judecătorești.

[email protected] spunea...

deci poate sa demonstreze. sau statul nu este aia carertrebuia sa dea motivarea? atunci sa se bucure daca scapa de pedeapsa

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Onorabile Huhu Rezea, Intampinarea catre Tribunal fiind foarte lunga, voi sistematiza si o puteti publica s-o vada toata lumea. Este insiruita pe aproape 3 pagini si n-as putea s-o cuprind aicidar, vorba D. este o abureala sa suceasca mintile precum ca as contesta ceva si nu OBLIGATIA DE A FACE (DREPTATE):

Intampinare: Se solicita instantei admiterea exceptiei inadmisibilitatii actiunii si respingerea ca inadmisibila
-pe fond actiunii ca neantemeiata, cu cheltuieli de judecata
Motive:In fapt reclamantul cere ,,restabilirea drepturilor de pensie ce decurg din calcularea eronata a pensiei de varsta din 2014 sustinand ca nu i-a fost luata in calcul perioada asimilata.
1. Exceptia inadmisibilitatii actiunii. Aici ei fac o trecere in revista a legislatiei care-mi interzice contestarea la o decizie dupa 30 dezile si recunosc ca fiind gresita eu am gresit ca n-am facut contestatie
-Pe fond Casa sustine netemeinicia actiunii mele
-am un stagiu de cotizare mai mic de 15 ani si nu nu indeplinesc conditia de stagiu minim si mi s-a mentinut cuantumul pensiei de invaliditate
In concluzie, avand in vedere motivele invocate solicita instantei pe cale de exceptie admiterea exceptiei inadmisibilitatii actiunii, iar pe fond retragerea actiunii ca neantemeiata.
In drept art205 si urm. Cpr. civ. si actele normative invocate.
Probe: In sustinere sa aduc probe ( eu voi solicita instantei Casa sa dispuna a trimite cele trei copii xeroxate la intampinarile mele in care solicit de trei ori revizuirea, iar eu vin in instanta cu dvezile de trimitere prin posta)

Eu va rog, onorabile, din suflet sa ma ajutati sa fac o formulare scurta de contra atac precum ca n-am contestat cu nici o actiune de contestare, ci doar una cu obligatia de a face sa-mi intru in niste drepturi, si mai ales ca am facut, conform legii, si trei cereri de revizuire pe care Casa le-a evitat criminal sa le evoce!. Sunt acum chiar pe mana Dv. si totul depinde de aceasta formulare a Dv, daca mor sau traiesc intr-o dreptate care poate sa-mi aduca un dram de bunastare! Va multumesc!

Iulian Mares spunea...

Cat tupeu ai ca dupa saga Rarinca sa mergi la CCR?
O stiuca sadea!

Huhu Rezea spunea...

@Corneliu
Parca rețin că obiectul acțiunii tale este obligația de a face revizuirea pensiei, operațiune pe care Casa o putea face și din oficiu, când a constatat greșeala pe care ziceai că și-au recunoscut-o într-o adresă( ai pus-o probă la dosar?), și nu contestația deciziei de pensie. Se cere respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune.
La transformarea pensiei de invaliditate gr.2 în pensie pentru limită de vârstă, conform art. 82 din Legea 263/2010, încă în vigoare, trebuia să-ți adauge, la stagiul avut în vedere la stabilirea pensiei de invaliditate, stagiul asimilat stagiului de cotizare, prevăzut în art. 49 al legii 263/2010, adică anii cât ai beneficiat de pensia de invaliditate.
Art. 49. — (1) În sistemul public de pensii se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul:
a) a beneficiat de pensie de invaliditate;
Art. 82 din lege nu le dă nici lor și nici d=tale dreptul de a opta pentru pensie de invaliditate sau pentru limită de vârstă. Prevede obligația de a calcula drepturile ce se cuvin pentru pensia de limita de vârsta, incluzând și stagiul asimilat stagiului de cotizare, și în cazul în care aceste drepturi recalculate sunt mai mici se păstrează în plată cuantumul mai avantajos al pensiei de invaliditate. Se pare că ei nu au mai facut acest calcul.
In decizia de pensie valabilă la 01 01 2016, data aplicării art. 109 din Legea 223/2015, trebuie să apară vechimea cumulată care include și perioada asimilată, nu știu cât este...10-13 ani, chiar dacă în plată a rămas cuantumul pensiei de invaliditate.
Cuantumul pensiei militare recalculate pe L 223 depinde de vechimea cumulată înscrisă în decizia valabila la 01 01 2016.
Aceste considerații precum și altele, (nu polologhie ziaristică) le depui la dosar ca Note scrise.

Carpe Diem spunea...

@Corneliu
Mai intai,capitolul 1,raspundeti la exceptia inadmisibilitatii cererii,ridicata de CPS.
Notati raspunsul la respectiva exceptie cu CERERE ADITIONALA PRECIZATOARE.
Explicand apoi,ca obiectul cererii dumneavoastra introductive este "obligatia de a face",in urma constatarii de catre instanta a existentei drepturilor invocate (prin temeiuri de fapt,de drept si cereri de administrare a unor probe).
Invocati prevederile art. 9 alin(2) NCPC (dreptul de dispozitie a partilor),precum si ale art. 22 NCPC.
Solicitati ca instanta sa constate respectiva exceptie ca fiind straina de cauza,ceea ce impune respingerea ei.Intrucat,obiectul cererii nu este de "contestatie a deciziei CPS",ci o cerere in realizarea drepturilor pretinse.
Mai precizati ca daca instanta nu s-ar supune dreptului de dispozitie al partilor si dreptului la aparare,s-ar deturna in mod grav cadrul procesual si s-ar incalca in mod flagrant dreptul la un proces echitabil.
Apoi,la capitolul 2,contracarati apararile invocate de CPS pe fondul pretentiilor.Bafta !

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Huhu Eezea & Carpem Die: Va multumesc cu recunostinta si imi sunteti de mare ajutor! Insa, de cand am primit acel plic, cand am avut un so emotional teribil ca m-am enervat de rautatea lor in care nu amintesc nimic de cererile mele de revizuire in numar de 3, nu-mi ies din tensiunea de 18-20 cu 10-12, desi am luat si captopril si medicamente de urinat, si absolut toate anti cardiaticele si sunt beat de cap. Abia de am putut sa va scriu pe blog, cred ca se cunoaste si din scris ca sunt in suferitna! Trebuie sa-mi revin, sa ma adun si sa scriu dupa aceste sfaturi si ce mai am in cap sa fie pe scurt si sa le cer sa prezinte in instanta copii xeroxate dupa cererile mele de revizuire, ca nu m-a dus capul sa le xeroxez, sau poate le am dar nu stiu, dar am cel putin recipisele de la posta, am la dosar cu recunoasterea lor ca au gresit dar ma cearta ca n-am facut contestatie, chiar si in prezenta mi se reproseaza ca in urma greselii n-am actionat cu contestatie in 30 de zile, ceea ce ma va ajuta! Ei nu se feresc s-o spuna, dar se apara ca n-am facut contestatie la timp, deruteaza instanta, ori eu cand i-am dat in judecata am scris de trei ori cu majuscule ca nu contest nimic, nu am actiune in contestatie a ceva sau a deciziei dupa cele 30 de zile, ci doar ca sa mi se faca dreptate in urma celor 3 cereri de revizuire conf legii la care nu mi s-a raspuns, si am specificat ca putea casa sa se autosesizeze dar a dat dovada de rea credinta refuzandu-ma desi legea ii obliga, si de aia am apelat la justitie, acum invoc repetitiv-obsesiv obligatia de a face.

Huhu Rezea spunea...

@Corneliu
Nu ar trebui să te enervezi deloc. Juriștii care au intocmit Intâmpinarea apără prost interesele și greșelile funcționarilor Casei.
Chiar și pe portalul Tribunalului Bacău scrie Obligația de a face, nu contestație.
D-ta trebuie să reții că obiectul acțiunii este obligația Casei de a face revizuirea greșelii comise la transformarea pensiei de invaliditate în pensie pentru limită de vârstă.
Cum să nu ai pensie pentru limită de vârstă dacă și pe Decizie scrie, sus în dreapta, pensie pentru limită de vârstă?
Incă nu ai depus la dosar răspunsurile scrise primite de la CPS? Le poți depune la judecătorul de serviciu, ca răspuns la intâmpinare sub titulatura precizări la acțiune în două exemplare, ceea ce înseamnă şi al treilea exemplar, pe care semnează judecătorul de serviciu şi rămâne la dta. Le poţi depune imediat pînă cănd instanţa comunică primul termen de judecată
Nu înțeleg cum cineva poate să trimită o petiție fără să oprească măcar o copie!
La primul termen se va pune în discuţie în primul rând excepţia ridicată de CPS.

Gigi spunea...

@Corneliu
Ai mult de luptat cu acesti cretini,asta sa fiu mai blând în exprimare.
Ce vrei sa-ti scrie cei de la CPS ca,au gresit,ca ar trebui sa-ti ceara scuze?Nu! Ei o tin pe- a lor! Dar,in final instanta iti v-a da dreptate.
Perioada când ai fost in pensie de boala se considera vechime asimilata,nu are cum sa nu-ti ia in calul la vechimea totala,cumulata.
Nu trebuie sa te sperii de hârtia lor,trebuia sa zica si ei ceva.
Am vazut,dosarul este inregistrat la Tibunal cu "obligatia de a face".
Citeste bine Intâmpinarea lor si combate0 punct cu punct! Fara inflorituri.
Trebuia sa faci copii dupa ce ai trimis la cps!
Poti proba cu recipisele de la posta.
Tine legatura cu admin H.
Multa bafta!Fii tare,doar ai sânge de militar,ce Dzeu!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Huhu Rezea: Ca apara prost iata si dovada ce scriu ei aici: ,,Reclamantul nu a urmat procedura administrativa de contestare a deciziei de pensie nr 2634 din 13.11.2014, prevazuta de art 149 si urm. din Lg. 263/2010 in vigoarel la data emiterii deciziei contestate!'' Si mai continua cu art 149 al 1 din aceeasi lege in detaliu, apoi alineatul 2, apoi art. 150 al 3 , art 151, art 153 lit d, declarand inadmisibila actiunea mea. E clar ca nu au amintit nimic de contestatiile mele, nu motiveaza deloc de ce n-au actionat la cererea mea in trei randurie de revizuire sau nu s-au sesizat din oficiu cum zice legea, e clar ca prin dojana ce mi-o fac cu toate aceste insiruiri de articole ii desconspira ca nu m-am folosit de ele la timp sa contest, pentru ca lipsindu-mi perioada asimilata constituie o greseala la intocmirea deciziei mele!

Dar eu, prin lege, chiar daca n-am contestat ca sunt, cum cred ei, prost, tampit, idiot, nepregatit juridic din nastere si bolnav, dar am fereastra cererii de revizuire oferita de lege si refuzata nemotivat de ei, sau m-au aburit mai degraba prin raspunsuri viclene si mestesugite cu siretlicuri sa scape de mine, chiar crezand ca voi ceda cu abandon, din credinta lor in ,,idiotenia'' mea, cum am sa zic prin viu grai in instanta despre ei ca m-au manipulat vicleneste sa scape de mine, in loc sa dea curs revizuirii, cauza fiind ca acolo un lucrator va plati pentru eroare!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Gigi, Multumesc, am recipisele, am la dosar si copii la raspunsurile lor cu aburelile, am numerele de inregistrare la toate cererile mele in dosar si acum cer instantei sa dispuna trimiterea cererilor mele xeroxate in instanta de catre CSP, intreb de ce nu s-a actionat pe cereri spre trecerea la revizuire, ca n-am cerut acolo pe contestatie ci pe obligatia de a mi se face revizuirea, conform legii, si sa nu se uite: Prima cerere e trimisa inainte de intrarea in vigoare a noii Lg 223, daca vor motiva intarziere, si am anexat-o la cererea de grupe catre Comisariat, cel care s-a executat si a inregistrat-o si a trimis-o la pachet la dosarul meu de recalculare, mi-a confirmat-o si tel verde ca exista la mine in dosar. OBLIGATIA DE A FACE, titulatura de inregistrare a dosarului, data la cateva zile de la preluarea de catre Tribunal in Octombrie, chiar inainte de exprimarea CSP de acum, este o palma data pe obrazul CSP, pentru ca ei citind cererea mea facuta cum m-a invatat onor Huhu Rezea au incadrat-o sub aceasta titulatura de obligatie de a face!

Huhu Rezea spunea...

"Corneliu
Totuşi, nu ai prin Oneşti un prieten avocat specializat pe litigiile de muncă, pe care să-l angajezi ?
Procesul începe să devină specios şi tare mă tem că faci o nefăcută gazetărească în faţa instanţei. :):)

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Onorabile, ma confrunt cu o criza de bani crunta, am doar pensia si atat. In instanta ma duc sistematizat strict pe articolele de lege care ma privesc strict pe cererile de revizuire, eu am tot ce mi-ati scris am notat, pe refuzurile lor de a se proceda pe aceste cereri legale, nu voi inflori nici in scris, nici oral; nu acuz, nu aduc ofense sau sa produc ilaritati, voi fi calm si am sa duc un brat de certificale medicale care sa ateste ca am capacitatea de atentie diminuata datorita multiplelor boli, nu-i contrazic, ci doar fac trimiteri catre lege aratand ca, daca bolile nu mi-au dat sansa sa discern si sa depistez eroarea la timp, am descoperit prin colegi mai pregatiti decat mine adevarul si ca m-am straduit sa consult legile pensiilor militare de pe Google si acolo sa descopar faptul ca pensiei ii lipseste perioada asimilata si implicit au scazut vechimea si drepturile ce rezulta. Problemele cotidieene, grave, de sanatate si lipsuri vor completa tabloul. Cer instantei sa considere ca nu contest nimic, ci doar punerea in drepturi pe obligatia de a face, mai ales ca am avantajul celor trei cereri de revizuire pe care CPS nu le-au considerat! Pun in tablou si articolul din Constitutie care-mi asigura si garanteaza dreptul de a avea un trai decent si sa-mi castig drepturile de pensie, asa cum cineva a tapetat cu un blog, doua in urma.

Huhu Rezea spunea...

@Carpe Diem
Scuze că nu-ți public comentariul, dar în situația dată nu faci decât să-l derutezi pe Corneliu.
Excepția trebuie respinsă, nu reunită cu fondul. Pe obligația de a face nu suntem în procedurile contestaţiei la Decizia de pensie.
Revizuirea se poate face oricând, din oficiu sau la cerere, atunci când se constată eroarea.

Carpe Diem spunea...

@Huhurez
Cu tot respectul,nu trageti concluzii superficiale.
Urmeaza sa SE JUDECE exceptia.Iar in caz de admitere a ei,actiunea se solutioneaza pe cale de exceptie,prin respingerea actiunii ca inadmisibila,fara a mai face judecata fondului.
Iar unirea exceptiei cu probele de fond,da o sansa mai mare celui amenintat de exceptie,ca la judecarea respectivei exceptii sa se tina cont si de dovezile de fond.Altfel,la judecarea exceptiei,instanta se va margini doar la a verifica daca au fost urmate procedurile prealabile,verificand corespondenta dintre petent si CPS si datele calendaristice trecute pe acte.Stiu ce spun,e mare riscul in cazul admiterii exceptiei.Bineinteles ca Corneliu va solicita respingerea exceptiei;insa instanta e cea care decide admiterea ori respingerea exceptiei.Si,spuneam ca e strategic si prudent a se cere instantei sa faca judecarea exceptiei si fata de relevanta probelor propuse pentru FONDUL CAUZEI.Nu e acelasi lucru,si nici acelasi mod de solutionare a exceptiei.E foarte greu sa argumentezi de ce sa respinga instanta anumite tipuri de exceptii.Si,daca lasi ca judecarea exceptiei sa fie facuta doar cu privire la anumite conditii indeplinite sau nu,se poate admite exceptia si gata procesul.Insa,daca la judecarea exceptiei se tine cont si de contextul care reiese din probele propuse pentru judecata fondului,cresc sansele sa fie in alt mod judecata exceptia,si,evental,respinsa.Deci,nu pierde nimic cel care solicita respingerea exceptiei.El doar solicita.La fel cum partea solicita admiterea exceptiei.Insa,solicitand ca judecarea despre admiterea ori respingerea exceptiei sa se faca impreuna cu considerarea probelor de fond,poate salva pierderea procesului din start.

Carpe Diem spunea...

@Huhurez
Judecatorul i-ar putea solicita petentului sa-si precizeze cererea.Chipurile,pentru a intelege mai bine cu ce tip de cerere este investita,si a hotari astfel cadrul si cursul procesual.Insa,ori e o capcana pentru a ajunge tot unde vrea adversarul ca privire de ansamblu,ori e o capcana ca petentul insusi,din nestiinta,sa confirme ca doreste solutionarea unui anumit tip de cerere.Omul are nevoie de a intelege ca fiecare tip de spetza se judeca dupa un anume algoritm procedural si procesual,si sa dejoace in avans orice directie nefavorabila.E drastic cu termenele de decadere din dreptul la actiune,prevazute in art. 149-153 din L263/2010.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Eu va multumesc din suflet! Aveti incredere in mine ca voi castiga, pentru ca am iserat sfaturile si din ele rezulta clar ca se afla in mare eroare Casa, dupa ce a gresit, mai ales ca prin exceptia asta dorea sa-mi ingradeasca dreptul la un proces echitabil, cum mi-a zis bine si Cape Diem, pe langa bunele sfaturi ale D.lui Huhu Rezea, ca daca s-ar admite exceptia as pica in cap nerezolvat, dar judecatorii sunt instruiti pe astfel de cazuri si e la mintea cocosului ca ei, Casa calca in strachini copilareste, neinvocand macar cererile mele de revizure, pe care le-am cerut instantei sa-i oblige sa le trimita xeroxate la dosarul acesta pentru a le vedea si analiza, fiind si probe cu inscrisuri: Oblig calaul sa scoata arma torturii la lumina, caci neacordandu-mi revizuirea mi-a produs o tortura psihica si emotoonala! O sa le duc acolo peste 100 de certificate medicale sa le considere ca un impediment, chiar legal, daca nu empatic, in actiunile mele care nu-mi permit o atentie deosebita in depistarea chizdoaselor de greseli din deciziile de penzii!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Va pun o intrebare la toata lumea: Daca indic bine adresa, numar de dosar, pun toate actele in trei exemplare, pot sa le trimit la Tribunal prin posta sa nu ma mai duc la Bacau personal? Asa cum CSP a trimis intampinarea si Tribunalul mi-a trimis un exemplar acasa...

Huhu Rezea spunea...

@Corneliu
Ai termen 10 zile de la primirea intâmpinării, conf art. 201 cpp, să dai Raspuns la Intâmpinare in Dosarul nr....
Dacă il trimiţi prin poştă exemplarul 3 al răspunsului ramâne la d-ta, nu-l mai bagi in plic.
La fiecare exemplar ataşezi copii cetificate personal, că ele corespund cu originalul, ale inscrisurilor pe care le-ai primit de la Casă şi nu le-ai ataşat la cererea iniţială şi care dovedesc că ai indeplinit procedura prealabilă.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Va multumesc din suflet, onorabile! Am gasit toate chitantele postei, am gasit raspuns la memoriile la Ponta si Iohannis in care m-am plans de nedreptati in dosarul meu si nu mi s-au rezolvat, si in care ii obliga la rezolvare pe cei de la Casa sectoriala, ceea ce n-au facut si am aratat ca daca era interes se depista eroarea cu perioada asimilata. dar ei au acoperit vo vointa si abuz in serviciu stiind ca unul din ei plateste eroarea, am gasit si o ciorna dupa care am copiat o cerere de revizuie, am rugat instanta in scris sa dispuna ca institutia Casa sectoriala sa le trimita copii xeroxate dupa cererile mele de revizuire concepute exact ad literam cu marca Dv. directoare, am in jur de 20 de documente, plus le mai trimit si decizia din 2010 ca eu o pusesem doar pe ultima, ca sa poata compara instanta. Din tot talmes balmesul asta sa vada ca nu ma las coplesit de vicleniile lor si acolo mereu reiterez interesul ca cel vinovat sa fie acoperit prin subterfugii avocatesti in dauna mea! Abuz in serviciu, nu? Inca o data va mutumesc pentru sprijin si ajutor!

Huhu Rezea spunea...

@Corneliu
Atenție !!
Din punct de vedere procedural, al indeplinirii procedurii prealabile, contează doar ultimul răspuns pe care CPS ti l-a trimis la cererea de revizuire. Contează și ultima cerere către CSP la care nu ai primit răspuns, dacă poți dovedi cu confirmare de primire.
Nu are rost să trimiți la dosar tot felul de memorii catre Ponta sau alte organe care nu erau abilitate să-ți rezolve problema. Crede-mă că acelea nu au nicio relevanță procedurală.

gheo spunea...

Daca ... chestia cu tergiversarea redactarii sau / si a comunicarii a fost intentionata !!!.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Asa fac, onorabile, chiar acum, in plus am cerut sa oblige paratul sa trimta toate cererile mele de revizuire, inclusiv ultima, facute conf cum m-ati invatat foarte bine, am exclus ate rahaturi, plus ca le trimit si copiile chitantelor xeroxate! Am invocat frumos o formulare decenta, trrimit pentru comparatie si copie decizie revizuire 2011 sa-si dea seama instanta comparativ ce elemente imi lipsesc, cea din 2014 este alba total cu nici un calcul pe nimic de parca primesc bani din ajutor social, razuit la toate!