26 ianuarie 2019

Adăugat în: , , ,

Curtea de Apel Alba Iulia a obligat CPS a MApN să acorde integral sporul pentru pensia suplimentară



Nr. unic (nr. format
vechi) :
8/97/2017
Data inregistrarii 25.01.2018
Data ultimei
modificari:
22.05.2018
Sectie: SECTIA I CIVILA
Materie: Asigurări sociale
Obiect: contestaţie decizie de pensionare
Stadiu procesual: Apel
Părţi
Nume Calitate parte
BEDA IOAN Apelant
Reclamant
CASA SECTORIALĂ DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII
NAŢIONALE BUCUREŞTI
Intimat Pârât
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE - COMISIA DE CONTESTAŢII
PENSII
Intimat Pârât


Şedinţe
16.05.2018

Ora estimata: 10:00
Complet: C3 - Apel civil
Tip solutie: Schimbat în parte
Solutia pe scurt: Admite ca fondat apelul declarat de contestatorul Beda Ioan împotriva
sentinţei civile nr. 1391/2017 pronunţată de Tribunalul Hunedoara. Schimbă în parte
sentinţa atacată, în sensul că:
 Admite în parte acţiunea de asigurări sociale formulată
de contestatorul Beda Ioan împotriva pârâţilor Ministerul Apărării Naţionale – Casa de
Pensii Sectorială şi Ministerul Apărării Naţionale – Comisia de Contestaţii. Anulează în
parte decizia nr. 18498/1 din 11.10.2016 emisă de MAN – Casa de Pensii Sectorială şi
hotărârea nr. 31799 din 18.01.2017 emisă de Ministerul Apărării Naţionale - Comisia
de Contestaţii din cadrul MAN şi în consecinţă obliga pe pârâta MAN – Casa de Pensii
Sectorială să emită o nouă decizie de pensie prin care să aplice la cuantumul pensiei
stabilite contestatorului conform articolului 28 din Legea 223/2015 sporul de 9%
prevăzut de art. 108 din aceeaşi lege. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei atacate
Document: Hotarâre  515/2018  16.05.2018
* ****************

Rezervistul hunedorean a formulat și o contestație în anulare la Decizia de mai sus :



13.09.2018
Complet: C4 - Apel civil
Solutia pe scurt: Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul Beda Ioan împotriva deciziei civile nr. 515/16.05.2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. 8/97/2017. 


Soluția din prima instanță





Nr. unic (nr. format vechi) : 
8/97/2017

06.11.2017
Complet: C1 LM-AS
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge acţiunea de asigurări sociale formulată de către reclamantul Beda I. Ioan, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apărării Naţionale – Casa de Pensii Sectorială şi Ministerul Apărării Naţionale - Comisia de Contestaţii, ca neîntemeiată. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Hunedoara. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06.11.2017.
Document: Hotarâre  1391/2017  06.11.2017

12 comments:

Leon spunea...

Ar fi de interes daca si CPS a MApN a pus in plata Decizia Curtii de Apel Alba Iulia din luna mai 2018, si daca Da,ce urmari are asupra legislatiei pensiilor militare in vigoare.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

FELICITARI! O SA-I ZDROBIM CU INSTANTELE, DACA NU AU VRUT DE VORBA BUNA! DAR TREBUIE SA RASPUNDA IN PENAL SI CIVIL VINOVATII, DAR ASTA DUPA CE SE TERMINA TARABOIUL SI LE VA FI LOR LUMEA MAI BUNA, PE NEASTEPTATE!

Iulian Mares spunea...

Lor de ce le-a crescut?!!!
Casa Naţională de Pensii Publice a publicat date privind pensiile speciale care arată o creştere uriaşă a pensiilor magistraţilor, cu aproape 1.500 de lei faţă de luna septembrie.
Creșterea acestor pensii nu este neaparat corelată cu creșterea salariului minim.
Pensiile speciale acordate magistraţilor au înegistrat o creştere record în doar trei luni de zile. Sumele suplimentare au venit de la bugetul de stat, se spune în informația publicată de Casei Naţionale de Pensii.
În luna decembrie, numărul magistraţilor care aveau pensii speciale era de 3.629, faţă de 3.568 în luna septembrie, pensia medie primită de aceştia fiind de 17.537 lei, faţă de 16.063 lei în septembrie.
Bugetul de stat a asigurat această creștere, care nu a venit din cota suportată din contribuţiile la pensii plătite de foştii magistraţi. Şi pensiile speciale primite de personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor au crescut de la 3.941 lei în septembrie, la 4.024 lei în decembrie. În ceea ce priveşte pensiile speciale primite de foştii parlamentari, acestea au crescut cu aproape 100 lei, de la 4.294 lei în septembrie, la 4.382 lei în decembrie.

CEZAR spunea...

13.09.2018
Complet: C4 - Apel civil
Solutia pe scurt: Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare

Portal > Tribunalul HUNEDOARA > Informaţii dosar
Nr. unic (nr. format vechi) :
8/97/2017

06.11.2017
Complet: C1 LM-AS
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge acţiunea de asigurări sociale formulată de către reclamantul

Eu doar asta vad !
Dece se bucura CornelliunSSon...nu inteleg..
Una peste alta ..o mare porcarie...

Stelian P. spunea...

@Iulian
Cineva are nevoie de bunavointa magistratilor. Cu cit mai multi magistrati multumiti cu atit mai multi simpatizanti. Dupa ce membrii CCR au primit avantaje asemanatoare cu cele ale fostilor sefi de stat trebuie si magistratii convinsi de bunavointa celor care POT sa dea avantaje (nu din averea lor). Constiinta juridica are multe necunoscute.

Leon spunea...

@Iulian, sa nu cadem in capcana fatucelor de la Romania Tv; aici este vorba de pensia MEDIE a magistratilor care intr-adevar a crescut de la o luna la alta, nu prin majorarea pensiilor aflate in plata (acestea au fost actualizate inca din luna ianuarie 2018), ci prin pensionarea magistratilor in ultima perioada, care si-au adaugat in baza de calcul si alte venituri obtinute in ultimul an de activitate..!
Se respecta principiul ca pensiile de serviciu stabilite in acest an sunt mai mari fata de cele din anul anterior si sigur rezulta o pensie MEDIE mai mare.

Gigi spunea...

Foarte bine documentat,@Iulian Mareș și îi mulțumesc pe această cale.
Eu nu am nimic cu aceasta categorie de pensionari.
Fac această precizare în ideea de a nu fi acuzat de invidie sau alte bazaconii.
Deci, pentru ei se poate,altfel se procedează în cazul nostru.Stim procedeele aplicate,nu mai este cazul să le mai arăt.
La ora actuală,pensiile noastre sunt ciuntite de acești indivizi,asta ca să folosesc un termen destul de rezonabil,cu circa 40% + actualizări care nu se fac datorită OuG 59 și 114.
Iar noi stăm și dormim în cizme.
Acțiunile în instanță sunt măsuri extreme,sînt bune,dar de multe ori,onorata instanta,le resping pe bandă rulantă,după termene foarte lungi.
Pentru noi,datorită vârstei,și o lună este tîrziu,deoarece nu mai avem 30-40 de ani.
Ba,mai constatăm,dacă am câștigat procesul intentat fatul că durează câțiva ani acțiunea respectivă să fie pusă în executare.
Asta nu înseamnă că nu mai trebuie să introducem astfel de acțiuni în instanță.Am arătat doar cu ce ne confruntăm.
Acest caz,arătat în articol,este unul fericit,acum rămâne de văzut dacă va avea și finalitate.
Datele arătate de I.Mareș,sunt autorizate sunt publicate de INS.

Iulian Mares spunea...

Leon,
Oricare ar fi cauza important este câștigul lor!
Al nostru....1,3%! .... măcar de-ar fi semestrial!😂

Stelian P. spunea...

@Leon
Din datele prezentate mai sus rezulta ca numarul pensionarilor magistrati a crescut cu (3629-3568=61) 61 in 3 luni. Daca cei 61 provoaca o crestere a MEDIEI cu 1500 lei atunci avem o problema. Faceti dvs. calculele de rigoare.

Leon spunea...

@Stelian, s-au pensionat cu sutele, de exemplu intr-o singura zi, 28.11.2018, au fost semnate decrete de pensionare pentru 20 de magistrati..!!

Huhu Rezea spunea...

@Cezar
De la tine aveam alte pretenții.
Reclamantul a fost nemulțumit de decizie și a formulat contestație în anulare pentru alte cereri care, după cum se vede din motivare, nu au fost admise de instanță.
Contestația în anulare se admite cînd instanța de fond nu a analizat sau a analizat incorect o cerere a reclamantului sau a pârâtului.

CEZAR spunea...

Ma rog ..sa contribuie la bunastarea unor avocati ! Nu am nimic impotriva...,
PS.
Inca odata se vede si cu aceasta ocazie CINE A IESIT ODIHNIT DIN ARMATA !
Eu nu mai vedeam drumul spre casa ...daramite scarile tribunalelor ..!!
Si aveam oarece motive..dar atunci ..era exclus sa ai vreo sansa...!!
De fapt ca si acum
Puteti exemplifica cu cei care au castigat in instanta ceva ..??