Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

miercuri, mai 06, 2020

CCR îi trimite la alfabetizare juridică pe Iohannis, Orban și pe propagandiștii lor

54 comments
Adepții deep state din România, rămași oarecum orfani după demiterile generalului SRI, Coldea ...și a Procurorului sef DNA, Kovesi, au tresărit în spațiul public cu acuze care mai de care mai năstrușnice la adresa Curții Constituționale a României, după decizia CEDO, nedefinitivă,  care a stabilit că acestei campioane  a tolerării abuzurilor în DNA și a generării de conflicte de natură constituțională i s-au încălcat dreptul de apărare în procedura de destituire din funcție.
CCR le reamintește criticilor săi incompetenți că, dacă s-au produs încălcări ale drepturilor  doamnei Kovesi, acestea s-au întâmplat anterior sesizării Curții Constituționale cu conflictul de natură constituțională dintre Iohannis și ministrul Tudorel Toader.
De altfel, am mai semnalat pe acest blog și nu știu dacă apărătorul desemnat de Guvernul Orban a invederat CEDO că Laura Kovesi putea să atace Referatul de demitere în instanță, dar nu a făcut-o, neepuizând căile de atac interne, inainte de sesizarea CEDO. Procurorul General Augustin Lazăr a atacat Referatul ministrului în contencios administrativ și a suspendat demiterea până când a ieșit la pensie.

06 05 2020
COMUNICAT DE PRESĂ 
Având în vedere Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) din 5 mai 2020, 
pronunţată în cauza Kövesi împotriva României, Plenul Curţii Constituţionale a 
României, cu majoritate de voturi, face următoarele precizări: 
1. Deşi comentariile din spaţiul public au promovat ideea încălcării de către Curtea 
Constituţională a dreptului la un proces echitabil al doamnei Kövesi şi a invalidării 
Deciziei Curţii Constituţionale nr.358/2018, se constată că CEDO nu a efectuat un control 
cu privire la raţionamentul juridic şi soluţia pronunţată de Curtea Constituţională. De altfel, 
nici nu avea competenţa să o facă. 
2. Hotărârea CEDO a stabilit încălcarea dreptului la un proces echitabil prin raportare la
un cadru juridic distinct, anterior şi fără legătură cu cel analizat prin decizia Curţii 
Constituționale. Acest cadru juridic se referă la aspecte pur legale, reglementate prin 
Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi 
procurorilor, şi nu la cel vizat prin decizia Curţii Constituționale, respectiv art.94 lit.c) şi 
art.132 alin.(1) din Constituţie. 
3. În decizia menţionată Curtea Constituţională a decis cu caracter general obligatoriu
 şi pentru viitor care sunt raporturile constituţionale între ministrul justiţiei şi Preşedintele 
României, precum şi natura actelor acestora, în procedura revocării 
procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) în baza unei atribuţii prevăzute 
de Constituţie. Decizia astfel pronunţată nu poate fi cenzurată de nicio altă autoritate. 
4. Doamna Kövesi nu a fost parte şi nici nu putea fi parte în procedura de soluţionare a 
conflictului juridic de natură constituţională prevăzută de  art.146 lit.e) din Constituţie, care 
vizează exclusiv raporturile dintre autorităţile publice cu privire la exercitarea 
competenţelor lor constituţionale, şi nicidecum judecarea unor raporturi juridice care implică
 persoane fizice. De altfel, în toate legislaţiile statelor care prevăd în competenţa curţilor 
constituţionale soluţionarea conflictelor de competenţădintre autorităţile publice, 
instanţele constituţionale nu analizează drepturi şi libertăţi fundamentale. 
5. Aşadar, Curtea Constituţională nu putea să încalce dreptul la un proces 
echitabil al unei persoane fizice pentru simplul motiv că în procedura în faţa Curţii 
Constituţionale s-a examinat un alt aspect care a vizat, în mod exclusiv, competenţele
 autorităţilor publice. 
6. În discursul lor public, autorităţile publice, şi anume Preşedintele 
României şi prim-ministrul Guvernului, folosesc argumente/ motive incomplete şi inexacte,
 fără a corobora natura, conţinutul şi obligaţiile rezultate din cele două acte 
jurisdicţionale [Decizia Curţii Constituţionale şi Hotărârea CEDO], ceea ce pune la 
îndoială comportamentul constituţional loial al autorităţilor publice la adresa Curţii 
Constituţionale. 
7. În spaţiul public sunt transmise unele informaţii care nu prezintă 
problema de drept în ansamblul său. Curtea Constituţională recomandă citirea celor două 
hotărâri cu bună-credinţă şi comentarea acestora pe baza argumentelor juridice cuprinse
 în cele două hotărâri. 
8. Deciziile Curţii Constituţionale sunt general obligatorii şi nu sunt 
supuse procedurii revizuirii, bucurându-se de autoritate de lucru judecat. 
9. Îndemnarea publică la revizuirea deciziilor Curţii Constituţionale este o atingere 
extrem de gravă adusă independenței Curţii Constituţionale şi a judecătorilor săi. 
10. Legiuitorului îi revine obligaţia de a da curs Hotărârii CEDO, în măsura în care devine 
definitivă, prin identificarea soluţiei legislative corespunzătoare în considerarea cadrului
 juridic vizat de această hotărâre, şi nu a celui vizat prin Decizia Curţii Constituţionale 
nr.358/2018.

Compartimentul Relații externe, relații cu presa şi protocol al Curții Constituționale

54 de comentarii:

  1. Doar niste retardati mai pot crede in justificările manevrele unor mafioți mana in mana cu alți mafioti .
    Si-au mai judecat si pensiile pe sistem compus cu salariile .
    Sper sa se gaseasca o solutie de reformare a acestui bideu infect.....

    RăspundețiȘtergere
  2. Mai bine ai vedea ca CCR isi apara pensiile.

    RăspundețiȘtergere
  3. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Exact...
      Este suficient doar să privești la boul ce a postat mai sus! Ăla cu hârdăul in cap...
      Azi a fost în elementul lui...a postat din 15 in 15 min, de ziceai că-i retardat și se crede pe aplicația Zoom meeting!
      Cred că de dragul "Săracei fete bătrâne"!
      Grețos, este mancurtizatul....

      Ștergere
    2. Ia să citim și să vedem autistul (știi) și vițeii:

      https://www.capital.ro/klaus-iohannis-umilit-de-ccr-judecatorii-constitutionali-au-reactionat-in-cazul-kovesi.html

      Ștergere
  4. Au prins curaj deputatii din Comisia de Aparare; au respins OuG nr 17/2020 a Guvernului Orban:
    http://www.cdep.ro/comisii/aparare/pdf/2020/rp160.pdf

    RăspundețiȘtergere
  5. Pentru VITZEI,
    de la Mircea Dinescu:

    "......
    Cînd Bucureștiul a căzut sub ocupația strămoșilor dumneavoastră, în 1916, ordonanțele militare ale feldmareșalului Mackensen nu aveau aerul belicos al celor de azi.Tare mi-e frică acum că nicio calfă de intelectual și nici meșterii societății civile n-or să îndrăznească a mîrîi împotriva ocupantului sibian, că așa e la noi, la români, lumea bună iese în stradă din pricina unei bombonici, nu cînd se închid librăriile și lăcașele de cult.
    Alergia dumneavoastră la ideea de grătar să aibă oare legătură cu faptul că am putea defini grătarul ca o fereastră de pușcărie cu gratiile puse pe orizontală, de v-ați decis să arestați mititeii la domiciliu?!
    Sigur că e mai sănătos să stăm înghesuiți în sufragerie și să ne mirosim unii pe alții decît răsfirați pe coclauri cu cîinii polițiști pe urma noastră. Pînă mai ieri știam că doar în Columbia umblă armata cu drone pe deasupra pădurilor,să-i vîneze pe cultivatorii de canabis. Iacătă o izbîndă cu adevărat mioritică: prinderea în flagrant a cultivatorilor de mititei, la fel de periculoși ca dealer-ii de marijuana. Și cum nu v-ați săturat să ne ascultați telefoanele, acum ne mai scuipați și cu dronele-n cap, filmîndu-ne privata din curte, ca să aveți sentimentul deplin că ne controlați viața privată.
    Printr-o lovitură de maestru ne-ați tras codrul de sub picioare și ați omorît totodată și mitul Mării Negre – unicul vecin al Romîniei cu care nu intrasem încă în conflict. La două mii de ani după ce Caligula a ordonat gărzilor pretoriene să biciuiască valurile oceanului ați pîngărit în sfîrșit Marea Neagră cu copitele și cu balega de cal lăsată pe țărmul pustiu de ulanii lui Vela.
    Dacă ați fi avut fler, acum trei luni, ați fi aplicat modelul suedez care-l obseda pe Ion Iliescu în anii ’90 și ne-ați fi scos cu blîndețe din case ca pe niște sparanghelieni ratați ce sîntem, să ne drogăm cu mireasma parcurilor și să ne tămăduim cu razele tatălui nostru ceresc.
    .....
    Una peste alta, sîntem mîndri că-n lupta cu coronavirusul maghiar ați reușit în cinci minute să repuneți Ardealul pe harta patriei noastre, numai că, vorba unui amic, dacă ne ocupau trupele lui Orbán cel Deștept rămîneam cu pădurile din secuime netăiate, că ungurii, mai ai dracu’ decît noi, l-ar fi ușuit cît ai zice pește pe prietenul dumneavoastră austriac care mănîncă lemn pe pîine, nu doar în ziua de 1Mai.

    Ca încheiere, apropo de obsesia dumneavoastră cu intratul în case, v-am ruga, domnule președinte, să cugetați o clipă la ultimele vorbe ale lui Goethe, care voia mai multă lumină, nicidecum mai multe case.

    https://www.catavencii.ro/editorial/mehr-licht-scrisoarea-a-ii-a/

    RăspundețiȘtergere
  6. Romania te iubesc!
    Uite ca pe metode tradițional romanesti a sosit momentul oportun ca la mijlocul razboiului cu pandemia Covid " toata lumea sa aibă dreptate"!
    Numai ca " dreptatea lor întârziată " nu foloseste nimănui!!!!
    Am inteles ca de acum inainte ne vom baza pe " constiinta romanului"🐒🥨🤣😂🤣😂mai ales pe a celui cu nume format din patru litere🐒🥨😂
    Păcat ca sunt oprite zborurilor si nu pot evada pe o insulă izolată din afara ....."spitalului de nebunii"!!
    PS
    Baaaaa, ordonanta din 99 trebuia de foarte mult timp revizuită si transformată în lege prin parlament deoarece inca mai face trimitere la militarii in termen care nu mai există, este neconformă in alcatuire cu L24/2000....etc..
    Colac peste pupăză, mai veni aseară pe la " Ciudatu" unul " Rachetă ofensiva " care zise din "capul lui " ca psd va iniția si vota in parlament " amnistia" tuturor amenzilor 🐒🥨😂date pana acum pe ordonanțele militare!!!! Ce-i fi fost in sufletul politistilor ,jandarmilor ,militarilor expusi in prima linie prin cartierele dubioase dand corect amenzi pentru a tine in frâu desfraul.
    Am mai reflectat si m-am hotărât. Ma izolez total in grădină, sigilez tot ce are imagine ,voce,internet,mobil ,etc ca sa nu mai aud sau sa vad pagini zilnice din războiul intre prosti ,retarzi, combinati, patrihoti si alte specimene din jocul politic si "garzile" care-i sustin.
    Ca sa fiu pe deplin "scutit de agresiuni" mai trebuie sa planific " pasaricii " un zbor in primul zid ....de betooooaaaingggg😂😂

    Baaaa, daca aveti ceva cu mistreții ,liberul la pește cum il motivați !!!!!Facetii mă mai bine pate Ardealul🐒🐒🥨🤣🤣🤣
    O nouă zi ,aceiași farsori........
    Hai bagati-ne pe " conștiința romanilor".......

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Președintele interimar al PSD a anunțat că partidul pe care îl reprezintă va depune un proiect legislativ de amnistie fiscală pentru amenzile date abuziv în toată această perioadă, dar a subliniat că în niciun caz cei care au încălcat legea nu vor fi incluși în acest proiect.

      „Vom depune un proiect legislativ de amnistie fiscală pentru amenzile date abuziv. Sub nicio formă amnistie fiscală pentru cei care au încălcat restricțiile și perioada de carantină.

      Așteptăm motivarea CCR. (...) Abuzul de putere a fost sancționat de CCR. Știți cum s-a votat? În unanimitate. Și președintele și PNL-ul au reprezentanți în structura CCR, dar în unanimitate s-a votat acest lucru, că a existat abuz de putere”, a precizat Marcel Ciolacu, la DC News.

      Ștergere
    2. "Fostul preşedinte al CCR a precizat că în decizia CEDO se arată că în cazul Kovesi s-au încălcat articolele 6 şi 10 din CEDO.

      „Articolul 6 vorbeşte despre liberul acces la justiţie, or dna Kovesi nu s-a adresat justiţiei din România, iar articolul 10 vorbeşte despre dreptul la exprimare. Nu i-a oprit nimeni dnei Kovesi acest drept. Nu pot să înţeleg decizia CEDO, pe care am citit-o şi recitit-o”, a mai spus Zegrean.(stiripesurse)

      Ștergere
    3. Nu mai bateti VITZEII intre coarne cu leuca! Si ei sunt oameni! Daca tot o faceti folositi o jamba de bot, alaturi de o keie suedeza cu falci, pentru falci!

      Curtea Europeană a denunțat singură propriul tratat de funcționare, nu mai are nevoie de drept, a transformat dreptul în arbitrariu și dictat politic!!!!

      Convenția Europeană a Drepturilor Omului este un tratat internațional care prevede expres competențele Curții Europene a Drepturilor Omului, substanța și întinderea acestor competențe. Articolul 6 din Convenție stipulează clar condițiile de admisibilitate a oricărei acțiuni în fața CEDO, cea mai importantă fiind condiția de admisibilitate: dreptul de acțiune se naște numai după existența unui proces în fața instanțelor naționale finalizat, adică după consumarea tuturor căilor de atac, în termen de 6 luni de la hotărârea definitivă.

      În fața Curții Europene nu se poate ajunge, prin urmare, printr-o acțiune directă, ci printr-o acțiune de contestare a unei hotărâri rămasă definitivă în fața instanțelor naționale. Există o asemenea hotărâre definitivă pe care Kovesi a contestat-o în fața CEDO? NU!

      Putea Kovesi, teoretic, să se adreseze unor instanțe interne, pentru apărarea pretinsului drept? DA! Putea, teoretic, să atace propunerea ministrului justiției Tudorel Toader sau decretul lui Klaus Iohannis de revocare din funcție în contenciosul administrativ. Și, dacă instanțele naționale ar fi respins acțiunile, și numai atunci, ar fi fost deschisă calea de atac în fața Curții Europene! S-a întâmplat asta? NU!

      Prin urmare, admiterea acțiunii de către Curtea Europeană pentru a fi judecată pe fond este de la bun început lovită de NULITATE! Curtea s-a pronunțat în afara cadrului tratatului, prin abuz de drept, situație fără precedent în istoria CEDO! Și, dacă Curtea s-a pronunțat fără drept, depășindu-și flagrant prerogativele, cum se cheamă aceasta? DICTAT POLITIC!

      Cum a fost posibil așa ceva? Haideți, încercați dvs. cu toții să vă adresați CEDO cu o asemenea acțiune directă, sărind peste instanțele naționale, și veți vedea rezultatul imediat: respingerea ca inadmisibilă!

      Ce înseamnă aceasta? Corupție! Ce vor face statele membre într-o asemenea situație, din moment ce deciziile CEDO sunt obligatorii pentru ele și această decizie, total ilegală nu doar pe fond, dar și procedural, urmează să fie aplicată tuturor acestor state membre? Cum a îndrăznit CEDO să facă așa ceva? Este semnul clar că și-a asumat propriul colaps instituțional, pierderea oricărei credibilități și transformarea în instituție nu de drept, ci de retorsiune politică. E bine, măcar să se facă la vedere, Curtea Europeană a denunțat singură propriul tratat de funcționare, nu mai are nevoie de drept, a transformat dreptul în arbitrariu și dictat politic. Zilele îi sunt numărate.

      Ștergere
  7. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. M,
      Se afirmă din media: 47 de dosare, din care câteva grele rău, rău!

      Ștergere
    2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  8. Va propun sa urmarim 2-3 saptamani pe un alt Viorel, Viorel Catarama, un barbat curajos care se ia la tranta cu Covidul:
    https://m.dcnews.ro/viorel-catarama-s-a-dus-intr-un-focar-covid-19-cu-totii-ne-vom-infecta-autoritatile-ne-au-injectat-cu-frica_747315.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. https://m.dcnews.ro/descinderi-in-focarul-in-care-a-fost-catarama_747496.html

      Ștergere
  9. de ce in 1999 og1 era constitutionala acum art 28 nu,CCR in frunte cu DORMINEAMULEapara doar cei doare pensia si atit restul fraierilor sa astepte

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De ce? Ca să se întrebe habarniștii. Ai prins din zbor una din perlele propagandei din ultimele zilei.
      Păna la Renatte Weber nimeni nu a formulat vreo obiectie de neconstituționalitate asupra OUG nr. 1/1999.
      Când Parlamentul adoptă o ordonanță de urgența nu se pronunță și cu privire la constitutionalitatea textului ordonanței. Nu are competență!

      Ștergere
  10. VĂ PROPUN SĂ URMĂRIM LUCRĂRILE PARLAMENTULUI.URMEAZĂ SUPRA-IMPOZITAREA PENSIILOR, OPERA PSD. DOVADA AICI....https://www.capital.ro/se-taie-pensiile-de-data-aceasta-nu-va-scapa-nimeni-veste-crunta-pentru-mii-de-romani.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    2. LEGEA CU SUPRA-IMPOZITAREA DOAR A UNOR CATEGORII DE PENSIONARI ESTE DISCRIMINATORIE. ACEASTĂ LEGE PROPUSĂ PENTRU A ATRAGE VOTUL CELOR MULŢI AŞA CUM ŞI LOV A PROPUS OUG-UL CU NEACTUALIZAREA PENSIILOR SPECIALE VA PICA LA CCR. GHINIONUL NOSTRU A FOST CĂ NIŞTE ROTV-URI NE-AU BĂGAT ÎN ACEEAŞI OALĂ CU SPECIALII.

      Ștergere
    3. Da, Cezar, Vițel necopt, așa ar vrea.... căci ultimul lui neuron mai are 170 h de viață!

      Ștergere
    4. Doar ca sa atrag atentia.
      10000 / 5450 =1,83puncte pensie
      7000 / 5450 = 1,66 p.pensie
      Salarii frecvente;
      3000 / 5450 = 0.55 p.
      pensie

      Vai steaua lor civili.
      Deși o pot face ,nu vreau sa compar cu 2016.

      Ștergere
    5. TRAIASCA CIUUUUCAAA CEL MAAAAREEEE !
      PRIMUL FACATOR DR PENSII MILITARE EKITABILE !
      TRAIASCA IMPOZITAREA PROGRESIVA..CA SRMN AL SOLIDARITATII SOCIALE !!
      DAR DE LA 4500..IN SUS VA ROG!!

      Ștergere
    6. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  11. URMEAZĂ TĂIERILE DE PENSII? https://www.capital.ro/scad-pensiile-cu-30-ce-pensionari-vor-fi-afectati-va-fi-macel.html

    RăspundețiȘtergere
  12. Întotdeauna, componența CCR a fost stabilită politic, membri desemnați au servit interesele celor care le-au oferit o „jimblă” aurită. Așadar, parte din deciziile CCR au satisfăcut partide și electoratele aferente majorității din instituție.
    Este adevărat că CCR s-a împotrivit tuturor atunci când propriile interese financiare ar fi putut fi afectate, dar, de regulă, deciziile curții au fost imparțiale.
    Ceea ce mă intrigă este faptul că destui comentatori de pe aici, îndeosebi „dreptacii” lui Iohaqnnis și ai clicii sale, critică ceea ce este limpede ca lumina zilei, răspunsul concret și bine argumentat, susținut si de foștii membri ai CCR, gen Zegrean (omul lui Băsescu), adresat Cooperativei NUFĂRUL de sub sigla CEDO.
    Să vă reamintesc că din completul de judecători CEDO a făcut parte și curviștina lui Băsescu, pe nume Iulia Motoc, cea pentru care s-a orchestrat „scandalul Bârsan” în scopul înlocuirii celebrului magistrat cu putoarea în cauză, printre intriganți aflându-se chiar și javra Koveși ? Chiar credeți că s-a urmărit „întregirea familiei” sau plasarea în puncte-cheie a unor servitori nenorociți?
    Apropo, reprezentatul României la CEDO, dl Mocanu a solicitat recuzarea din completul de judecători a curviștinei Motoc, în baza documentelor prezentate privind „amiciția” koveșistă pentru dl Motoc, consortul putorii, dar solicitarea sa nu a primit un răspuns până în prezent.
    Așadar, pentru „dreptacii” de pe aici, formulez rugămintea studierii statutului CEDO și al CCR, astfel încât să fie relevată lipsa tangenței intre cele două instituții. Și mai există un mic „amănunt”, deciziile curtilor constituționale naționale nu pot fi atacate de CEDO, intrucât ele nu fac parte din sistemul judiciar național.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @ Dan B
      Daca ne spuneti ca o oarecare I. Motoc a reusit sa influenteze o ”Hotarare a CEDO” ,mai ales ca exista precedent in cazul BAKA ,Ungaria ,devin greu credibile afirmatiile d-voastra . Am vazut cateva hotarari Cedo pe plati compensatorii si ajutoare la trecerea in rezerva , Hotararea Baka si chiar nu-mi vine a crede ca se poate propaga o astfel de gogorită in spatiul public doar din subiectivism exagerat.
      Puteti studia si ce s-a intamplat in Ungaria dupa Hotararea CEDO.
      Poate nu stiati de existenta precedentului in cauza (2016) ,tras la indigo cu cazul LCK.

      http://ier.gov.ro/wp-content/uploads/cedo/Baka-impotriva-Ungariei.pdf

      Ștergere
    2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    3. Domnilor,
      Iuliei ii statea asa de bine imbracata in camasa de noapte la o activitate oficiala....ca brusc mi-am adus aminte ca a trecut si pe la psihiatrie, dar a iesit ceva mai vindecata, ceea ce nu pot spune despre vitelul avia: el trebuia sa ramana in sectie pe viata!
      Uite cine vorbeste de manipulare?

      Ștergere

  13. I.
    Vela are un fix cu sportul montan, de data asta fără elicopter, care în principiu este O.K.
    Azi dă numai exemple cu alpinismul sau cu „escaladarea” Semenicului, călare pe bicicletă, de la Reșița.
    În rest, cu sportul bătrânilor, pauză.
    Măi Vela! Soacră-mea vrea să facă o escaladă, fără escală, de la Caransebeș la Turnu Severin ca să aterizeze, după două luni de izolare singură, de la etajul 4 la casă cu grădină.
    Dacă nu dai liber și la soacre s-ar putea să îți rupă urechile când te mai întâlnești cu ele prin Caransebeș, că sunt multe, prin zonă.
    II.
    CCR-ul interpretează juridic, KWI politic. Să avem răbdare și să vedem considerentele și dispozitivul deciziei.
    III.
    Cu CEDO v-am atras atenția colegial, acum vreo 8 luni, cu un link sau cu tastarea pe Google a cuvintelor „Mitul CEDO se destramă” dar nimeni nu a reacționat în legătură cu cererile unor militari pensionari care au fost clasate pe motive de nerespectarea procedurii (bărbi CEDO). Acum se pare că instituția face și politică.
    Vine sfârșitul... dar speranța moarte ultima.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @ Bonifatie
      Toti colegii care au fost înșelați la trecerea de către Remes la impozitarea pe venitul global in privinta platilor compensatorii si ajutoare neachitate in 1999 la trecerea in rezerva ci doar in anul 2000 au câștigat la CEDO dupa ce au parcurs toate etapele si procedurile .
      Procedura este bine stabilita si trebuie respectată.
      Totul depinde de dibăcie avocatului si traducătorului si a răspunsului la intrebari in termen.
      Deși plângerile au fost depuse la comun ,deciiziile au venit individual si la distante chiar de doi ani intre ele.

      Ștergere
    2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    3. M,
      romanca maghiarizata! O fi din neamul ceangailor moldavi/BC si NT?

      *Pt faptul grav de a nu se fi referit la "Slujirea insasi" saracul avia va fi trimis la reciclare! ... si ce bine incepuse, ca speranta! S-a nascut talent si-a ajuns speranta eterna! Ufff....

      Ștergere
  14. @Iulian se spune ca o vrabiuta de 30 grame are creierul de 1 gram, deci 0,033 din total.
    cezarul nost' la o greutate de 90 kg are creierul de 30 grame , deci 0,00033, ceea ce inseamna de 100 de ori mai redus decat al vrabiutei, chestie de cel din fruntea turmei...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. tehnocrat,
      asta inseamna ca osul cutiei craniene este fff gros, cam 10-15 cm, ca blindajul?

      Ștergere
  15. AŞ MAI ADĂUGA ŞI FAPTUL CĂ PRIN SUPRA-IMPOZITAREA PENSIILOR MILITARE AR AVEA LOC O DUBLĂ DISCRIMINARE DEOARECE CEI CARE AU PENSII MAI MARI DE 2000 RON PLĂTESC IMPOZITUL PE VENIT IAR TOŢI CEI SUB 2000 RON PENSIE, NU PLĂTESC ACEST IMPOZIT.

    RăspundețiȘtergere
  16. @Leon , nu te baga pe mosia tribului meu, chestia cu catarama, altul care vrea sa acceada pe scena politihoata prin sacrificiu , alt "elodiu"

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @T2, am inteles !
      Urmariti in continuare serialul cu Vulpita si Viorel(..n-am vazut niciun episod..), eu sunt curios daca Viorel Catarama a reusit sa se infecteze si, fara tratament devine imun la Covid 19 (deja la Lucovid este imun..))).

      Ștergere
  17. @Avia:

    Ceea ce-mi prezinți dta se referă la numiri si/sau schimbări din funcții în baza unei noi legislații recent validate. Ca atare, persoana care a numit-o pe unguroaică este și cea care poate emite decretul de revocare, pentru a facilita aplicarea noilor prevederi legislative.
    În România, este stabilită constituțional demiterea unei persoane de rang înalt subordonate, baza legală fiind motivația din controlul de fond al CSM și atribuțiile ministrului de resort, Constituția doar prevăzând obligația emiterii decretului de revocare din funcție de către președinte
    Atenție, nu a fost contestat în instanța judiciară de contencios administrativ decretul de revocare, abia acest document, cu sentința nefavorabilă, putând face obiectul de analiză și decizie al CEDO, și doar dacă nu s-ar fi respectat procedurile judiciare.
    Ca o paranteză: ai observat că reprezentatul Ungariei a cerut și i-a fost aprobată recuzarea din completul CEDO a judecătorului maghiar, adică ceea ce ar fi trebuit să se întâmple și cu Iulia Motoc? Documentația reprezentantului României la CEDO, arhisuficientă pentru oricare judecător imparțial, care ar fi putut constata incompatibilitatea Iuliei în respectiva speță judiciară (articole și foto multiple privind amiciția dintre reclamant și judecător) nu a fost analizată nicicând, cererea de recuzare neprimind un răspuns până azi.
    Dacă curviștina Koveși ar fi procedat similar sefului său, Augustin Lazăr, ..... dar cum nici mintea n-o ajuta, .....
    Deci, nu există paralelisme intre Koveși și unguroaica aflată cândva la „butoanele” Curtii Supreme.

    RăspundețiȘtergere
  18. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  19. @avia
    Nu-ti public materiale în care nici tu nu crezi. Sunt total discordante fata de opiniile exprimate de d-ta în particular. Singura explicatie pentru care le publici este că le primesti de la grupul de propaganda care coordonează si grupul de postaci din Sibiu.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am inteles ca aveti sarcini sa nu publicati opinii contrare care pot aduce prejudicii gastii si clarifica fenomenul.Nu le publicati,nicio supărare .
      Oricum cam tot pe unde am spus ati ajuns.
      Si veti mai ajunge cu toata propaganda in favoarea celor nascuti pe 9 Mai,crescuti ,școliți.... ....si ajunși derbedei si hoti de drumul mare care nu pun pret pe părinți decat pe ei.

      Ștergere
    2. Iti public pe cele care.... cât de cât... sunt rezultatul găndirii tele, nu materiale preluate din propagandă.
      Cine dorește le poate citi de la sursa, de ce să mai fie colportate și pe acest site.

      Ștergere
    3. Huhu,
      in primul rand fac o indreptare: a se citi in loc de "grupul de postaci din Sibiu", grupul de prostanaci din Sibiu!
      Ia uitati-va ce scrie amaratul: "derbedei si hoti de drumul mare care nu pun pret pe părinți decat pe ei"! De aci rezulta ca esti frate geaman cu ministru Citzu, boul baltii, pardon vitelul; in definitiv nicio prezicere a acestui mare finantist nu a iesit! Kiar daca invatamantul si sanatatea nu constituie prioritatile lui (idiotului) uite ca s-a skimbat si ne costa kiar mai mult decat se anticipase...

      Referitor la parinti: in afara declaratiei impertinente a idiotului Citzu, referitor la parinti si bunici, afirm ca foarte bine au facut parintii Robotului cand au emigrat!
      RAU au facut cand nu l-au luat si pe el!

      Ștergere
    4. #Mares
      Cand faci parte din zona unde multi nu stiu ce culori are steagul Ro nu ma astept la tine sa stii semnificația zilei de 9Mai in istoria ciumei rosii.

      Ștergere
    5. avia,
      Eu știu cu mult înaintea ta semnificația zilei, însă mă îndoiesc că ai habar și de ce a fost aleasă kiar ziua de 9 mai! Daca orice mânz ajunge gloabă, calculează tu ce a ajuns un fost vițel, cum erai prin 80!
      De fapt, oare de ce nu pot fi surprins de tine?
      Pt că ești banal...mai ales când vrei sa explici kiturile evidente pt 98% din oameni! Și țiganii sunt mai onorabili decât tine și Robotul nr1!

      Ștergere
  20. https://m.dcnews.ro/adrian-nastase-exploziv-dupa-decizia-in-cazul-kovesi-v-romania-nici-cedo-nu-mai-e-sub-acoperire_747589.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sorosisti si aia ca Avocatul Poporului ales cu 4% dar reevaluat.

      Ștergere
  21. https://m.dcnews.ro/kovesi--32-de-procurori-si-un-sfert--olguta-vasilescu--32-ii-pui-pe-ciuma-rosie-si-sfertul-il-trimiti-in-olanda_747619.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Râsul justiției române și UE! Nicio împlinire: soț, copii, cariera sportivă...nimic!
      Doar un surogat/procuror, asemeni "divelor" din TV! Rușinos!

      Ștergere