Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

luni, mai 18, 2020

State fără armată nu există. Există armate care creează state în jurul lor

26 comments
Aceasta este concluzia domnului Mircea Dogaru în ultima dintre dizertațiile sale de weekend cu care ne-a obișnuit în ultima vreme pe paginile SCMD.
In concluzii mai bănuiește că punctul de vedere negativ al GuWernului la Plx 221/2020, Proiectul LADPM de modificarea a legii pensiilor militare,  este elaborat cu gândirea unor nesătui din fruntea unor "structuri asociative"
Eu aș zice că multe gafe juridice fac cei din conducerile structurilor asociative, dar nici ei nu ar putea să le comită pe cele din continutul documentului elaborat de juriștii Covidul-ui. Sunt gafe noi.  Sunt scrise de niște inși care nu au citit niciodată textul întreg al Legii nr. 223/2015. Cum ar fi putut altfel să scrie, într-un document semnat de premier, că pensia suplimentară pentru militari nu este reglemetată de L 223/2015 sau că sporul OMM/SOSP face parte din cuantumul pensiei militare... pentru că așa este impozitat prin Codul fiscal.

Edtras din Punctul de vedere al guvernului la Pl x 221/2020

Stim că și celor din conducerea SCMD le convine ca Sporul OMM/SOSP să fie inclus în cuantumul pensiei militare, nu în drepturi cuvenite pensionarilor militari peste cuantumul pensiei, ca recompensă de fidelitate, pentru că se mărește astfel baza de calcul a indemnizației de 50%,  acordată membrilor uniunilor de creatori. 

"In loc de concluzie

State fara armate nu exista! Pana si Vaticanul are o Garda elvetiana la o “populatie” de 800 de suflete! In schimb, armate fara stat exista si sunt capabile sa creeze in jurul lor state. Asa au luat fiinta, sub ochii nostri, Israelul si Autoritatea Palestiniana. Asa au aparut, in interes si cu sprijin strain, pe criterii religioase, fictiunile statale ale poporului slavon (Bosnia-Herzeg, Croatia, Slovenia, Macedonia, Serbia, Kosovo). Asa s-a inventat, pe teritoriul romanesc, ocupat de Armata a 14-a Sovietica, prin lupta politistilor si voluntarilor, RSSM, botezata “Republica Moldova” si in acest scop se tot incearca crearea, pe banii romanilor, a unor “garzi” care sa lupte impotriva Romaniei, pana la secesiunea Ardealului sau macar a asa-zisului Tinut Secuiesc.

Din cele de mai sus rezulta ca un popor care nu-si pretuieste si nu-si apara fortele armate, este un popor sinucigas! Or noi, romanii, de 30 ani ne distrugem sistematic armata, fortele de securitate si politia, lasand toti tradatorii, sustinuti de prosti, sa le puna la stalpul infamiei. Ba, fiind mult mai inventivi decat altii, am atins perfectiunea! Ne distrugem singuri fortele armate, cu ajutorul bolnavilor de ambitie din interior. Dovada recentul aviz negativ semnat de Ludovic Orban, la unul dintre proiectele legislative vizand eliminarea ticalosiilor comise de diverse ordonante de urgenta, in ceea ce priveste pensiile rezervistilor, ori salariile celor in activitate. Textul miroase de la o posta a gandirea gaunoasa, “pe grade”, a nesatuilor din fruntea unora dintre “structurile asociative”."

26 de comentarii:

  1. Col.Dogaru iar ne demonstreaza ca la Istorie se pricepe bine, dar la pensiile militare, mai putin bine !
    De exemplu stie dul Dogaru ca la aceasta ora se discuta in Comisia de buget din Senat proiectul USR de Impozitare a pensiilor ,,speciale,, cu 90%, L 298/2020( BP 177/2020), unde in mod sigur nu Sefii Asociatiilor l-au promovat..!
    Are termen de adoptare Tacita 24 iunie, iar Comisia de Munca este desemnata pentru Raport si are termen 26 mai !

    RăspundețiȘtergere
  2. Ministerul Hapararii de ce nu da un comunicat ca ,,sinistrul'' Măciucă inutila a decedat de lene si somn intr-un cort de Stat Major, intins pe-o năsălie?! Sa aprindem si noi lumanari sa-i hie țărâna grea pi chiept!

    RăspundețiȘtergere
  3. Ceea ce sustine si S.C.M.D. si a sustinut din totdeauna si la Camera Deputatilor si la Senat, referitor la baza de calcul a pensiei militare de stat, este urmatorul enunt: „art. 28 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
    (1) Baza de calcul folosita pentru stabilirea pensiei militare de stat este media tuturor veniturilor brute realizate in 6 luni consecutive, din ultimii 5 ani de activitate, actualizate la data deschiderii drepturilor de pensie, la alegerea persoanelor prevazute la art. 3 lit. a-c. La media obtinuta se adauga un spor de pana la 15% in conditiile stabilite prin ordin comun al conducatorilor institutiilor din domeniul apararii nationale, ordinii publice si securitatii nationale.”
    Orice alta propunere a bazei de calcul (definitie), in sensul micsorarii la 80% sau la 65%, apartine directiilor de specialitate ale M.Ap.N.
    ART. 29
      (1) Cuantumul pensiei de serviciu se determină în procente din baza de calcul, astfel:
      a) militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special, cu vechime cumulată conform art. 3 lit. f) de cel puţin 25 de ani, beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul prevăzută la art. 28;
      b) pentru fiecare an care depăşeşte vechimea prevăzută la lit. a), la cuantumul pensiei se adaugă câte 1% din baza de calcul prevăzută la art. 28, fără a se putea depăşi venitul brut utilizat la calculul pensiei la data deschiderii dreptului la pensie, actualizat.
      (2) De pensie de serviciu beneficiază şi militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special cu o vechime cumulată de până la 25 ani, cuantumul pensiei fiind diminuat cu 1% din baza de calcul prevăzută la art. 28 pentru fiecare an care lipseşte din vechimea integrală. La pensia de serviciu, prevăzută conform Legii 223 se adaugă Pensia Suplimentară și OMM/SOSP care sunt prevăzute prin legi distincte.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Teo
      Te credeam un comentator mai original, nu un repetitor al celor spuse, nu cu multă riguoare juridică, de șeful d-tale.
      Aici nu ne păcăliți ...așaaa... din condei de membri ai uniunilor de creatori.
      Prostia cu baza de calcul procentuală aparține autorilor proiectului și o găsim repetată de câțiva ani pe paginile de internet care le aparțin. Nu mai aruncați voi pe gulerele albe din minister, că aici nu sunt vinovate. 80/80 exită în textul preluat de parlamentarii Lupescu și Mocioalcă de la domnul Gropan.
      Inseamnă că de la voi s-a inspirat si Guvernul când a spus că pensia suplimentară pentru militari nu este reglementată de L 223/2015. Numai sporul OMM nu este reglemantat de aceasta lege. (vezi prostia din art. 29 alin (2) ?
      Voi vreți pensie militară de serviciu cu numai 5 ani vechime in serviciu si restul cumulată? Aveți rubedenii transferate recent din civilie în structurile de apărare?

      De ce nu spuneți o vorbulită, ditamai Sindicatul, că sunt zeci de mii de pensionari cărora CPS a MApN le-a eliminat abuziv majorarea de 5% din 2016? Si voi aveți eliminate acele majorari din cuantumul actualizat în 2017, dar tăceți.
      Nu ați primit revendicarea pe punctaj?

      Ștergere
  4. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  5. Ciuca e o maciuca bleaga...asa a fost dintotdeauna...dar stie sa faca sluj in fata celor care il conduc!

    RăspundețiȘtergere
  6. @ Huhu Rezea În calitatea pe care o am, nu pot posta păreri personale, de aceea am postat textul oficial din amendamentele SCMD. Am documentat că punerea în practică a amendamentelor la lege nu afectează bugetul consolidat, deoarce, toate cheltuielile (pensii, salarii, instructie, achizitie de tehnica de lupta, misiuni) intră în cei 2% din PIB, prevăzuți prin Tratatul de Aderare la NATO, pentru Apărare.
    Referitor la majorarea de 5% din 2016 SCMD și-a spus punctul de vedere la vremea respectivă pe pagina oficială a sindicatului. Noi așteptăm motivarea la o hotărâre a ICCJ prin care rezolvăm și această problemă, incluzând și actualizarea. În altă ordine de idei, eu personal nu am probleme cu majorarea de 5% pentru 2016, pentru că mi-a fost aplicată ca și unui număr important de membrii proveniți de la MAI.
    Dacă reușim și trec amendamentele SCMD la lege, rezolvăm inechitățile existente, dacă nu, după motivarea deciziei ICCJ membrii de sindicat o să rezolvăm și această problemă pe calea justiției. Eu nu am stat și am acționatși vorba unui clasic în viață, - pas cu pas mi-am recuperat din drepturi, inclusiv ajutoarele la trecerea în rezervă și ulterior diferențele la acestea care erau calculate binențeles la 31.12.2009. cu dobânda aferentă ( procesul a durat 7 ani) și cheltuieli de judecată. Critica este constructivă, dar noi o facem organizat și deciziile se iau prin vot.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Teo, sporul de pana la 15% prevazut pentru majorarea bazei de calcul de la Art.28 din L.223, a fost eliminat de OuG.57 si n -a mai fost preluat de Ordinul comun !
      Ar avea justificare acest spor eventual pentru a diferentia sporurile acordate pentru conditiile deosebite, speciale sau alte conditii; altfel nu are nicio justificare..!

      Ștergere
    2. “Eu nu am stat și am acționat și vorba unui clasic în viață, - pas cu pas mi-am recuperat din drepturi, inclusiv ajutoarele la trecerea în rezervă și ulterior diferențele la acestea care erau calculate binențeles la 31.12.2009. cu dobânda aferentă ( procesul a durat 7 ani) și cheltuieli de judecată”.
      Vă contrazic domnule Teo (spun că vă contrazic asta ca să nu vă fac mincinos). Nu cred că v-ați recuperate ajutoarele așa cum precizați (mă refer exact la comentariu pe ajutoare) dumneavoastră și vă argumentez:
      1. Plata ajutoarelor a încetat începând cu anul 2011. Singura C.Ap. care a emis cele mai multe Hotărâri definitive (per persoană nu dosare/un dosar cuprindea și 5-7, etc., cazuri când era reprezentat de avocat) în favoarea pensionarilor (M.Ap.N.=4 cazuri, poliție, S.R.I., I.S.U., Poliție Frontieră=sute de cazuri) a fost C.Ap.Suceava. Ultimul caz pozitiv a fost în luna ianuarie 2018 (fost cdt. pompieri). Dacă procesul dumneavoastră a durat aproape 7 ani asta înseamnă [în cazul în care l-ați introdus în 2011 (puțin probabil) că s-a finalizat în 2018, nu se putea și asta rezultă din cauză că]: În anul 2017 prin Decizia nr. 5 a I.C.C.J. (MARII JUDECĂTORI ne-au asimilat pe noi militarii cu polițiștii / funcționari publici și ne-au trecut de pe Secțiile/Completele Litigii de muncă pe Secțiile/Completele de Contencios administrativ purtând dosarele de la un complet la altul până I-A LUMINAT C.C.R. DE GREȘEALA FĂCUTĂ, deci un an pierdut), C.Ap.Suceava sesizează I.C.C.J. (pentru a nu mă lungi vă redau Decizia nr. 35 în Dosarul 425/1/2018)
      2. Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava - Secţia I civilă, în dosarul nr. 1077/86/2017*, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la următoarea chestiune de drept: „dacă art. 8 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările şi completările ulterioare, se interpretează în sensul că se aplică şi la stabilirea cuantumului ajutoarelor prevăzute de art. 20 alin. (1) şi (2) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare.
      3. A doua minciună este că nu ați primit ajutoarele conform art. 20 alin. (1) şi (2) / data trecerii în rezervă ci cum prevede art. 8 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015 adică 31.12.2009.
      4. Dacă S.C.M.D. lucrează organizat, recuperează din drepturi pas cu pas și deciziile le luați prin vot, privind ORGANIZATUL și RECUPERATUL, CARE ESTE REZULTATUL DUPĂ 5 ANI DE LA APARIȚIA Legii nr. 223 / 2015 domnule Teo ?

      Ștergere
  7. @Teo
    Nu-ți cunoaște nimeni calitatea oficială, asa că... aici poți avea și păreri personale. Poziția oficială nu e nevoie s-o mai repeți pentru că mai toți cititorii blogului citesc și site-ul SCMD. Aspectele importante au fost preluate critic si. aici.
    Eu nu-mi amintesc ca ICCj să fi dat vreo decizie în legătură cu aplicarea neuniformă de către instanțe a art. 60 din L 223/2015 privind actualizarea pensiilor militare. Am impresia că faci confuzie cu decizia ICCJ privind salarizarea polițiștilor.
    Poți veni cu amănunte?

    RăspundețiȘtergere
  8. @ Teo,calea justitiei? Care galeata cu fundul spart?

    RăspundețiȘtergere
  9. @ Viorel Un sfat - 1. să nu mă mai faci mincinos și 2. să nu crezi că le știi pe toate. M-am pensionat în 2011 și banii au intrat pe card în decembrie 2018. Curtea de Apel București, Secția a VII-a Contencios Administrativ și Fiscal, DOSAR NR. 27053/3/2013^^, Decizia Civilă nr. 2185 din 16.04.2018.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Domnule Teo, având în vedere că domnul Huhu Rezea nu a prezentat comentariul meu ca replică la cele ale dumneavostră vă informez doar atât:
      1. Pentru că la provocarea domnului Huhu Rezea “Nu-ți cunoaște nimeni calitatea oficială” nu ați vrut să vă prezentați, v-am întins o capcană (care a mers) și am aflat ce m-a interesat. Vă mulțumesc domnule D.G. TEODOR-LAURENȚIU. Asta înseamnă să fi lucrat sau să lucrezi astăzi în I.G.P.R.
      2. Despre minciuni: Procesul nu a durat 7 ani cum afirmați dumneavoastră, cheltuieli de judecată a plătit I.G.P.R. în sumă de 52,23 lei, dacă ați fi avut avocat apărea pe Portalul Tribunalului sau al C.Ap.B. Casa de Avocatură cu numele avocatului, nu a fost deci nu ați plătit onorariu și având câștig de cauză aveați tot dreptul să solicitați plata cheltuielilor de judecată (dacă aveați avocat).

      Ștergere
    2. @Teo
      Eu te cred.Cunosc mulţi care au obţinut acele drepturi.
      Cu toate cã am avut o acţiune beton,onorata instanţã mi-a respins acţiunea,dintr-un motiv pe care l-am mai spus cu ani în urmã.Nu are rost sã mai expun acum ce şi cum,fapta e consumata.

      Ștergere
    3. Ordonanțele de suspendare a acordarii ajutoarelor sociale au lăsat totuși o posibilitate de acordare, ca măsură de protecție socială pentru cei cu venituri mici. Aici s-au putut strecura și unele instanțe în cazul în care judtitiabilii au putut justifica starea materiala precara a familiei.

      Ștergere
  10. @ Viorel Un extras din acțiune ca să vedeți cum stătea treaba cu raportarea la 2009!
    Asa cum rezulta din formularea textului de lege citat, este vorba de salariul funcţiei de bază avut în ultima luna de activitate (noiembrie 2011), care conform „fluturasului de salariu” din luna noiembrie 2011”, a fost de 2.142 lei brut si nu salariul net din luna octombrie 2009, cum in mod eronat sustin cele doua parate.

    In conformitate cu prevederile art. 127, alin. 5) şi 6), lit. g) din HG nr.257/2011 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, „Nu sunt considerate venituri de natură salarială sau asimilate salariilor şi nu se valorifică la calculul punctajului lunar, în cazul persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I lit. c) din lege, plăţile compensatorii şi ajutoarele la trecerea în rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu cu drept la pensie”.
    Potrivit acestui articol, aceste ajutoare, nefiind considerate venituri de natură salarială sau asimilate salariilor, nu trebuie supuse nici impozitului pe venit si nici cotelor de contributii obligatorii potrivit Codului Fiscal.
    Trebuie precizat faptul ca, in conformitate cu prevederile art. 3, alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, toate veniturile supuse impozitarii si cotelor de contributii sociale obligatorii potrivit Codului Fiscal(CASS si CASI) se iau in calculul pensiei.
    Daca legiuitorul le-ar fi considerat venituri salariale sau asimilate salariilor, ar fi prevazut expres supunerea lor impozitarii si cotelor de contributii obligatorii potrivit Codului Fiscal, iar suma neta de 12.658 lei, ce mi-a fost achitata de parat (IGPR), (care a fost supusa dublei impozitari si cotelor de contributii obigatorii(CASS si CASi), ar fi trebuit luata in calculul punctajului lunar al pensiei, lucru care nu s-a intamplat, deoarece contravenea prevederilor art. 127, alin. 5) şi 6), lit. g) din HG nr.257/2011. In aceasta situatie, eu am fost de doua ori prejudiciata.
    Desi am primit mai putin de jumatate din cuantumul sumei legal cuvenite (urmare a dublei impozitarii si a supunerii cotelor de contributii obligatorii), suma neta achitata de parat, nu a fost luata nici in calculul punctajului lunar al pensiei.
    In concluzie, aceste ajutoare trebuie calculate la „salariul funcţiei de bază” avut în luna schimbării poziţiei de activitate, respectiv noiembrie 2011, de 2.142 lei brut si nefiind considerate venituri salariale sau asimilate salariului potrivit Codului fiscal, nu trebuie supuse impozitarii si nici contributiilor sociale obligatorii potrivit Codului Fiscal(CASS si CASI).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Teo
      Felicitari pentru izbanda, dar nu vrei sa clarifici si problema cu decizia ICCJ a carei motivare voi o asteptati si se refera la aplucarea art. 60?

      Ștergere
    2. Teo,
      Sincer sunt bucuros când un camarad își recuperează drepturile Fi legale?
      Oare când acest temei legal va deveni cutumă, iar cei care vor apela la justiție pt asta vor fi cât mai puțini?
      Dpv al meu, toate guvernele post ieșirii la pensie a camarazilor, care nu-și țin cuvântul scris, amânând, modificând legea nu pot fi decât MUZERABILE!
      Încă odată să vă bucurați sănătos de izbândă!

      Ștergere
  11. @Teo, cu respect, FELICITARI! Un sicriu in plus in Casa infractorilor gulerati de la pensiile militare!

    RăspundețiȘtergere
  12. Deoarece nu am gãsit un topic care sã aibe o tema in care sa-mi exprim gandurile mele sincere in ce privesc pe Eroii neamului,am decis sã postez aici,pe acest topic,recunostinta mea faţã de aceşti oameni care si-au dat viaţa pentru apãrarea patriei.
    RESPECTUL MEU ETERN PT.TOTI EROII NATIEI ROMÂNE.DUMNEZEU SÃ-I AIBÃ IN PAZÃ!

    RăspundețiȘtergere