Un produs Blogger.

luni, septembrie 20, 2021

Cererea integrala de sesizare a CA București în contenciosul administrativ al CPS a MApN cu Curtea de Conturi, Dosarul 4241/2/2020

43 comments

Nu credeam că juriștii MApN țin morțiș să se mai facă încă o dată de râs cu bazaconii de genul temporalității OUG 57/2015 și cu alte pseudo- argumnte juridice pentru a justifica penibil eliminarea indexării din 2016 după actualizarea din 30 06 2017.

Dacă art. 14 din OUG 57/2015 era aplicabil numai în anul 2016, de ce a fost aplicat, tot de către Casele Sectoriale, și în anul 2017, până la actualizare, pentru cei aflați în plată cu cuantumul recalculat potrivit art. 109 și 110 din L 223/2015, și continuă să-l aplice și astăzi pentru zeci de mii de pensii rămase în plată cu cuantumul contributiv mai avantajos?

Recunosc, în schimb, că sunt corecte argumentele prin care solicită să se constate ilegalitatea pct. 1/iii din Decizia nr. 4/2020 a Curtii de Conturi, argumente reiterate si de câțiva intervenienți principali.

Imi pare rău pentru juriștii CPS a MApN, dar s-au discreditat pentru a apăra cu pseudo argumente juridice o greșeală impardonabilă a contabililor care nu s-au priceput să transforme în calcul contabil dispozițiile art. 60 alin.(3).

Acel articol solicita regularizarea indexării de 5,25% din 2017 cu actualizarea de 15% a soldei de funcție din baza de actualizare, nu se cerea compararea pensiei actualizate în anul 2017 cu pensia majorata/indexată în anii anteriori, așa cum neprofesionist se dau de gol cei care au redactat acțiunea împotriva Curții de Conturi:

"Afirmația „algoritmul de calcul utilizat de CPS MApN a condus la determinarea unei valori mai mici a pensiei actualizate la 30.06.2017" nu este completă și relevantă, deoarece nu oferă termenul de comparație și nu ţine cont de faptul că potrivit dispoziţiilor art. 60 alin. (3) au fost comparate dispozițiile cele mai favorabile, respectiv au fost comparate pensiile majorate cu pensiile actualizate."








Cererea de chemare în judecată în contencios administrativ, dosar nr. 4241/2/2020 poate fi citită AICI

43 de comentarii:

  1. Se știe ca judecătorii NU citesc NICIODATĂ dosarele. Ei citesc doar Întâmpinările si eventual răspunsul la Întâmpinare. Dacă justițiabilul îndrăznește sa scrie mai mult de 1/2 pagina, îl ia dracu'!
    CPS a scris un milion de pagini(pentru aburirea instanței/NU e prima data)!

    RăspundețiȘtergere
  2. Judecatorii completului CA Bucuresti trebuie sa fie specializati pe domeniul salarizarii si al pensiilor militare, ca sa poata lua o decizie corecta !
    Dar cand primesti 16 pagini cu greseli de scriere si pe prima pagina ( CASA DE PENSII SECTORIALĂ Nr. A1933 din 07. 03. 1020..! ) dar si pe ultima ( Mihaela ANDRILONU..!), ce sa mai comentam..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Redau primul rând din Cerere
      "CASA DE PENSII SECTORIALĂ Nr. A1933 din 07. 03. 1020"
      Croitoreasa nici măcar nu s-a obosit să citescă ce a semnat. Păi prin 1020 apăreau primele cnezate ale lui Gelu și Menumorut. Se vede treaba că doctorița de dezastre este ea însăși un mare DEZASTRU. Iar MFA-ul de asemenea specimene are nevoie. Cine oare să-i fi scris acțiunea ? Vre-un pădurean de-al ei sau unul de la 2580 ?
      TUPEU + INCOMPETENȚĂ + IMPOSTURĂ = croitoreasa.
      Nu e vina ei.....

      Ștergere
    2. Leo
      Nu fi răutăcios.
      Greșelile din textul publicat de mine provin di transformarea documentului pdf în google.docs.

      Ștergere
  3. Inepții... Nu suntem noi dăsteptii aia sa descalcim legile, cum pot clocarii sa manipuleze socotelile sa incurce itele, cu idei de mânjite de noroi sa traga cu doua degețele chielea inapoi, căci tare le mai place sucul proaspăt de pupăzoi! Atata papagaliceală inutilă, in loc sa vină cu o popunere solida de indreptate a pensiilor militare, de parca ar fi, si chiar sunt, de as da cu ei de pamant, nu militari ca si noi, ci niste papițoi dintr-o echipa de sabotare a pensiilor militare!

    RăspundețiȘtergere
  4. Toate aberațiile CURȚII DE CONTURI au fost luate de bune de Casele De Pensii MAN, SRI si MAI pentru ca se atragă noi fonduri de la rezervisti la bugetul de stat!!! Lipsa de reacție reprezentanților Caselor de Pensii se va realiza pentru sefii acestora sa isi mențină functiile!! Este o campanie pornita împotriva pensiilor rezerviștilor de către politicieni care se folosesc pentru îndeplinirea scopului lor de către Curtea de Conturi si magistrati aserviți politic!!! Celor de la Curtea de Conturi si magistratilor si s-au garantat menținea drepturilor la iesirea la pensie in detrimentul celorlalți printre care si rezervistii care sunt o categorie mare de pensionari!!! Aceste abuzuri ale Curții de Conturi sunt acoperite de sefii Caselor de Pensii, aserviți politic si de către magistrati care aplica legea discreționar, discriminând toti rezervistii, exemplele fiind deciziile abuzive adoptate atat in cazul SOSP si OMM, actualizări sau indexării pensiilor sau recalculării pensiilor pe baza fostelor elemente salariale furate prin diferite inginerii financiar contabile cu scopul ne a prejudicia pe rezervisti in sensul stabilirii unor pensii militare cat mai mici pentru a ne alinia la nivelul civililor!!! La politicieni nu conteaza natura si atribuțiile pe care le-a îndeplinit un militar, SRI-ist sau politist cat au fost in activitate precum si privațiunile la care au fost supuși, ei trebuie sa realizeze aceste măsuri pentru câștigarea populismul si a unei imagini favorabile in ochii cetatenilor de rand!!!!

    RăspundețiȘtergere
  5. MApN luptă și pe alte fronturi în dosarul cu Curtea de Conturi. Penibil!!!

    RăspundețiȘtergere
  6. @Huhurezea
    Am trimis un email cu cererea secreta a MAPN in dosarul cu Curtea de Conturi.

    RăspundețiȘtergere
  7. Acuma arde dacă vom scăpa de Woody și de măciucă sinecuristul și nu ce mai face croitoreasa.....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ia vezi, in topicul urmator, ca se confirma cum guleratii de la MApN, au facut Actualizarea pe documente secretizate( din perioada Luca..!), asa cum ne povesteai aici inca din 2017..!

      Ștergere
    2. DAAAAAAAAAA, de la Flavius știam..........

      Ștergere
    3. Domnule Leon. Nimic nu mai este normal în țara aceasta cel puțin de când a venit noua coaliție la guvernare. Nu vă mai mirați (după cum ați spus în comentariu) că „guleratii de la MApN, au facut Actualizarea pe documente secretizate”. Uitați ce poate debita un alt capsoman. Până și producția de cereal rezultată per hectar este secretizată. În communism ne lăudam cu producții recor. Acum ascund cifrele pentru a avea motiv de import iar pe șustache exportă cerealele românești. La fel ca și cu gazul și energia electrică. „ Producții RECORD la Botoșani, cifrele ținute secret”. Campania de recoltat culturile de primăvară este în plină desfășurare la Botoșani. În cadrul unei conferințe de presă, Cristian Delibaș nu a dorit să facă publice nici măcar aceste estimări de producții. A motivat că destabilizează piața. https://www.botosaneanul.ro/stiri/productii-record-la-botosani-cifrele-tinute-secret/

      Ștergere
  8. Sper să nu fiu criticat pentru că folosesc un citat din Cererea de chemare în judecată, însă din unele comentarii de când a început procesul dintre CPS a MApN și Curtea de Conturi reieșea că pensionarii care la data trecerii în rezervă cu drept la pensie militară de serviciu aveam deja procentul de 85%. vom fi nevoiți să restituim indexările din 2016, 2017 (indexare / majorare), 2019 și 2020. Din conținutul Cererii, CPS infirmă acest lucru:
    „Nicăieri în cuprinsul legii nu se prevede, în mod literal și expres, soluția la care a ajuns Curtea de Conturi, și anume de a include cuantumul aferent indexării din 2016 în cuantumul pensiei actualizate, cu condiția ,,încadrării în procentul de 85%", preluat din cuprinsul art. 30 din Legea nr. 223/2015.
    Dacă s-ar aplica algoritmul de calcul prezentat de echipa de control, respectiv de a acorda majorarea de 5% aferentă anului 2016 pensionarilor care nu au atins plafonul de 85% din baza de calcul (condiția eronată de „încadrare în procentul de 85%"), se încalcă prevederile art. 29 din lege. Dacă luăm în considerare și amestecul terminologic „indexare” „majorare", sugerat repetitiv în conținutul raportului, ar trebui ca în anii 2019 şi 2020, în mod similar, procentele de indexare cu 1,3%, şi 4,6% să se adauge numai la pensionarii care au sub procentul maxim de 85% aplicat bazei de calcul, chiar dacă nu au realizat vechimea' necesară. Per a contrario, tuturor pensionarilor care au ajuns la procentul maxim de 85% nu li s-ar mai acorda indexările ulterioare, ignorându-se astfel prevederile art. 59 din Legea nr. 223/2015, cu modificările şi completările ulterioare.
    Aplicarea soluţiei Curţii de Conturi ar conduce indubitabil la egalitarism. Egalitarismul constă în faptul că pensiile cadrelor militare cu vechime mai mare în armată, care sunt deja oprite la pragul de 85%, vor putea fi ajunse din urmă de pensiile celorlalți militari cu mai puțină vechime. Acest lucru ar conduce cu siguranță la inechități și nemulțumiri şi ar afecta în mod direct interesele Ministerului Apărării Naționale, privită ca angajator strategic, care investeşte timp și resursele statului în formarea şi pregătirea unor specialişti.
    Mergând pe același fir logic, ar însemna ca, pentru pensionarii care au atins deja plafonul de 85%, viitoarele indexări ale pensiei, în raport cu rata medie anuală a inflaţiei, să nu influenţeze și cuantumul pensiei. Nu ar mai conta, astfel, vechimea în muncă realizată întrucât într-un final toți pensionarii militari ar urma să atingă plafonul de 85%.”
    Cât despre includerea indexării de 5% în Decizia de actualizare din 2017, lăsăm la latitudinea ICCJ și C.Ap.B.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Viurelel,
      Cauta.te pe la buzunarele..caci veti da banii inapoi!
      Ati incalcat legea
      🥶🤯🤠🥳🥸😎

      Ștergere
    2. @Viorel
      Inca de la publicarea Deciziei CC am atras atenția asupra acestei interpretari extinse a art. 30 la toate indexările.
      Unora nu le vine să creadă, altii au spus că nici vorbă de o asemenea interpretare.
      După cum se scrie în acțiunea depusă la CAB, mai are cineva îndoieli asupra modului cum va aplica CPS pct.1/iii, dacă va trece de justiție?

      Ștergere
    3. Domnule Huhu Rezea. Din comentariul postat, eu am înțeles următorul lucru: În anul 2016 mi-a dat indezarea de 5% prin derogare de la Legea nr. 223/2015. Din Decizia mea de actualizare din 2017 rezultă că din cei 5% primiți în anul 2016, adică 160 lei nu mi-a dat decât 77, suma de 83 lei lipsește. Mergând mai departe conform celor precizate de CPS rezultă că în anul 2017 am primit (5,25% / majorare 15%), în 2018=0 (inflație pe minus), în 2019=1,3% și în 2020=4,6%. După cum spun ei, aceste indexări nu vor fi luate din pensie nici nu vom restitui suma tuturor indexărilor primite. Problema ce se pune, este cum rămâne cu Decizia de actualizare unde lipsește parte din indexarea de 5% / 2016. Am înțeles bine sau sunt bătut în cap ?

      Ștergere
    4. Don Cezare / Cpt. Padina. La Timișoara când ați tras de voie, de nevoie sau la ordin în vânt, în gând sau în oameni, nimeni nu v-a judecat sau condamnat chiar dacă aveați cele 3 variante de răspuns: Nu tragi și ești condamnat „la moarte” pentru neexecutare de ordin pe timp de război sau la ani grei de pușcărie sau tragi și ești liber profesionist (ai executat un ordin / încâlcând regulamentul pentru că ai tras în propriul popor). Ceea ce s-a întâmplat cu mine, dv. și alți zeci de mii de pensionari, nu a mai depins de noi ci de unii cu minte îngustă învățați (în școală) / instruiți de unul ca dumneavoastră.

      Ștergere
    5. Reincarnatule,
      taci si mergi pe burta ca daca ridica astia staketa la 30 de ani vekime efectiva, fara scoala, fara grupe ai KK steagul! Te aduc in randul homleșilor, garantat!

      Ștergere
    6. Nu ai înțeles prea bine, @Viorele.
      In 2017 după actualizare, conform prostiei CPS, ai rămas în plată cu același cuantum pe care l-ai avut de la 01 01 2017. Adică ai rămas cu cuantumul recalculat în 2016, indexat/majorat în 2016 cu 5%, indexat cu 5,25% în 2017. Nu ai primit nimic din actualizarea cu 15% a soldei de funcție pentru că ei, ilegal, au comparat cuantumul actualizat în 2017 cu intreg cuantumul indexat în 2016 si 2017. Actualizarea cu 15% a fost mai mică decât indexările de 5% si 5,25%.
      Or, legea ii obliga conform art. 60 alin(3) să adaugel la cuantumul recalculat si indexat în 2016, fie indexarea de 5,25%, fie actualizarea de 15% a soldei de funcție, care era mai favoranbilă pentru pensionar.
      Cleioșii de contabili de la MApN și SRI nu pot să înțeleagă că potrivit art. 60 alin 3 actualizarea din 2017 se regularizează numai ci indexarea de 5,25%, nu și cu indexarea de 5% din 2016.
      Vin alți cleioși de contabili care spun că trebuia adăugată indexarea din 2016 la cuantumul actualizat conf art. 60 alin (3), dar inventează altă năzbâtie, potrivit căreia să nu se depășească 85% din noua baza de actualizare, deși art. 30 invovcat nu include indexarea în plafonul de 85%.
      Din raționamentul expus în acțiune de CSP rezultă că ei se mențin în prostia de a regulariza integral si indexarea din 2016, nefiind de acord s-o plătească din urmă nici în limitele plafonului de 85%, cum a acceptat SRI.
      A venit cu contraargumentul că aplicarea pct.1/iii din decizia CCR ar însemna extinderea ei la toate indexările de după 2016,nu numai la cea de 5% din 2016.
      Nu-ți dă un fior, dacă instanțele validează si pct.1/iii din decizia nr, 5/2020 a CC?

      Ștergere
    7. Iulică nu te prosti,scuipă-ți în sân ,te trezești cu noi în curte unul să-ți tundem gazonul,altul curățat piscina.....

      Ștergere
    8. Viurel,
      Esti lovit TARE la ..cerebelosul mic!
      Fa o trepanatie...
      Dar vezi ca pentru afirmatii grave..nesustinute de dovezi..DAI DE DRAKU!
      Sa nu zici ca nu ti-am spus ..majurule de la C.I.(camasi izmene)
      Apropo !
      ....Hoitul tau ce facea prin 16 - 25 decembrie seara?? Pe sub ce masa stea pitit...???

      Ștergere
    9. Eu ii pun ..pestii..aia cu denumire de TAB..care NU INOATA ! Sa-i faca masaj la gioale !!!

      Ștergere
    10. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    11. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  9. Urmare pentru domnul Huhu Rezea. CPS vrea să se scoată presupun din greșeala neacordării celor 5% considerând că a fost valabil doar în 2016. Dacă s-ar fi referit și la celelalte indexări acordate (din spusele lor rezultă că avem dreptul), s-ar fi contrazis singuri. Cum vine asta ? Spui că nu au dreptul și totuși le-ai acordat.

    RăspundețiȘtergere
  10. CPS a MApN este „fenomenală” pentru că, în loc să „strângă rândurile” în apărarea drepturilor pensionarilor, în sensul de a susține rațiunea indexării pensiilor de către CPS a MAI care a interpretat diferit termenii de INDEXARE și MAJORARE, respectiv STABILIREA pensiei și RECALCULAREA pensiei, lovește cu năduf în aceasta, conform zicalei „să moară și capra vecinului” (pag.12 alin.(2) din acțiune).
    Diferența din avocat și consilier juridic, dincolo de persoanele diferite pe care le apără/reprezintă, este că avocatul apără persoana și când are și când nu are dreptate, pe când consilierul juridic își apără persoana juridică, cu mult mai mult sârg, mai ales când nu are dreptate.
    După cum spunea și d-l Viorel: „Dacă luăm în considerare și amestecul terminologic „indexare” „majorare", sugerat repetitiv în conținutul raportului”...
    Măi zăpăciților (mă refer la cei care vor să ne radă din nou din bruma de pensie), nu mai faceți pe inocenții că s-ar putea să rămâneți așa, adică nu mai puneți semnul egal între INDEXARE și MAJORARE (nu includ aici și ACTUALIZAREA care este altceva).
    Cât de nemernic poți să fi ca să faci pe prostul.
    INDEXAREA - nu este altceva decât operațiunea de menținere a puterii de cumpărare a nivelului pensiei (în cazul nostru) cu (DEX: „INDEXÁ vb. tr. 1. ... 3. a modifica salariile, pensiile etc. în funcție de un indice economic sau monetar; a compensa; a corela veniturile cu prețurile”.).
    Conform art.59 alin.(1) din Legea nr.223/2015 „Cuantumul pensiilor militare de stat aflate în plată la 31 decembrie a anului anterior se indexează, din oficiu, începând cu 1 ianuarie a anului în curs, cu ultima rată medie anuală a inflaţiei, indicator definitiv, cunoscut la această dată şi comunicat de Institutul Naţional de Statistică.
    Se poate conchide că INDEXAREA este numai în aparență o MAJORARE pentru că, în realitate, este doar o COMPENSARE pentru o PIERDERE.
    MAJORAREA - presupune o adăugare la ceva, adică în cazul pensiilor o creștere a puterii de cumpărare, nu o compensare ca în cazul indexării pentru menținerea puterii de cumpărare ca rezultat al inflației (DEX: MAJORÁ, majorez, vb. I. Tranz. A face mai mare (un preț, un impozit, un salariu, o taxă etc.); a spori. – Din fr. Majorer”).
    MAJORAREA poate fi identificată, eventual, cu ACTUALIZAREA în măsura în care, potrivit rațiunii legiuitorului, înscris în art.60 alin.(1) din Legea nr.223/2015 nemodificată, „Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul gradului profesional și/sau solda de funcție/ salariul de funcție al militarilor...”, adică MAJORAREA NU ESTE LEGATĂ DE INDEXARE, ci de ACTUALIZAREA VENITURILOR SALARIALE ale militarilor/polițiști activi.
    Pentru că spațiul nu permite, cu voia dvs. voi reveni să vă supun discuției și diferența care există în interpretarea dintre sintagmele STABILIREA PENSIEI și RECALCULAREA PENSIEI, termeni care sunt înscriși în instituții diferite din cuprinsul Legii nr.223/2015.
    Este ora 01:27 AM.
    Noapte bună tuturor!

    RăspundețiȘtergere
  11. Erată și completare la alineatul cu „INDEXAREA”:
    INDEXAREA - nu este altceva decât operațiunea de menținere a puterii de cumpărare (a nivelului pensiei în cazul nostru) cu rata inflației (DEX: „INDEXÁ vb. tr. 1. ... 3. a modifica salariile, pensiile etc. în funcție de un indice economic sau monetar; a compensa; a corela veniturile cu prețurile”.). Este vădit faptul că dacă n-ar exista inflație nu ar exista nici indexare.

    RăspundețiȘtergere
  12. Deci se vor ondexa pensiile ramade in plata cu acel.cuantum. calculat pe 263?

    RăspundețiȘtergere
  13. Care "juristi" ai MApN !? Astia sunt juristi la ordin. Adica, respecta ordinele conducerii directe si ale comandantului suprem !

    RăspundețiȘtergere
  14. BONIFATIE:
    =STABILIREA PENSIEI= e operațiunea
    care se face la finalul carierei..(militare..în cazul nostru,la vârsta legală sau anticipat..),prin cerere făcută înainte de trecerea în rezervă și prin care se calculează pensia cuvenită legal,conform condițiilor prevazute de lege..!
    RECALCULAREA PENSIEI..așa cum arată chiar denumirea operațiunii înseamnă efectuarea unui nou calcul..al PENSIEI STABILITE ANTERIOR,..cu ocazia modificării condițiilor inițiale care au stat la baza stabilirii pensiei( actualizări de solde, adică modificări ale elementelor salariale structurale ale S.L.B.= SOLDEI LUNARE BRUTE ale activilor care duc la recalculări de pensii, modificări ale vechimii necesare pt...calculul procentelor de calcul din baza de calcul..și altele asemenea..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mulțumesc d-le Călin! M-ați scutit de o nouă tastare. Cam așa-i.

      Ștergere
  15. Nu am comentat pe aceasta tema ,nu ma afecteaza aceasta problema ,am indexarea inclusa in cuantumul avantajos stabilit dupa L 223.
    Cuantumul actualizat in 2017 este mai mic cu 5%.
    Decizia privind actualizarea din 2017 este pe muchie de cuțit si din experienta financiar juridică sau ca parere personala spun nedocumentat prin neparcurgerea documentației in cauza ca ar putea înclina către Curtea de Conturi.
    Ma bazez in ce spun pe faptul ca actualizarea respectat algoritmul prevăzut de OG 57 si M25/ 2016.
    Fiind o actualizare trebuie aduse argumente solide pentru a combate decizia C.de Conturi ,deși pare un paradox ca o majorare de functie sa aduca un cuantum mai mic.
    Ferice de cei cu cuantumuri avantajoase obținute premergător actualizarii din 2017 mai mari decât cele obținute prin aceasta actualizăre si supuse indexării din 2016.

    RăspundețiȘtergere
  16. Domnilor: cred că ,tot comentând despre indexări, ne scapă un lucru,legat de LEGEA 223..modificată și..devenită neclară,privind art.108
    ..!
    Art.108 scrie că P.SUPLIM. se acordă ca un "spor"..dar fără a preciza..cum se calculează..!!?
    ..În fapt,"sporul" acesta CPS/MApN îl.."LIPEȘTE"= cu % (procentele) cuvenite la..% de vechime cuvenite conform art.23-25: din vechimea acumulată(= transformată în "%"= 1 % /an,..până realizarea maximului de 85 "%" de calcul: din baza de calcul din art. 28,29 și 30..!); astfel ILEGAL: o parte din procentele de PENSIE SUPLIMENTARĂ cuvenită pensio narilor cu vechime mare sunt TĂIATE ILEGAL, așa cum am scris mai sus..!
    De drept: art.108 ar trebui=fiind acordat ca urmare a unei contribuții bănești de 5 % lunar, reținută din S.L.B.-Bz.C.= să fie calculată procentual: ori din BAZA DE CALCUL (art.28),ori din CUANTUMUL PENSIEI
    STABILITE (ca în legea 223 originară ..!) și abia apoi să se aplice, eventual, art.30..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Caline, eu iti raspuns prin mai multe intrebari.
      Crezi ca cei care au ieșit la pensie pana la OG 59 cu pensii formate din cinci cifre se plâng că nu au inclusa in întregime pensia suplimentară in procentul de 85 % ? Pe astia nu i-a furat nimeni dupa interpretarea dumneata?
      Crezi ca pensia speciala este un "dar "sau "o obligație" din partea statului?
      D-ta ce acuzi de fapt ,ca ti-a rezultat un cuantum mai mic decât al celor care au beneficiat de pensii grase umflate cu Oskar ,sporuri inventate ,etc sau tragi doar niste viscerale pe aci ca sa te bagi in seama?
      Sunteti conștient că statul poate face si "cadouri" pensii speciale pentru unele categorii de pensionari dar poate si ajusta unele venituri ca sa nu treaca de 102% din brut - baza de calcul sau de 100% net dupa isprava lui Olguta?
      Credeti ca este moral ca statul sa-ti acorde o pensie de 124-130% din brutul- baza de calcul actualizată cu creșterile salariale ale activilor? Este moral asa ceva fata de activi ?
      Se pare ca de fapt nu prea vedeti ca hiba este in alta parte ,adică in neactualizarea tuturor pensiilor la nivelul bazei de calcul pentru salarizarea din 2021 a activilor.
      Dacă v-ar actualiza sigur nu v-ati mai pasa de " furtul " procentelor peste 85% din ps.
      Doctore scrii de parca nu ai fi fost in cazarmă sa-i tragi de urechi pe finantisti pentru neajunsurile expuse.
      Sau pe atunci te pasiona mai mult cabinetul individual decat statul de plata de la financiarul unității?
      Vaicareli cam tardive doctore .......

      Ștergere
    2. Avianyc:
      Greșești,gândești și exprimi.."ciudățenii"
      când "vorbesti"=scrii ..fără să mă cunoști și nu prea ai înțeles ce-am scris..!
      ..nu am avut și nu am nici acum cabinet medical..!; am trăit și trăiesc..din SOLDA și PENSIA..plătită de statul român..! fără a-mi pune problema .. că la un moment dat el statul..a început să-mi "ciupească" din drepturi cuvenite le gal (pt.că el statul a stabilit prin lege să-mi plătească o sumă, din care apoi a început să fure..!).
      ..deci în activitate nu știam..după dec. 1999 = când a apărut legea perversă nr. 138/1999..că mi se fură din SOLDĂ..!
      Pui întrebări "deplasate"..!(?)
      Problema simplă e ca statul,ca și cetățeanul: trebuie să respecte legile ..și să plătească ce s-a angajat prin lege sa plătească..punct.
      Nu vreau să comentez prea mult întrebările tale care cam..trec dincolo de"realitate" ..pt.că eu cred că ți-ar fi greu să înțelegi..! pt.că ai "darul"..cel puțin.. al.."răstălmăcirii" .."sensurilor"...!

      Ștergere
    3. avianyc,
      Daca este corect si moral pt puterea judecatoreasca atunci este pt toti!

      Ștergere
    4. Mares
      Pana la OG 59 militarii beneficiau de maxim 102% din brutul luat ca baza de calcul.Dupa max 100% din net.
      Magistrații au mers si merg in continuare intangibil cu max 100 din brutul baza de calcul.
      Ajutorul le-a venit din partea politicului si a CCR puternic politizată si puternic partinica.
      Nu cunosc unitatea de masura a moralei in politica si parțial in justitie dar in mod sigur este ceva functie de interese.

      Ștergere
    5. Avi
      O precizare; cei pensionati inainte de 15 09 2017 pot avea si in prezent 102% din baza de calcul, cu Sporul OMM de 20%,neintegrat de vechii finantisti cu carte in cuantumul pensiei militare.

      Ștergere
    6. avianyc,
      Sa înțeleg ca morala în politica și mai ales în justiție se aseamănă cu graficul functiei sinus?

      Ștergere
    7. Nicule, vezi ca este o mare diferență între ce își baga ei în brut și ceea ce intră la noi!

      Ștergere