Un produs Blogger.

joi, septembrie 23, 2021

Din zecile de mii de pensionari militari cu interes în cauză... doar Stelică și Viorel se mai judecă la ICCJ cu intimatele Curtea de Conturi și CPS a MApN

14 comments

 Cred că se știe că obiectul acestui recurs este judecarea respingerii de către  Completul Curții de Apel București a cererilor de intervenție principală, în Dosarul nr.4241/2/2020, atât împotriva reclamantei CPS a MApN, care contestă nejustificat pct. 1/i și pct.1/ii din Decizia nr. 4/2020  a Curții de Conturi,  cât și a pârâtelor Curtea de Conturi și Comisia de Contestații a Curții de Conturi, care au interpretat greșit, prin pct. 1/iii al aceleiași decizii, articolele 59 și 30 din L 223/2017.

Cei 2 recurenți vor fi citați în recurs. 

INTIMÁT, -Ă, Parte într-un proces care se află în situația unui pârât în caz de recurs sau în altă cale de atac.

In acest recurs, ICCJ  a stabilit că toate părțile inițiale ale procesului au calitatea de intimate, deoarece petenții recurenți contestă parțial cererea introductivă a reclamantei CPS a MApN,  cu privire la anularea pct, 1/i și a pct. 1/ii din Decizia nr. 4/2020 a Curții de Apel, și parțial apărarea Curții de Apel și a Comisiei de contestații care susțin pct.1/iii din avceeași decizie.

Anularea pct.1/i și pct.1/ii și validarea pct.1/iii de către instanță ar vătăma in drepturi  pensionarii militari beneficiari de actualizări  și de  indexări  pensii militare.


14 comentarii:

  1. Felicitări celor doi și să aibă câștig în lupta lor.
    În altă ordine de idei, nu pot să nu atașez asta:
    https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/europol-situatie-fara-precedent-in-politia-romana-niciun-politist-nu-a-promovat-selectia-pentru-educatie-fizica-si-autoaparare-1678339
    așa cevaaaaa ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, pentru că mulți sunt încadrați din sursa externa fara serviciul militar că nu se mai face.
      Îl trimite la curs de 3 luni unde nu învață mare lucru.Scolile de agenți/ subofițeri durată doar 1 an?!!
      Și la MApN subofițerul face școală 1 an și maistrul 2 ani, când se făcea înainte vreme 2 ani pentru subofițeri și 3 maiștrii.
      Totul merge pe dos in tara asta, totul se duce la vale.

      Ștergere
  2. Lucrurile sunt un pic mai complicate!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bine, să auzim de ce sunt mai complicate? Nu am înțeles de ce nu ați continuat demersul?

      Ștergere
  3. Ba am continuat!
    1.Am căutat Incheierea;
    2.Recursul, odată cu fondul;
    3.E pe țeavă!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cei doi recurenți au atacat Incheierea de respingere a intervenției fără să mai aștepte judecarea fondului, așa cum era reglementat art. 64 din NCPC înainte de Legea 310/2019.
      In acest caz, recursul nu mai suspendă judecarea fondului.

      Ștergere
    2. Îmi pare rău să spun , dar Recursul va fi respins ca INADMISIBIL.
      În această situație , pretențiile recurenților vor putea fi formulate prin atacarea DECIZIEI care va soluționa fondul.

      Ștergere
    3. Leo: dacă recursul e respins,nu cred că se mai judecă..fondul..!
      ..mai rămâne CONTESTAȚIA ÎN ANULARE..!

      Ștergere
    4. Calin, recursul în discuție , vizează o ÎNCHEIERE și nu o DECIZIE. De aceea , recursul "mare" se va putea promova după pronunţarea DECIZIEI care soluționează fondul problemei supusă judecății. Maestrul a zis f.b. când a încadrat acest recurs de ÎNCHEIERE înr-un temei legal , deoarece calea de atac (inclusiv a unei Închehieri) este dată de LEGE și nu de judecător.
      Do you understand?

      Ștergere
  4. Să nu uităm de Excepția de Nelegalitate invocată de CPS. Și aceasta trebuie cumva atacată.

    RăspundețiȘtergere
  5. Recursul trebuie fundamentat ca lumea! Să fie Beton!!!!

    RăspundețiȘtergere
  6. ..da,am scăpat din vedere.."speța" ,,etapa și..poziția petentilor din proces..,care sunt diferite față de cele la care mă refeream eu..!

    RăspundețiȘtergere
  7. Domnilor:
    .."povestea" cu.."limitările" de cuantum impuse pensiilor prin.. "indexarea" pensiilor, inclusă în art. 59..face legea 223..(sau măcar articolele implicate..!)"oarecum".. neconstituțională.!,pt.că art.30 îl..cam contrazice/ exclude:.. prevăzând că limita de max. 85 % de calcul..din baza de calcul..din art. 28 se referă la pensiile..STABILITE, RECALCULATE și ACTUALIZATE..!,nu și la pensiile INDEXATE..!
    Modificarea art.59 a fost introdusă în lege tardiv,fără corelarea cu art.30,care.."ar fi trebuit" modifi cat..concomitent, astfel încât să concorde..cu prevederile art. 59..!
    ..cu alte cuvinte..indexarile fiind operațiuni ULTERIOARE stabilirii, recalculărilor si actualizarilor pensiilor,nu intră în limitările
    din art.30,care.."guvernează"..legea
    223..și implicit..și..art.59, (cam "aiuristic"..!).
    ..așa că, dacă nu mă înșel,procesul dintre casele de pensii și CURTEA DE CONTURI..privind acest aspect al indexăririlor limitate..,nu prea are.."obiect"..!

    RăspundețiȘtergere