Un produs Blogger.

miercuri, iulie 16, 2025

Decizia CCR nr. 126/2025 constata, printr-o erore de interpretare, neconstitutionalitatea intregii legii de actualizare a pensiilor militare

46 comments

 Voi prezenta o analiza din perspectiva posibilitatii ca Parlamentul sa puna in acord textul Plx 540/2024 cu Decizia nr. 126/2025 care, dintr-o  eroare de interpretare a sintagmei " pensiile militare in plata" din art. nr. 59 ^ 1, a extins neconstitutionalitatea  art. 59 ^3, excluderea demnitarilor de la actualizare, la intreg continutul legii de actualizare. 

In mod fortat, CCR a pus viitorii pensionari militari in aceeasi situatie juridica cu demnitarii beneficiari de pensii militare. 

Piesa de rezistenta a mostruozitatii deciziei este paragraful nr. 62, in care CCR explica de ce si-a extins competenta sa la o obiectie de neconstitutionalitate neformulata de Avocatul Poporului. 

Nu extinderea competentei ar fi problema, a mai facut-o si in alte decizii,  ci interpretarea gresita a textului art. 59 ^ 1 din care ar rezulta ca actualizarea pensiilor militare s-ar limita numai la pensiile militare in plata, excluzandu-le pe cele care s-ar stabili ulterior intrarii in vigoare a legii, acestea urmand sa fie numai indexate conform articolului nr. 59.

Este adevarat ca articolul 59 ^ 1 ar fi trebuit sa spuna simplu ca " pensiile militare se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza soldele de grad si de functie ale personalului in activitate", dar, chiar si cu sintagma "in plata" nu se poate interpretra ca pensiile militare viitoare ar fi excluse de la actualizare, creîndu-se astfel o discriminare

Pensiile militare  stabilite ulterior intrarii in vigoare a legii actualizarii devin si ele pensii in plata, raportandu-ne la datele viitoare de majorare a soldelor activilor. 

Textul legii prevede permanenta actualizare a pensiilor militare, chiar daca CCR a introdus o neclaritate pentru a justifica declararea ca neconstitutionala a intregii legi.

Pentru ca textul Plx 540/2024 sa devina constitutional, prin raportare la obiectiile de neconstitutionslitate admise  in Decizia nr. 126/2025, Parlamentul ar trebui sa faca urmatoarele corectii:

1 Sa scoata sintagma "in plata"  din art. 59 ^1

2. Sa scoata din acelasi articol textul " inclusiv prin exceptie de la prevederile art. 60", text care poate fi interpretat ca o incercare de a elimina plafonul pensiei militare la media neta a bazei de calcul

3, Sa reintroduca in art. 28 alin. (1)  si art. 60 alin (1) din Legea 223/2015, modificate prin legea nr. 282/2023, actualizarea la momentul stabilirii pensiilor  la valorile soldelor activilor, in locul actualizarii cu IPC.  

4. Sa elimine articolul 59 ^3 referitor la excluderea de la actualizare a militarilor pensionari demnitari.

5. Sa introduca prevederea expresa ca,  dupa actualizare,  toate pensiile militare sa fie plafonate la media neta a bazei de calcul actualizate.


 



46 de comentarii:

Paul Puiu spunea...

https://www.dcbusiness.ro/ccr-decizie-importanta-privind-pensiile-militare-ce-se-intampla-cu-recalcularea_677451.html

Mario 1 spunea...

https://www.7media.ro/20252?fbclid=IwY2xjawLk2M1leHRuA2FlbQIxMQABHpc_uRWDLgtzYbOwI7z-gtWdPEcUgqIZLlBOwsgalWIsD_k8FBwlhK7TvVjp_aem_CfZMQuYBl7vMYP77D2woDA

RD spunea...

N-are cum să fie o lege greșită fiindcă nu a fost făcută bine eventuala actualizare. Păi atâția ani au fost pensii plafonate și neplafonate și nu a fost vreo problemă din partea CCR. Legea e constituțională. Încercarea de actualizare e neconstituțională.

Marius spunea...

Bani..pentru pensii..nu se vor găsi niciodată..
Dar pentru bonusurile lor..duse la extrem..se vor găsi..
Au creat deficit mare..
Au găsit repede metoda..înghețare pensii..măriri taxe..
Cine sunt afectați.. evident pensionarii..

Mosmartin16@gmail.com spunea...

DE ACTUALITATE LA PENSIILE MILITARE ! Oameni buni ! Lăsați ceea ce spun unii ori alții ! Gândiți cu capul vostru ! Iată că se confirmă - din păcate și pe deplin - ceea ce atrăgeam atenția în legătură cu idioțenia susținută în proiectul - devenit ulterior Legea 559 - și "elaborat" de "specialiști ai peștelui prăjit" ! Printre ei, era atunci o doamnă "profesionistă" în legislația pensiilor militare - are un nume : Georgeta Gheorghe - și care "se tot vântura" pe la un post tv ...susținând sus și tare că proiectul legii 559 ...e perfect !!! După al ei "raționament"...perfecțiunea însemna ceva de genu' : Ești "azi" la serviciu și ai 6000 pe card..."mâine" ești la pensie și ai ...9000 ! Suntem normali la cap ??! Iar asta în condițiile in care, trei acte normative, respectiv OUG 59, OUG 114 și Legea 282, spuneau - explicit - faptul că, atunci când treci în rezervă...nu poți avea pensia de pe card mai mare decât leafa de pe card, de la serviciu ! Iar asta nu numai că era și este reglementat, dar e și de logică elementară ! Mai mult, rezulta o pensie pe card...atenție...cu circa 1/3 mai mare !!! Mai apoi, idioțenia a continuat a o promova alți doi "analfabeți funcțional", respectiv doi ofițeri rezerviști - unu' Ivan, celălalt ..Olărescu ( n.n. - auziți aici...ăsta din urmă ...fost director adjunct al Casei de pensii M.A.I. !! ) și care au promovat un proiect prin intermediul doamnei deputat Bruynseels ! Nu pun sub semnul întrebării buna intenție a doamnei deputat, ci evoc doar dezamăgirea pentru că aceasta a crezut în astfel de "specialiști" ! Pentru a vă convinge de esența celor susmenționate, analizați paragraful 58 al Deciziei CCR nr.126 publicată în Monitorul Oficial de azi ! Concluzie : astfel de "corifei" susmenționați au făcut mult rău rezerviștilor militari ! Gând bun, oameni buni ! P.s. Celelalte aspecte...într-o analiză ulterioară..."pas cu pas" !

Claudiu Marin spunea...

Mario
Concluzia din materialul semnalat cum ca neconstitutionalitatea Plx 540/2024 ar fi partiala este gresita.
Din decizie rezulta ca legea in ansamblul ei este declarata neconstitutionala.
@Mos martin
In conditiile in care Forumul structurilor asociative nu promoveaza specialisti in drept si finante si se bazeaza pe puterea de intelegere a liderilor, apar astfel de nespecialisti care au relatii la factorii decizionali, cum s-a intamplat cu legea Leoreanu, cum s-a intamplat cu plx 540 in forma finala inainte de a fi adoptata de camera Deputatilor.
Doamna Geta si-a sustinut interesul dansei in fata doamnei Pauliuc, si nu este dansa de vina. Dansa dorea neaparat eliminare plafonului net al pensiei dumneai. Unde era Forumul?
De la d-ta astept o analiza mai aprofundata pe textul deciziei si mai ales ce trebuie facut pentru a pune legea in acord cu decizia CCR.

Marius spunea...

Sa vedem performantele domnului..bolojan.. cu privire..la deficit..în anul următor.. dacă scade cu un "1%" sau 2..înseamnă că nu a făcut mare lucru..
Poate merge liniștit de unde a venit..

Claudiu Marin spunea...

@Marius
Lasati rautatile! Sa speram ca Bolojan va diminua rapid deficitul bugetar.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Da, Claudiu, voi reveni cu ceea ce cred că trebuie făcut...și nu cu ceea ce au făcut..."specialiștii"...care au compromis ceea ce se putea obține până recent !! Noapte cu bine !

Mosmartin16@gmail.com spunea...

P.s. Claudiu, nu e nicidecum așa cum o spui ! Nu-i da - nicidecum - circumstanțe doamnei Geta ! Când te implici să elaborezi un proiect de lege.. nu îți susții interesul propriu, ci principiul, interesul general. Eu am mai spus-o și o repet : prefer să-mi scadă pensia ( n.n. - e de logică faptul că, nu mi-o doresc ! )...dar să știu că e echitate. Iar asta înseamnă că, indiferent când ai trecut în rezervă - dacă ai avut aceleași elemente salariale pe care să le actualizezi, respectiv grad , coeficient de funcție, gradație, procent soldă de comandă, aceleași sporuri și în aceleași procente, aceeași vechime cumulată și același procent pentru OMM - să ai aceeași pensie. Buona note.

RD spunea...

'Admite obiecția de neconstituționalitate și constată că Legea pentru completarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare
de stat este neconstituțională, în ansamblul său'

Legea pentru completarea legii Nr 223/2015 e neconstituțională nu legea 223/2015. Sau vrem să înțelegem doar ce îi convine unuia sau altuia? Deci legea cu actualizarea din Pl-x nr. 540/2024 e neconstituțională nu 223/2015.

RD spunea...

https://www.mediafax.ro/politic/mosteanu-politicienii-au-creat-inechitati-la-pensiile-militare-caut-o-cale-de-mijloc-23582139

Paul Puiu spunea...

PSD forţează impozitarea progresivă în Pachetul 2. Câţi bani ar pierde românii cu salarii peste 10.000 de lei | Observatornews.ro https://observatornews.ro/economic/psd-forteaza-impozitarea-progresiva-in-pachetul-2-cati-bani-ar-pierde-romanii-cu-salarii-peste-10000-de-lei-625551.html
PSD forțează în pachetul 2 de măsuri introducerea impozitării progresive asupra veniturilor din salarii și pensii!!
Veniturile brute de peste 10.000 de va lei impozitate cu 16%!!!🫡🫡🫡🫡🫡🫡

gigi 2 spunea...

Conform deciziei curti constitutionale recalcularea pensiilor militare ar fi costat 370milioane lei (adica aproximativ 74milioane euro). stiti cat inseamna 5% din PIBul Romaniei pe 2024, aproximativ 17.5miliarde de euro alocati pentru inarmare. Asa ca aici nu mai este vorba ca nu sunt banii.

gigi 2 spunea...

Revin : nu decizia curtii ci extimarea guvernului.

Rezervistul spunea...

Paul Puiu.... Foarte bine face PSD....dacă altfel nu se poate reglementa azi ... deoarece nu se poate sau nu se vrea de către guv Bolovan la pensii....diminuare a inechităților..actualizare..cu echivalare pe aceeași grad și funcție avută..sau cum s-or numi ele.... Mă intreb oare ce ar spune colonelul ieșit din sistem acum 22-24 ani cu gradul și funcția avută ca cel ieșit ieri și are în jur de 3000 lei pensie... față de ăstalalt...care a plecat în pensie ieri și are 10-12 000 lei ??Ori poate unul are o gură iar celălalt are 5 guri din născare și noi nu știm...? Hmmm? Sper să-i și reușească lui Grindeanu & Co...

Claudiu Marin spunea...

@RD
Cine a inteles ca Decizia 126 a CCR a constatat neconstitutionalitatea Legii nr. 223/2015?
@Mosmartin
CCR a constatat ca neplafonarea pensiei militare, asa cum dorea doamna Georgeta, nu reprezinta o afectare a dreptului de pensie si ca atare nu este neconstitutionala.
Nimeni nu intelesese, in afara de CCR, ca Plx 540/2024 ar fi exclus viitorii pensionari militari de la actualizare.
CCR a inventat o discriminare in paragrafele 62 si urmatoarele pentru a declara legea neconstitutionala in ansamblul sau.

RD spunea...

@Claudiu Marin,

Am mai citit comentarii cum că decizia CCR în privința actualizării neconstituțională e și pentru toată legea 223/2015 (neconstituțională). Neconstituțională e legea din plx din 2024, nu și legea 223/2015. Trebuie modificată legea din plx ca să se poată actualiza pensiile militare.

Rezervistul spunea...

( continuare) Sigur.... unii cu musca pe căciulă ar spune....Ce face PSD este populism... să moară și capra vecinului... acțiune injustă...Din contră noi dorim să nu scadă niciuna..ci din contră.. să se aducă la zi pensia etc...Eu mă refer doar la faptul că omul..ca ființă are un singur stomac Apoi tot ăia ar completa...Da acceptăm că fiecare om are un singur stomac dar alții au 3 rinichi...sau 4 din născare.. și nu e vina lor.Haida de .. că nu mai terminăm odată cu șmecheriile

magda spunea...

Se poate trage doar o singura concluzie....De cel putin 10 incoace am asistat impreuna la o olimpiada de prost gust in care concurenti au fost mai toti toti politicienii..Acestia s-au intrecut in tot felul de declaratii ,in promovarea a nenumarate acte normative care au contrazis de cele mai multe ori declaratiile verbale ale acestora si,de fiecare data,cei mai sifonati au iesit doar pensionarii militari. De 15 ani ,cel putin,comentam cu mult patos deciziile CCR precum paragrafele din biblie,fiecare dand o conotatie aparte la textele imbirligate ale asa zisilor magistrati constitutionali(multi dintre ei fiind doar niste necalificati echipati in niste robe antipraf visinii).Cand eu dar si multi altii chiar de pe acest blog spuneam ca proiectul de actualizare este scris de niste amatori special pentru a fi trantit la CCR,majoritatea celor din sinecurile asociative isi exprimau speranta ca legea va trece de controlul Curtii.Acum,cine are (din nou) de suferit?....nu sefimea,desigur..Ca a fost un Dorel sau vreo Georgeta..nici nu mai conteaza..Singurii care mai conteaza in ecuatie sunt politicienii(indiferent de rasa,sex sau religie) si noi..cei multi dar foarte dezbinati...la modul oficial vorbind..Eu m-am convins demuuuult si de unii si de altii...Fanfaroni,gargaragii,obedienti si lista poate fi continuata la nesfarsit. Daca cineva crede acum ca guvernantii se vor grabi sa actualizeze pensiile militare(chiar daca trecea de CCR tot nu se facea....se dadea un oug si gata,se amana pana la....) se inseala(ce sa vezi...din nou).Suntem ca niste catelusi care asteptam frumos,(uneori dand din coada,alteori latrand la misto ) de la stapan cateva firmituri sau cateva oase belite...In asteptarea ordinului izbavitor...Noapte buna.. tuturor.

Niky spunea...

E clar că impozitarea progresivă este una din soluțiile corecte, care afectează cel mai puțin puterea de cumpărare, prin urmare încasările la bugetul statului din taxele și accizele impuse la produse/servicii nu vor scădea mult. Cu măsurile de până acum ne ducem în recesiune, pentru că sunt pauperizați marea masă a populației modeste care vor reduce cumpărăturile/serviciile la minim, deci accize la buget mei mici!

Relu spunea...

@Niky: nu ca vor reduce, deja au redus cheltuielile. Unii si-au mai bagat in camara un zahar, faina, malai si o carne la promotie in congelator dar in rest au pus pe pauza multe cheltuieli. Si cu rabla la auto, o sa fie reluat programul cand va creste tva-ul. Pai cati isi vor mai lua masina noua cand la o masina un tva marit inseamna o suma buna? Sau locuinte?

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Claudiu, reanalizează punctul 58.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Curtea spune că art.59 indice 1 este constituțional, în sensul - rezultat din punctul 58 - respectiv că e normal ca pensia actualizată să fie și mai mare decât salariul de la data stabilirii pensiei. Asta nu înseamnă că e în parametrii normalului ca pensia actualizată să fie mai mare decât salariul actualizat.A nu se omite faptul că CCR a stabilit că OUG 59 este constituțională, iar în aceasta se precizează faptul că, la stabilirea pensiei, pensia netă nu poate depăși leafa netă.

Nemo spunea...

Rusii nu mai vin, dar o sa vina taxele, inflatia, disponibilizari, foamea.
Intre timp televiziunile gasesc ,,salarii nesimtite,.
Aceste salarii erau si acum 10, 15 ani si erau publice deoarece se regasesc in declaratiile de avere care sunt publicate pe siteurile instituțiilor.
Toti cei care au fost la guvernare se fac ca nu au stiut, mai mult fac ,,donatii,, pentru a se mentine in functie si a fi solidar cu ,,pulimea,,.
Bine ca am scapat de rusi si a venit foamea.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

După "logica" unora ar fi cam așa : "Azi" ești la serviciu și ai pe card 6000. "Mâine", treci în rezervă și primești o pensie pe card de maxim 6000, deoarece așa rezultă atât din OUG 59, cât și din OUG 114 și Legea 282. Până aici e ok. Apoi, peste "x" ani, are loc o actualizare. Aceata implică o bază de calcul actualizată, din ea calculându-se pensia actualizată. După "logica" unora, pensia de pe card poate fi - la momentul actualizării - să zicem de 10.000 lei, în timp ce media soldelor nete corespunzătoare celor brute din baza de calcul actualizată să fie de...7000 !😅 De râsu' plânsu' !

Relu spunea...

Cum sa fie pensia neta de 10000 daca brutul e 7000? Daca se actualizeaza brutul in plus logic va creste si netul dar sa fie peste brut fara sa mai adaugi apoi ceva la net nu are cum sa fie peste brut. Nu stiu de unde vii cu ipotezele astea mai ales ca exista plafonarea.

Claudiu Marin spunea...

@Mos martin
Daca vrei sa faci o analiza utila, raporteaza-te la textul scris cu rosu in topic.
Articolul 59 ^ 1 a fost declarat neconstitutional potrivit paragrafelor 62 si urmatoarele din decizia 126, el incalcand, prin sintagma "pensii militare in plata" , art. 16 alin(1) din Constitutie

gigi 2 spunea...

https://www.romaniatv.net/ministrul-apararii-ionut-mosteanu-anunta-ca-intentioneaza-sa-introduca-stagiul-militar-de-patru-luni-armata-trebuie-sa-devina-atractiva-pentru-tineri_9035605.html

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Indiferent cum am "suci-o"...nu se va ajunge niciodată ca pensia de pe card actualizată să fie mai mare decât media soldelor nete corespunzătoare celor brute actualizate din baza de calcul a pensiei. Restu's povești. Cât privește celelalte aspecte, analizez. O zi faină !

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Relu, tot ceea ce am spus eu mai sus se referă la net. Nu am stat să fac diverse calcule, ci am dat doar un exemplu generic pentru înțelegere.

Rezervistul spunea...

" ,Moșneagu" alias min apărării efemer ...a spus aseară la tv că în privința pensiilor militare.... Ii" va pune pe toți la masă".... Atâta poate.... săracul userist

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Ca o victorie a neocomunismului, ne putem declara niste victime colaterale ale Advocatului Diavolului, ca si ale Ogrăzii Anti Constitutionale, in contextul in care nu le-am intrat in grațiile personale, de parcă i-am fi storcit tălpuit la ovale si le-am fi dat cu sfintele ghioage la oloage, inclusiv azi distinsii barzi, să nu le dzic bastarzi bodyguarzi, contestand prezidentul in fonctie, primind o aceeasi lectie pe o contestată lege a antihristului in domeniul antisemitismului! Ne târâm viețile in anarhia din măreața Romanistania, trăiască tirania, golănia si neomenia la infinit si asta ne va ocupa chinuit tot restul zilelor ce ne-au mai ramas de trăit! Dragă meletare rumâne, dacă nu ai pe masă ce pune, întinde pe ea o damă de companie, unge-o cu majun si marmeladă, ca la sfanta pomană, suflecă-te la mâneci pentru treburi adanci si dă-i branci să mănânci!

Brenda spunea...

Pai chiar el a spus că sânt inechități in pensiile militare, trebuie mers la el și să vedem Dece este capabil !

Leo spunea...

VEȘNICA "CALEA DE MIJLOC" = Șurub fără sfârșit ....
Se va crea un nou grup de lucru , care se va consulta cu toate asociațiile , etc... etc....
Oare când am mai auzit noi legendele astea rostogolite de la unu la altu ?
https://www.mediafax.ro/politic/mosteanu-politicienii-au-creat-inechitati-la-pensiile-militare-caut-o-cale-de-mijloc-23582139

Cătălin spunea...

@ claudiu marin, redactorii de la "dcbusiness" au o cu totul altfel de opinie decat a dumneavoastra.Legea este partial neconstitutipnala. Trebuie pbsigatoriu aduse modificari in privinta acrlui punct declarat neconstitutional.Politicenii au introdus cu rea credinta acel paragraf excluzandu-l pe Ciuca si altii tocmai ca leea sa nu ppata fi aplicata.Aveti aici opinia celor de la dcbusiness: CCR, decizie importantă privind pensiile militare. Ce se întâmplă cu recalcularea | DCBusiness.ro https://share.google/dYnOVjR5zPzTRlqMU

xxxxxxxxxxx spunea...

Da, merge la parlament pentru corectare, doar pentru mențiunea cu discriminarea privind militarii care sunt demnitari.
După corectarea in parlament merge la promulgare la președinte.

Claudiu Marin spunea...

@Catalin
Daca in dispozitivul deciziei CCR scrie ca legea este neconstitutionala in ansamlul sau, este o tampenie sa mai spui ca legea este neconstitutionala partial.
Este adevarat ca neconstitutionalitatea integrala a legii este determinata de sintagma" se actualizeaza pensiile militare in plata" din art. 59 ^ !
Pentru a face intreaga lege constitutionala trebuie eliminate textele mentionate in topic cu rosu si pentru ca a nu mai fi diferente de calcul, functie de data pensionarii, sunt necesare si celelalte modificari aduse Legii 223/2015, mentionate tot cu rosu.
Daca nu vreti sa intelegeti, mergeti dupa vrajelile unor site-uri nefamiliarizate cu legea pensiilor militare.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

CE AR TREBUI SĂ PRICEAPĂ CÂȚIVA IDIOȚI, FĂR' DE GEN - ȘI PARDON..."SPECIALIȘTI" - CARE AU FĂCUT MULT RĂU REZERVIȘTILOR MILITARI ! Mă refer la cei care - deși informați, cel puțin de mine - au "pus umăru' " la prostia din proiectul 540 / 2024, devenit ulterior Legea nr.559 / 2024 ( n.n. - care viza actualizarea pensiilor militare de stat ) ! Mai mult, mă refer și la "idioții utili", care au "desăvârșit opera", respectiv la cei care au venit cu un proiect ulterior - pe aceleași coordonate de idioțenie - în numele unei doamne deputat ! O respect pe respectiva doamnă, doar că...regret faptul că... a investit încredere atât de multă în acei.. "profesioniști" ! Dacă sunt doritori pentru a-i ști pe "promotorii" proiectului 540 ori pe cei ai doamnei deputat ..le pot furniza și numele...pentru că ei sunt cei care au tot "argumentat"...în spațiul public ! Așadar, ieri - 16 iulie - s-a publicat în Monitorul Oficial...motivarea Deciziei Curții Constituționale nr.126 / 2025. Din analiza juridico - logico -gramaticală a paragrafului 58 al deciziei susmenționate..."corifeiii" aberațiilor susținute ar trebui să priceapă următoarele : 1) "Azi" ești la serviciu și ai pe card ..."x" lei. 2) "Mâine", treci în rezervă și ai pe card o pensie de "y" lei, care poate fi cel mult de "x" lei. Așadar, poate fi și mai mică decât cei "x" lei. Aceasta nu e nicidecum vreo ipoteză, ci, rezultă - în mod explicit, pentru cel care "cetește' - atât din OUG nr.59 / 2017 ( art.VII punctul 3 ), cât și din OUG nr.114 / 2018 ( art.84 punctul 2 ) ori Legea nr.282 / 2023 ( art.XIV punctul 10 ). 3) Peste "z" timp - dacă s-ar majora solda de grad și / sau cea de funcție a activilor...ar trebui...să se actualizeze și pensiile militare. Iar asta e ok ! 4) Ce spune CCR, la punctul 58 din decizia publicată ieri ?! Spune așa : Ești rezervist... și dacă ți se actualizează pensia, tu poți avea - pe card - mai mult decât aveai când ai trecut în rezervă, dar ...nu mai mult decât salariul tău de pe card, actualizat ..adică, cel pe care l-ai avea...dacă ai fi 'azi" ...la serviciu ! Sper să priceapă..."idioții funcțional" ! Gând bun, oameni buni !

Florin Stoica spunea...

Bună seara. Voi încerca să prezint o opinie personală referitoare la unele aspecte din motivarea deciziei CCR prin care a fost considerată neconstituțională legea pentru completarea Legii nr. 223/2015, astfel: 1. - referitor la pct. 59-61 din decizie, este corectă aprecierea curții ca fiind neconstituțională prevederea art. 59^3 din legea pentru completarea Legii nr. 223/2015 privind exceptarea pe perioadă determinată a actualizării pensiilor militare pentru cei care îndeplinesc funcții de demnitate publică, însă știm toți că a fost introdusă special de liberali pentru a-l proteja pe candidatul lor la prezidențiale; 2. - referitor la pct. 62-64 și eu cred că cei de la ccr au interpretat greșit sintagma “cuantumul pensiilor militare de stat aflate în plată” din art. 59^1 al legii criticate, aceștia înțelegând ca doar pensiile existente ar fi actualizate nu și cele viitoare, existând in opinia lor două sisteme de echilibrare a pensiilor militare, adică actualii pensionari beneficiază de actualizare iar viitorii pensionari doar de indexare cu inflația. Greșeala constă în faptul că in textul art. 59^1 nu este cuprinsă și o sintagmă de genul “la data de”, astfel încât să fie justificată interpretarea curții. După integrarea legii de completare în legea de bază era evident că prevederea se aplică tuturor beneficiarilor de pensii militare, însă cred că ar fi fost mai bine să nu fi fost inserată în textul legii de completare sintagma “aflate în plata”, nefiind necesară, pentru că nu există în realitate și nici din punct de vedere juridic drepturi de pensie deschise care să nu fie în plată. Textul inițial din Legea nr. 223/2015 privind actualizarea pensiilor militare nu cuprindea și sintagma “aflate în plată”, aceasta producând efecte pentru toți beneficiarii de pensii militare, prezente și viitoare. Potrivit legii privind tehnica legislativă, prevederile actului normativ trebuie să aibă caracter dispozitiv, să fie clare, concise și să nu lase loc de interpretări. Nu mă arăt eu viteaz după lupta, însă știm că noi suntem cei care comentăm pe blog și alții sunt cei care au avut acces la proiectul de lege; 3. - pe urmă la pct. 65-66 sunt declarate neconstituționale prevederile art. 59^2 referitor la menținerea în plată a cuantumului pensiei mai avantajos în urma actualizării, legându-l intrinsec de art. II din lege referitor la termenul acordat caselor de pensii sectoriale pentru actualizarea pensiilor militare, motivul fiind același, interpretarea eronată a ccr a sintagmei “pensiile militare aflate în plată”; 4. - la pct. 67-69, curtea precizează că din perspectiva termenului prea scurt, art. II din legea criticată nu încalcă prevederile constituționale și respinge invocările referitoare la Regulamentul UE de instituire a Mecanismului de Redresare și Reziliență care nu are relevanță constituțională. Dacă ne aducem aminte prin Legea nr. 282/2023 de modificare a legilor privind pensiile de serviciu, în cazul militarilor aceasta prevedea modificarea vârstei de pensionare și a bazei de calcul a pensiilor militare, conform unei eșalonări până prin anul 2040, asupra acelor prevederi nefiind aduse modificări prin legea de completare a Legii nr. 223/2015. Din comentariile noastre trebuie luat ce este bun pentru că putem interpreta greșit anumite aspecte și însușit de cei cu putere de decizie din asociațiile rezerviștilor pentru discuții ulterioare cu conducerile instituțiilor de forță în vederea eliminării inechităților la pensiile militare, prin acordarea drepturilor cuvenite pentru toți, indiferent de data ieșirii la pensie.

Claudiu Marin spunea...

@Mosmartin
Chiar nu te inteleg de ce tot insisti pe analiza paragrafului 58 din Decizia 126, cand acolo CCR a respins obiectiunea Avocatului Poporului si nu te concentrezi pe paragrafele 62 si urmatoarele, hotaratoare in declararea ca neconstitutionala a intregii legi.
Bolojan are o problema cu cuantumul net plafonat la netul bazei de calcul. El vrea sa mai diminueze acel net.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Claudiu, o să detaliez - nu acum - și sunt sigur că vei înțelege ! Seară cu bine !

Cătălin spunea...

Vad ca nimeni nu intreaba DE CE "AVOCATUL GUVERNULUI" care a inaintat o cerere la CCR in afara mandatului si care avea in atributii printre altele apărarea drepturilor pensionarilor/ poporului, NU ESTE înca la PUȘCARIE deoarece existau niste plangeri penale impotriva sa?

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Claudiu, eu știu că Bolojan vrea ca pensia de pe card să fie mai mică decât solda de pe card ! Și ...chiar dacă unii pot avea o altă părere...și eu cred că ...se poate lua în considerare ca pensia "din buzunar" ...când treci în rezervă...să nu atingă nivelul salariului... de pe card ! Altfel ...dispare motivația de a mai sta la serviciu !

Mhy spunea...

"Bolojan are o problema cu cuantumul net plafonat la netul bazei de calcul" ------ Dl. premier s-a referit la cuantumul pensiei plafonat la VENITUL NET DIN ULTIMA LUNĂ DE ACTIVITATE, cu referință clară la magistrați, nu cu media veniturilor nete ale unei baze de calcul întinse pe o perioadă mai îndelungată. Aș putea crede chiar că nu are nicio problemă cu plafonarea în cazul militarilor unde baza de calcul a ajuns deja la 15 luni și e în creștere.

Florin Stoica spunea...

Bună seara. Revin cu o scurtă concluzie personală privind neconstituționalitatea Legii nr. 559/2024: singurele elemente de neconstituționalitate scoase în evidență în decizia ccr sunt interpretarea eronată de către ccr a sintagmei “cuantumul pensiilor militare în plată”, care după integrare în Legea nr. 223/201, ar fi produs efecte pentru toți beneficiarii de pensii militare prezente și viitoare, pentru că nu există drepturi de pensii deschise fără a beneficia de plată, conform legii și art. 59^3 introdus de liberali pentru a-l proteja pe Ciucă în candidatura la alegerile prezidențiale. Din cauza acestor aspecte ccr a decis ca legea criticată este neconstituțională în ansamblul ei.