19 februarie 2019

Adăugat în:

ICCJ sesizată sa interpreteze suspendarea ajutoarelor la pensionare în anul 2018


anul  2019 - 11 sesizări prealabile
Interpretarea art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 90/2017, potrivit cărora „In anul 2018 nu se acorda ajutoarele sau, după caz, indemnizaţiile la ieşirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea in rezerva”, având in vedere că, prin art. 44 din Legea nr. 153/2017 au fost abrogate toate prevederile contrare acestei legi, inclusiv cele ce prevedeau acordarea indemnizaţiilor la ieşirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea in rezerva. Ca atare, în interpretarea art. 11 alin.(1) din O.U.G. nr. 90/2017 urmează a se stabili în ce măsură mai pot fi considerate suspendate ajutoarele sau, după caz, indemnizaţiile mai sus menţionate, ulterior datei de 1 iulie 2017, dată la care au fost abrogate aceste drepturi prin Legea 153/2017.
20.05.2019




23 comments:

Gigi spunea...

Păi,cum să mai de-a ajutoarele la ieșirea la pensie neacordate din 2011,dacă ei își votează legi ca hoții?
Cum să ne mai actualizeze nouă pensiile când și le actualizează pe a le lor,parlamentari?
Cum să ne mai creadă pe noi,când la justiție a crescut sal.chiar și cu 1500 lei din sept.si până acum?
Pe ei nu are cum să-i sară rândul(parlamentari,
jus.etc),taie de la proști,că noi suntem sacrificații de serviciu ai țării.
Dacă tot am fost sacrificați totdeauna,inclusiv când lucram,de ce să nu o facă și acum.
Trebuie "deratizată"întrega clasă politică,inclusiv cei care dau cu mătura pe acolo.
Vorbim,vorbim și iar vorbim,în schimb "arendașii"țării își bat joc în continuare de oamenii în uniforme,foști și viitori foști.
Ne merităm soarta pe deplin!
Să fim sănătoși!

Anonim spunea...

Buna seara. Imi cer scuze ca nu respect titlul problemei dezbatute dar as dori sa intreb ceva. Am pierdut un proces cu CPS in apel dupa ce initial, pe fond am castigat. Cum se recupereaza banii pe care i-am primit si pe care acum trebuie sa-i dau inapoi ?.....a mai trecut cineva prin aceasta situatie ?....multumesc !

tigri3 spunea...

Și-au facut si ele aparitia după ce dintr-o ”greseala fatală” s-au mărit alocatiile pentru bebeluși .
Garantez că multe isi vor instala cuiburile în ”cartierul latin” al asezarilor rurale.
Zise-i si eu dom Huhurez ,ostenit după douâ zile de muncă prin gradină.
Mai greu ca osteneala este când mai trece câte una pe stradă ”deochiată rău” de-s gata sa-l întreb pe vecinu cu ce s-o fi hranit de s-a facut chiar așa contra ...... bunelor moravuri ((((((((((
Hai ,noapte bună !

iceparu spunea...

Cum sa-i mai dea M-alului ajutoare dupa ce cu mangleala a smenit o pensie lunara de 8000 ron in timp ce similarul lui pensionat prin 2001 nu ridica nici pe jumatate ?

BONIFATIE spunea...

Legătura dintre barza din foto şi ajutoarele la pensie este că dacă se "combină" Parlamentul cu Guvernul s-ar putea să nască (sau să pască) ceva bun,... dar numai pentru ei.
Făcând haz de necaz: "când stă barza într-un picior? Când îl ridică pe celălalt".
Au un dar al dracului politrucii ăştia de a ne amăgi de parcă ar păstorii peste Sahara. Ne-o arată, din când în când, pe Fata Morgana iar noi sperăm să ajungem la o oază. Cum mai rimează OAZĂ cu GROAZĂ şi cu GĂOAZĂ.
Litera "g" (litera, nu punctul g), adăugată pentru rime, nu are nicio legătură cu sporurile din Anexa 1b la Ordinul de aplicare a Legii nr.223/2015.
Sara bună tuturor!

BONIFATIE spunea...


D-le ANTONIM, nu vă faceţi probleme!
În mod similar (era să zic sinonim) am păţit şi eu într-un proces.
Băieţii de la CPS nu stau degeaba. O să recupereze suma lunar din pensie (vor face menţiunea pe cuponul/mandatul de pensie), în procentul prevăzut de lege (ca să nu muriţi de foame), până la recuperarea integrală. Sper să nu vă calculeze şi dobânda, respectiv rata inflaţiei, dar nu cred că sunt boieri.
Cu respect ,

Huhu Rezea spunea...

@anonim.
Au mai trecut și alții prin situații asemanatoare.
Drepturile de pensie acordate în plus se rețin din drepturile din lunile următoare conform art. 65 alin (2) din L 223

Anonim spunea...

Asta inseamna ca imi vor retine 1/3 din pensie pana la recuperarea integrala ?
Multumesc !

Anonim spunea...

Asta inseamna ca imi vor retine 1/3 din pensie pana la recuperarea integrala ?
Multumesc !

Vasile Iosif spunea...

D-le H,

Dar dupa aparitia Deciziei CCR pe care v-am mentionat-o se va mai primi vreodata pensia suplimentara in afara pensiei militare de stat si indiferent de cuantumul acesteia, cum spune Legea nr.6/1967?

CSP a spus adevarul sau a mintit Curtea Constitutionala asigurand-o ca toti militarii din evidenta sa au primit pensia suplimentara?

Cum evaluati un viitor proces la CEDO pe acest subiect?
Va fi un scandal international?

Cu stima,

BONIFATIE spunea...


Scuze d-le ANONIM! V-am botezat.
Parcă era şi un ANTONIM pe blog. Dau mielul.
V-a trimis la textul de lege d-l HUHU. Procedura recuperării v-am spus-o.

Iulian Mares spunea...

Ghioga,
cere difereta pana la 145000 de la GP!...simplu, nu? :))
Daca ai fi fost doar Par afumat in foc te-ai fi intrebat: Eu, in nemernicia mea, de ce am luat si altii nu? Dar, pt asta, iti trebuie doi neuroni, care sa mai si fileze in scurt!

Huhu Rezea spunea...

De interes pe aceeași temă

https://m.ziuaconstanta.ro/stiri/deschidere-editie/revolta-angajatilor-din-sri-ce-s-a-intamplat-ieri-la-tribunalul-constanta-684800.html.html

Mihaela Mihaila spunea...

De dată relativ recentă în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 114 din 13.02.2019 a fost publicată Decizia CCR nr. 652 din 30.10.2018 și menţionăm faptul că, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituţie, de la data publicării (în cazul de față de la data de 13.02.2019) decizia CCR este general obligatorie şi are putere numai pentru viitor.

Menționăm faptul că, prin decizia mai sus-amintită, CCR, cu unanimitate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 30 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Vasile Iosif spunea...

Care va fi continuarea?

Huhu Rezea spunea...

@Mihaila
Excepția de neconstituționalitate a articolului 30 a fost respinsă numai în raport cu criticile invocate de contestatari .
In viitor, pentru alte critici mai argumentate excepția poate fi admisă
Consecința respingeri excepției este că art. 30 modificat de OUG 57 se aplica întocmai.
@Iosif
Eu știu că instanțele au dat o interpretare care anulează modul de calcul al pensiei suplimentare aplicat de Casele speciale, nu CCR.
Apărările pe care le fac ministerele sau Casele Sectoriale sunt admise sau respinse de CCR. Este obligația părților convocate la CCR sa combata dezinformările din documentele depuse la CCR

Vasile Iosif spunea...

D-le H,

Avand in vedere ca subiectul devine de mare interes, dupa cum vedeti, fiind abordat si pe alte site - uri si pe Facebook va propun, respectuos, sa consacrati un articol special acestei Decizii a CCR care a fost indusa in eroare de adresa transmisa de CSP in care se spune ca TOTI PENSIONARII AFLATI IN EVIDENTA EI AU PRIMIT PENSIA SUPLIMENTARA.

De asemenea, CCR a fost indusa in eroare fiind determinata sa considere ca pensia suplimentara pentru care s-au platit de catre militari contributii nu este o pensie propriu-zisa CONTRIBUTIVA, separata de pensia militara ci este UN SPOR ca cel de confidentialitate, de noapte, de radiatie, etc, PLATIT DE ANGAJATOR SI NU DE VIITORII PENSIONARI, spor care, intr-adevar, poate fi supus limitarii prevazute de art.30, de 85%, CEEA CE IN SPETA NU ESTE CAZUL.

Cu multumiri anticipate.

Leon spunea...

@Huhu Rezea, este o contradictie evidenta intre cele doua Decizii privind art.30 din Legea nr.223/2015:
1. Decizia civila nr.515/16.05.2018 a Curtii de Apel Alba Iulia, care OBLIGA CPS a MApN sa emita o noua decizie de pensie prin care sa aplice la cuantumul pensiei stabilite conform art.28 din Legea nr.223/2015, sporul de 9% prevazut la art.108 din lege.
2. Decizia nr.652/30.10.2018 ( M.O. nr.114/13.02.2019) a CCR, care a constatat ca dispozitiile Art.30 din Legea nr.223/2015, sunt constitutionale in raport cu criteriile formulate.
Noi ce sa mai intelegem? Mai putem introduce in instante actiuni pe aceasta tema ?
La CCR mai sunt in analiza dosare cu referire si pentru art.30 din Legea nr.223/2015..!

Leonard spunea...

@Leon ,
ATENTIE ,
"In raport cu CRITERIILE FORMULATE"
Deci , pt. ALTE CRITERII FORMULATE este alta SOLUTIE.

Huhu Rezea spunea...

@Leon
Nu este nicio contradictie.CCR spune că art 30 este constituțional fata de criticile aduse, iar instanța spune că CPS a aplicat greșit articolele 30 și 108 .
Instanta constata că plafonul de 85% este aplicabil doar cuantumului rezultat din aplicarea articolelor 28 și 29 la baza de calcul, Casele Sectoriale introduc nelegal și art.108 - pensia suplimentară-in plafon.
Doar Legea 164/2001 introdusese pensia suplimentară în pensia militară, începând cu 2004, dar dispoziția respectiva nu a fost reluată și în L 223 .
Așa că, se pot formula în continuare acțiuni privind aplicarea greșită a art. 30, mai nou și pentru introducerea OMM in plafonul mediei soldelor nete,și se pot ridica alte excepții de neconstituționalitate ale art. 30, altele decât cele pe care s-au pronunțat deja CCR.

Leon spunea...

Am inteles !
Astept si Deciziile CCR la dosarele 179D/2018 si 168D/2018.., care sunt in "Faza de Raport"..!

Leonard spunea...

Vezi Leon , asta e cusurul tau. Astepti in loc sa ACTIONEZI.
CONTEMPLATIA nu este buna in viata.
Doar in viata de apoi....

Iosif Vasile spunea...

D-le Leon,
Eu astept din iulie 2017 si deja s-au dat Decizii pe art.28, 29 si 30...
Pana ma vor chema pe mine toate exceptiile vor fi fost analizate si Deciziile pronuntate.

Astfel s-au pierdut primele de zbor, premiile, pensia suplimentara recent...

Mai ramane ca eu sa ma bat pentru pensia civila cuvenita pentru stagiul civil adaugat dupa trecerea in rezerva.

D-voastra ce veti mai apara in 2018...nu, in 2019....nu, poate-poate in 2020 ???

Succes.