2 martie 2019

Adăugat în:

Curtea de Apel Cluj dă și decizii nefavorabile pentru Casele Sectoriale.

Din grădina lui aWilliams


Selecție din ultimele dosare aflate pe rolul CA Cluj în care Casele Sectoriale au calitatea de pârât apelant.
Toate cauzele aflate pe rolul Curții de Apel Cluj în care Casele Sectoriale apar în calitate de apelant pârăt sau intimat pârât le puteți studia aici


Curtea de Apel Cluj

Dosar nr.  217/117/2018

CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI DE INTERNE Apelant pârât

Nu s-a  fixat încă termen.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
20.09.2018
Dosar nr. 570/117/2018

Tribunalul Cluj
Complet: Complet 2 ASS - L
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea formulată şi completată de reclamantul R. I. împotriva pârâtei Casa de Pensii Sectorială a MAI şi în consecinţă: Anulează deciziile nr.167950/08.01.2018 şi nr. 167950/30.03.2018. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din 20.09.2018. 



Curtea de Apel Cluj
Dosar nr. 570/117/2018
25.02.2019

Apel formulat de CPS a MAI
Tip solutie: Nefondat
Solutia pe scurt: Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta C.S.P. a M.A.I. împotriva sentinţei civile nr. 2515 din 20.09.2016 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosarul nr. 570/117/2018, pe care o menţine. Decizia este definitivă. Dată şi pronunţată în şedinţa publică din data de 25.02.2019.
Document: Hotarâre  292/2019  25.02.2019

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Tribunalul Maramures
NR. dosar 785/100/2018
21.09.2018

Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite contestaţia formulată de reclamantul M. V. A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Contestaţii din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Afacerilor Interne. Anulează decizia nr. 199372/21 noiembrie 2017 emisă de pârâta Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Afacerilor Interne. Anulează Hotărârea nr. 17130/02.03.2018 emisă de pârâta Comisa de Contestaţii din cadrul Ministerului Afacerilor Interne. Obligă pe pârâta Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Afacerilor Interne să emită în favoarea reclamantului o nouă decizie de pensionare care să cuprindă majorarea de 5.25%, urmând ca drepturile să fie acordate începând cu data de 01.09.2017. Cu drept de apel la Curtea de Apel Cluj în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Maramureş. Pronunţată azi, 21.09.2018, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. 

Curtea de Apel Cluj
NR. dosar 785/100/2018

Apel declarat de CPS A MAI

19.02.2019
Complet: A2
Tip solutie: Schimbat total
Solutia pe scurt: Admite apelurile declarate de pârâtele C.C. din cadrul M.A.I. şi C.P.S. a M.A.I. împotriva sentinţei civile nr. 1090 din 21.09.2018 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosar nr. 785/100/2018, pe care o schimbă în tot în sensul respingerii acţiunii reclamantului M.V.A.în contradictoriu cu pârâtele C.C. din cadrul M.A.I. şi C.P.S. a M.A.I. Decizia este definitivă. Dată şi pronunţată în şedinţa publică din 19.02.2019.


NOTA HuHu
Soluția Curții de Apel este corectă. Pensia deschisă in noiembrie 2017 nu de mai indexa cu 5,25%. Intrase în vigoare OUG nr. 59/2017 $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

TRibunalul Maramures

Dosar nr. 794/100/2018

04.10.2018

Solutia pe scurt: Admite contestaţia formulată de reclamantul T.G. în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Contestaţii din cadrul Ministerului Afacerilor Interne reprezentată de Direcţia Generală Juridică din cadrul MAI şi Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Afacerilor Interne şi, în consecinţă: Anulează decizia nr. 199349/23 noiembrie 2017 emisă de pârâta Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Afacerilor Interne. Anulează Hotărârea nr. 17096/02.03.2018 emisă de pârâta Comisa de Contestaţii din cadrul Ministerului Afacerilor Interne. Obligă pe pârâta Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Afacerilor Interne să emită în favoarea reclamantului o nouă decizie de pensionare care să cuprindă majorarea de 5.25%, urmând ca drepturile să fie acordate începând cu data de 31.08.2017. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Maramureş. Pronunţată la data de 04.10.2018 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Curtea de Apel CLUJ

Dosar nr. 794/100/2018

18.01.2019

Tip solutie: Schimbat total

Solutia pe scurt: Admite apelul declarat de pârâta C.S. a M.A.I. Cluj împotriva sentinţei civile nr. 1129 din 04 octombrie 2018 a Tribunalului Maramureş pronunţată în dosarul nr. 794/100/2018, pe care o schimbă în tot, în sensul că respinge acţiunea reclamantului T.G. în contradictoriu cu C.C. din cadrul M.A.I. şi C.S.P. din cadrul M.A.I. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 18.01.2019.$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Tribunalul Cluj
Dosar Nr 5176/117/2017
12.02.2018

Tip solutie: Admite in parte cererea

Solutia pe scurt: Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a UM.0603 CLUJ-NAPOCA ?i respinge cererea formulata în contradictoriu cu aceasta pârâtă ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă. Admite în parte actiunea formulată si precizata de reclamantul T. M. împotriva pârâtului. Anulează în parte decizia nr. 88250/31.10.2016 emisă de S. R. I. – Casa de Pensii Sectoriala ?i Hotărârea nr. 139/04.04.2017 emisă de Comisia de Contesta?ii. Obligă pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a adeverin?ei nr. 3201438/25.02.2011 emisă de S. R.I. – U. M. 0603 Cluj Napoca începând cu data de 01.01.2016. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la TRIBUNALUL CLUJ. Pronuntata in sedinta publica din data de 12.02.2018. 

Curtea de Apel Cluj
Dosar Nr 5176/117/2017

Apelant CPS a SRI

04.12.2018

Tip solutie: Nefondat
Solutia pe scurt: Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul S.R.I - C.P.S. a SRI - UM 0994 Buc împotriva sentinţei civile nr.415 din 12.02.2018 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosarul nr. 5176/117/2017, pe care o menţine. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor a soluţiei, în data de 04.12.2018.

12 comments:

Leonard spunea...

Solutiile de schimbare a hotararilor tribunalelor , nu impacteaza actiunile pensiobarilor impotriva neactualizarii conf. L 152 + OUG 56.
Dosarele prezentate precum si altele SUNT ALTA SPETA , ele referindu-se la L 115 coroborata cu HG 1/2017 privind SALARIZAREA si veniturile SEZONIERE.
Concluzie
Cei care au actiuni formulate in sensul celor detaliate pe larg de amabil in urma cu un an pe blog , sa aibă speranta ca sunt in alta barca decat barca care se scufunda la Curtea de apel CJ.

Cristian Dumitru spunea...

Cereri de chemare in judecata privind omm sunt?

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Foarte corecta afirmatia, Leonard! Felicitari! Hei, decazuta din dreptUrile procesuale, CSP a MApN, FOITI-VA PENTRU CONFRUNTAREA CU MANDEA! AVETI CU CE? MEA E SI INDOITA!

Leonard spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Huhu Rezea spunea...

@Cristian Dumitru
Cei pensionați până la intrarea în vigoare a dispozițiilor din OUG 59/2017 care au modificat art. 60, respectiv până la data de 15 sept 2017, nu au mitiv de contestare pentru că primesc integral Sporul OMM/SOPS ... chiar și peste plafonul de 85%.

Cristian Dumitru spunea...

Ms, ma refeream dupa 15. Sept 2017. Stiti cumva pricese?

BONIFATIE spunea...

Am onoarea!
Pe acţiuni având ca petit actualizarea pensiilor soluţiile sunt şi calde şi reci.
Dacă se continuă tot aşa, prevăd că pe cer va apărea un recurs în interesul legii, dacă nu o rezolvă Guvernul popular cu o altă ordonanţă de urgenţă.
România este ţara care trăieşte "urgent".
Au început să apară soluţii favorabile, înclusiv pe la Curţi, cu pensia suplimentară de 9% (pentru bătrâni, cei mai tineri cu 3% sau 6%) calculată separat de "pragul" nemernic de 85%.
Aşa au pierdut TOŢI pensionarii militari 30% din pensie prin două "mişcări" politico-juridice: pasul 1, de la 80% la 65% şi pasul 2, de la 100% la 85% (unii chiar de la 120%). Şi să nu-i uităm pe bătrânii colonei care, pensionaţi până în 2001, nu au beneficiat de niciun spor la recalculare iar cei care au adunat sporuri de la 80% spre mult peste 100% au pensii triple la aceeaşi funcţie şi acelaşi grad.
Observaţi discriminarea pe criteriul de vârstă pe care C.C. nu o vede.
Iar politicienii (iar fluier în biserică, vorba unui coleg de blog): "Ăia hoţi, ăştia hoţi, mama lor la toţi!", cum duios câtă un trubadur.
"Eu când vreau să fluier, fluier." - titlu de film.
Guten nacht! Vorba lui KWI.

Alexcta spunea...

Vă Salut!
Pentrul simplul fapt ca o Curte de Apel DĂ Hotarari Contradictorii, Nu înseamna ca e BINE!

Justitia Romaneasca Are Cai Nebanuite!

Leonard spunea...

Nu numai ca este BINE ci este EXCELENT.
De ce ? Iata o intrebare la care poate raspunde numai un specialist in drept.

BONIFATIE spunea...


Aşa-i d-le Alexa, nu e bine dar pentru uniformizarea soluţiilor există RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII. Există şi riscul ca soluţia Î.C.C.J. să ne fie defavorabilă pentru că, fiind o decizie de îndrumare, are efect erga omnes, ca şi în cazul deciziilor C.C. .
Până una, alta, putem folosi considerentele din hotărâruile care ne sunt favorabile, în motivarea acţiunilor personale.
Dacă stăm la mila Î.C.C.J. şi a Guvernului, o să o luăm numai la vale. Din 2010 încoace ne-au dat cu o mână şi ne-au luat cu două.
Cu respect ,

Ovidiu B spunea...

Stiti vreo hotarare judecatoreasca prin care s-a castigat impotriva neintroducerii indexarii de 5% din anul 2016, la pensia stabilita prin decizie de actualizare emisa de CPS a MApN, urmare a maririi cu 15% a soldei activilor?

Leonard spunea...

Luaţi ajutoarele precum minerii piftiile....
http://portal.just.ro/39/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=8600000000135474&id_inst=39