Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

22 august 2020

Cand nu stii să rezolvi o simplă problemă de gimnaziu zici că actualizarea pensiilor militare a fost neclar reglementată

95 comments
Facsimil in care MAI explică responsabil Parlamentului cum a efectual actualizarea din 2017


Marin Neacsu ne-a dezvăluit, indirect, de ce CPS a SRI nu iese din "indicățiile" proaste ale finanțiștilor de la MApN, în problema actualizării pensiilor militare. 

De ce nu s-o fi coordonat "specialistul" cu MApN si în privința contestării constatărilor Curții de Conturi?
Nu a fost sigur pe meserie?
Schimbarea de la financiar-logistică să aibă legătură cu controlul Curții de Conturi?
De pe pagina SRI aflăm:
"La data de 31 iulie 2020, prin decret prezidențial, domnul general-locotenent George-Viorel Voinescu a fost înaintat în gradul de general – cu patru stele, eliberat din funcţia de adjunct al directorului Serviciului Român de Informaţii pentru zona financiar-logistică şi trecut în rezervă cu noul grad, începând cu data de 1 august 2020.
La aceeași dată, Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a semnat decretul de numire în funcția de adjunct al directorului Serviciului Român de Informaţii a domnului general de brigadă Gheorghe-Stancu Răducu, începând cu data de 1 august 2020.
Gheorghe-Stancu Răducu, 47 de ani, a fost admis în anul 1992, pe locurile SRI, la cursurile de zi ale Academiei Tehnice Militare. La finalizarea anului III de studii i s-a acordat gradul de locotenent, iar la 25 mai 1998 a fost repartizat la Serviciul Român de Informaţii şi numit în funcţie la Direcţia Logistică."

Preluare de pe "In cuiul Cătării"



neacsum
@Blibie,
SRI-ul are cel mai bun finantist. Un fost militar de-al nostru.Om cu capul pe umeri, a inteles ca e corect ce cere Curtea de Conturi si a pus in aplicare. Cei de la MAI nu pot face scandal pentru ca la ei poate fi interpretat ca frauda si este mult mai grav, ei au dat bani in plus. Deci ori nu va fi decizie, ori nu va fi contestatie. Exclus sa ajunga in instanta pentru ca se poate ajunge la penal asa ca vor prefera sa fie o simpla masura administrativa pentru neglijenta si sa puna inaplicare masurile propuse de CC. Read my lips.

E. Cristescu
@neacsum: Daca SRI-ul avea un finantist asa grozav CC nu gasea nici o neregula.


neacsu.
@E Cristescu,
Am spus ca au cel mai bun finantist, nu cel mai prost.Cand a primit ordin sa nu acorde indexarea in actualizare, ca la MApN, stiind ca nu risca nimic, pentru ca legea nu specifica nimic despre modul in care trebuie aplicata, omul a mers pe mana sefilor. Cand curtea de conturi a verificat si a decis ca e mai bine sa se acorde, cu conditia sa se respecte procentul, pentru ca nu se poate ca unii sa acorde si altii nu, a acceptat decizia, pentru ca are acoperire legala. Asa face un baiat destept.
@Neacsu
Nimic nu ai înteles din discuțiile pe care le purtam de 2 ani despre actualizarea din 2017, dacă si acum spui că desteptul tău de la finanțele SRI a profitat de neclaritatea art. 60 din L 223 și că ăștia de la Curtea de Conturi au acoperire legală să limiteze indexarea de plafonul 85%.
Doar ticăloșii, care nu au vrut să mai acorde vreun leu pensionarilor, nu vor să înțelegă ce înseamnă că într-un an se acordă ori indexarea din acel an ,ori actualizarea din acel an, care este mai favorabilă.
Comparația se raportează la cuantumul în plată din anul precedent. Or, ei nici nu au făcut această comparație. S-au dus direct în cuantumul mai favorabil, fără să finalizeze cuantumul actualizat în 2017 Au scos din adunare indexarea din 2016.
Indexarea din 2016 râmâne integral în cuantumul pensiei după finalizarea procedurii de actualizare din 2017( trecerea prin cele trei alineate ale art. 60) și în cazul în care indexarea cu 5,25% era mai mare( cum greșit au calculat cei din SRI si MApN și au consemnat în toate deciziile lor) dar și în situația în care actualizarea este mai favorabilă.
Oricare contabil poate să stabilească prin două operațiuni că pensia avută la 31 12 2016, pensie care includea indexarea din 2016, a primit mai mult prin actualizarea bazei de calcul datorită majorării soldei de funcție cu 15%, decât prin indexarea cu 5,25% din 2017.
A = Cuantum calculat/recalculat în 2016
B = Valoarea indexării în 2016
n = cresterea cuantumului calculat/recalculat prin actualizarea cu 15% în 2017
A + B = cuantumul în plată la 31 12 2016
(A + n) + B = cunantumul actualizat în 2017
Cei de la MApN si SRI au reusit să învingă aritmetica si au calculat că
(A + B) x 5,25%( A + B) cuantumul în plată la 30 06.2017 > (A + n) + B
Relatia corectă finală din comentariul precedent este
(A + n) + B > A + B + 5,25%(A + B), pentru că n > 5,25%(A +B)

95 de comentarii:

  1. @Huhu Rezea,
    Cand iti egreu sa admiti ca te-a luat valul si ai recomandat cereri de interventie in favoarea C conturi fara sa cunosti ce anume vrei sa sustii, fara sa ai habar ce contine decizia C Conturi, iar apoi vazand ce anume sustine Curtea de Conturi, sa propui cereri de interventie in favoarea CPS fara sa stii si de data asta ce anume au contestat cei de la CPS, este normal sa incepi sa lovesti in cei care ti-auatras atentia ca gresesti. Ba mai mult incepi sa vii cu socoteli matematice care nu au nici o legatura cu aplicarea legii. Eu am spus-o de la bun inceput, Curtea de conturi nu a cerut ca INDEXAREA sa fie limitata, cu PENSIA ACTUALIZATA, asa cum spune art 60 valabil la data actualizarii. Dar orgoliul nu te lasa sa accepti si atunci recurgi la atacuri care iti scot in relief caracterul. Nu ai inteles sau nu vrei sa intelegi nimic, asa cum nu ai inteles nimic din ceea ce i-am spus eu domnului Cristescu si iarasi faci interpretari dupa cum te duce pe tine capul. Eu nu ma refeream la persoana pe car ai numit-o tu in acest ... nici nu stiu cum sa ii spun. Insa ti-ai obtinut scopul, acuma o sa aiba ce comenta unii si altii si iti vor face din nou planul la vizualizari. Cam la atat tinde sa se limiteze aceasta pagina.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De câte ori să-ți mai spun omule, care te-ai înhămat la o problemă pe care nu o înțelegi, și acum dai înapoi, că acel cuantum final al actualizării din 2017 nu se indexează cu nimic până în anul 2019?
      Adăugarea sumei reprezentând indexarea care vine din urmă, din anul 2016, nu este indexarea sumei actualizate... ci păstrarea în noua sumă a unui drept acordat prin lege în anul anterior?
      Dacă nu înțelegi nici art. 30 care spune:

      "Pensia stabilită, recalculată și actualizată în condițiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28.?
      ...de ce nu te întrebi de ce pensia recalculată în anul 2016 ți-a fost mărită cu 5% peste plafonul de 85%, de ce pensia actualizață în anul 2017( cuantumul ala ciuntit) ți-a fost îndexat în anii 2019 cu 1,3% si în anul 2020 cu 4,86% .. că doar aveai procentul de stabilire/recalculare/actualizare a pensiei de 85%?
      Chiar nu-ți dai seama ce tâmpenie susții?
      După teoria Curții de Conturi nicio pensie militară calculată/recalculată/actualizată dintr-un procent de pensie de 85% nu mai poate fi în veci indexată, iar indexările primite până acum, mai puțin ce de 5,25% din anul 2017. ar constitui venituri necuvenite acordate pensionarilor.


      Rezolvarea dilemei tele se reduce la rezolvarea unei probleme care are acest enunț simplu:
      Suma a două numere este S.
      Cu cât va creste suma dacă unul din termeni creste cu n?

      Ștergere
  2. Sunt tare curios ce ii vei raspunde unui pensionar care a apucat sa zicem, sa face cerere de interventie de partea Curtii de Conturi si va constata dupa decizia instantei ca nu va primi nimic, pentru ca CC a cerut ca pensia actualizata sa se supuna prevederilor art 30. Ii vei recomanda sa dea in judecata CContturi dupa ce a facut cerere intervenie in favoarea ei ? As vrea sa o vad si pe asta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu are de ce să se mire pensionarul respectiv dacă știe că aplicarea sumei , rezultă în urma indexării din în anul 2016 , la cuantumul actualizat în 2017 nu depășește cuantumul rămas în plată . Vă luptați cu morile de vânt.

      Ștergere
    2. @Neacsu
      Nu este nicio problemă!
      Orice actiune în justiție poate fi modificată până la primul termen fixat de instanță.
      Pentru cei care s-au grăbit, o cerere de precizare este suficienta după ce se cunoaste concret ce a decis CC in decizie si ce a contestat CSP.
      Pe obiectul actualizării din 2017 se cam stie ce a decis CC.
      @Trofin
      Nu esti prea clar în cele completate mai sus.

      Ștergere
  3. RECTIFICARE
    La primul comentariu, rog a se citi " ca INDEXAREA sa fie limitata, CI PENSIA ACTUALIZATA, nu " cu PENSIA ACTUALIZATA", IAR IN LOC DE ART 60 A SE CITI ART 30.

    RăspundețiȘtergere
  4. Huhu Rezea,
    Prin cate actua;izari ai mai trecut in afara de cea din 2017?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pe articolul 48 din L 164/2001 am trecut prin cel puțin 10 actualizari.Până în anul 2004 actualizarile erau semestriale.
      Legea 164 nu avea si indexări.
      Articolul 30 acorda acelasi regim juridic, raportat la plafonul de 85%, calcularilor,recalcularilor și actualizărilor.
      Asa că, nu separa actualizarea din 2017 de recalcularea din 2016 si de calcularile din perioada 01 01 2016 - 09 08 2017.
      Asa că... nu-mi faci d-ta sau Curtea de Conturi teoria actualizării!

      Ștergere
    2. @Huhu Rezea, ai dreptate in cele sustinute !
      O corectie totusi, Legea 164/2001, a beneficiat mai mult de Indexari decat de Actualizari; a se vedea: HG nr.1006/2003, 1383/2003, 263/2004, 808/2004..!

      Ștergere
    3. @Leon
      Până în anul 2005 pensiile stabilite potrivit L 164/2001 s-au actualizat diferit față de pensiile recalculate potrivit L 164/2001.

      Ștergere
  5. "Scuzati-mi observația"..:LEGEA 164/2001 avea un singur articol:48 = se referea la: "ACTUALIZARE"..=în sens generic, cu primele 2 aliniate:
    a)=se referea la "actualizarea"
    propriu-zisă ..ocazionată de
    majorarea soldei de grad..sau
    de funcție ...etc...
    b)=se referea la"indexarea"
    pensiilor..cu inflația..etc...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pensiile recalculate s-au actualizat potrivit art 79 din L 164/20101

      Ștergere
  6. Huhu, pierzi vreme si sanatate cu Neacsu ! Mai bine ignora-l !!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu-l ignor pentru că sunt mai mulți cititori care nu cunosc cum se obțin cele două sume care trebuie comparate la o actualizare, potrivit art. 60 alin(3),respectiv cu cât creste pensia recalculată în 2016 dacă se actualizează baza de calcul din 2017 prin cresterea soldei de funcție cu 15% și care este valoarea indexării cu 5,25% din 2017.. El se bagă la bătaie, dar alții care la fel nu înțeleg despre ce este vorba ignoră discuțiile pe acest subiect.
      Mai știi în urmă cu un an cum te contraziceai cu mine pe acest subiect?
      Repet, nu e vorba de recuperarea unor sume mari, dar frapează câtă funcționărime de la niveluri înalte este habarnistă în operațiuni simple de aritmetică și de contabilitate.
      Mai se găsesc unii judecători care iau de bune intâmpinarile hilare ale celor 2 case sectoriale, răsturnând si expertize contabile, cum s-a întâmplat la CA Alba.

      Ștergere
  7. @Huhurezea,
    Din greşeală în greşeală pîna la înfringerea finală! În loc să recunoşti eroarea de strategie indusă cititorilor, bagi prafuri cu prostii care nu au nci măcar susţinere logică. Mai întâi aiureala cu OUG114, acum văd că susţii că dacă s-ar admite limitarea la 85%, ar însemna că indexările din anii următori ar fi ilegal acordate, că depăşesc procentul. Mare abureală încerci, sărind peste textul legii care spune la art.30 că doar atunci cînd pensia se STABILEŞTE, se ACTUALIZEAZĂ, sau se RECALCULEAZĂ este obligatorie limitarea la 85% din baza de calcul nou re-stabilită. În justificarea prostiei aduci argumentul că nu se susţine acordarea indexărilor din 2016,2017, la recalculare, dar nu menţionezi faptul că pensia recalculată se cuvenea la prima secundă din 01 ianuarie 2016, mai înainte decât indexarea din 2016 care conform textului de acordare se reglementa ca o operaţiune ulterioară stabilirii pensiei, inclusiv chiar şi pentru cei care obţineau pensia în 2016. Revenind la subiectul cu indexările din 2018,2019,2020, poţi susţine tu că pensiile militare au trecut în aceşti ani prin vreun proces de recalculare sau actualizare ca să devină incident art.30? Evident, nu. Nu vrei să admiţi în ruptul capului că indexarea din anii anteriori unei actualizări nu mai au calitatea de ceva care se adaugă la pensie, ci devin sume legal acordate care fac parte din pensie, şi că în actuala formă a art.30 trebuiau luate în calcul la limitare. Pregăteşte un articol în care să condamni necunoaşterea legii de către judecători, urmând să fii un vajnic urmaş al moşului Alecu.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Antonim
      Comentezi si aici la fel de prost ca pe site-ul în care esti co-editor.
      E ultima dată când îți mai public asemenea idioțenii juridice.
      Norma juridică de la art 30 spune că pensia stabilită, recalculată sau actualizată conform legii nu poate fi mai nare de 85% din baza de calcul de la art.28 și ea se aplică permanent nu numai in anii de stabilire, recalculare sau actualizare.
      Ca să vezi diferența între ce îndrugi tu si textul de lege uite art. 30:

      Pensia stabilită, recalculată și actualizată în condițiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28.
      Unde vezi tu ca in baza de calcul a art. 28 intră indexarea sau că baza de calcul trebuie indexată? Nu vezi acesta dispoziție până la 29 12 2018.
      Procedura actualizării, asa cum era reglementată de art. 60, nu prevedea nicio indexare concomitentă cu actualizarea. Doar cresterea prin actualizare era comparată cu cresterea prin îndexarea de la inceputul anului.
      Dacă ne-am lua după interpretarea voastră, deoarece si indexările din 2019 si 2020, că în 2018 nu a fost, s-au adresat unor pensii stabilite, recalculate, actualizate , cum zice art. 30, nu ar mai fi trebuit acordate celor care au procentul de 85%.
      După mintea ta și sporul OMM face parte din pensie. De ce ti l-a mai acordat, omule, dacă trece peste 85%?
      Mergi și joacă pe cătare, matei....

      Ștergere
    2. Asta incercam sa ii spun si eu cand l-am intrebat prin cate actualizari a mai trecut. Evident ca ma refeream la L223, nu la 164. Dar nici pe 164 nu am avut parte de actualizari, ci de indexari din cate tin eu minte, pe tipul L 164 nu prea au fost cresteri ale soldelor. Insa intrebarea se referea la actualizari pe 223. A fost una, cea din 2017, si imi e teama ca va ramane singur. Iar el vorbeste despre .... acordarea indexarilor, care e cu totul altceva . Nu vrea sa accepte ca aici nu e vorba despre modul in care s-au acordat indexarile, acestea au fost acordate asa cum spune el, fara limitare, aici e vorba de aplicarea ACTUALIZARII, noi asta am contestat si Curtea de conturi asta a judecat, modul in care s-a facut ACTUALIZAREA si anume, fara a include indexarea in ea. M-am saturat sa ii explic asta unuia care se pretinde moderator si vector de opinie, mai ales cand spune ca nu conteaza ca ii invata pe oameni sa se umple de rahat in instanta cu cereri de doi bani, ca daca s-au facut de ras, se sterg la fund, isi retrag cererea si gata, sunt curati si placut uscati. Daca asta se invata aici sa invete cine vrea.

      Ștergere
    3. @Neacsu
      Te încăpățânezi să demonstrezi că nu poți să înțelegi că o actualizare nu este altceva decât o calculare/recalculare dintr-o baza de calcul majorată prin creșterea unui element al bazei de calcul, solda de grad sau solda de funcție, și că ea modifică cuantumul calculat/recalculat anterior în limitele plafonului de 85%.
      Indexarea pe care o evidențiez eu de cca 2 ani că lipsește din totalul actualizării din 2017 nu se calculează din noul cuantum actualizat potrivit art. 60 alin (1) ci ea se păstrează la valoarea avută în 2016 ca termen al adunării care formează cuantumul în plată în anul 2017
      Cuantum calculat/recalculat + index de 5%
      in care numai primul termen s-a mărit prin actualizare.

      Daca ai un nepot pe la scoală, dă-i să rezolve problema.
      Guvernul poate să dea indexare prin derogare de la art. 59 si în septembrie 2020?
      Ce fac domnii de la cele 2 case, o acorda numai în anul 2020? O acordă numai celor care nu au procentul de pensie 85%?
      Spunei lui @Mateiaș că plafonarea de 85% este permanentă, nu numai în anii în care pensiile se calculează/recalculează/actualizează.

      Ștergere
    4. @huhurezea,
      Ei, aşa da, cine nu cântă cum zice patronul trebuie interzis la publicare, că altfel se deşteaptă şi alţii şi pun întrebări stânjenitoare! Procentul de 85% are caracter permanent, da, dar intervine aplicarea lui DOAR la evenimentele care conduc la modificarea drepturilor de pensie, adică stabilire, recalculare sau actualizare aşa cum sunt prevăzute de lege. Da, indexările nu sunt legate direct de cuantumul bazei de calcul, dar intră în economia calculelor atunci când se impune una din cele 3 operaţiuni de mai sus. Limitarea pensiei la un nivel de 85% se aplică după ce termini mata exerciţiul copilăresc de aritmetică, şi nu înainte. Indexările nu sunt modificări ale drepturilor de pensie conform art.74, dar nu pot fi excluse din limitare atunci când se execută o modificare a drepturilor. Şi de final, cum ziceai că trebuie să intervenim în justiţie, pro CC sau pro CPS, sau cumva, împotriva tuturor?

      Ștergere
    5. Bravo, Mateias, între stabiliri, recalculări si actualizări bagi ce vrei în baza de calcul pentru că, după tine, nu operează limita procentului de 85%.
      Faci intervenție cum te duce capul, dar reține că după decizia definitivă care se va da în proces, in cazul care triumfă limitarea indexărilor la procentul de 85% nu mai ai nicio posibilitate să acționezi. Toate instanțele se vor alinia deciziei finale care va fi dată de ICCJ.
      Eu cred că domnii de la Curtea d Conturi vor renunța la interpretarea îngustă, cum că indexările nu pot fi acordate peste limitele procentului de 85% din baza de stabilire/recalculare/actualizare.
      Sper ca MAI să-i convingă să reformuleze concluziile finale ale controlului la cele 3 case sectoriale.

      Ștergere
  8. ..judecatorii care "ignoră"..LEGEA..(nu cred că:..pur și simplu:..sunt proști..), ci..eu cred că O ÎNCALCĂ,..pt. că..AU PROTOCOALE SECRETE ..cu anumite structuri..(?) ..să nu APLICE LEGEA =LEGAL= (sic..!) ..,mai ales că multe legi= sunt SCRISE DELIBERAT= CONFUZ..!,cu scopul de:.."A DA LIBER"..AUTORITĂȚILOR .."EXECUTIVE"..la..MALVERSAȚIUNI ..!=în aplicarea unor legi..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Corect,si eu cred la fel,sunt texte de lege ambigue care sa poată fi interpretate după bunul plac! Evident de cel mai puternic,respectiv CPS-utile, CC,si alte entități mafiotizate! Sau persoane care ocupa funcții de putere, si ele pot face interpretarea conform cu interesele lor personale lăsând pe cei mici de izbeliște!

      Ștergere
    2. Nu era nimic neclar în art.60 din Legea 223
      Numai că mărimile funcționărimii din ministere nu au stiut ce sume să compare pentru a decide care operațiune era mai favorabilă în anul 2017, ambele operațiuni find raportate la cuantumul stabilit/recalculat și indexat în anul 2016.
      A fost clar pentru toată lumea că indexarea de 5,25% s-a adresat cuantumului din 2016, dar nu toți înțeleg că și actualizarea din 2017 s-a intercalat în acelasi cuantum din 2016, înlocuind cuantumul stabilit/recalculat.
      De 2 ani demonstrez pe decizii reale emise de casele SRI si MApN că scadem din cuantumul actualizat conf art.60 alin(!) cuantumul stabilit/recalculat din 2016,fără indexarea de 5%, si diferenta reprezentând cresterea prin actualizare, o comparăm cu valoarea indexării de 5,25%.
      Ce este mai clar în aplicarea art. 60 alin(3) decât răspunsul dat Parlamentului de Către MAI la interpelarea domnului Dumitru Lupescu?
      Răspunsul il aveți în faximil in corpul topicului.

      Ștergere
  9. ..încă o dată: "scuzați-mi observația":
    =art. 79//lg.164/2001 se referă la RECALCULAREA PENSIILOR MILITARE = STABILITE = ANTERIOR (de..legea noastră =164..!).
    Aceste pensii..ANTERIOARE..au fost/sau trebuia să fie= ..recalculate.!/in termen de 3 ani:începând cu 2002..! RECALCULAREA pensiilor militare ANTERIOARE..legii 164..,se făcea în baza H.G.1188/2001..!
    Legea 164/2001 = a avut NORME DE APLICARE=NESECRETE,dar=NEPUBLI-CATE..in M.O..., pe care: eu LE am..!(am mai precizat asta:..mai demult..!)







    RăspundețiȘtergere
  10. Eu zic asa, baza de calcul nu poate fi indexata pentru ca este ilegal, inseamna sa s-ar adauga elemente alaturi de celelalte, care o constituie. Baza de calcul este o constanta pentru orice calcul ulterior, deci nu poate fi modificata, faptul ca pensia rezulta prin limitata la 85% face parte din calculele ulterioare. Baza de calcul, constanta, se poate modifica doar in situatia in care elementele care o constituie sufera modificari si doar in urma actualizarilor, recalcularilor. Deoarece indexarea nu este un element al bazei de calcul, constanta, nu are cum sa aduca modificari asupra ei ci doar participa la calcule ulterioare.
    Presupunand, la absurd, ca totusi indexarea poate modifica baza de calcul, sa zicem printr-o indexare de 5% atunci si dimensiunea reala a acestei baze creste rezultand o constanta mai mare. In calculul ulterior prin care rezulta pensia, adica limitarea constantei, a bazei de calcul mai mari cu 5%, la 85%, rezulta si o pensie mai mare cu aproximativ 5%, in fapt cu doar 4.2% pentru ca se pierde 1/6 din cei 5%. In niciuna dintre cele doua situatii CC nu are dreptate.
    Indexarea se face asupra pensiei, adica rezultatului limitarii constantei la 85%, prin adaugarea la cuantumul pensiei, la fel cum se adauga si OMM. Indexarea bazei de calcul si apoi eliminarea ei, prin limitare, nu are nicio noima pentru ca indexarea are rostul de a corela venitul cu preturile si nu de a participa la calculul pensiilor. Am mai subliniat faptul ca poti sa ai o pensie de 1 000 de lei dar sa atingi plafonul de 85% si atunci, cu alte cuvinte, ai cam dat de dracu.
    Sunt scarbit de situatia jenanta in care ne-a adus statul prin incompetenta. L223 este o lege ticaloasa, o mizerie, izvorul tuturor acestor probleme de care ne lovim zi de zi.
    Sa nu-si faca cineva iluzia ca dupa ce se va rezolva chestiunea cu indexarea, intr-un fel sau altul, gata, s-a terminat. Nuuuuuuuuuuuuuuu! Vor aparea altele si o vom lua de la cap. L223 trebuie sa dispara de urgenta!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De acord cu raționamentele juridice numai că, după cum vezi, foarte multă funcționărime, dar si pensionari militari nu sunt capabili să transpună norma juridică în simple operațiuni de aritmetică și contabilitate.
      Indexarea se aplică bazei de calcul doar după 29 12 2018, potrivit art. 84 a OUG 114, articol care a dat actuala forma a art. 60 din Legea 223/2015.

      Ștergere
    2. Intre un Ziarist si un Jurist eu aleg rationamentul celui cu studii juridice..!

      Ștergere
    3. Aveti dreptate Ein Stein
      Raspuns nr.1
      ART.84 din OUG nr.114/2018 arata ca art.60 din legea nr.223/2015 va avea urmatorul cuprins>
      "(3) În cazul indexărilor succesive, cuantumul acordat nu poate depăși suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflației, în condițiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei la care se adaugă suma reprezentând intervenția ratei medii anuale a inflației, în aceleași condiții, din operațiunile de indexare anterioare."
      Am tradus acest articol astfel: La o baza de calcul de 1,000 de lei ,presupunem ca avem patru ani cu urmatoarele inflatii:1.1;2;3.8 si 2.5.Cresterea bazei de calcul va fi de 11;20;38 si 25 de lei,adica o medie de 23.5 lei.Media inflatiilor pe cei patru ani este de 2.35%,respectiv tot 23.5 lei ca medie per total...Asadar la indexarile succesive nu se poate depasi media celor patru ani oricat ai trage de aritmetica...
      Concluzia?
      Acest articol a fost introdus tendentios sau la stou pentru a aparea si expresia "baza de calcul" in calculul indexarilor, unde aceasta nu si-ar fi avut locul si poate ca in acest mod vreun alt destept va ajunge la concluzia la care a ajuns un functionar de la CC si anume ca indexarile au vreo legatura cu baza de calcul si ca numai cei sub 85% ar trebui sa le primeasca...Acel functionar a picat in plasa celui care a "operat" la oug nr.114/2018.
      Ce mai, din batjocura in batjocura.
      Din aceste motive si nu numai,insist sa va determin in a face petitii cu propuneri membrilor celor doua comisii, de genul ca sporurile de nici un fel sa nu mai fie incluse in baza de calcul a pensiei.Acest fapt sa fie insotit de modificari ale legii 153/2017 si anume gradul militar sa fie calculat prin jumatate din coeficientul la maxim al coeficientului functiei.Daca la maior acest maxim este de 2.04,atunci gradul sa fie de 1.02.Nu de alta ,dar indata ajunge alocatia unui copil aproape de 326 de lei adica suma primita pentru gradul unui maior.Vechimea sa fie calculata pe fiecare luna cu cel putin 2/12% in asa fel incat sa pierdem cat mai putin la pensie.Indemnizatia de comanda sa fie calculata pentru toti.Regulamentele militare arata clar ca din doi militari cu gradul de soldat aflati intr-o misiune,de exemplu: de curatare a unui WC din companie,unul este sef,deci comanda un alt soldat si ar avea dreptul la o indemnizatie de comanda de 1% din suma gradului si functiei.Fruntasul sa aiba dreptul la 2%,iar cu aplicarea unui ecart de 2% intre clasele de militari adica SGP,MM si SUBOF.,OFINF,OFSUP si GENERALI si de un procent intre grade, s-ar ajunge ca gradul de General sa fie indemnizat cu 25%,exact indemnizatia din lege...Procentajul pentru prerogative constitutionale sa fie marit de la 7.5% la cel putin jumatate din valoarea fostului dispozitiv care era 25% din toata solda.Modul de calcul al soldelor sa fie ca in legea 138/1999,adica sa urmeze urmatorul fir:{[(grad+functie)*1,procentaj indemnizatie de comanda]*1.procentaj vechime}*1. procentaj prerogative constitutionale.

      Ștergere
    4. Aveti dreptate Ein Stein

      Raspuns nr.2
      Acest mod de calcul fara sporuri de vreun fel si oricum s-ar numi, ar face inutila prevederea referitoare la pensia neta sa nu depaseasca solda neta a omologului,acest fapt devenind imposibil chiar la calcularea pensiei cu procentul de 102% din baza de calcul.Sporurile pentru lucrari de exceptie,conditii grele,cifru,documente secrete ,specialist de clasa sa fie acordate dupa cum e si normal doar activilor,pentru ca ce pensionar mai da examen pentru specialitatea de clasa ,sau ce pensionar mai lucreaza cu cifrul de stat,documente secrete sau ce pensionar mai efectueaza lucrari de exceptie.De asemenea pentru a nu fi partasi la furtul cresterii bazelor de calcul in mod daca nu ilegal cel putin imoral cu sporurile pe care vi le-am aratat,in special cu cele acordate doar unora,respectiv OSKAR-ul de 50% din soldele de functie ,prevederea cu ramanerea cuantumului mai avantajos ar cam trebui sa dispara...si beneficiariii acestor pensii desantate,nu sa le dea inapoi,ci doar sa nu le mai primeasca...Nici cei care si-au pierdut capacitatea de munca in armata nu trebuie uitati,iar art.40 din lege sa fie definit in asa fel incat si cei care si-au pierdut capacitatea de munca in timpul refacerii capacitatii de munca sa fie incdarabili in acest articol.Disponibilizatii ar fi si ei multumiti daca procentul de 65% ar fi crescut cel putin la 75%,adica sa nu fie nici cum cere Dogaru,dar nici cum cere MAN,sa fie o medie dintre cele doua:85*65/2=75.Actualizarea sa fie inceputa la 1 ianuarie 2021 si terminata in integralitatea ei la 31 decembrie 2021,nu la sfantul ASTEAPTA ,gen 2023 sau 20 toamna .Orice alte termene in afara de 1 ianuarie 2021 sunt batjocura la adresa noastra si a armatei romane.As fi de acord cu o eventuala impozitare a pensiilor cu o valoare egala cu cea a activilor in ceea ce priveste CASS-ul cu conditia ca biletele de tratament sa nu mai fie acordate doar in procent de 5% la tot efectivul de pensionari ,ci tuturor activi si rezervisti, care au nevoie,iar orice investigatie medicala sa fie decontata de catra cel mai apropiat SMU la simpla trimitere a facturii pentru serviciul respectiv indiferent daca acel serviciu a fost efectuat de un cabinet care are sau nu are contract cu OPSANJ-ul.Astfel un rmn ,ct ar fi cu adevarat gratuit conform statutului,si rezervistul nu ar mai fi alergat la cabinete cu contracte cu OPSNAJ-ul.Inclusiv tratamentele stomatologice ar trebui decontate in integralitate,ca la magistrati.Daca nu ar fi asa ,unii ar fi doar cu plata si altii cu raspalta...Numai ganduri bune si succes in demersurile de elaborare a petitiilor cu propuneri catre membrii comisiilor .Nu trebuie sa fiti de acord cu ceea ce am perorat pe aici,ci doar implicati-va cu adevarat si ar fi foarte bine pentru toti ca in aceasta ultima saptaman decisiva pentru soarta noastra pentru multi,foarte multi ani,sa curga mii si zeci de mii de petitii membrilor celor doua comisii cu orice fel de propuneri dupa felul in care vedeti domniile voastre problema...

      Ștergere
  11. O simpla dedicatie de duminica pt IcePar acum IceVreasc:
    Banc.

    Un preot la slujba de duminică își spune predica.
    - Copiii mei, nu fumați.... fiindcă o țigară duce la un pachet, un pachet duce la un pahar, un pahar la mai multe pahare, mai multe pahare la o femeie, o femeie la mai multe femei...
    La care unul dintre enoriași întreabă:
    - Unde ați spus părinte că se vând țigările astea?

    Pt IceVreasc raspund eu: la femei, ca la barbati era ocupat! :))

    RăspundețiȘtergere
  12. Neața bună!
    Pentru @ Leon
    Probleme pentru echipajele de poliție de la Turnu Roșu 🤣🙆‍♂️

    https://m.facebook.com/?_rdr#!/photo.php?fbid=2342905959339352&id=100008599117774&set=a.1683263428636945&source=48&refid=28&_ft_=qid.6864049819906457788%3Amf_story_key.-5455317330730759096%3Atop_level_post_id.2342905999339348%3Acontent_owner_id_new.100008599117774%3Asrc.22%3Aphoto_id.2342905959339352%3Astory_location.5%3Astory_attachment_style.photo%3Aview_time.1598160661%3Afilter.h_nor&__tn__=EH-R

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Avia, fi amabil si tradu-mi, eu nu am Fb, am numai Wattap..!

      Ștergere
    2. @ Leon
      Mă gândesc cu jale ce s-ar fi intamplat la mitingul scmd daca Ice de la Monteoru ar fi strigat ” Jos OMM de la activi ”
      Leon ,banuiesc ca esti convins de faptul că ”Google ” le rezolvă pe toate.
      Acum daca nu sria clar ,membru din staful de campanie al unui candidat psd in actiune,....... se subântelege .........

      Ștergere
  13. Mai fratilor pensionari, voi vreti ca pensiile sa fie egale pentru aceeasi functie,grad, indiferent de anul iesirii la pensie? Corect. Asa e normal sa fie.Toti pensionarii vor sa fie asa. Dar pe de alta parte rationamentul unora care gandesc ca indexarile astea anuale, daca sunt in interesul pensionarilor trebuie pastrate, este gresit. Va propun sa analizam sincer, o situatie: In anul 2020, un pensionar A, are pensia actualizata cu solda omologului sau, activ, B, sa zicem 4000 lei. Daca B ar iesi la pensie, el ar avea exact aceeasi pensie. Soldele nu mai cresc 5 ani la rand, deci activul, are aceeasi solda, adica 4000 lei, pana in 2025.In acesti ani pensionarul primeste o indexare de 5% pe an, deci el va avea o pensie in 2025 de 5000 lei. In 2026 se maresc functiile, deci soldele, cu 10%. Activul o sa aiba o solda de 4400 lei si se hotaraste sa iasa la pensie, deci o sa aiba o pensie de 4400 lei.Pensionarului A, nu i se da indexarea pe 2026, deoarece i se face actualizarea pe 2026 cu 10%, cu cat a crescut functia la activi. Deci in anul 2026, pensionarul A, o sa aiba pensie 5000 lei + actualizarea pe 2026, iar activul de pe aceeasi functie care iese la pensie in 2026 o sa aiba la pensie 4400 lei. E corect? In 2020 ei erau echivalenti,insa, datorita indexarilor anuale, pensionarului A i-a crescut pensia,pe cata vreme omologului sau activ i-a stagnat salariul.Haideti sa fim totusi corecti. Indexarile anuale sunt necesare, insa in momentul actualizarii cu soldele activilor normal treuie sa dispara aceste indexari si actualizarea trebuie sa aduca de fiecare data egalitatea intre cel activ si pensionarul care s-a aflat pe aceeasi functie. Daca pensionarul vrea si indexari anuale si apoi actualizare, dar sa-i ramana si indexarile, atunci nu o sa se mentina niciodata egalitatea pensiilor pentru aceleasi functii,indiferent de anul iesirii la pensie. Cum este scris acum in lege este prost formulat. Haideti sa fim corecti si sa recunoastem acest lucru.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @kostas
      D-ta vorbesti despre indexare ca despre un avans la viitoarele actualizari generate de creșterile soldelor de grad si a soldelor/salariilor de funcție.
      Or, art. 60 alin (3) din legea pensiilor militare , dar si propunerile guleraților în proiectul PL x 199/2020 prevăd regularizarea numai între indexările și actualizările din același an.
      Cum în anii 2016, 2019,2020 nu au avut loc actualizări, potrivit acelor norme indexările din respectivii ani nu se pot regulariza cu o actualizare care ar fi posibilă în anul 2021 și următorii.

      Ca să se aplice sugestia d-tale ar fi nevoie de o modificare a legii.

      Ștergere
    2. @Kostas,
      Rationamentul tau este etic si principial corect. Dar are o hiba, indexarea odata acordata este asimilata, este drept castigat si nu mai poate fi LUAT. Dar, da, intra in pensie si ca atare la actualizare se supune prevederilor art. 30, asa cum a specificat Curtea de Conturi. Eu cand l-am intrebat pe Huhu cate actualizari a mai avut (sub incidenta legii 223) tocmai de asta l-am intrebat, pentru ca el vorbeste despre indexarile din 2018 si 2019, ca si cand si acestea ar fi fost trecute prin procesul actualizarii. Cam ce ar vrea el, da la o viitoare actualizare, sa zicem in 2021 aceasta sa se faca fara a avea incluse procentele acordate la indexarile din 2016, 2018si 2019, iar apoi sa se acorde peste limitarea din art 30, procentele din indexare? La care sum ? La suma din la sfarsitul anilor 2025, 2027, 2028, sau la suma din 2021? Pai unde s-ar ajunge daca la suma actualizata in 20%. Atunci s-ar ajunge la ceea ce spune CPS acuma, si anume sa se reacoprde indezarile, ceea ce ar fi ilegal. Indexarile odata acordate, devin parte integranta a pensiei, asta e clar, devine drept castigat si parte a pensiei, supunandu-se legii 223. Dar, asa cum am spus, nici legiuitorul, nici cele 3 ministere, cand au intocmit metodologia de aplicare , nu au specificat unde este introdus[ indexarea cand se fac actualizarile. Aici au gresit onorabilii care au intocmit legea si Ordinul de aplicare iar acuma domnii din MAPN si mai, la cererea C conturi de a reglementa o aplicare unica au decis sa o scoata la actualizare, impotriva deciziei C Conturi care a decis sa fie inclusa in actualizare, asa cum ar fi corect. Asta a contestat in fond CPS a MApN, ca indexarea sa nu fie inclusa in actualizare. Iar Huhu ii sfatuieste pe pensionari acuma sa faca cerere de interventie in favoarea CPS. Asta ca sa nu mai spun ca unii cereau pedepsirea vinovatilor ,sange, fluturau scalpuri, sabii, fara sa stie macar despre ce e vorba. Vinovatii se stabilesc de regula dupa ce se stabileste vina. Numai aici vinovatii si masurile se determina inainte de a se afla faptele si a se stabili in ce consta greseala.

      Ștergere
    3. In urma cu 4 ani , marele erou Miron Cozma , avea o pensie de 3540 de lei care a fost recalculata de LOV cu conditiile de munca si anul trecut in septembrie ajunsese la 8050 de lei iar de la 1 septembrie 2020, va avea prin actualizarea punctului de pensie , o suma de 9177 de lei.

      Ștergere
  14. E corect ce spuneti. Dupa cum e prevazut acum in lege, indexarile din anii in care nu se fac actualizari trebuie acordate, deci MApN a gresit ca nu a acordat indexarea din 2016. Asa-i textul legii, trebuia sa o dea, nu este prevazut nicaieri ca schimba plafonul de 85% si nu se prevede in lege vre-o conditie de neacordare.Legea se refera clar si pune conditii numai la indexarile din acelasi an cu actualizarile. Asta e clar. Dar eu am spus ca nu e corect. Cum e acum in lege creeaza iarasi inechitati, de aceea trebuie schimat textul legii, chiar daca nu ne convine. Ar creea avantaje in favoarea pensionarilor existenti fata de viitorii pensionari, deoarece primii ar beneficia si de actualizari si de indexari in anii cand nu sunt actualizari, deci in anii cand nu sunt cresteri ale soldelor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. C-așa e în tenis!
      Discriminarea de care vorbești actionează când nu cresc soldele de funcție pentru activi.
      Acum, discriminarea este inversă.
      Viitorii pensionari din 2021-2022 primesc si în solde cresterile soldelor de funcție din anii 2018-2022 si le vor primi si în pensiile limitate de procentul de 85%.
      Pensionarii de până de 31 12 2017 nu primesc nimic, decât indexările, dacă nu se reintroduce actualizarea. Ba , după cum a constatat Curtea de Conturi, susținută frenetic de oltenașii din Craiova, aceste indexări nu le primesc toți vechii pensionari, ci numai cei care nu au stat suficient în armată... ca să ajungă la procentul maxim de pensie, 85%.

      Ștergere
    2. Realitatea este alta:
      -in 2018, soldele brute au fost majorate cu 25%( la net, 2-3 %), iar pensiile NU
      -in anul 2019, soldele de Functie majorate cu aprox.10%(nete), iar pensiile cu 1,3%
      -in anul 2020, soldele de functie majorate cu inca aprox.10%(nete), iar pensiile cu 4,6%.
      Per total, avantaj pentru activi !
      Nota:
      Daca acum 3-4 ani cheltuielile de personal erau cam egale cu Asistenta sociala(MApN), in acest an, raportul este aproape de 2 la 1..!

      Ștergere
  15. @ Traiasca 23 august ziua subjugarii lui Stalin si poporului rus de catre niste dobitoci!
    @Huhurez, te rog ceva ,dar sa-mi explici cu calm fara valuri de prea multa cunoastere care sa se reverse asupra unui nepriceput ca mine care indrazneste sa puna o asemenea intrebare.
    Din 01.01.2016 la calcularea pensiilor ne supunem prevederilor Legii223/2015 cu exceptia pensiilor in plata din vechea lege care au valori mai mari decat cele cuvenite pe 223.
    Intrebare ce treaba mai avem cu gradul, functia, si alte elemente salariale pe cand calculul, baza de calcul o reprezinta cele avute la momentul luat in calcul cu corecturile ulterioare?
    Sunt de acord ca la activi este valabil,dar la pensionari?
    In legatura cu contributivitatea, aceasta este un calcul teoretic al unor procente din sumele cuvenite si castigate de salariat pe intreaga perioada in care a fost angajat, nu reprezinta vre-un impozit din aceste sume deoarece acele impozite s-au incasat pe anumite perioade, uneori numai pe anumite venituri etc si daca ar fi sa calculam ,exact, dupa acele impozite suma cuvenita drept pensie ar fi infima.Asa ca , lasa gargara ,vorba unui contemporan in viata!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ma surprinde că tu poți să-ți pui asemenea întrebări!
      Nici după 6 ani nu te-ai prins că 68% dintre pensionari au un cuantum în plată, rămas din vremea L 263/2010, indexat anual, devenit pensie militară de stat prin art. 109 si 110 ale L 223/2015?
      Aceiași pensionari mai au un cuantum recalculat în 2016 si actualizat în 2017, consemnat pe deciziile de recalculare/actualizare. Acest cuantum cuvenit va deveni cuantum în plată abia când, prin actualizări succesive, plafonate la procentul maxim de pensie de 85%, va depăși cuantumul rămas în plată pe vechea lege, indexat conf art. 59 din L 223/2015.
      Vezi ce se mai discută la bufetul din Pajura si apoi îți traducem noi ce înseamnă.

      Ștergere
  16. @ Leon
    Cel mai grav este ca dimineata cand iti clatesti ochii ,pe o fereastra sa vezi asa ceva;

    https://youtu.be/pOUzqAK0JFA

    si pe cealalta asa ceva;

    https://youtu.be/Fwnten6iEpg

    Ți-ai stricat ziua. Ai dreak ,au si gasit locul potrivit !!!!!!!!!
    Cineva din ”vecini ” cred că i-au informat si stabilit locurile de amplasare !!!!!!

    RăspundețiȘtergere
  17. D-le TEHNOCRAT:.referitor la "urare"..!:așa e..!(23.08.'44),
    ..dar E UN EFECT =impus de NECESITATE..!??!..=foarte greu de evaluat dacă a fost bine sau rău, dar cert e că ROMANIA A... RĂMAS ..cu TRANSILVANIA, (efect.din = multele altele IPOTETIC POSIBILE ATUNCI) al șirului de EVENIMENTE ANTERIOARE..fascizarea unor țări europene,începutul războiului
    și.."implicarea" ..NOASTRĂ = O ȚINTĂ=.din "CAUZA"..?.RESURSELOR NOASTRE..MATERIALE: petrol și gaze..!NU și.."militare"=TRUPE= care = după"spusele"unor ISTORICI =NU ar fi fost cerute de Hitler in sprijinul "AXEI.."= dar gl.ANTONESCU = "mărinimos"-din calea afară- LE-A OFERIT..pe ALTARUL..SACRIFICIULUI.,UMAN., pt. că..nu-i așa: "PĂMÂNTUL BASARABIEI.." trebuie recucerit cu..SÂNGELE românilor..!
    "APĂRĂTORII" lui ANTONESCU "ignoră" faptul că ANTONESCU..la procesul său din 1946 =CONSTANT= ..cu sine..!..a răspuns la întrebarea pusă de instanță :"de ce nu a oprit EL războiul nostru ..: citez aprox...:
    "cum să INFIG eu..cuțitul in pieptul tovarășului meu(Hitler)"
    Între "APARATORII".lui ANTONESCU
    (..care a făcut.. ceea ce a făcut..FĂRĂ.."SĂ REALIZEZE"..că A FOST MANIPULAT,ca și HORTY..al ungurilor..de către HITLER..iar el:paranoicul.A MUȘCAT..NADA..ca un SOMN URIAȘ =pește=despre care se spune.. că nu prea VEDE bine..!..cu URMĂRILE..care ..deja sunt ISTORIE..!)se află..in LINIA I..și comuniștii, care..ASTFEL..au ajuns la PUTERE..și..NU AU MAI PLECAT DE ACOLO..NICIODATÂ..!

    RăspundețiȘtergere
  18. @Huhu Rezea, in raspunsul CPS a MAI dat domnului deputat Dumitru Lupescu, la final se specifica foarte clar:
    "...pensionarilor eligibili,...PĂSTRÂND IN CUANTUMUL DREPTURILOR DE PENSIE SUMA CORESPUNZATOARE MAJORARII AFERENTE ANULUI 2016, RESPECTIV 5%, REGLEMENTATA DE ART.14 ALIN.(2) DIN OUG.NR.57/2015 ..."
    Sper ca Finantistii si Juristii din MAI( mult mai pregatiti decat cei de la MApN..) vor convinge delegatia CC de corectitudinea actualizarii din 2017.
    PS. Ilie Sarbu a fost numit Vicepresedinte la CC, iar Nicolae Badalau la Directia de Audit( se ocupa mai mult de fonduri europene)..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De aceea am pus acel facsimil al modului de actualizare la MAI ca să terminâm cu tot felul de năstrușnicii de interpretare a legii.
      Nu vezi că avem pensionari care stiu a mânui cuvântul care înțeleg că actualizarea ar presupune si o indexare sau că suma din 2016, care trebuie adaugată la drepturile actualizate, ar reprezenta o indexare a cuantumului actualizat?
      După ce s-au raliat deciziei ilegale a Curții de Conturi, incearcă acum să izoleze efectele ei doar la actualizarea din 2017.
      Or, nu este osibil pentru că art. 30 tratează la fel, în privința plafonului de 85%, atât pensiile stabilite, cât și pensiile recalculate sau actualizate.
      Textul de lege nu spune ....la stabilirea, recalcularea, actualizarea pensiilor, ci spune că pensia stabilită/recalculată/actualizată nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul.
      Pensia actualizată în anul 2017 este actualizată si în anul 2018 si în anul 2020, până la o eventuală recalculare sau o noua actualizare.
      Asta vreau să le explic că decizia Curtii de Conturi loveste în toate indexările primite de pensionarii militari potrivit L 223/2015, mai puțin în indexările pensiilor stabilite după 29 12 2018.

      Ștergere
  19. @Huhu Rezea,
    O ultima intrebare si interventie. Cum zici tu ca se va face actualizarea, sa zicem in 2021, daca va avea loc o actualizare? Cum se vor adauga indexarile din 2o16, 2018, 2019, eventual 2020,in 2021 dupa tine ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cuantumul brut al pensiei militare la sfârșitul anului 2020 este format din cuantumul actualizat în anul 2017 conf, art. 60 alin(1) plus indexările din anii 2016, 2019 si 2020. Lipseste indexarea din 2017, eliminată prin regularizare cu actualizarea din acel an si cea din 2018 care a fost 0.
      Dacă ar mai fi în vigoare vechiul art 60, în acest cuantum brut s-ar introduce noul cuantum actualizat cu valoarea soldei de funcție din 2021, in locul cuantumului actualizat în 2017, si s-ar păstra valoarea indexărilor din anii 2016, 2019 si 2020.
      Din noul cuantum brut actualizat în anul 2021 ar lipsi si valoarea indexării din 2021, regularizată cu actualizarea din acel an.
      La reintroducerea actualizării în legea pensiilor militare, legiuitorul poate reglementa altfel actualizarea, in sensul eliminării pentru viitor a tuturor indexărilor anterioare, așa cum MApN și MAI au și propus în Pl x 199/2020. Sau ar putea reglementa și ca actualizarea din 2021 să se regularizeze cu toate indexările anterioare, nu numai cu cea din 2021. Asta nu scutește CPS ale MApN si SRI să platească indexarea din 2016 pe ultimii trei ani, termen care poate coborî până în luna iulie 2017.

      Ștergere
    2. Apropo despre cei 3 ani acordati pentru recuperarea unor creante .
      A fost promulgat PL x nr.260/2020 devenind Legea nr.188/21.08.2020, care modifica Art.105 din L.263/2010, astfel:
      ,,La articolul 105, alineatul (1) se modifică și va avea
      următorul cuprins:
      „Art. 105. – (1) Prin derogare de la prevederile Codului Civil
      referitoare la termenul de prescripţie, drepturile de pensii
      stabilite/recalculate în condițiile prezentei legi se plătesc de la data
      acordării înscrisă în decizia emisă de casa teritorială de pensii, cu excepţia
      pensiei anticipate şi a pensiei anticipate parţiale, care se plătesc de la data
      încetării calităţii de asigurat,,.
      Poate ar trebui introdus acest Amendament, privind eliminarea Termenului general de prescriptie de 3 ani, si in PL x nr.199/2020, privind pensiile militare de stat..?

      Ștergere
    3. Este valabil doar pentru pensiile reglementate de L 263/2010.
      Este o derogare de la Codul civil.
      Nu a depus SCMD propunere ca nicio modificare adusă pensiilor civile să nu se aplice si pensiilor militare? Asta era buna si pentru pensiile militare

      Ștergere
  20. @Huhurez baiat de curte, afla ca acest"cuantum in plata" beneficiaza de toate indexarile si actualizarile de azi chiar daca nu a ajuns la nivelul recalculat dupa L223/2015 modificat si forfecata. Daca legea nu ar fi fost bombardata cu cele trei OUG-57,90 ,114 +M25, nicio pensie in plata la acea data nu ar fi scazut, ci, dimpotriva.Toate acele drepturi, cuvenite si neacordate noua s-au cam adunat si acuma ei spun ca nu sunt bani?
    Oare de ce dintre statele din jur si de aiurea numai statul roman cu organele sale de conducere isi urasc oamenii si cauta doar sa-i sicaneze , asta se vede din puterea de cumparare a unui romansa si a unui , oricare alt cetatean al UE.
    Dati o fuguta pana in Ungaria vecina si veti observa , sa zic, de la Arad la Szeghed, cum la noi este plin de hartii, in jurul soselelor culturi aiurea, amarate , iarba necuratata, case amarate, si dincolo, vilisoare, fara garduri, una doua masini in curte, nu cotete, nu gaini, nu stoguri de baliga, drumuri asfaltate inclusiv intre culturile, bine ingrijite, oameni veseli, fericiti. De ce?Ei, daca au vazut ca hotomanii de europeni vor sa-i jecmaneasca, fac afaceri cu rusii, cu chinejii si ne mai pacalesc si pe noi...polonejii la fel.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De exemplu, eu pierdeam 10% din pensie si de nu se modifica L 223 prin OUG 57.
      Dacă mai durează 10 ani pandemia, modul de viața de la noi este un model de supraviețuire. Dispar toate aglomerările urbane.

      Ștergere
  21. Ca-ntre olteni . Da-i si dă-i ......logică iok.
    Domnilor ,atata timp cat principiul ”nicio pensie mai mare decat netul activului similar” se va mentine in logica guvernamentala , nu va exista actualizare care sa depasesca ideile acestui principiu.
    Chiar este greu de priceput ca preconizatele-visatele actualizari de prin anii 23 ...... sterg din memorie deciziile de pensie emise in urma asa zisei majorari cu 15% a sf din septembrie 2017.
    Actualizarea la nivelul de salarizare a activului similar se va face prin raportare la cf activului similar corespunzatori anului respectiv di L salarizarii ,probabil cu limitare la netul activului ,adica mentinerea sub o forma sau alta a prevederilor OG 59.
    Ca atare din acel moment deciziile de asa zisa actualizare din 2017 cu care tot bateti apa-n piua pe aici ,desi indexarile sunt incluse in cuantumul avantajos in plata a fiecaruia devin caduce ,ramane in plata rezultatul noii actualizarii la noii coeficienti de salarizare prevazuti de L salarizarii ,cu raportare la netul activului care nu va putea fi depasit si banuiesc mentinerea in plata a cuantumurilor avantajoase acolo unde actualizarea in raport cu salariile actilor din 21,22 2023,etc nu va aduce cuantumuri avantajoase mai mari decat cele in plata.
    In aceste situatii(cuantumuri mai mari decat rezultatul actualizarii din 2023 vor fi cativa din cei care au beneficiat de avantajele pensionarii inainte de 2017 ,adica fara limitarea la media soldelor nete cum prevede OG 59.
    Multi umpleti blogul de prostii si comentarii fara logica. Iar altii prostii cereti ,prostii primiti ,chiar daca credeti ca tot ce cereti vi se si cuvine.
    Nu uitati ,guvernantii s-au prins de smecherie si nu vor tolera prin viitoare legi ,actualizari pensii la net mai mari ca salariile la net.
    Asa ca puneti-va pofta-n cui de adaugare peste ne de pensie suplimentara ,OMM,etc.
    Cei care le-au prins inainte de OG 59 (pensii mai mari la net ca netul activilor) sa le foloseasca sanatosi. Guvernul trebuie sa se mai prinda si de figura umflarii neturilor in ultimul timp prin tot felul de sporuri inventate ,care duc la imposibilitatea finantarii actualizarii pensiilor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ca să nu se mai facă smecherii în ultimul an, nu ar fi mai bine să se revină la calcularea pensiei pentru militari dintr-o bază de calcul din întreaga carieră?

      Ștergere
    2. Si cum echilibrezi LIPSA Sporurilor pana in anul 2000 cu Abundența acestora din acest an..?

      Ștergere
    3. @ Leon
      Simplu si fara complicatii.
      Actualizarea sa fie facuta la nivelul activului cu raportare la coeficientii de salarizare (SF ,Sgr ,vechime ,etc ) la nivel salarizare activ 2023 + actualizare g-uri la nivel activ 2023 dar doar pentru sporurile prevazute de L138/99 respectiv L284/2010 pana in 2010. Acestea sunt adevaratele sporuri care au reflectat gradul de pericol de la respectivul loc de munca rasplatit cu anumite sume de bani functie de acel grad de pericol ,vatamarea sanatatii ,pierderea vietii, etc.
      Restul sporurilor inventate de birocratia cotiera din birouri ,etc pentru a își creste artificial veniturile in vederea pensionarii,la istorie cu ele din calculul pensiei.
      Adevarata rasplata a muncii s-a concretizat prin sporurile acordate pe L138/99 transferate mot-a- mot in l 284/2010. Dupa 2010 multe sporuri ,etc sunt inventiile birocratiei.
      Sigur ca prin asta imi pun in cap birocratii smecheri ,dar ca sa se inteleaga dau un exemplu ca sa lamuresc lucrurile.
      Un MM mecanic de bord (navigaant)dupa L 164 avea la vechime completa max 2400 pensie ,dupa contributiva cu vechime completa au ajuns si la 7000 lei.
      Un pilot fara IC si SM avea dupa L164 pana in 2800-max3000 lei-functie de anul pensionarii si vechime. Pe contributiva cu vechime completa a ajuns si la 7000 lei.
      Ca atare @ Dan B cu functie de birou avea dupa L164 pensie mai mare ca multi piloti pensionati pe L164. Dupa contributivitate pilotii au castigat si Dan B si altii de prin birouri au pierdut. Acum normal ca el si altii in aceasi situatie fac galagie si vor sa influenteze pe ici pe colo in favoarea lor.
      Concluzia este ca dupa patania cu trecerea de pe L164 pe contributiva birocratii au invatat lectia si si-au inventat tot felul de sporuri ,etc doar ca sa le creasca brutul ,nu cumva sa mai cada inca odata in plasa ca in 2010.
      Inchei specificand că prin actualizare inteleg egalitate la pensie cu activul similar pensionat in 2023. Alfel nu se cheama actualizare.Evident asta functie si de procentul deincadrare in 85%+OMM realizat de fiecare.
      @ Huhurez
      Daca se face actualizare pe principiile enuntate mai sus( vezi @Leon) conteaza doar venitul activului similar in activitate.Doar asa ne putem actualiza la nivelul salariatului activ cf L salarizarii din 2023.
      Alta metoda nu vad si pentru asta trebuie luptat.
      Pensii egale nu pot fi ,fiecare cu pensia functie de riscul in activitate. Egale pot fi doar pana la functie ,grad ,vechime ,etc de aici incolo fiecare isi adauga acele g-uri actualizate la nivelul activului similar 2023 prevazute de legi pana in 2010 si rezulta pensia finala.

      PS
      Solutii echitabile se pot gasi ,trebuie doar bine gandite si verificat inainte de actualizare ce rezulta prin aplicarea lor in practica. Si corctat pâna rezulta o formula admisibila care sa elimine discriminarile intre generatii.

      Ștergere
    4. @Avia:
      „Ca atare @ Dan B cu functie de birou avea dupa L164 pensie mai mare ca multi piloti pensionati pe L164. Dupa contributivitate pilotii au castigat si Dan B si altii de prin birouri au pierdut. Acum normal ca el si altii in aceasi situatie fac galagie si vor sa influenteze pe ici pe colo in favoarea lor.”

      Iată cum, fără o minimă informare privind recalcularea pensiilor celor de la Romavia, opinia dtale este complet stupidă.
      Este adevărat că, potrivit Legii 164/2001, cea care includea în baza de calcul SF, SG, Gradații, IC, IM, SD, am beneficiat de o pensie militară bunicică (și acum am pensia recalculată din sept 2010), dar nu i-am defavorizat eu pe colegii naviganți, pe legea în cauză pensionându-se mai toți colegii mei, însă nu eu am formulat Legea 164/2001 (eu am iesit la pensie în 1998)
      În Legea 223/2015, la art 28 (5) se prevede actualizarea elementelor salariale la nivelul anului 2016, iar cum asta ar fi însemnat ca DGMRU să scoată la iveală, din arhiva piteșteană, contractele colective și individuale de muncă, ceea ce din puturoșenie nu s-a întâmplat.
      Apropiindu-se termenul final (30.06.2018) de emitere și a ultimei decizii de recalculare, DGMRU a recurs la o mizerie, cea prezentată mie în 2017, respectiv o echivalare a salariului cu o soldă, baza de calcul incluzînd, conf Ord MS 101/13.06.2018, doar solda de funcție, solda de grad și gradații: în acest fel, nu au fost incluse în baza de calcul, contrar legii, sporurile lucrative, îndemnizația de conducere și de dispozitiv , pensile recalculate celor 92 militari fiind evaluate între 1650 și 2830 lei, ultima valoare fiind cea a managerului, care, pe Legea 119/2010, ia o pensie lunară de peste 29.000 lei.
      Așadar, eu doar am solicitat să se respecte prevederile art 28 (5) din lege , art 11 și 18 din Ord M 25/2016, prin care să se facă o actualizare (nu echivalare) a salariului de funcție și să se introducă în baza de calcul sporurile lucrative și îndemnizațiile amintite anterior.
      De ce alții sunt îndreptățiți să solicite respectarea legii, iar eu nu aș avea acest drept?

      Ștergere
    5. Eu propun o varianta si mai simpla.
      Daca Legea nr.153/2017 limiteaza la 30% fondurile pentru grupele de munca acordate de fiecare institutie ordonatoare, atunci si pentru stabilirea/recalcularea/actualizarea pensiilor militare putem limita aceste sporuri, astfel:
      - pentru 20 de ani de activitate in "alte conditii", max.30%.
      - pentru 25 de ani in conditii speciale, max.20%
      -pentru 30 de ani in conditii deosebite, max.10%.
      Aceste procente majoreaza solda de Functie din Baza de calcul !

      Ștergere
  22. @LEON
    Foarte simplu .Prin indici medii de corectie determinati ca pondere a sporurilor totale la grad + functie.Daca de exemplu ponderea sporurilor in anul 2001 era de 20% in suma rezultata din grad + functie,omologului care a iesit la pensie in anul 2000,fara a se mai "infrupta" din acele sporuri sa i se actualizeze baza de calcul pentru anul respectiv cu 1.2 (baza de calcul *1.2).Sa se procedeze la fel pentru toti anii cu exceptia OSKAR-ului care a fost acordat doar pentru 5% din efective si care oricum si-ar pierde din impact datorita includerii tuturor anilor in baza de calcul...Da,ar fi o idee,insa apare problema disponibilizatilor a caror baza de calcul este diminuata,dar si aceasta problema se va rezolva prin cresterea procentului de calcul de la 65% la cel putin 75%.Pentru o mai mare corectitudine,datorita scaderii puterii de cumparare prin inflatii,aceste sume rezultate ar trebui ponderate si cu valoarea inflatiei din fiecare an pentru a fi cat de cat ancorate in real,altfel ar rezulta niste sume ridicol de mici,iar formula contributivitatii ar fi mult mai acceptabila pentru toata lumea unde se impart salariile efective la cel medii brute pe tara si rezulta un punctaj...

    RăspundețiȘtergere
  23. Am citit Art 59 si 60 modificate de OG 114 si nu gasesc nicio neclaritate sau motiv prin care CC a ajuns la concluzia cu plafonarea de 85%.
    Art 59 e limpede, trec mai departe la 60. Alineatul 1 mi se pare o prostie dar e o prostie legala, trecem si peste ea. Alineatul 2 e de asemenea limpede, dar sa ne aplecam asupra lui:

    (2) Dacă în urma indexării pensiei militare de stat stabilite potrivit alin. (1) rezultă un cuantum al pensiei nete mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei, se acordă acest cuantum rezultat, fără a depăși suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflației, în condițiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete în cauză.
    Spune clar ca pensia militara se indexeaza cu rata inflatiei cunoscute, cu conditia ca pensia militara rezultata, sa nu fie mai mare ca media soldelor/salariilor nete indexate si ele la randul lor.
    Adica daca ai ales 6 luni in care ai 6 solde nete a cate 1000 lei insemana ca media soldelor lunare nete e de 1000 lei. Pensia militara nu poate sa depaseasca 1000 de lei, deci o consideram 1000 lei. Acum cum se procedeaza cu indexarea.
    Se indexeaza si pensia militara, sa zicem cu 5%, apoi se indexeaza si media soldelor lunare nete, din care a rezultat pensia, tot cu 5%, si se compara cele doua valori. Pensia indexata va fi 1050 lei iar solda medie va fi tot 1050, deci se indeplineste conditia si se acorda pensia indexata de 1050 lei. Eu cred ca s-a ales acest continut extrem de alambicat doar pentru a se acorda indexarea numai la cuantumul pur al pensiei militare de stat, excluzandu-se adaugiri ulterioare la cuantumul pensiei cum ar fi OMM sau drepturi de artist sau orice alta inventie. Cu alte cuvinte, in termeni reali, indexarea nu se face la cuantumul pensiei ci la cuantumul mediei soldelor nete si acea valoare se acorda in termeni reali.
    La alineat 3 spune cum se face indexarea succesiva, curios e ca aici apare iar notiune de baza de calcul la care se ADAUGA suma rezultata din indexare. Deci indexarea din anii anteriori face parte din baza de calcul. De asemenea un enunt alambicat, presupun eu ca si in cazul alineatului 2 ei vor sa acorde indexarea numai la cuantumul pur al pensiei fara a se lua in calcul suma indexata cu un an inainte, adica sa nu se acorde indexare la indexare.
    Cam asa vad eu lucrurile si nu inteleg care e izvorul atator neintelegeri.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Ein Stein
      Inseamnă că nu ai prea citit ceea ce am subliniat eu de o saptămână, de când a apărut comunicarea SRI către un pensionar al său, că actuala reglementare a rt. 60, privind procedura indexării, prin indexarea bazei de calcul, este în vigoare abia din 29 12 2018 si nu poate fi aplicată retroactiv pentru indexarea pensiilor stabilite anterior datei intrării în vigoare a OUG 114/2018, deci nci indexărilor din anii 2016-2017.

      Ștergere
    2. @Huhurez
      Ba am citit dar discutam pe o ipoteza, cum am scris si la timpul respectiv. Nu zic ca raspunsul primit de Horia e o facatura, chiar daca vine de la SRI, ci faptul ca raspunsul respectiv este o interpretare, a deciziei CC, a unui contopist si nu contine citat din decizie. Cum am mai scris hai sa asteptam decizia CC ca odata si odata tot trebuie sa apara. Eu refuz sa cred ca exista cineva la CC care sa nu inteleaga pe deplin ce e indexarea si sa dea o decizie absolut imbecila care sa transforme notiune de indexare intr-o forma fara fond. Inca de atunci am vrut sa scriu despre banuiala mea, tot o ipoteza, dar astazi chiar am sa scriu chiar daca risc sa spun prostii. In fapt eu cred ca CC a vrut, prin decizie, sa aduca la un numitor comun modul de acordare a indexarilor pentru pensionarii dinainte de 2018 cu cei de dupa. CC de fapt vrea ca indexarea sa se acorde numai la pensia pura, rezultata din limitarea la 85% din baza de calcul, si sa nu se acorde la cuantumul pensiei final, care poate sa contina si alte elemente cum ar fi OMM sau drepturi de artist sau sa se acorde indexare la suma deja indexata anterior, in niciun caz prostia scrisa in raspuns ca daca ai atins 85% ura si la gara, plafoane, smecherii. Asta am banuit de la inceput insa acum mi-a intarit convingerea citind cu atentie Art. 60. Am tot scris ca nu ma da jurismul afara din casa, interpretarile mele sunt in baza logicii si a bunului simt, asta nu inseamna ca e bine, de fapt eu nici nu prea ma amestec in discutii cu teme juridice insa repet, hai sa vedem decizia CC, originala, si apoi o sa avem ce discuta, concret.

      Ștergere
  24. Vad ca majoritatea va dati cu parerea ca "asa ar trebui, ca asa ar fi bine" tot felul de idei, fiecare dupa nevoi fiecaruia dupa posibilitati, vise de comunist, fost utecist. Gata dragi talharasi, nu mai este loc de intors , acuma, decat atunci cand se va pune in discutie o alta lege a pensiilor militare, ceva asemanator tarilor partenere de TRATAT ca acolo "sunt banii dumneavoastra".
    Azi cand discutam "alea iacta est" asteptam hotararea finala sau amanarea finala, ceva se va intampla indiferent cat ma injurati si ma infierati ca fiind MOTOC din "Apus de Soare".Zilele ce urmeaza se va hotari si daca e ceva se va aplica imediat nu la anul si la multi ani!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ha..ha..ha...@/Tigri 2!??..tehnokraci!
      La mine la stina,,s-a rezolvat ! Pentru functia de " Magar saf" se dau penzii cu cu 5 cifre pe cupon...pohta ce ai pohtit!
      Se califica cu brio m-Alul..Tehnocraciul si dan Grasul !
      Si mai sunt ..dar trebuie sa mai hanalizam...aia care ma injurau si ma gratulau cu ...ba prostule nici cind ii bine nu-ti place??
      Mai hanalizam...si poate dam o OG si pentru ei !
      Vae Victis...nu-i asa..Dorel de la Birtolomeu gara Brasov..???

      Ștergere
  25. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere

  26. Adică d-l HUHU, vă explică următoarea situație juridică, „facta praeterita”, privind timpul și legea incidentă la data acordării dreptului, adică:
    - faptele constitutive, modificatoare sau extinctive de situații juridice, realizate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, cât şi efectele produse de acea situație juridică înainte de acest moment.
    În privința acestora, poate fi aplicată numai legea veche, adică legea în vigoare la data producerii faptei respective ori efectelor ei, deoarece, dacă s-ar aplica o lege ulterioară ar însemna să i se atribuie efect retroactiv.
    Rezultă că o lege ulterioară nu poate să aducă atingere constituirii, modificării sau stingerii situațiilor juridice anterioare, indiferent dacă legea nouă ar suprima un mod de formare, modificare sau stingere ori ar schimba prevederea din legea anterioară.
    Este un fel de „tempus regit actum”, principiu specific încheierii contractelor care sunt supuse legii în vigoare la data încheierii actului.
    Seara bună tuturor!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am incurcat-o! Ce bun esti la teoria dreptului civil!
      Cei de la CC au crezut că articolul 60 are forma prezenta privind indexarea încă din 2015.Iar cei de la SRI au inteles că limitarea se aplică direct, făra a mai indexa si baza de calcul.

      Ștergere
  27. Sa vedeti ce matematica o sa-i invete Oprea cu a 3 a cizma pe cei din Casa Sectoriala de Mutilat Pensii Militare! Rabdare si tutun, pentru scurt timp, va rog!

    RăspundețiȘtergere
  28. D-apoi si eu am auzit ca-l unge prim.

    RăspundețiȘtergere
  29. Oprea Coafor, tovarasul de suete al Codrutei? Asta sa se bucure ca nu e dupa gratii ...

    RăspundețiȘtergere
  30. Cine cauta in Arhiva blogului mai gaseste cate ceva de retinut:
    "Numarul oficial al beneficiarilor Legii 241/2013.
    In luna mai 2012, din cei 81 012 pensionari ai Casei de Pensii Sectoriale a MApN, in urma aplicari OUG nr.1/2011 de revizuire a pensiilor militarilor, 72 000 au inregistrat cresteri de pensie si pentru 9035 pensiile au fost diminuate cu o medie de 543 lei. De precizat ca in totalul pensionarilor Casei se numarau si 4967 pensionari proveniti din SIE, STS si SPP."(Huhu Rezea)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Să-i aprindeți o lumânare pt. sănătate lui Găbiță.

      Ștergere
    2. As vrea si eu, dar ma numar printre cei 9000 cu pensiile diminuate !

      Ștergere
  31. @ Cainii rosii de la MApN erau primii la rand la Poarta 2 a Sparlamentului, iar mai tarziu au venit si unii dintre fratii /dusmani cu "jalba-n protap" la Divan sa ne parasca. Nu cedeaza niciun cent , s-au "laudat" ca nu se va "clinti" niciun leut dintr-o parte intr-alta si acuma ...(am promis ca tac), chestia cu caii si cainii.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. N-ai zis domnule ca cel de sus( din Dealul Cotrocenilor..!) a dispus rezolvarea rapida a doleantelor SCMD ?
      Stai linistit, nu te mai agita atata,...si pe canicula asta..!

      Ștergere
  32. Cum ar trebui formulata cererea de interventie impotriva curtii de conturi avand in vedere ce cunoastem acum?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asteaptă până cunoastem continutul Deciziei Curții de Conturi si al contestatiei formulate de CPS a MApN
      Din ce a transpirat pănă acum, se pare că CSP susține că nu trebuie adăugat nimic din indexarea din 2016 la pensia actualizată în 2017 iar Curtea de Conturi a constatat că trebuie să adauge, dar numai în limita procentului de pensie de 85% din baza de actualizare.
      Dacă asa stau lucrurile, cererile de intervenție se formulează în contradictoriu cu ambele părți si se cere adăugarea integrală a indexării din anul 2016 la pensia actualizată potrivit art. 60 alin.(1)

      Ștergere
  33. Și Pct. 51. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea a constatat, prin Decizia nr. 43 din 22 ianuarie 2019, precitată, paragraful 36, că și această critică este neîntemeiată, deoarece dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 se aplică doar pentru viitor. Prin Decizia nr. 375 din 6 iulie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 591 din 8 iulie 2005, Curtea a statuat că, în temeiul prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituție, legiuitorul are dreptul și obligația să stabilească criteriile și condițiile concrete ale exercitării dreptului la pensie, inclusiv modul de calcul și de actualizare a cuantumului pensiei. Prin aceeași decizie Curtea a reținut că noile reglementări "nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, respectiv în privința cuantumului pensiilor anterior stabilite, ci numai pentru viitor, începând cu data intrării lor în vigoare".

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De ce nu se aprobă publicarea tuturor comentariilor ? Am postat anterior un articol care are legătură cu cele de mai sus.

      Ștergere
  34. @ Leon si alti contrashi.Uite ,ca sa fiti multumiti, am hotarat sa nu ne dea nimic , este foarte bine asa cum este, eventual la subofiteri sa le mai ia cate 3-400 lei ,la ofiteri pana la colonel sa nu le dea nimic iar de la colonel in sus sa le dea cate 500-1000 de lei.
    Asa ca sa fiti multumiti si sa nu mai ravniti la bruma de pensie a lui Cornel.

    RăspundețiȘtergere
  35. Cineva castiga din toata vorbaria.Vedeti ce afirma Neacsu cu ceva timp in urma.Rugati-va ca inflatia sa fie uriasa ca asta este marirea.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tu intelegi ce spune Curtea de Conturi?
      Tu înțelegi ce spunea Neacșu în suținerea CC?
      Poate să fie inflația și de 50% că nu ți-o acordă decât in limita plafonului de 85%.

      Ștergere
  36. @Tehnocrat, apalauze furtunoase, cu BISSSSSSSS! Nu-i rau!

    RăspundețiȘtergere
  37. Ba mi-o acorda la pensia in plata ca pensia in plata ma intereseaza.Am primit pana acum toate indexarile.Si tu ai primit ca doar nu iei pensie de flacau.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Fără să vrei, subliniezi absurditatea limitării indexării pa plafonul de 85%, conf Curții de Conturi și susținâtorilor ei, doar pentru cuantumul stabilit/recalculat/actualizat, nu și pentru cuantumul în plată mai avantajos.

      Ștergere
  38. Tampit trebuie sa fii sa decizi ca indexarea sa se dea pana la plafonul de 85% din baza de calcul, in situatia in care baza de calcul nu se actualizeaza ani la rand, ramane aceeasi ani la rand. Doar un dobitoc ar gandi astfel. Cum sa le dai indexare numai la cei care au vechime mica? Nu-i de ajuns ca cei cu vechime mica isi completeaza procentul de 85% cu pensiile suplimentare? Dar cei cu vechime mare au fluierat in biserica? Sunt mai prosti ca au vechime mare si in loc sa castige, ei pierd? Pierd si indexare, pensii suplmentare,etc. La noi este taman invers decat normal? Au cazut toti in cap astia care decid?

    RăspundețiȘtergere
  39. Cele doua instituții s-au înțeles între ele, numai ca nu le-a ieșit bine, pentru ca încalcă vădit legea in vigoare in 2017! Vor sa facă economii cu orice preț! Cineva pe FB, a afirmat ca conducerile celei doua CSP-uri ar primi 10% din toate economiile realizate si de aici toate aceste rele! Iar CSP MAI ar fi renunțat pentru ca asta ar fi generat abuzuri,ceea ce e logic! Nu știm daca e adevărat,dar in aceasta țara ma astept la orice hoție!

    RăspundețiȘtergere
  40. 1.)10 % = O PROPSTIE Nuai curajul cei din MAPN la golanii dupa cazul cu COMBUSTIBILUL proces de 10 ani .
    2.)De unde ați luat voi această PROSTIE că indexarea care se aplica se planează la 85%??????
    Indexările nu au nici o legătură cu plafonul de stabilirea a drepturilor DE PENSIE a nu se confunda cu dreptul LA PENSIE = lucruri total diferite

    RăspundețiȘtergere
  41. E adevărat:stabilirea,recalcula-rea ,/actualizarea pensiei : sunt proceduri care se aplică asupra elementelor structurale ale bazei de calcul,vechimii.. etc., iar INDEXAREA este o procedură care nu are nici o legătură directă cu cele amintite mai înainte..!,ea = INDEXAREA= aplicându-se "intregului",adică PENSIEI BRUTE,rezultate in urma
    procedurilor amintite..!
    AȘA..ar trebui să se petreacă într-o LEGE RAȚIONALĂ,NORMALĂ,.!
    RESTUL..=..vorbărie goală..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri

    1. Corect, d-nilor Maxx și Călin!
      „Ce are Sura cu Prefectura”. Uita așa mai apare câte o problemă.
      Politrucii ne garantează minim 85 de ani în viață cu 85%.

      Ștergere
  42. Sapatamana "aviatoare" se voteaza forma finala, iar ciucale si-a lasat balele otravite in caz ca nu va mai fi "menistor de meletari" si a lasat cu "limba de moarte" ca toate modificarile /amendamentele propuse de ei sa se aplice incepand din 2023+24 de luni atunci cand multi dintre noi le vom primi in ...urna cu cenusa! Mama lor de tradatori si mama noastra de fraieri!

    RăspundețiȘtergere
  43. https://m.ziare.com/stiri/bucuria-infractorilor-in-ultimii-doi-ani-s-a-triplat-numarul-de-pensionari-in-randul-politistilor-cum-s-a-ajuns-aici-1627142

    RăspundețiȘtergere
  44. @Leon... Și tu crezi, ca, numai în politie se întâmplă acest fenomen de trecere masiva în rezervă???
    Un toate structurile de apărare este același fenomen..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cred ca si la MApN, dar mai putini !
      Daca Guvernul (Camera Deputatilor se misca mai greu cu PL x nr.199/2020..!) nu da in perioada imediat urmatoare, o Ordonanta de Urgenta prin care sa completeze Art.28, alin.(1) adaugand dupa lit.o), si o(1), o(2), o(3) si o(4), eliminand din baza de calcul a pensiei militare sporurile si stimulentele acordate in ultimile 6 luni ( in timpul starii de urgenta si alerta), de luna viitoare pe langa politisti, vor depune dosarul de pensionare si Jandarmii, Pompierii, Medicii militari,etc.

      Ștergere
    2. Uite ca si a 2 a Armata a Tarii va ramane fara mecanici de locomotiva, dupa intrarea in vigoare Statutului Ceferistilor:
      https://m.dcnews.ro/angajatii-cfr-la-pensie-mai-devreme-cu-cinci-ani_767443.html

      Ștergere