Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

marți, august 25, 2020

In aprilie 2019 demonstram CPS a SRI cum trebuia să actualizeze pensia militară în anul 2017

31 comments

MApN și SRI persistă diabolic să confunde regularizarea dintre actualizarea și indexarea din anul 2017 cu aplicarea cuantumului mai avantajos reglementat de art 111 din L 223/2015

   
 68 COMMENTS
UPDATE
Am primit şi Decizia de pensionare şi  Nota de calcul contestate de un lucrător SRI cu o vechime în serviciu de numai 12 ani şi 9 luni.
Din Nota de calcul, de interes pentru actualizarea soldei de funcţie conform Legii 152/2017 şi OUG  nr.56/2017 sunt rubricile finale nr. 2 şi 4 din capitolul alte elemente, în care avem valorile soldei de funcţie inainte şi după actualizarea cu 15%.
Contrar celor reglementate de OUG nr. 56/2017, actualizarea cu 15% a soldei de funcţie s-a aplicat la suma de 1297 lei, nu la suma minimă de 1450 lei. Solda de funcţie a contestatorului, de la rubrica nr. 4, ar fi trebuit să fie, după actualizarea cu 15%, la o sumă în valoare de 1450 lei +15%, adica 1668 lei, nu numai 1492 lei, ca în Nota de calcul
Chiar şi media soldelor lunare brute din final ar fi trebuit să fie cu cca 200 lei mai mare.




:


Am primit recent un document anonimizat emis de Comisia de Contestații din SRI (un cititor a sesizat, după ștampilă, ca nu este emis de MApN) prin care este respinsă contestația privind decizia de actualizare a pensiei militare, contestație care reclama că din cuantumul actualizat conform articolului 60 alin (1), dar și al art. 60 alin (3), lipsește indexarea de 5% din anul 2016. 
Sunt izbitoare asemănările dintre sofismele din acest document cu cele din hotărârile emise de Comisia de contestații din MApN, spre deosebire de hotărârile emise de Comisia de contestații din MAI. A se vedea articolele care poartă aceleași etichete. 
Nu am primit și Nota de calcul  a deciziei de actualizare, dar este posibil, la un cuantum atât de mic, să nu se fi aplicat nici  dispoziția din OUG nr. 56/2017, de completare a L nr. 152/2017, care prevede că îndexarea de 15% se aplică la solda de funcție de minimum 1450 lei.  
Ar însemna că există și alt motiv de contestare, respectiv neaplicarea procentului de 15%  la cuantumul compus al soldei de funcție  de cel puțin 1450 lei, astfel, încât, numai acel  cuantum compus al soldei de funcție din nota de calcul a deciziei de actualizare să fie de cel puțin  1667,5 lei.
Comisia de contestații îl imbrobodește pe contestator cu aspecte legate de recalcularea pensiei militare, când, și dacă s-ar fi ridicat astfel de neclarități, ele nu mai puteau fi contestate... pe motiv de prescriptie a termenului.
In principal, Comisia trebuia să stăruie pe actualizare și pe motivarea absenței indexării din 2016 din cuantumul actualizat al pensiei.
Chiar și din actul de respingere rezultă că și  domnii de la SRI, ca și cei de la MApN, refuză să mai aplice prevederile art. 60 alin (3), care obligă la alegerea operațiunii  mai avantajoase pentru pensionar în cursul anului 2017, respectiv indexarea de 5,25% sau actualizarea soldei de funcție cu 15%.
Pe înțelesul tuturor, inclusiv al celor care persistă în greșeală, la cuantumul în plată la 01 01 2017, care include și indexarea de 5% din 2016, se adaugă ori indexarea de 5,25% din 2017 ori diferența dintre cuantumul actualizat în 2017, potrivit art. 60 alin. (1), și cuantumul recaculat din decizia de recalculare,  Asta înseamă,  domnilor,  aplicarea operațiunii mai favorabile, dintre indexare și actualizare, nu aplicarea cuantumului mai avantajos. 

De altfel, în cazul contestatorului nici nu operează aplicarea art. 111 pentru că domnia sa are cuanumul recalculat mai mare decât cuantumul în plată la 31 12 2015.
Pe baza datelor furnizate de Comisia de contestații să stabilim reperele care să ne conducă spre  operaţiunea care trebuia aplicată de CPS în anul 2017 și care ar trebui să fie cuantumul pensiei militare după actualizarea conform art. 60 aliniatele (1) și (3) din Legea 223/2015, așa cum era în vigoare la la 30 06 2017, sub rezerva că, in cazul contestatorului, cuantumul compus al soldei de funcție nu a fost mai mic de 1450 lei.
-Cuantumul recalculat potrivit art 109 din  Legea nr. 223/2015 este de 1625 lei.
-Cuantumul indexat cu 5% în 2016 este de 1707 lei, în plată la 31 12 2016 
-Indexarea de 5,25% pentru anul 2017 este de 90 lei.
-Cuantum actualizat potrivit art. 60 alin (1) este de 1784 lei
-Diferența dintre cuantumul actualizat și cel recalculat este de 1784 lei-1625 lei = 159 lei 
-159>90
-Conform art 60 alin (3), în anul 2017 se aplica actualizarea de 15%,  nu indexarea de 5,25%.
-In consecinţă, procesul de actualizare se finalizează prin adăugarea la suma de 1707 lei, cuantum al pensiei militare existent în plată la 31 12 2016,  a operaţiunii mai favorabile pensionarului, asa zice alin (3), respectiv a sumei de 159 lei.
-Cuantumul corect al pensiei militare actualizate este de  1707 lei +  159 lei =1866 lei
Este o diferentă evidentă intre acest cuantum şi cuantumul în plată la data de 30 06 2017, de 1797 lei, botezat ilegitim de MApN ca fiind cuantum mai avantajos.
Doar dacă după aplicarea art. 60 alin (3) rezulta un cuantum mai mic decât cel în plată, situaţie care se va putea  întâlni doar atunci când indexarea este mai mare decât actualizarea, intervine aplicarea art. 111, cel  cu cuantumul mai avantajos
In cazul nostru ca şi în toate cazurile în care. prin recalculare, pensionarii militari au primit un cuantum mai mare decât cel pe legea contributivităţii(cca 30% dintre pensionari), actualizarea cu 16% în anul 2017 a adus un cuantum mai mare decât cuantumul în plată la 30 06 2017. La fel şi pentru pensionarii care au ieşit la pensie pe L 223/2015 până pe 15 sept 2017.
Pensionarii rămaşi în plată cu cuantumul de pe legea contributivităţii(70%) au rămas cu acelaşi cuantum şi după actualizarea  din 2017.
Cred că IT-iştii  care au realizat programul de actualizare potrivit L 152/2017, completată de OUG nr. 56/2017,  au fost păcăliţi de  modul de actualizare a acestei ultime categorii de pensii militare. Ei au scuza că nu sunt şi jurişti.

UPDATE
APLICAREA ART. 60 alin. (3) din Legea 223/2015 nu poate fi înlocuită cu aplicarea art. 111 privind cuantumul mai avantajos. 
Strict juridic, înseamă readucerea cuantumului pensiei militare la valoarea calculată/recalculată și indexată cu 5% de la sfârșitul anului 2016, la care adăugăm, ori indexarea cu 5,25%, ori actualizarea soldei de funcție cu 15%, care este mai favorabilă pensionarului. 
În cazul deciziei pe care o analizăm, onor Casa de Pensii a SRI trebuia să adauge la cuantumul din 31 12 2016 valoarea de 159 lei, creșterea prin actualizare, care este mai favorabilă decât indexarea de 90 lei. 
Orice expert contabil care va fi desemnat de instanță va constata că acel fals cuantum mai avantajos, atribuit de CPS beneficiarului, cuprinde cuantumul recalculat potrivit art. 109 din L 223/2015, cuprinde și indexarea de 5% din anul 2016, cuprinde și indexarea cu 5,25% aferenta anului 2017, dar, paradoxal, nu are niciun leu din actualizarea din 30 06 2017. 
Dacă CPS mai susține ca a actualizat această pensie, este ca și când ar încerca să ne convingă că, matematic, 159 este mai mic decât 90 
Revizuiți domnilor rușinea de decizie și adăugați la cuantumul în plată la 30 06 2017 diferenta dintre 159 și 90.
Eventual, ca să nu mai aglomerați Tribunalele cu procese, aplicați și OUG nr. 56/2017, privind salariul minim de 1450 lei la care se aplică indexarea cu 15%, norma specială derogatorie de la legea cadru a salarizării. 







31 de comentarii:

  1. Facand haz de necaz, pensionarul de la SRI se numara printre cei 468 norocosi carora CPS a SRI le-a emis o noua Decizie(de Revizuire) si a primit deja restantele pentru 36 de luni( avand procentul de 76% )..!

    RăspundețiȘtergere
  2. Concret, la decizia de pensie analizată, se pune problema care oprratiune este mai avantajoasă pentru cuantumul cuvenit la sfârsitul anului 2016, respectiv la cuantumul de 1707 lei?
    Daca adăugăm 90 lei cât reprezintă indexarea de 5,25% obținem 1707 + 90 = 1797 lei, de fapt cuantumul în plată în perioada 01 01 02-30 06 2017.
    Dacă la cuantumul de 1707 lei din 2017 adăugam suma de 159 lei, sumă cu care a crescut cuantumul recalculat în 2016 prin majorarea cu 16% a soldei de funcție din compunerea bazei de calcul obținem 1707 + 159 = 1866 lei, cuantumul corect după finalizarea actualizării.
    Acelasi cuantum corect îl obținem si altfel, respectiv dacă la cuantumul actualizat conf art 60 alin (1) adăugam indexarea din 2016, valoare pe care o obținem din diferenta dintre 1707 - 1625 = 82 lei
    1784 + 82 =1866 lei
    Același cuantum corect il obținem si dacă la cuantumul in plata la 30 06 2017 adăugă diferența dintre cresterea obținută prin actualizare si creșterea obținută prin indexarea cu 5,25% în anul 2017.
    1797 lei + (159 - 90)= 1797 + 69 = 1866 lei.

    Am prezentat trei variante de calcul aplicate corect, conform normei juridice, care dau același rezultat.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pai daca nici dupa 3 variante(toate corecte) nu se doreste o actualizare corecta, atunci contabilii de la CPS MApN&SRI sa mearga la cursuri de reciclare..!

      Ștergere
  3. MAXX:..DA..!! 36 %= GRADAȚIA A 6-a,..nu scăpa din vedere.. că a lucrat la SRI..: și la vedere.,si.."acoperit",acumulând..vechime în serviciu..și... "drepturile" aferente..!

    RăspundețiȘtergere
  4. D-le Huhu, va rog daca puteti sa ma ajutati cu un sfat in urmatoarea speta:

    Deoarece am fost plecat din tara si nu primisem de la CPS a SRI decizia de actualizare a pensiei mele cu 15% din data de 30.06.2017, am facut o solicitare catre CPS pentru a intra in posesia ei la jumatatea lunii iunie a.c. Ulterior am depus contestatie la actualizare catre Comisia de Contestatii Pensii in termen legal, dupa care in data de 30.06.2020 am inaintat actiune de judecata la Tribunalul Ilfov catre CPS a SRI, fara a mai astepta hotararea Comisiei de Contestatii, deoarece dupa data de 30.06.2020 se depaseau cei 3 ani de la actualizare. In intampinarea primita de la juristii SRI, se invoca respingerea cererii de chemare in judecata datorita prematuritatii actiunii, deoarece nu am asteptat hotararea Comisiei de Contestatii (care mi-a parvenit ulterior). Acum ma aflu in urmatoarea dilema: sa intocmesc pana la fixarea termenului de judecata o Cerere de modificare a cererii introductive de instanta, cu motivul de introducere in cauza ca parata și pe Comisia de Contestatii, astfel incat sa pot respecta toti pasii preliminari legali introducerii actiunii de judecata (insa cu riscul de a fi invocata perimarea actiunii), sau sa continui cu actiunea in instanta existenta, cu posibilitatea de a fi respinsa de instanta ca fiind prematur formulata?
    Va multumesc anticipat!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Spuneti bine,
      Completati cererea introductivă prin introducerea în cauză si a Comisiei de Contestații si cereți anularea si a Hotârârii Comisiei, aducând critici si acelei hotărâri.
      V-as ruga să trimiteți pe adresa blogului huhurez2013@gmail.com o copie de pe hotararea Comisiei de contestatii pentru a vedea cu ce noutati vin după controlul Curtii de conturi.

      Ștergere
    2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  5. Stați liniștiți ca se actualizează pensiile magistraților pe partea de contributivitate asa au anunțat posturile tv. dând exemplu acelui magistrat cu 74000 lei la care prin majorarea cu 14% schimba prefixul celor 74000. Noi așteptam amendamentele la PLx-199 la sfântu-așteaptă. Nu mai trebuie sa ne agitam ca magistrații au grija de pensionarii lor, deputații și senatorii sunt în campanie electorala și ii doare-n cot de noi, activii noștri cauta bete sa le bage prin gard, iar noi stam și ne contram pe site.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest magistrat NU primeste un leu in plus la pensia in plata, deoarece creste numai partea contributiva, si se diminuează cu aceeasi suma partea primita de la bugetul de stat..!

      Ștergere
  6. Felicitari pentru articol, onorabile! Multumim ca aveti toate cunostintele necesare si toate probatoriile pertinente sa educati clocari gulerati, incapabili, ca sun zic de-a dreptul mafioți! Daca nici de data asta topicul nu-si face efectul cerebelelor acestora, inseamna in mod sigur ca in acele institutii lucreaza idioti netratabili, si deci trebuiesc demisi, scosi in pensie de invaliditate sau tratati intr-un stabiliment pentru alienați! Ce bine ar fi ca la Casele de Pensii sa se angajeze pe baza de concurs, si nu pe performante de instabilitate psihic-emotionala, cumetrii sau nepotisme, dar chiar si pe spagi, ca se poartă!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Domnule Cornelius
      Adică cum scoși în pensie de invalididate ,dar ce pensionarul de invaliditate este un REBUT sau o cadegorie defavorizată ????
      Să fie scoși la Dracu în PRAZNIC .
      Cel mai mult îmi place că toți calculează după voia lor dar nici unul nu s-a găndit la pensionarul de invaliditate .
      Și cănd mă gândesc că un pensionar de invaliditate a trimis un gășcoi cu ditamai grade după gratii ,mă doare la bască de pensia lor .

      Ștergere
  7. Dle H vreau sa va spun ca la actualizarea din 30 06 2017 a pensiei mele sa comparat cuantumul in plata care cuprindea index de 5% din 2016 și 5.25 din 2017 și cresterea si idei de funcție cu 15% rămânând cuantum avantajos pensia in plata ceai ce nu este corect cei 15% trebuiau comparați cu indexarea de 5.25% si rezultatul ar fi fost altul.Si alta neregulă constatată de mine si ași dori sa fi fost constatată si de CC este ca in decizia de actualizare la punct.19 CUANTUM COMPUS ACTUALIZAT AL SOLDEI DE FUNCTIE MAJORAT este de 674 lei nu cum bine ati arătat Dv de 1450 lei conf. oug 56.Ce ași mai putea face la momentul acesta dat fiind faptul că nu cunoaștem constatările CC

    RăspundețiȘtergere
  8. Diferente enorme intre doi pensionari militari aflati in aceeasi situatie juridica dar pensionati unul inainte de 2010 si altul dupa.In opinia mea aceasta este discriminare fapta de incalcare a drepturilor omului -art.14 CEDO.Pentru aceasta trebuie sa aduc dovezi in fata unui complet de judecata.Cum pot face dovada cu inscrisuri?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ICE , roagă-l pe tehonocrat ca să-ți dea un răspuns recent al MFA-ului prin care această instituție RECUNOAȘTE existența stării de discriminare.
      Apoi ,pe lângă această probă , dacă spui că "intre doi pensionari militari aflati in aceeasi situatie juridica dar pensionati unul inainte de 2010 si altul dupa..." înseamnă că ai văzut acele taloane de pensie și pe care trebuie să le valorifici ca probe ...șamd...

      Ștergere
    2. Am fost eu la CEDO. Nu ne baga nimeni in seama. Nu va faceti iluzii, CEDO este numai pentru bogatasi.

      Ștergere
  9. Ori la CEDO ori la noi este acelaș lucru.Te plângi că ai o pensie de 700 de lei si arăți cum esti furat si nu te baga nimeni in seama.Dar daca unul cu pensia de 7000 sau 10000 nu a primit indexarea de 5% sar toți sa-i ajute cumva sa le ridice moralul cu sfaturi pertinente.

    RăspundețiȘtergere
  10. Am înaintat eu o acțiune la CEDO și un prostalău român mia respins cererea pe motiv că nu am epuizat toate etapele naționale .
    Habar nu a avut că acum Asigurările sociale nu mai merg în RECURS și se opresc în APEL devenind definitive .

    RăspundețiȘtergere
  11. TARE Decizia asta de ACTUALIZARE
    Cum s-au făcut calculele
    După alte elemente
    1.) S-a aplicat procentul de 15% la pct.1 și a dat pct.3
    1696x15% =1950
    2.) S-a aplicat procentul de 15% la pct.2 și a dat pct.4
    1297 x15% =1492
    3.) pct 6 a rămas același de la g7= 121
    4 .) la luat pe pct.4 = 1950 ia pus 10% = 2145 + 121=2266
    Ce rost are pct 4 ???????de ia pus 15% la pct 2 ??????

    RăspundețiȘtergere
  12. Iată cum se recalculează și actualizează o pensie militară!
    Ifrim, nu-ți dă nimic din ea?

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1983291638481404&set=a.667760213367893&type=3&eid=ARDYla6pU1DjwEPpq755hfWvd9BHAcXRrM-aCHEQr1ykH-wCuy6kHDJKrMVNpl9nuNzN_RUEkzfiZ-hY&ifg=1

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Dan B
      Corect ar fi sa muti virgula la loc.

      https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://gov.ro/fisiere/ministri_fisiere/DA_OPREA_IUNIE_2015.pdf&ved=2ahUKEwj4he6OzMfrAhUItosKHZ3bA7wQFjAAegQIAhAB&usg=AOvVaw0uTL96wyLYlT01ID8jI2LU

      Ștergere
    2. @Avia:

      Aș muta-o dacă ar fi fost o eroare, dar este vorba de o pensie de magistrat din 2020, nu de militar din 2015.

      Ștergere
    3. @Buzescu
      Te preocupă înțepăturile politice în loc să vii cu contribuții la conflictul dintre Curtea de Conturi si Casele Sectoriale.

      Ștergere
    4. @Huhu:

      Mă preocupă procesul meu cu CPS a MApN, nicidecum dialogul cu unii, gen „jartele”, din grupul tău.Contribuția mea la sistem am relevat-o pe grup și a fost criticată, chiar dacă era benefică tuturor pensionarilor militari, deci inclusiv „lătrăilor” care m-au acuzat că m-ar fi preocupat doar interesul personal.

      Ștergere
    5. @Buz
      Lenea intelectuală care te cuprinde te-a blocat doar în stagiile lucrate în economie.
      Nici nu vrei măcar să intelegi dacă ți-au actualizat corect sau nu pensia avută în anul 2017.

      Ștergere
    6. @Huhu:

      Cum să-mi actualizeze corect pensia în 2017, când s-a plecat greșit în recalcularea pentru ianuarie 2016?

      Ștergere
    7. @Avia:

      Ai trei declarații de avere (martie si iunie 2014, iunie 2015) cu cifre nete, care diferă consistent, inclusiv pentru intervalul martie-iunie 2014. Vezi că încurcă venitul anual cu cel lunar, iar majorarea consistentă a pensiei militare (de la 2660 din iunie 2014 la 7349 lei în iunie 2015), până să intre în vigoare Legea 223/2015, este dată de trecerea la pensia de magistrat militar.
      Iar cum această categorie de pensie a crescut precum Făt-Frumos, la ea adăugându-șe si un alt talon pe pensie civilă, ........

      Ștergere
    8. @Buz
      Eu te întrebam dacă ai indexarea din 2016 adăugată la cuantumul actualizat în 2017.

      Ștergere
    9. @ Dan B
      La trecerea de pe L164 pe contributiva la multi MM,mecanici de bord cu vechime peste 25 ani in serviciu , le-a crescut pensia de la 2100 la 6-7000 lei.
      Dacă nu era OG 57 art 40 pe 223 ar fi trecut poate si de 8-9-10000.
      Pe L223 cu OG 57 ,au pierdut dar au ramas in plata cu cuantumul avantajos.
      La fel si la piloti.

      Ștergere
  13. "Frunzulita iasomie
    Nu e lene ci prostie
    Cand aceasta cur de lele
    Face colegii"jartele".

    RăspundețiȘtergere
  14. @Huhu:

    Constat că pe „jarteaua” Baba Venga of Urziceanca (n-am nominalizat-o, dar s-a simțit „cu musca pe căciulă”) n-o cenzurezi când se adresează mie cu invective, iar răspunsul meu nici gând să-l publici!
    Dacă asta ți-e conduita, de ce m-aș grăbi să comentez pe blogul tău, dacă favorizezi pe unii, iar pe alții .......?

    RăspundețiȘtergere