Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

luni, august 17, 2020

Rogojan în Puterea umbrei

16 comments

Din prezentarea cărții de către Ion Cristoiu
"Succesul acestei cărți – de care nu mă îndoiesc – își are una din cauze și în cunoașterea de către Dan Andronic în dialogul cu Aurel Rogojan a lumii serviciilor secrete. Una dintre perioadele abordate de Dan Andronic în dialogul său cu Rogojan e cea a anilor staliniști ai Securității.
Dialogul se deschide cu o confruntare. Generalul susține teza – mult dragă foștilor lucrători ai Securității – unei răspunderi pentru crimele și abuzurile din anii stalinismului triumfător doar prin ponderea însemnată a alogenilor.
Dan Andronic îl contrazice.
Firește, în limitele politeții cerute de profesionalism.
El îi atrage interlocutorului atenția că acesta e unul dintre miturile prin care fosta Poliție Politică a căutat să se absolve de abuzurile și chiar crimele din perioada anterioară.
Eu însă aș aduce un alt argument.
Să admitem că Securitatea era la începuturi alcătuită doar din români. M-aș grăbi să adaug, români patrioți sau buni români, dacă nu mi-aș da seama că un bun român ar fi refuzat să se pună în slujba ocupantului. Ar fi putut această Securitate să ducă o altfel de politică decît cea dictată de ocupantul de la vremea respectivă?
Firește că nu. Indiferent din cine ar fi fost alcătuită, Securitatea ar fi dus o politică de deznaționalizare cruntă, în numele internaționalismului proletar.
Să nu uităm că una dintre cele mai mari poziții dușmănoase era considerată poziția naționalistă.
Pe scurt Securitatea a fost un instrument al puterii politice. Iar puterea politică a depins de alianța în care s-a trezit plasată România.
Dependența Securității de Moscova a avut și aspecte pozitive. Îmblînzirea instituției a fost efectul destalinizării de la Moscova. Dacă de la Moscova nu ni se impunea destalinizarea, ar fi binevoit Dej și gașca să-și amintească de nevoia respectării legalității? Cît despre ruși, e o gogomănie să-i acuzi că ne-au impus regimul lor. Nu face asta orice Mare putere cu țările care-i alcătuiesc clientela politică?
Postura Securității de instrument al puterii politice, dependent de aceasta, se distinge cel mai bine din transpunerea în practică a tezei luptei de clasă care se ascute pe măsură ce se înainta în construirea socialismului.
Teza e amintită și combătută de Aurel Rogojan:
„Despre perioada anilor ’50-’60 nu am constatări sau experiențe personale, dar din documente și relatări ale celor care au activat în acei ani rezulta exact ceea ce a fost. O luptă continuă și violentă împotriva dușmanului de clasă, o revoluție permanentă, în focul căreia lupta de clasă se întețea. Ceea ce m-a frapat este faptul că nimeni nu a sesizat cît de ilogică era această dogmă stalinistă. Cum să se adîncească lupta de clasă, pe măsură ce progresa revoluția? Nu era firesc ca lucrurile să se așeze într-un fel?”
Dincolo de aiureala unei asemenea teze – cu cît noul regim se instala mai solid pe meleagurile noastre, cu atît dușmanul devenea mai primejdios –, fixarea ei drept far călăuzitor al Securității a dus la o goană turbată de căutare cu orice preț a prezenței dușmanului de clasă.
Realitatea era cea a unei micșorări a acțiunilor realmente dușmănoase. Cei din Munți erau pe cale de lichidare și oricum n-ar fi pus în pericol în veci regimul cîtă vreme acesta avea la dispoziție tot ceea ce putea strivi din fașă o tentativă reală de răsturnare a ordinii stabilite: Armată, Miliție, Activ de partid, tunuri, avioane, tancuri, plus posibila intervenție a Armatei Roșii.
Cu toate acestea trebuia să descoperi, să denunți și să pedepsești acțiunea dușmanului de clasă. În planul politicii s-a manifestat astfel catastrofala explicare a tuturor neregulilor din real prin acțiunea dușmanului de clasă.
Am citit cu creionul în mînă toată literatura stalinistă autohtonă consacrată luptei pentru construirea vieții noi.
Indiferent unde se petrecea acțiunea unei proze, a unei piese de teatru, după un sfert de conținut de operă se iveau dificultăți. Dificultăți în construirea unui obiectiv, provocate de Natură, de proasta proiectare, de prostie, de lene, de românescul Merge și așa.
Dificultăți în aprovizionare.
Cu experiența lecturilor anterioare din proletcultism, eram sigur că pe la jumătatea romanului, sau a nuvelei sau a piesei de teatru sau chiar a poemului, dificultățile își găseau explicarea în acțiunea dușmanului de clasă.
Și nu trecea mult și avea loc o ședință de demascare a dușmanului de clasă, urmată, firește de intervenția Organelor, destul de discretă, pentru că literatura trebuia să educe vigilența clasei muncitoare și nu a instituțiilor care, vorba epocii, vegheau la construirea socialismului.
În aceeași ședință era demascată însă și lipsa de vigilență, împăciuitorismul, înțelegîndu-se prin asta tentativa de a explica dificultățile altfel decît ca produs al dușmanului de clasă. În aceste condiții abuzurile Securității erau fatale. Instituția avea drept principală misiune dată de Puterea politică depistarea și sancționarea acțiunilor dușmănoase. Care acțiuni erau proclamate a fi tot mai multe și tot mai primejdioase pe măsura înaintării spre comunism.
Altfel spus în timp ce în realitate aceste acțiuni erau tot mai puține și tot mai slabe, Securitatea pleca de la premisa că ele sînt tot mai multe și mai puternice.
Dacă nu depistai prezența tot mai tare a dușmanului de clasă riscai ca lucrător al Securității să fii acuzat de lenevie sau, mai rău, de complicitate involuntară cu dușmanul de clasă.
Cum puteai evita această primejdie?
Căutînd cu orice preț implicarea dușmanului de clasă. Se înțelege că asta însemna din start posibilitatea dacă nu chiar fatalitatea abuzurilor.
Ca și azi, ca și ieri, ca și totdeauna în Istorie, responsabilă principală de abuzuri, de crime e Puterea Politică. Fie și prin adevărul că orice instituție de forță e sub controlul puterii politice sau, măcar, sub semnul nevoii ca Puterea politică să urmărească dacă ea n-o ia razna.
Din acest punct de vedere de abuzurile comise de Binomul SRI- DNA sînt răspunzători nu numai șefii celor două instituții, dar și liderii politici de la vremea respectivă.
Dacă nu mai ales ei."

Aș completa eu că poziția naționalistă a rămas în continuare, și după 1989, o stare de pericol, dar nu pentru internaționalismul proletar... ci pentru pentru noua ordine mondială globalistă. Din păcate, noile servcii de informații sunt obligate să acționeze mai mult în interesul globalist decât  în interesul național. 

16 comentarii:

  1. Da si e mai rau iar politicul este si mai pregnant serviciile actuale sant ca vai de capul lor ca de fapt nu au cap Iohanis de la care serviciu secret actioneaza in tara asta ? Securitstra vehe? Numai cine a lucrat acolo stie adevarul asa ca in rest sant povesti de vanzare

    RăspundețiȘtergere
  2. Daca musulmanii si evreii nu mananca porc, pentru ca nu-i curata, atunci de ce manaca oaie si capra, care put ca dihorul sau sconcsul? Oare le baga la masina de spalat de trei ori pe zi inainte de a le hapli?! Asa si cu Securitatea asta: Oricat ar baga-o in masina de spalat pute a naibii a abuzuri, nu neaparat staliniste cat la comanda politica, in special cea de azi, iar in ansamblu si cea de ieri si cea de azi!

    RăspundețiȘtergere
  3. Huhu,
    Sa ne exprimam factual, în urma unor noi documente:
    -SSI + reprezentant al PCR, român instruit la Moscova, aranjează progromul și rebeliunea din București, lovind în ML (uniformele au fost aduse din Rusia și îmbrăcați țiganii și scursura cartierelor plus multe alte probe):
    -in SSI sunt și of detașați de la B2/Armata simpatizanți ai jocului politic al lui Eugen C;
    -Cristescu și B2 știau de lovitura din 23 august, însă nu au informat;
    -dupa 45 SSI este zdruncinată, pătrund toți ageamii, fără carte și pricepere, având la conducere numai askenazi, veniți cu Tc-34;
    -reteaua dezvoltată în timp de NKVD/KGB și GRU devine f puternică, impunând propriile conserve in in vârfurile structurilor;
    -toata încercarea lui Nicu din 65, mai ales după 68 până în 89 dovedește că nu a reușit curățenia totală;
    -gk.Rogohanu a fost șeful de cabinet al lui Iulian Vlad, nu? Mi se pare normal că el să știe f multe lucruri...depinde cât și ce poate spune, că nu au trecut 50 de ani!
    Acum despre diferente dintre americani și ruși:
    -mănușa de catifea vs pumnul de otel;
    -unii își impun lingatorii de clanțe, rușii îi trimit in țară, după instruire și fidelitate;
    -unii au decimat brutal și rapid elita țării, ceilalți îi decredibilizeze și-i condamna cu magistrați fidelități;
    -pt ruși importanți erau analfabeții FB executanți, pt americani "intelectualii cu skelete";
    -au rușii și americanii sunt 2 mari puteri împotriva cărora noi nu avem sorti de izbândă! Trebuie să-ți asumi un licurici!
    -exista o lista imensa de alogeni, în principal askenazi, puși la conducerea tuturor palierelor politice, economice și culturale după 45!
    Uite un exemplu de dobitoc, kipurile filozof, acum cu #: Șira, fost șef de cabinet al Anei Pauker; bunica lui Bogdan Olteanu, Gizella, amica aceleiași Ana Pauker, Tismaneanu, fiul lui Timoșenko, Baconsky... P. Roman/Neulander, Rebengiuc care uita de socru-sau (col Secu, 7 clase, în fapt analfabet, care a luptat pt anihilarea rezistenței din munți.
    Exemplele pot continua, sunt destui camarazi care pot completa, căci nu vreau eu c să monopolizez comentariile.
    ***Concluzia: nu am dus, nu ducem și nu vom duce lipsă de cozi de topor atât timp cât PAVĂZA nu este controlată și pusă să lucreze în sprijinul națiunii!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Buna analiza si documentata.Hai cezar , te bagi, sau tu nu stii decat ce cantitate de zer se adauga in branza ca sa pacalesti oamenii.Tu cu cine ai fost in '89 ,cu Tokes sau cu Bobu?

      Ștergere
    2. Fostul profesoras...probabil de istorie , se da in stamba....
      Ma si intereseaza tare mult...

      Ștergere
    3. @Tehnocrat, nu e clar ca a fost cu Emil Boabă?! A facut si risipa de ,,boabe'' la Marea Vanzoleala, acum vor magistratii sa stie cate s-au dus inimi si macre de rumuni, numai ca ăia din țintirim nu mai pot vorbi sa le dzica!

      Ștergere
    4. Cu niste erate!
      Fidelități > Fidelizare
      #Șira > Șora.

      "Când și istoria neamului îți este străină, neinteresantă sau ești neinteresat poți muri cum te-ai născut! ... NETED!"

      Ștergere
    5. Corneliunsson,
      Bobi, marele jucător de Popa Prostu nici nu a știut bine ce se petrece cu el și țara! Ce sa înțeleagă el, 7 clase și comportament primitiv!
      Te îndoiești că băieții externi nu au știut cu cine au de lucru, pe aici!
      Ei țineau evidenta nominala și a calităților de la gradul de căpitan în sus.

      Ștergere
  4. Etete drace.Mai are putin si-i scoate pe toti de la securitate eroii neamului.In epoca Dej securitatea era stat in stat.In epoca impuscatului PCR ia mai strunit.Uitati ca nu prea puteau sa se lege de mdp.
    Tehnocrat@cred ca nici cu unul nici cu altul.Mai curand ca tine.In aer.


    RăspundețiȘtergere
  5. Ca tot aici am citit despre iulian vlad,cel care daca nu ar fi intervenit armata RSR ar fi distrus acest popor...noroc cu el cu iulian vlad care se lauda cu
    1- Nu a actionat niciodata impotriva "boborului"
    2-Baietii de la secu' in secunda doi au predat pocnitorile cu rastele cu tot armatei,deci ucigasul e armata(la circoteca din dec.'89)>Ei saracii nici macar nu stiau ce se intampla
    3-Daca nu era iulian vlad si ai lui acum eram o tara sub ocupatie(de parca n-am fi..)))
    4-In general in istoria RO securitatea afost asaaa un fel de maicute preacuvioase cu frica de 'mnezau
    .....mai mai sa-i faca statuie.Acu vrea si rogojanu asta ....ce-o vrea nu prea se stie.Probabil ca se plictiseste la pensie si mai socializeaza.Si a ajuns tot pe site-ul asta ca si fostul lui sef
    S-a mai incercat gogoritza asta si cu Iulian Vlad,cel care proslavea securistii binefacatorii poporului.....iulian vlad a mierlit-o si acum a aparut seful de cabinet

    RăspundețiȘtergere
  6. Io-te na!!
    Conflictul DIA-Securitate, după 30 de ani!
    HUHU REZEA MIERCURI, NOIEMBRIE 27, 2019

    este si iulian vlad pe undeva printre tag-uri dar nu mai caut ca ma ingretoseaza
    De ce nu cred o vorba?? Pt ca am trait vremurile alea si am avut meseria pe care am avut-o...de aia!!

    RăspundețiȘtergere
  7. Iar stimabilul rogojanu a editat si ingrijit cartea de memorii a lui iulian vlad

    https://www.huhurez.com/p/cautare.html?q=iulian%20vlad

    Despre credibilitatea unui publicatii la a carei conducere se afla Cristoiu ma abtin de la orice comentariu....e jenant

    RăspundețiȘtergere
  8. PS Recititi si capitolul "Vitralii" de pe acest blog:E interesant!

    RăspundețiȘtergere
  9. Din putzul gandirii lui rogojan....senil ce mai

    "Generalul (r) SRI, Aurel Rogojan, spune că Mircea Geoană câștigase alegerile prezidențiale din 2009, dar a fost învins de „marja erorilor de soft”. Gen. Rogojan: Știam că Iohannis va fi președinte cu 7 luni înainte de a-și lansa candidatura"

    Ca sa vedeti voi ce si cat stia geniul asta de rogojanu:):)

    ...sau tot asa.Din categoria "hai sa radem cu Alzhaimer":):)

    7 noiembrie: 102 de ani de la Revoluția bolșevică. Generalul (r) Rogojan: Comunismul nu ar fi fost posibil fără implicarea serviciilor secrete și finanțarea generoasă a Occidentului. Lenin, un pro-occidental care își disprețuia poporul

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cand Lenin a revenit in Rusia, cu sprijin logistic puternic, tarul era deja mort si cu pomana facuta! El a pus conditii: sa fie primit cu alai. Ulterior, punand mana pe putere i-a inlaturat rapid pe cei care declansasera si isi asumasera riscurile majore ale revolutiei (majoritarii la butoane erau evrei)!
      Cred ca suna cunoscut, nu?

      Ștergere