Un produs Blogger.

miercuri, aprilie 07, 2021

Curtea de Apel Oradea a sesizat ICCJ cu dezlegarea unei chestiuni de drept, dar a preluat ca o diletantă prostia CSP a SRI... cum că indexarea din 2016 a fost valabilă numai în acel an

49 comments

Un distins rezervist SRI din Oradea a contestat decizia de actualizare a pensiei sale în baza art. 60 din L 223/2015 după majorarea soldei de funcție prin Legea 152/2017. 

Contestatorul a solicitat ca la  cuantumul actualizat in 30 06 2017, conform art 60 alin. (1), să se adauge și  indexarea de 498 lei din anul 2016, drept câștigat pentru totdeauna prin art. 14 al OUG nr.57/2015.

Tribunalul i-a respins acțiunea, luând de bune inepțiile CSP a SRI, potrivit cărora indexarea din 2016 nu operează și în anul 2017, iar Curtea de Apel Oradea a dat aceeași soluție, contrazicându-se în cuprinsul aceleiași motivări. Nici Tribunalul și nici Curtea nu  au luat în considerare  un Raport de Expertiză Extrajudiciară care susținea cererea contestatarului.

Curtea reține ilegal că indexarea din 2016 operează numai în anul 1916, dar uită că în aceeași motivare constată că indexarea din 2016 a făcut parte din cuantumul pensiei militare și în anul 2017, până la 30 06 2017.

Instanța nu știe  că acea indexare din 2016, temporară, zice ea, ca un analfabet juridic,  operează și în prezent în cuantumul tuturor pensiilor militare care prin recalcularea din 2016 au rămas in plată cu cuantumul mai avantajos și după  actualizarea din anul 2017.

CA Oradea habar nu are că, la data deciziei sale, la Curtea de Apel București se aflau pe rol 2 actiuni în contencios administrativ, in care se judecau deciziile Curții de Conturi care obligaseră 2 Case Sectoriale să adauge indexarea din 2016 la cunntumul actualizat în 2017, dar în limită plafonului de 85% din baza de actualizare.

Nici instanța și nici pensionarul SRI nu au știut că CPS a SRI a acceptat Raportul de Control al Curții de Conturi și a emis în luna septembrie 2020 cca 500 decizii de revizuire, acordând indexarea din 2016 în limita plafonului de 85%.

Nu ne mai mirăm de ce CPS a SRI  nu a mai depus întâmpinare în apelul de la CA Oradea. 

Domnul de la SRI Oradea dacă citea acest blog știa că era indicat să ceară suspendarea procesului până se judecă definitiv contenciosul de la Curtea de Apel București, așa cum au cerut mulți dintre cititorii acestui blog care au avut cauze similare pe rol. 

Cererea de suspendare era mai adecvată decât sesizarea ICCJ cu rezolvarea unei chestiuni de drept. Sunt șanse ca ICCJ să dezlege chestiunea de drept pe 06 iunie, dată până la care nu sunt speranțe că se va da o soluție in Contenciosul de la Curtea de Apel București.

Dacă ICCJ admite să dezlege speța, fără să cunoască și deciziile Curții de Conturi, soluția dată va fi obligatorie și pentru CA București. 

Tribunalul  Bihor

Nr. unic (nr. format vechi) 357/111/2019
V G CContestator
SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAŢII - CASA DE PENSII SECTORIALĂPRIN UNITATEA MILITARĂ 0198 BUCUREŞTI-DIRECŢIA JURIDICĂ,Intimat
S.R.I.-COMISIA DE CONTESTAŢII PENSIIIntimat

Şedinţe

17.10.2019
Ora estimata: 10:00
Complet: Civil LM 3
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de contestatorul V G C în contradictoriu cu intimatele SRI – Casa de Pensii Sectorială şi SRI – Comisia de Contestaţii. Dispune restituirea în favoarea contestatorului a avansului onorariu expertiză în cuantum de 700 lei, achitat prin chitanţa CEC Bank nr. 1865554990/1 din 27.05.2019 în contul Biroului Local de Expertize Judiciare Bihor. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Bihor. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.10.2019.
Document: Hotarâre  984/2019  17.10.2019



Curtea de Apel Oradea
NumeCalitate parte
V G CApelant Contestator
SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAŢII - CASA DE PENSII SECTORIALĂPRIN UNITATEA MILITARĂ 0198 BUCUREŞTI-DIRECŢIA JURIDICĂ,Intimat Pârât
S.R.I.-COMISIA DE CONTESTAŢII PENSIIIntimat Pârât

Şedinţe

03.02.2021
Ora estimata: 10:30
Complet: C2/a apel
Tip solutie: Sesizare ICCJ
Solutia pe scurt: - În temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. 1 Cod procedură civilă, instanţa dispune sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile. În temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. 2 Cod procedură civilă, instanţa suspendă judecarea prezentei cauze până la pronunţarea hotărârii prealabile.
Document: Încheiere - Suspendare    03.02.2021






Intreaga Motivare puerilă  a Curții de Apel Oradea poate fi citită AICI 


49 de comentarii:

  1. CA nu a preluat nimic, fiind totul din buric sa pice toate procestele, ca mustele si cu mare prestanță in ultima instanță, intrucat pe cai ocolitoare sunt circulare secretizate tare sa se tranteasca toate procestele pe litigii de penzii meletare, traumatizate si pauperizate in eternitate!

    RăspundețiȘtergere
  2. Un articol din C.Pr.Civ.prezumă
    ..că..JUSTIȚIA= INSTANȚA .. CUNOAȘTE "LEGEA"(=TOATĂ) ROMÂNĂ,
    așa că nu poate invoca "necunoașterea" DECIZIEI CURȚII DE CONTURI..ROMÂNE..!!
    ..Apelantul trebuie să invoce public..acest aspect la ICCJ..!

    RăspundețiȘtergere
  3. Cum sa nu preia ca niste novici orice vine de la ”Minunea Lumii”, SRI? Mai ales Oradea! Uitam scandalul cu DNA Oradea a unei doamne ce producea si genti de lux!
    Rugati-va la SRI si-n culcare si-n sculare, tinand mana pe un plic galben! Astia ar trebui sa pateasca exact ce a le-a facut Coldea la aproape un an de la Descalecare!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Iulian Mares

      Ehei..... pacat ca Bolojan e ocupat sa trimita expeditie pe Marte si Jupiter si sa rezolve conflictul din Orientul Mijlociu ca daca vedea sentinta asta imediat o rezolva! 😂

      Ștergere
    2. Domnule M, domnul Boc de la Cluj i-a luat fața lui Bolojan urmând să introducă pe traseu un autobuz fără șofer.
      „Cluj-Napoca va fi primul oraș din România care va avea un autobuz fără șofer, în cadrul unui proiect pilor derulat de Primăria municipiului Cluj-Napoca și Universitatea Tehnică din Cluj-Napoca (UTCN)”.

      Ștergere
    3. @Viorel

      Am citit și eu. Șpilul e ca salariul șoferului să fie mai mare decât diferența dintre un autobuz normal și unul automatizat.

      Altfel, e ca în bancul ăla în care am cumpărat o presă hidraulică pentru a sparge nuci.

      Nu uitați însă doua lucruri:
      1. Se adresează clujenilor 😂
      2. Ăla care propune e cel care a definit bocul ca fiind unitatea de măsură a slugărniciei!

      Ștergere
  4. Pensii-recuperare sume,incetare prescriptie
    https://m.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/parlamentul-a-adoptat-o-lege-care-reglementeaza-recuperarea-pensiilor-in-cazul-unor-erori-materiale-1487523

    RăspundețiȘtergere
  5. ICCJ are acum probleme mult mai mari cu procesele penale aflate pe rol, cele civile mai au de asteptat:
    https://www.scj.ro/CMS/0/PublicMedia/GetIncludedFile?id=23597

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "CCR a constatat că este necesar ca hotărârea judecătorească să fie redactată, motivată în fapt și în drept, la data pronunțării."

      Ștergere
    2. La Dragnea a trecut un an de la pronunțare până la motivare, timp n care a pierdut termenul de a se adresa la CEDO.
      Deciziile in cazul judecării apelului în penal sunt executorii, astfel că și in prezent sunt condamnati care stau in pușcărie de câteva luni și încă nu au primit motivarea condamnării, pentru exercitarea unor căi extraordinare de atac.

      Ștergere
    3. Decizia CCR se va aplica dupa publicarea in MO si Parlamentul va trebui sa puna in acord legislatia actuala cu Decizia CCR !
      PS. Iar o sa spuna Orban ca CCR tine cu ..Penalii !

      Ștergere
    4. https://www.stiripesurse.ro/pnl-reactioneaza-la-decizia-ccr-referitoare-la-motivarea-deciziilor-judecatorilor-de-penal-ne-insusim-obligatia-de-a-remedia-legislativ-in-regim-de-urgenta_1730995.html

      Ștergere
    5. "Noua hotărâre a Curţii Constituţionale cu privire la obligativitatea judecătorilor de a da motivarea sentinţelor în acelaşi moment cu pronunţarea lor se va aplica numai în penal, dar nu este exclus ca judecătorii CCR să fie sesizaţi cu aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate şi în civil. Parlamentul are la dispoziţie 45 de zile să adapteze legislaţia la noua decizie a CCR."(ziare.com)

      Ștergere
    6. Acestea sunt dispozițiile constituționale.
      De la data publicării deciziei respectivele dispoziții sunt suspendate.
      ARTICOLUL 147
      (1) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.

      Ștergere
  6. Bine ca legea nu spune:
    "Pensiile militare se indexeaza cu 5%. Legea intra in vigoare la data de 01.01.2017."

    "Inteleapta" instanta ar intelege, evident, ca numai in intai ianuarie ar fi indexate cu 5%, incepand cu doi ianuarie s-ar reiantoarce la cuantumul neindexat!!!! 😂😂😂

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Exact...kiar ma intreb: ăștia au făcut logica, prin facultate?

      Ștergere
  7. La fel de greșit a fost și punctul de vedere al CA Bacău în sesizarea iccj privind sporul pentru Omm.
    V am trimis pe mail sesizarea unde CA Bacău apreciază ca pensia netă rezultata după impozitarea dreptului de pensie brută cu toate sporurile incluse nu poate depăși baza de calcul brută... 🤣 😱 😎

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pompiliu
      Constat căai uitat ce ai citit pe acest blog.
      Iti reamintesc:

      https://www.huhurez.com/2020/11/ca-bacau-trimite-sporul-ommsosp-spre.html
      https://www.huhurez.com/2021/02/iccj-n-dezlegat-sporul-ommsosp.html

      Ștergere
    2. Știu că s a discutat pe blog despre acest subiect numai ca atunci nu știam exact poziția curții de apel Bacău față de sesizarea iccj.
      Citiți sesizarea și o sa vedeți ce eroare face curtea de apel. Poate de aceea iccj nu a admis sesizarea..

      Ștergere
    3. CA Bacău spune ca pensia militară netă nu poate depăși baza de calcul??? 🤣
      Ori Cfm art 60 pensia netă nu poate depăși media salariilor nete corespunzătoare mediei salariilor brute din baza de calcul...

      Ștergere
  8. Justitie de Spiru Haret ,Ecologica,Bioterra,Dimitrie Cantemir....Romanie ,plai cu dor!

    RăspundețiȘtergere
  9. Leon: la ICCJ:..sunt 2 secții civile,+ secția contencios, + pe ..lângă "nu știu" câte..secții penale..!,cu instanțe separate, "specializate" (cu și fără ghilimele..!, așa că fiecare își vede de treaba sa, fără să "se calce pe picioare"..!

    RăspundețiȘtergere
  10. ..ce "caracter" are o legislație a "justiției"...inclusiv..penală și civilă, atât timp cât niște oameni "condamnați"= definitiv (..??) FĂRĂ MOTIVARE în "CORPUL" hotărârii definitive COMUNICATE ..și deci CU TĂIEREA ILEGALĂ a DREPTULUI de exercitare a căilor de atac extraordinare: prin care s-ar putea evidenția diferite ERORI ale instanțelor succesive, ERORI care ar conduce la CASAREA HOTĂRÂRII.."DEFINITIVE"=ERONATE, ..cu o eventuală rejudecare..a cazului și ACHITAREA ACUZATULUI ..??(=întrebare retorică .., dar nu numai retorică..!).

    RăspundețiȘtergere
  11. UNEORI SE MAI ÎNTÂMPLĂ ŞI MINUNI!!!!!Decizie finală în Parlament: Pensionarii vor primi toți banii pierduți prin calculele greșite din vina statului:https://www.stiripesurse.ro/pensie-calcul-deputati-parlament_1729355.html

    RăspundețiȘtergere
  12. Burebista, nu are cum să fie valabilă modificarea doar pentru pensionarii civili.Este vorba despre discriminare şi va trebui modificată dacă este aşa, astfel încât prevederea să fie valabilă pentru toţi pensionarii (toate categoriile de pensionari), altfel legea este neconstituţională şi va trebui să fi atacată la C.C.R.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asta prevede legea votată ieri...

      Propunerea legislativă vizează completarea Legii nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul reglementării unei excepţii de la regula privind termenul general de prescripţie pentru recuperarea de către beneficiarul dreptului de pensie a sumelor neplătite de către organul administrativ competent din cauza unei erori materiale intervenite în procesul administrativ de evaluare, prelucrare şi redactare a datelor în vederea emiterii deciziei de pensionare sau a datelor înscrise în aceasta ori în sistemul electronic de punere în plată a deciziei.

      Potrivit unui amendament, „prin excepţie de la prevederile alin. (2), în cazul în care, din cauza unei erori materiale, de calcul sau a oricărei greşeli de redactare, omisiune sau menţiuni greşite, intervenite în procesul administrativ de evaluare, prelucrare şi redactare a datelor în vederea emiterii deciziei de pensionare sau a datelor înscrise în aceasta ori în sistemul electronic de punere în plată a deciziei, termenul general de prescripţie nu se aplică pentru recuperarea de către beneficiarul dreptului la pensie a sumelor neplătite de către casa teritorială de pensii competentă”.

      Potrivit articolului 107, alineatul (1) din Legea nr. 263/2010, în situaţia în care, ulterior stabilirii şi/sau plăţii drepturilor de pensie, se constată diferenţe între sumele stabilite şi/sau plătite şi cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectoriala operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire. Alineatul (2) al articolului 107, la care face referire amendamentul adoptat de deputaţi, prevede că "sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripţie, calculat de la data constatării diferenţelor".

      Ștergere
  13. Iulian MAREȘ:
    ..nu contează persoana,ci princi piul..de drept..și DREPTATE..!
    E drept ca orice proces să se desfășoare conform LEGII,ori dacă o instanță dă o hotărâre AZI:ea, hotărârea trebuie să fie "completă" =adică cu "motivarea" inclusă..!; dacă nu se poate așa ceva,atunci judecătorul trebuie să menționeze că hotărârea "definitivă" devine EXECUTORIE după COMUNICAREA MOTIVĂRII și TERMENELE DE EXERCITARE a căilor de atac încep să curgă DUPĂ comunicarea Motivării și nu se încarcerează acuzatul..: ar fi o variantă de reglementare..!= pentru etapele procesului intern; dacă se ajunge la căile externe(CEDO), Reglementările interne ar trebui corelate cu cele ale CURȚII EUROPENE: astfel încât să nu fie contradictorii /"obstructive"..etc...!
    În concluzie: dacă faptele s-au derulat așa cum au fost prezenta te în cazul DRAGNEA,evident că nu ar trbui să fie excepția de la regula generală ("nimeni nu e mai presus de lege..!,..dar nici mai prejos de aceeași lege..!)

    RăspundețiȘtergere
  14. La cererea expresă a domnului de la SRI, care este titularul acțiunilor de la Tribunalul Bihor și CA Oradea, i-am anonimizat numele, deși el este public pe Portalul instanțelor de Judecată.
    Era bine dacă citea mai atent blogul!
    S-ar putea ca solicitarea sa de sesizare a ICCJ cu rezolvarea unei chestiuni de drept similară cu contenciosul dintre CPS a MApN și Curtea de Conturi să vină ca o mănușă celor care pe căi oculte încearcă să torpileze controlul Curții de Conturi la cele 3 Case Sectoriale.
    Toate articolele despre acest subiect de pe blog pot fi citite la eticheta OMM/SOSP

    RăspundețiȘtergere
  15. Nu ar fi târziu dacă domnul de la Oradea, în calitatea de contestator și apelant în proces, ar trimite imediat la dosarul Nr. 944/1/2021 care s-a format la ICCJ, Completul de dezlegare a unor chestiuni de drept, cu termen de judecată pe 07 06 2021 Raportul de Control al Curții de Conturi la cele 3 case Sectoriale, inclusiv la SRI, precum se Decizia nr. 4/2020 pentru CPS a MApN și nr. 5/2020 la CPS a MAI.
    Toate documentele le găsește pe blog sub aceeași etichetă OMM/SOSP.
    Ar ajuta mult ICCJ în luarea unei decizii corecte.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De la Mircea....
      http://sindicatulcmd.blogspot.com/

      Ștergere
    2. Felicitãri! Col.Dogaru Mircea,este singurul care mai ţine Stegul Sus. Unii spun cã ar mima,cã a fost şi este cu stapânirea etc.Nu comentez aceste zvonuri,din simplul motiv cã nu cunosc,nu am probe. "Gura lumii"o astupa doar....!
      Hai,ca iar vorbesc mult şi se înţelege pe dos😀

      Ștergere
  16. CĂTĂLIN:..discriminarea între pensiile civile și militare e DELIBERTĂ,..și va fi justificată de "politicienii" votanți cu faptul că pensiile sunt stabili te prin 2 legi diferite..,deși art.65 din legea 223 e "aproape" identic cu art.107 din legea 263
    ..!; în cazul pensiilor militare
    ..s-ar putea,ca din cauză că SUMELE de returnat militarilor să fie mult mai mari= rezultate din NUMĂRUL MARE de pensionari ale căror pensii au fost calcula te "eronat"..și nu din sumele aferente fiecărei pensii eronate în parte..și din numărul mare de ani scurși de la.."comiterea erorilor"..!
    În concluzie,..NU cred că politicienii = în condițiile actuale și nici în viitorul ..vieții noastre..nu vor face corecția "erorilor" intenționate
    ,ERORI izvorâte din mentalitatea
    ..lor de..HOȚI..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ”nu vor face corecția "erorilor" intenționate” vs ne vor face corecția "erorilor" intenționate!?
      Cred ca varianta ne...... este cea corecta! negarea negatiei = afirmatie!

      Ștergere
  17. Domnule VID Gheorghe Călin, dacă studiați sau comentați pe acest blog sau colegii pensionari sau activi din cadrul S.R.I. care îl cunoașteți pe donul V.G.C. (puneți-l în temă cu propunerea domnului Huhu Rezea) în calitate de contestator și apelant în proces, analizați și înaintați la Dosarul nr. 944/1/2021 la Î.C.C.J., Completul de dezlegare a unor chestuni de drept, cu termen de judecată 07.06.2021, Raportul de Control al Curții de Conturi la cele 3 Case Sectoriale, inclusive la S.R.I., precum și Deciziile nr. 4/2020 pentru C.P.S. a M.Ap.N. și nr. 5 pentru C.P.S. a M.A.I. Astfel vă consolidați argumentele privind solicitările dumneavoastră implicit și ale noastre, dând posibilitatea Î.C.C.J. să ia decizia cea mai corectă.
    După cum afirma și domnul Huhu Rezea, toate documentele se găsesc pe blog sub eticheta O.M.M. / S.O.S.P.

    RăspundețiȘtergere
  18. Pe portalul C.Ap.B. văd că nu s-a stabilit nici până în prezent data ședinței de judecată dintre C.P.S. a M.Ap.N. și Curtea de Conturi și Comisia …. . Dintre comentatorii de pe blog, știe cineva (de curiozitate) ce a solicitat / contestat Asociația ROMIL ? Poate ne dau și nouă câteva detalii.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Crezi că s-a deranjat vreunul la Arhiva CA București să citească dosarul?

      Ștergere
    2. Și atunci domnule Huhu Rezea, noi cei care am trimis Cerere de intervenție principală și avem calitatea de petent (ca și Asociația ROMIL dealtfel), după spusele dumneavoastră „Crezi că s-a deranjat vreunul la Arhiva C.Ap. București să citească dosarul ?”, ce rost mai avem în acest proces dacă cele scrise de noi nu le-a citit sau nu le va citi nimeni ?
      Cât despre „Dintre comentatorii de pe blog, știe cineva (de curiozitate) ce a solicitat / contestat Asociația ROMIL ?”, am pus întrebarea în idea că pe blogul dumneavoastră se află vreun comentator membru ROMIL și cunoaște documentul sau parte din conținutul documentului înaintat la C.Ap.B.

      Ștergere
    3. Cererile de intervenție principală vor fi discutate în prima ședință pentru admiterea lor de principiu, moment din care intervenienții principali admiși devin părți în proces.
      Nu e suficient să arunci prin mail o cerere de intervenție, ea trebuie și susținută în fața instanței, în primul rând pentru admitere, și apoi la dezbaterile pe fond.
      Cum poți să faci asta eficient, dacă nu știi nici ce a cerut reclamantul și nici ce a răspuns pârâtul în Intâmpinare?
      Nu știe nimeni nici ce a cerut CPS a MApN în cererea introductivă. Intervenienții din București puteau să mearegă la C.Apel pentru a studia dosarul.
      Ce a cerut CPS a MAI vom vedea in Motivarea respingerii actiunii care va apărea în zilele următoare.

      Ștergere
  19. HUHU: întrebare: intervenienții în procesul dintre CPS-uri și C.CONTURI,devenind și ei"părți", nu au acces la dosarul electro nic.., astfel încât să vadă documentele din dosar...și să participe = eventual:on-line,la ședințele din proces..și de la..CAREI..= om-line ( de exemplu..!)..?,( pentru că depunând cereri de intervenție,
    prin e-mail, confirmate cumva.. electronic..ar avea drept de acces electronic la dosar..?!

    RăspundețiȘtergere
  20. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  21. Maestre
    Poșta electronică este folosita conform legii in transmiterea Actelor Procesuale si a Actelor Procedurale , mai ales in situatia de pandemie unde eu de la Iasi strabat toata tara pentru a duce 5 hirtii si faptul ca instantele au obligat partile in procese sa consemneze in Actul procesual nr.de telefon si adresa de email
    2.) Nu are ce cauta justitiabilul la dosarul cauzei sa verifice INTAMPINAREA .Aceasta se transmite fiecaruia in parte
    Numai RASPUNSUL la ÎNTÂMPINARE se verifica la dosarul cauzei dar in unele spete se transmite sj acela catre partea adversa .De aceea nici pana in prezent nu este fixat TERMENde judecata intrucat Nu este indeplinita Procedura.

    RăspundețiȘtergere
  22. La Casele de Pensii civile au "descoperit" peste 7000 de dosare falsificate, puscarii, banii inapoi. Uite d-aia nu se doreste sa se umble la pensiile noastre ca ,Doamne Fereste daca se descopera nenumaratele falsuri de prin 2011? Pe vremea ceea daca cunosteai sergentul cu sapte clase care filma la arhiva iti aranja copiile de la statele de plata de iti sarea pensia de la 1600 la 9600, chit ca toata viata ai fost porcar la GAZul unitatii.

    RăspundețiȘtergere
  23. De urmarit:
    https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.europafm.ro/peste-100-de-fosti-parlamentari-isi-cer-in-instanta-pensiile-speciale-audio/amp/&ved=2ahUKEwio0vXr7oDwAhXj8LsIHbSOCaUQ0PADegQICxAB&usg=AOvVaw2kjlT8XaM5C-AVFfyK1dpX&ampcf=1&cshid=1618510917226

    RăspundețiȘtergere