Un produs Blogger.

marți, iunie 29, 2021

CPS a MApN a cerut cu nesimțire respingerea cererilor de intervenție în contenciosul său cu Curtea de Conturi.

97 comments

 

Ministrul Ciucă promovează incompetența la conducerea CPS a MApN

Azi, la sedinta de la CAB,  ambele consiliere juridice ale părților inițiale din Dosarul 4241/2/2020  au cerut respingerea cererilor de interventii.

Reprezentanta Mapn a sustinut ca toti petentii nu au un interes direct in cauza, fiind beneficiari ai plafonului maxim de 85% deci neindexabil iar consiliera CC a sustinut ca desi aparent petentii sustin decizia CC totusi ei  combat. pct.3 al Deciziei nr.4.

Ca urmare, la unison au cerut respingerea intervențiilor tuturor petentilor a caror admitere ar intarzia procesul nepermis de mult.
Din conținutul intervenției juristei de la MApN rezultă fără dubii că această instituție și-a însușit deja punctul 3 al Deciziei nr. 4/2020 a CC, in defavoarea pensionarilor,  și că nu a cerut anularea acestui punct. 
In consecință, acest punct se va judeca în contradictoriu numai între intervenienți și Curtea de Conturi.

Judecatoarea a spus ca ramane in pronuntare pe admiterea sau respingerea cererilor de interventie  si a dat termen pe 12 octombrie pt.judecarea cererii de suspendare - probabil a deciziei CC - formulate de CPS si ca nu abordeaza acum fondul spetei.
Au fost prezenți numai 5 intervenienți.

Judecatoarea a mentionat ca cererile de interventie " curg", adică se pot face în continuare potrivit art. 62 alin 2, până înainte de incheierea dezbaterilor în fond. 

UPDATE
29.06.2021
Ora estimata: 13:00
Complet: 8-Completul 22 fond
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Respinge ca inadmisibile cererile de intervenţie accesorie în interesul pârâtei şi cererile de intervenţie principală. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 29.06.2021 prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Document: Încheiere de şedinţă    29.06.2021

Recomand intervenienților sa atace imediat cu recurs respingerea ca inadmisibile a cererilor de intervenție. Baza juridică a demersului este  art. 64 din Codul de procedură civilă. Numai în cazul in care decidea admiterea intervențiilor incheierea se putea ataca odată cu fondul.

Art. 64 din noul cod de procedura civilă:

(2) După ascultarea intervenientului și a părților, instanța se va pronunța asupra admisibilității în principiu a intervenției, printr-o încheiere motivată.
3) Încheierea de admitere în principiu nu se poate ataca decât odată cu fondul.
(4) Încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță, respectiv numai recursul la instanța ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunțată în apel. Dosarul se înaintează, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, instanței competente să soluționeze calea de atac în 24 de ore de la expirarea termenului. Întâmpinarea nu este obligatorie. Apelul sau, după caz, recursul se judecă în termen de cel mult 10 zile de la înregistrare. Judecarea cererii principale se suspendă până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție.

*.                  *
          *
Nu legea limitează indexarea in  plafonul de 85%, ca să se rețină lipsa de interes a intervenienților, ci chiar o dispozitie ilegală din Decizia nr. 4/2020 a Curții de Conturi, dispoziție pe care intervenienții cereau să fie anulată de instanță.
Se vede că judecătoarea vrea să scape cu orice pret, chiar și cu omisiuni impardonabile de la textul de procedură civilă, de povara intervenienților, singurii care mai pot asigura o contradictorialitate reală după acordul dintre părțile inițiale ale procesului.
Fiind vorba de un termen de urgență a căii de atac, trebuia ca acest ternen să fie menționat expres în încheierea de respingere a cererilor de intervenție.
Judecătoarea s-a asigurat că nimeni nu mai poate ataca soluția  dată în limitele înțelegerii dintre CSP și Curtea de Conturi, peste interesele a zeci de mii de pensionari militari.
Ar merita ca până la la următorul termen să curgă alte zeci de mii de cereri de intervenție din partea pensionarolor militari care au interes să corecteze decizia Curții de Conturi.



97 de comentarii:

  1. Mulțumesc celor care au simțit nevoia să transmită aceste informații pentru ca rezerviștii să afle cine le apără drepturile și cine îi sfidează.

    RăspundețiȘtergere
  2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. D-ta te-ai predat inainte de judecată sau te doare in dos de cei care au procentul de pensie mai mare de 85%.
      Analfabetism la juridicul MApN dacă poate spune în instanță că intervenientii nu ar avea interes in proces pentru că toti au procentul de pensie mai mare de 85%. Cu să nu aibă interes în proces dacă mulți dintre ei cer anularea punctului 1/iii din Decizia care face obiectul contenciosului?
      Dacă CPS și-a însusit plafonarea indexărilor, nu este obligatoriu ca si pensionarii militari trebuie să-și însușească in intregime obiectul dedus judecății, respectiv Decizia nr. 4/2020.
      Interventia principală este depusă în nume propriu, nu in favoarea uneia din părți asa cum este intervenția accesorie.
      Judecătoarea poate să admită și cererile de intervenția ale celor care nu au fost astăzi prezenti si cererile ulterioare care se depun până la următorul termen.

      Ștergere
    2. Maestre cum să mă redau eu?????
      Să fim foarte clari
      1.) Din data de 30.06.2017 subsemnatul are procentul de pensie de 67,2 %
      2.) Din data de 01.02.2020 subsemnatul are procentul de pensie de 103%
      Cum să mă predau din contra am atacat și CPS de i-am spart și am cerut Curții de Apel București să constate că LEGAL pensionarii pot depăși procentul de 85 % dând cazul meu cu încadrarea în ART/.40 din Legea 223/2015 .
      Dacă Consiliera CPS sau a Curții de Conturi iși apără interesele fiecare trebuie să atace .
      Dar Intervenienții nici nu știu dacă sunt Principali sau Accesoriu .Ei au făcut Cerere ca să fie făcută nu s-au uitat în CPC la ART.de lege și ce prevăd acestea și logic că unii vor sări din schemă .
      Dumneavoastră nu vedeți că din 10.02.2020 am un procent de 103 % și logic că și eu am atacat curtea de conturi dar subsemnatul se încadreaza într-un articol special nu ca ceilalți cu Pensii de Serviciu .
      Asta este problem,a și de asta mă voi duce în fața instanței ca să înțeleagă ceea cenu poate fi scris.

      Ștergere
    3. LEGIONARULE MAXX, nu te mai bate cu pumnul în piept și te da mare. Din cele prezentate în comentariile din zilele anterioare, domnul Huhu Rezea a tras concluzia că ai trimis la CApB un fel de ghiveci national. Poate ăsta e și motivul pentru care tovarășa de la CPS a MApN nu a sesizat că mătăluță ai 67,2% și nu 85% introducându-te în aceeași oală cu noi. Tu ți-ai urmărit scopul tău, noi pe al nostru și al multor altora aflați în situația noastră. Citește ce a spus judecătoarea: „Judecatoarea a spus ca rămane în pronunțare pe admiterea sau respingerea cererilor de intervenție”. În concluzie. Dacă nu citește cu atenție sau dacă nu disjunge problema ce consituie Dosarul nr. 4241/2/2020 de celelalte probleme solicitate de tine, s-ar putea ca pe data de 12.10.2021 să constați că ți s-a respins cererea de intervenție. Și atenție la afirmații: „Eu am atacat numai CPS a MAPN și am cerut punerea în aplicarea a Deciziei Curții de Conturi așa cum a fost emisă”. Într-un comentariu postat cu câteva luni în urmă ai afirmat altceva. Susținerea pct. 1i și 1ii și combaterea pct. 1iii din Decizia nr. 4. cu specificația că tu erai singurul care aveai sub 85% și care vei câștiga, dar din altruism pentru ceilalți ai solicitat cele prezentate mai sus. De aici vine și remarca ta: „restul erau mici manevre poate-poate”.

      Ștergere
    4. Pronuntarea cu privire la admiterea/respingerea intervențiilor principale sau accesorii inregistrate până astăzi, se mai pot depune si altele, se va da inainte de data următorului termen, poate în următoarele 2 saptămâni.

      Ștergere
    5. VIOREL
      Ai perfectă dreptate .
      La început am atacat CPS a MApN (fiindcă am jurat că mă voi judeca cu ei până la moartea mea indiferent de motiv unde imi este furat 0,001 bani) ,fiind de acord cu Decizia Curții de Conturi prin cererea de intervenție principală întrucât aveam procentul de 67,2 % .
      Ulterior am constatat că acel 67,2% il am numai pănă în 01.02.2020 unde de la aceasta data aveam procentul de 103% și prin Note și Concluzii scrise am atacat subtil și Curtea de Conturi în sensul că am un Articol de Legea care de la Revizuirea Medicală sare de 100% și am cerut Instanței să pună în discuție acest aspect .
      Referitor la faptul că azi am consemnat că restyul erau mici manevre au fost consemnate ulterior către Curtea de Apel prin Completarea cererii cu Actualizarea de la Constanța , cu faptul că instanțele mi-au luat în derâdere acțiune privind indexarea cu 5% din 2016 etc.
      Am scris asta când maestru a spus ca am făcut o CIORBĂ când de fapt eu am făcut un BORȘ .
      hahahahahah
      Fii atent aici ce am înaintat instanței .
      -Referitor la Puncrul I.iii .al Deciziei Nr.4 a Curții de Conturi a României
      ,raportat la plafonul de 85 % NU se PLIAZĂ și în cazul subsemnatului dat
      fiind faptul că sunt încadrat într-un Articol Special de INVALIDITATE care
      reglementează depășirea plafomului de 85 %, pe care solicit onoratei instanțe
      să constate și să rețină acest aspect.

      Ștergere
  3. Putin spus nesimtire, ci o umilire si jignire venite de la niste mafioți si hoți, care ne-au lasat deja in chiloți, de cand ne praduiesc prin metode de javre comunitare penziile brotacare! Luați-ne si dati- ne, bai, gios si budigaii sa ne luati la halpăit lăcomos si barzoii, daca hoamea de dihăinăi din voi v-au transformat in călăi si moroi!

    RăspundețiȘtergere
  4. Citind cele prezentate în topic de către domnul Huhu Rezea, am tras următoarea concluzie:
    1. Prima greșeală făcută față de pensionari a foast acceptarea în genunchi și trecerea la executarea necondiționată a măsurilor propuse conducerii CPS a SRI în urma controlului / constatărilor Curții de Conturi.
    2. Dosarul nr. 7095/2/2020 depus la CApB prin care CPS a MAI dă în judecată Curtea de Conturi a fost o făcătură între cele 2 instituții. CPS dă în judecată pentru a nu-și ridica în cap pensionarii, în schimb, pe șustache, dă la pace cu / Curtea de Conturi trimițând în termen eronat documentele solicitate la dosar, urmând să găsească o scuză față de cei cărora le vor diminua pensiile și impune restituirea sumelor primite „necuvenit”.
    3. Cât despre Dosarul nr. 4241/2/2020, este un fel de „boală lungă, moarte sigură”. Când reprezentanta CPS a MApN cât și consiliera Curții de Conturi solicită respingerea intervențiilor tuturor petenților (fiecare apărându-și instituția) ne punem întrebarea cine mai este de partea noastră ? Poate judecătoarea / judecătorul va citi cu atenție documentele depuse de CPS, Curtea de Conturi și intervenienți (poate constată și judecătorul cum reprezentanta CPS a MApN vine ca proasta-n târg și afirmă că toți petenții au plafonul maxim de 85%, fără a studia și constata (era și mult de verificat) că LEGIONARUL MAXX are după cum spune el 67,2% și atunci te întrebi, oare ce documente citesc și pentru ce mai iau salarii acești „funcționari publici” de la CPS dacă vin cu date false și le prezintă în fața unui judecător iar pensionarii pierd procese în baza unor astfel de date ?), se va documenta din punct de vedere al legilor în vigoare și va lua decizia corectă. POATE. Având însă în vedere cele specificate la pct. 1 și 2 prevăd că vom avea o hotărâre în defavoarea noastră. Un succes al nostru ar pune cele 3 CPS (MApN, MAI și SRI) în mare încurcătură atât din punct de vedere al muncii cât și al efortului bugetar ceea ce cred că „politicul” nu va permite.

    RăspundețiȘtergere
  5. Balcanism as spune elegant,dar trebuie spus neaos,labareala romaneasca!Scarba fata de jusyitia asta de rahat si fata de asa zisii reprezentanti ai MApN!Lumanari sa va cumparati de banii care i furati rezervistilor,neamuru proaste ce sunteti!

    RăspundețiȘtergere
  6. 29.06.2021
    Ora estimata: 13:00
    Complet: 8-Completul 22 fond
    Tip solutie: Încheiere
    Solutia pe scurt: Respinge ca inadmisibile cererile de intervenţie accesorie în interesul pârâtei şi cererile de intervenţie principală. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 29.06.2021 prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
    Document: Încheiere de şedinţă 29.06.2021

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ATENTIE!
      In privinta căilor de atac,soluția data astăzi de CA Bucuresti, respectiv recurs odată cu fondul, este contrara dispozițiilor art. 64 din ncpc

      (2) După ascultarea intervenientului și a părților, instanța se va pronunța asupra admisibilității în principiu a intervenției, printr-o încheiere motivată.
      3) Încheierea de admitere în principiu nu se poate ataca decât odată cu fondul.
      (4) Încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță, respectiv numai recursul la instanța ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunțată în apel. Dosarul se înaintează, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, instanței competente să soluționeze calea de atac în 24 de ore de la expirarea termenului. Întâmpinarea nu este obligatorie. Apelul sau, după caz, recursul se judecă în termen de cel mult 10 zile de la înregistrare. Judecarea cererii principale se suspendă până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție.



      Solutia fiind data in prima instanta, calaa de atac este apelul in 5 zile, prima zi fiind 30 06 pentru părțile prezente astăzi.

      Ștergere
    2. Maestre
      Ne aflăm în Sectie: Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
      Materie: Contencios administrativ şi fiscal
      Aici avem de-a face numai cu Recursul care este principala cale de atac în contencios administrativ (instanța competentă să soluționeze cererile îndreptate împotriva administrației publice). El este prevăzut în cadrul Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, însă elementele complete ale acestuia sunt date și de Codul de procedură civilă (care completează Legea contenciosului administrativ).
      Recursul, odată declarat, suspendă executarea hotărârii instanței de fond și se judecă de urgență.
      Motivele de recurs sunt strict determinate, majoritatea având o natură procedurală.

      Ștergere
    3. Intervenția este reglementată de Codul de procedura civilă, legea contenciosului administrativ neavand dispoziții privind intervenția.
      Nu contează cum se numeste calea de atac, ea se depune in 5 zile de la pronunțare sau de la comunicare la CA Bucuresti.
      Termenele din L 554 privesc fondul cauzei. Or, aici fondul nu s-a judecat.

      Ștergere
    4. Având în vedere că ședințele de judecată sunt înregistrate audio, ne poate spune doamna judecătoare dacă ceea ce a spus / înregistrat în sală corespunde cu ceea ce a hotărât apoi în birou și postat pe Portalul CApB, pentru că în sală au fost totuși 5 intervenienți (asta dacă luăm de bune cele spuse de ei și nu văd motivul pentru care ne-ar induce în eroare) și nu una le spui în față și alta comunici pe Portal ? Dacă ai făcut lucrul acesta înseamnă că decizia finală a fost influiențată de cineva (nu acuz, întreb doar). Apoi, mai există înregitrarea, cât timp se păstrează și dacă poate și cum poate fi auzită și verificată dacă este cea originală. Poate că ASOCIAȚIA ROMIL, parte în proces (Asociație cu juriști, nu tilică frânaru ca și mine) are posibilitatea și interesul de a solicita și verifica acest lucru. Dacă una s-a spus în sală și alta s-a redactat apoi și postat pe Portal, atunci cărțile sunt făcute. Oricum degeaba mai așteptăm 12 octombrie 2021. Ura și la gară. Să mai facă apel, recurs sau cum dracu se mai numește p….ă frânaru, pentru că într-un stat mafiot mori cu legea în mână. Mai bine în Congo. Ai furat cu stânga, ți-am tăiat mâna stângă și invers. Ai judecat greșit, ar trebui aplicată legea (care nu există pentru s-a dorit de PSD-ALDE, dar s-au împotrivit celelalte partide, CCR, CSM, Papa de la Roma, etc.), respectiv modificarea art. 96 din Legea 303/2004 (răspunderea magistraților care și-au exercitat funcția cu rea-credință și gravă neglijență / pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare). Am postat acest comentariu făcând o paralelă între cele prezentate în topic primite de la intervenienții aflați în sală (probabil) și cele prezentate pe Portalul CApB.

      Ștergere
    5. VIOREL
      Despre ce Lege vorbești ????
      judecătoarea habar nu avea ce-i cu ea .
      Ne-a tras-o la toți
      Am 7 ani de judecati prin Instanțele din Romanica și dacă am găsit doi Judecători ÎNȚELEPȚI .În Tribunalul Vaslui și În Contenciar la Tribunalul Iași Sectia II .Restul niște umplutură în Justiție cum era prin Comunism Armata .Bagă-l acolo la număr ca să fie oștire mare dar ei se ștergeau la cur cu DEȘTELE și se ștergeau de perețidupă care bătea parlma cu caporalul și el mai prost ca soldatul.

      Ștergere
  7. CE cereri de interventii să mai facă și altii ?????Cei care au fost în Sala Curtii de Apel ca Intervenienti au fost mai prosti ca noaptea de nu au știut ce a dezbătut în Sedință ,unde au stat în WC-??????
    Ce prostii apare pe față și ce decide instanța .
    NU are nici o legătură cu cele declarate de fraieri.
    Instanța mi-a respins Cererea de intervenție principală pentru că CPS a băgat DECIZIA cu 103% din 2020 iar instanța nici nu a verificat nimic .Poate tot ce am trimis a ajuns la gunoi .
    FAC RECURS și la BUCURESTI la BĂTĂLIE că nu mai ține .

    RăspundețiȘtergere
  8. V-am scris chiar de la începutul procesului că toate cererile de intervenție vor fi RESPINSE = acum aveți dovada de azi , în afară de a mea .

    RăspundețiȘtergere
  9. Mai înțelege cineva ceva ?
    1. „Judecatoarea a spus că râmâne în pronunțare pe admiterea sau respingerea cererilor de intervenție și a dat termen pe 12 octombrie pt. judecarea cererii de suspendare - probabil a deciziei CC - formulate de CPS si că nu abordeaza acum fondul speței.
    Judecatoarea a menționat că cererile de intervenție " curg", adică se pot face în continuare potrivit art. 62 alin. 2, până înainte de incheierea dezbaterilor în fond”.
    2. „29.06.2021.
    Ora estimativă: 13.00
    Complet: 8-Completul 22 fond
    Tip soluție: Încheiere
    Soluția pe scurt: Respinge ca inadmisibile cererile de intervenţie accesorie în interesul pârâtei şi cererile de intervenţie principală. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 29.06.2021 prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
    Document: Încheiere de şedinţă 29.06.2021”.
    3. Cum vine asta: „rămane în pronunțare pe admiterea sau respingerea cererilor de interventie”; „Respinge ca inadmisibile cererile de intervenţie accesorie în interesul pârâtei şi cererile de intervenţie principală”; „Judecătoarea a menționat că cererile de intervenție " curg", adică se pot face în continuare potrivit art. 62 alin 2, până înainte de încheierea dezbaterilor în fond”.
    4. Păi dacă ai hotărât respingerea ca inadmisibile, atunci cum mai „curg”, se pot face în continuare ?
    5. Deduc / că, una s-a spus în sală (din cele relatate în topic) și alta s-a postat pe Portalul CApB. O fi intervenit cineva pe fir când s-a luat decizia finală ? Doar întreb.

    RăspundețiȘtergere
  10. Raule,esti rau pe dracul.Cu blesteme nu rezolvi nimic.Astia -cand zic astia ma refer la guvernanti oricare ar fi ei-nu ne vor da un capat de ata decat atunci cand le va intra batul in cur.Fara sprijinul activilor nu vom fi considerati decat niste expirati.Nu va mai puneti speranta in justitia statala.Legea 223/2015 e prea complicata si nu se obosesc judecatorii sa o inteleaga,asa ca merg pe mana juristilor militari.Nu exista nici avocati specializati.Am patit-o pe vremea chiorului.Dece credeti ca tata de judecator de litigii de munca stia anticipat ca vom pierde cu succes?
    Decat sa o mai lalaiti prin salile de tribunal mai bine gasiti cai si mijloace sa fortati parlamentarii sa initieze legi care sa nu tina cont de parerile reprezentantilor apararii,ordini publice si sigurantei.Stiti ca acestia au ordin sa tina cu dintii bugetele si cu asta cuceresc grade si functii.
    Subsemnatul cand eram ceva mai tanar m-am batut cu Chiorul.Cu succes sau cu esec este alta poveste.Acum a slabit vigoarea,nu mai sunt la 60 si ceva de ani.


    RăspundețiȘtergere
  11. Va puneti la grele cu injustitia corupta si vanduta politicului cu gorile de la putere? Hmmm, v-ati pus cu dracul, subordonată lui spanzuratul care ocupa prepeleacul, dar mai ales cand ciocanul de jude e in mână la o muiere, acră-n hiere sitare-n jartiere, ca in loc sa bata cu el in pupitru, cu capac, ii da ritmat si spumos in cap, ca bărzoiului in hogeac, sa piarda cei care au reclamat!

    RăspundețiȘtergere
  12. Judecatoarea a refuzat dreptul intervenienților de a participa la judecarea fondului procesului.
    Cum ar mai putea fi atacată inadmisibilitatea intervenției odata cu fondul, dacă intervenientul nu este admis ca parte in proces?
    De aceea codul de procedura civilă reglementează judecarea respingerii intervenției ca inadmisibilă separat de fondul cauzei.
    Codul civil permite judecarea odata cu fondul doar a căii de atac vizând admiterea intervenției.Nu este cazul in acest proces.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Să fie mulțumiți că le-a oferit totuși o cale de atac a soluției. Putea să spună "fără cale de atac" şi gata... Cam ceva asemănător a păţit şi Flavius cu judii de BC , cănd i-au respins cererea de sesizare a ccr printr-o dispoziție ce putea fi atacată "odată cu fondul" , de;i legea 47/92 la art. 29 preciza clar altceva. Dar Flavius ştie mai bine ce şi cum .....

      Ștergere
    2. Le aveti, @Onorabile! Deh, la mijloc fiind studiile economico-juridice... Umblati la calea de atac sa-i puneti muierii in roba capac, dar sa va fie clar: Se vede ca s-a intervenit pe dosar din exterior sa fie cazut in cap aprior. De nu sunt crezut ca se intervine fortuit peste tot si in ultimul hal, uite ce zice criminal Câțosul golan: ,,Eu nu-i cred pe romani ca sufera tare ca s-au scumpit toate utilitatile necesare si cele din galantare, pentru ca a crescut puterea de cumparare, a scazut inflatia si au crescut veniturile financiare cu 10% la fiecare!'' Daca a fost capabil cu o astfel de declaratie, sa aveti consideratie ca astia pe dedesubt umbla pentru furat pe indesat in toata societatea sa scadă bunastarea, iar in justie au dat interzis la procese de castigat, pentru ca atata timp cat basismul cu liberalii au perpetuat nu veti avea nimic, niciodata, de castigat sau de luat, decat fomeile cu prunci in mățos de imborțoșat, doctorii din șpagat si bombardierii din traficat! Si iar trag de maneca golanii care se plang ca nu le ajung gologanii: V-a placut sa votati șmenarii, cocalarii, bombardierii, useristii, plusistii si liberalii, dar acum vreti majorari la pensii si salarii? O să aveti pe dungă, in gâlci sa vă spargă, din trei pe aia mai lunga sa va ajungă, si poate o sa va saturati, o data si o data, sa mai votati draci impielitati!

      Ștergere
    3. Prin Exceptie . Îi trag o Excepție și îi bag că Instanța nu a cercetat Actele Procesuale ceea ce dovedeste și fuga judecătorului .
      dar să văd comunicarea .
      De 6 ori am pierdut în acelasi proces în Contencios pe aceași cauză și șpetă unde în Final a venit un judecător Înțeleptși lea Închis PLISCUL la toți ,privin Încadrara în Handicap .
      Nu judecătoarea judecă cauza ci ÎNSTANȚA .
      Atenție în RECURS trebuie să ai AVOCAT
      de aceea a respins toate intervențiile ca să nu mai poti face RECURS întrucât îți trebuie Avocat .
      dar având în vedere că este Încheiere și nu Hotărâre cred că se păoate ș ca justițiabil

      Ștergere
    4. Curtea de Apel București în Dosar Nu că a refuzat dreptul Intervenienților la dosar dar și-a bătut joc și de aceștia prin Completele constiuite aleatoriu tip mafie .
      O pocnerc la Recurs și dacă mi-au băgat Autoritatea de lucru judecat toată gașca de la Iași vor avea Plângere la CSM ,CEDO ,tot ce înseamnă maafie în justiție unde PADURE v-a fi cap de serie .

      Ștergere
    5. @Leo
      Judecatorul nu poate dispune impotriva art. 64 din ncpcivila.

      Ștergere
  13. Ma repet.A va judeca e pierdere de timp si consum de nervi.E stiut ca pierdeti dar unii va indeamna fiindca au ceva de castigat din asta.Mai mult decat atat asigurati succesul consilierilor juridici si prin aceasta isi justifica soldele,grade si functii..Numai greva foamei a cel putin 100 de insi, cel putin 150000 adunati in fata MApN ,in fata MAI,in fata SRI,la Cotroceni si guvern,in fata ambasadei SUA mai misca ceva din loc.Cine,cine sa faca asta cand domneste lenea,automultumirea etc?E mai simplu sa latri precum cainele la luna.Am zis si o sa zic de fiecare data.

    RăspundețiȘtergere
  14. Legionaril MAXX:
    ..la recurs: NU-TI TREBUIE AVOCAT..! = adică e opțională angajarea unui avocat..!!
    ..cam în TOATE etapele procesului poți să te reprezinți..SINGUR..!(=adică atât în căile de atac ordinare,cât și în căile de atac EXTRAORFINARE..!)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. În Recurs în Sectia 1 civilă NU -Trebuie avocat întrucît în recurs Sectia 1 se judecă numai partea privind aplicarea Legii iar un justițiabil fără studii juridice nu poate sta în fata a 3 judecatori pentru a răspunde părții de drept și Nu de fapt .

      Ștergere
    2. Max
      Dispozitia cu obligativitatea reprezentarii de avocat in recurs, art. 486 din ncpc, a fost declarată neconstituționala inca din 2015.

      Ștergere
    3. MAXX: e "părerea" ta..privind..cele scrise,dar NU E OBLIGATORIE ANGAJAREA UNUI AVOCAT..sau alt reprezentant..!( și atât..!,fără.."a desface..foile cepei"..până la miez..!).
      Citește N.C.Pr.Civ.: ..în care se scrie de..OPȚIONALITATE..!;
      (..sigur,pe RISCUL părții care intră în proces..fără avocat ..!).
      Nu prezuma..că cineva care se judecă..fără avocat..nu ar ști să citească și SĂ ÎNȚELEAGĂ un text de cod,lege sau orice altă reglementare ar fi..în cauză..!

      Ștergere
  15. @Leo, nu-i nimic, am capatat experienta si am devenit mai inrait! Acum ii atac la interesele personale, la ilegalitatile ce le savarsec sa prospere in dispretul celor saraci, la declaratiile de avere, la tinichelele obtinute pe fapte si vitejii inchipuite din pozitia de birocrati, pe doctoratele obtiunte fraudulos, copiindu-le ca la tezele din gimnaziu, ca daca erau 10.000 in 1989, acum sunt peste 70.000 in Romanistan, ca urmare scoala de doctorate a MI desfiintandu-se din cauza amplorii plagiatelor, dar cea a MApN dezvoltandu-se, si sa informez toata clasa politica cu toate porcariile si discriminarile din sistemul de pensii militare! Nu uitati ca o parte, in afara de petitii si informari, sunt si vor fi procese in instante pentru care ii oblig sa vina la bara sa dea socoteala! Rosiorii, jienii. scârbii si alte lichele sa fie convinsi, inca o data, ca vor avea linistea si tihna tulburate de zgandarelile mele, pana politicul va interveni sa-i debaraseze de sursele si prazile care le-au adus avere! Lucrez in taina, singur si sigur, sa nu alimentez ilaritati dispretuitoare, adicatelea gunoaiele si scursurile liberale, sustinatoare ale dreptei tradatoare!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Cornelus de la Onesti vezi ka kam pacatuiesti si ti-a cam intrat "vamporiu" in ceatza.
      EXCLUSIV. Apogeul imposturii. Gabriel Oprea si-a facut secretara doctor in stiinte militare si informatii. La propunerea ministrului, Traian Basescu a decorat-o de doua ori, Klaus Iohannis i-a dat cea mai inalta distinctie in stat. Este al patrulea doctorat suspect de plagiat coordonat de Oprea.
      ImagineSecretara lui Gabriel Oprea, Adela Loredana Popescu, in prezent Adela Loredana Neagu, este suspecta ca si-a plagiat teza de doctorat pe care a sustinut-o in anul 2011 la Academia Nationala de Informatii (ANI) "Mihai Viteazul", aflata in subordonarea Serviciului Roman de Informatii (SRI). Lucrarea de doctorat a acesteia a fost coordonata de profesorul universitar Gabriel Oprea, el insusi suspect ca si-a plagiat teza de doctorat sustinuta in anul 2001, asa cum Hotnews a scris in exclusivitate inca din data de 1 iulie.

      Ștergere
    2. Ifrime! N-ai cum sa obții mai multe drepturi decât prevede legea. Între dorință și frustrare este un mic pas! Răspuns si pt Viorel! Dacă legea prevede foarte clar... exemplu: anulare pe 2021 a inflației! Te lupți degeaba! Uitați naibii că ați fost activi. Povestiți doar nepoților de viață cazonă inainte de ai adormi. Sunt atatea fericiri extra pe care le poți trăi! Să fii sănătos!

      Ștergere
    3. @Tehnocrat, uiti un lucru: Gen Oprea este absolvent al Facultatii de Drept cu NOTA 10, LA STAT! El este magistrat militar, nu ofiter de arma! Citesti prea multa literatura sf si ale poamelor care ii vor raul, dar problema nu-i simpla: Le e o spaima de Generalul Oprea, ca revine in politica, de se scapa pe ei, ca-i omul DREPTATII! Generalul Oprea este singurul General care poate si este capabil oricand sa faca dreptate la pensiile militare, si toata haita potrivnica dreptatii stiu asta si-l saboteaza la greu, sustinut de cei care citesc Hotnerws, propaganda de factura neofascist labarala! Gen Oprea isi merita Doctoratul, a fost verificat si rasverificat, fii fara grija, ca i-l ridicau de cateva ori pana acum, daca era plagiat, la fel si cu Dna Adela, o doamna de o inteligenta sclipitoare, cu un trecut si un CV remarcabile, o patriota si un spirit deosebit, la fel absolventa de nota 10 a Facultatii de stat! E o coincidenta ca e secrertara dumnealui, si daca n-ar fi asa, a avut dreptul sa-si ia Doctoratul caci poseda capacitatile si pregatirea necesara sa-l obtina, si eu stiu bine ce sustin aici, nefiind strain de cauza! Tot asa a avut dreptul sa fie membra UNPR si sa lucreze in slujba partidului si a Dlui General, fiind total devotata partidului! Hot news este al tradatorilor de Patrie, cei care vor sa schimbe elitele romanesti cu cele straine, pupand in fund gasca venetica, cu primarii venetici, precum Clotilde, primarul Brasovului sau al Timisoarei! Eu nu citesc stirile lor false, dictate de tradatori si scule ale statului paralel, precum o Fofoaia Magaoaia si fostul amant din varful Secu, aia cu dosarele facute la comanda! Pana la Hurziceni, moare cioara cu stirile in cioc pe campiile Batraganului, ori de frig ori de canicula! La Onesti nu ajung dezinformarile gen Hotnews, caci nu are cine pune botu' la ele!

      Ștergere
  16. @/majurucuturbaincap
    "FORTUIT"= ÎNTÎMPLATOR...
    SE POATE ASA CEVA...

    RăspundețiȘtergere
  17. C.F.IFRIM:
    ..o intervenție "din exterior" .. într-un dosar..din justiție..nu e.. "fortuită"= adică ÎNTÂMPLĂTOARE(!), ..ci este..VOLUNTARĂ,..DELIBERATĂ,.. PREMEDITATĂ,..etc.=.. adică:= A INTERVENIT VOINȚA CUIVA interesat în CAUZA..respectivă..!(ceea ce este: ALTCEVA..!= decât.."fortuit"..!).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. CFI:..nu e nici o problemă..la cât scrii.. în grabă: să-ți mai.."scape"..câte un sens..; dar dacă, de exemplu, scriai: .."forțat", cum chiar poate aveai intenția să scrii: se putea
      "potrivi"..în contextul respectiv ..!
      ."fortuit" și "forțat"..sunt..un fel..de PARONIME..!( 2 cuvinte cu formă asemănătoare, dar cu sensuri diferite..!)

      Ștergere
  18. @Arfy, e bine pentru mine ca n-am semne premature de moarte, deci se poate merge mai departe si le-oi rezolva intr-un fel pe toate, voia Domnului cu sanatate sa fie, la fel pentru rezerva kakie! Am drepturi, toata lumea stie ca din 2011 am fost sarit cu lucruri murdare de la actualizare, si cine m-a inteles si stie imi da crezare!
    @Calin, la cata graba am eu, mai am cate-un puseu, mai ales ca ce scriu o data nu corectez niciodata! Ma bucur ca sunt citit, si acolo unde trebuie sa fiu criticat sa nu fiu ocolit, ca nu-mi strica nici o critica constructivă!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Să te bucuri ca ai fost sărit cu "lucruri murdare". Nu te-ai fi curățat cu toată apă care curge pe Trotuș!

      Ștergere
  19. Ifrim fii sincer si spune cine te-a primit in audienta la MApN si ce ti-a zis.
    Vezi ca Arfy ti-a spus ca daca legea spune sa ai pensie de un leuun leu primesti si pe cale de consecinta tu trebuie sa lupti ca legea sa spuna altceva.Acelasi lucru e valabil si pentru cel ce se autointituleaza Legionarul.
    Exista un obicei prost in legislatia Romaniei.Legii neexplicite ce necesita regulamente de aplicare cunoscute numai de cei care le aplica si nu de cei ce le suporta.Fiecare lege e un ghiveci.Eu zic sa va lasati de sportul de a va lupta prin instante si sa cautati procedee si mijloace ca cei ce emit legi sa o faca in favoarea noastra altfel va luptati cu morile de vant.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Monteoru, as muri neîmplinit sa nu lupt! Ei trebuie sa stie ca pe mine nu ma mai pot amagi cu nici o vorba, intrucat ii atac ca o cobră! Acum le atac eu drepturile sa li se cerceteze dedesubturile, soldele, pensiile, medaliile, tinichelele si doctoratele, sa se desfiinteze institutia doctoratelor plagiate, deci furate si functiile inmultite de pe statele de plata cu soldele nejustificate umflate, finala fiind sa atrag dispretul, oprobiul si ura generala si politica ca sa se intervina cu legalitate pentru dreptate! Profit de pandemie, recesiune si austeritate sa-i paradesc la toate cu ajutorul institutiilor statului si politicului! Ei faca ce-or vrea, dar liniste cu mine nu vor avea, si vor vedea ca-i voi freca la ranză pana ii voi afecta! Oricum, ii asigur ca tot ce-au complotat sa ne distruga ca niste gusteri si vipere disperate, cam din iarna se vor duce avantajele lor naibii toate! Mai ales daca se va intra pe contributivitate, caci pe pensie militara oricum praduielilor lor toate o sa dispara, aruncate in Dunare si legate de-o piatra de moara!

      Ștergere
  20. PROPUNERE:
    @Onorabile, eu propun urmatoarea actiune: Haideti sa faceti o cuantificare a cererilor de interventii ale pensionarilor, sa se corecteze decizia Curtii de Conturi, sa vedem daca exista un interes real in acest caz. Este simplu ca, zilnic, pe topicele postate aici petentii sa scrie: Azi, data, eu, Cutarescu Cutarica am depus cererea de interventie si oricine dintre noi poate sa noteze, in afara de Dv, aceste actiuni. Anticipez: Vara poate sa mai ningă, la inmormantari sa se râdă in loc sa se plângă, dar cereri la judecatorie nu cred sa se mai stranga, pentru ca suntem campioni la boceli si vorbarii critice, dar nu si la actiuni benefice!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu toată lumea are interesul, potrivit art, 62 din ncpc, să intervină în acest proces ci numai cei cărora la actualizarea din 2017 li s-a eliminat din cuantumul actualizat valoarea indexării din anul 2016.Ii excludem pe cei care la recalculare au rămas in plata cu cuantumul contributiv.
      Noroc că gulerații noștri interpretează punct.1/iii din decizia Curții de conturi că se aplică numai în cazul actualizării.
      Iți dai sdeama ce jale ar fi dacă ar aplica plafonarea indexării si in cazul stabilirii sau recalculării pensiilor militare?
      Art. 30 din L 223/2015 nu face disticție între stabilire/recalculare/actualizare.

      Sunt zeci de mii de pensionari care ar avea acest interes, dar le este lene!

      Ștergere
    2. @Onorabile, ha ,ha, ha ce bine mi-ar parea varianta cu Casa, caci pensia mea oricum ar scadea, ori așa, ori altcumva caci nu se vrea a se crestea! Sa le amintesc ca trimiterea actiunii pe mail este gratuita, iar direct la Complet, prin Posta romana, dau la ghiseu 10 lei, ramanand si cu 2 lei in mână, iar deloc trimisa vor castiga o legatura groasă de... râme, ca sa ma incadrez totusi cu bun simț in rime!

      Ștergere
    3. @ Monteoru, uitasem, la MApN M-AU PRIMIT TOTI CEI IMPLICATI IN PENSIILE MILITARE, DE LA SEFA PANA LA ULTIMUL JIAN SI ROSIOR, si au spus clar ca absolut niciodata pensia mea si cei cu pensiile mici nu vor mai vedea majorari, ca asa e lege si ca asa vor politicienii, dar si ei!

      Ștergere
  21. Domnule H, logic si legal poate fi clar ca lumina zilei, ce si/sau pe cine reprezinta CPS a MApN (ar trebui - interesele pensionarilor militari, adica a celor care zeci de ani au reprezentat Armata Romaniei, indiferent de situatie sau imprejurare), doar ca se pare ca "ea - CPS" este doar o "interfata" in spatele careia se ascund de fapt interesele "altora" nu ale celor care ar trebui. Cum a ajuns o institutie (cps a mapn)care legal reprezinta interesele unei "comunitati umane - pensionarii militari" sa reprezinte de fapt alte interese straine !!!.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Socrate
      Ai uitat câte milioane de lei a returnat Ciucă la bugetul "guvărnului mău" la ultima rectificare bugetară din 2020?
      Multe din acele milioane erau diferența dintre cuantumul brut al pensiilor militare stabilite in ultimii ani si cuantumul net stabilit după OUG 59/2017.
      Restituirile ar creste dacă toate pensiile vor fi recalculate potrivit proiectului Plx 199/2020.
      Alte economii s-au făcut din neplata ilegală a indexării din 2016, prin simulacrul de actualizare din 2017, actualizare la care au avut de câștigat doar cei care s-au pensionat între 01 01 - 29 06 2017. Sume mergând pâna la 3-400 lei lunar cu care pensiile militare au fost cintite pentru ca ditai economistii nu ar fi stiut să facă o simpla regulaizare intre indexarea si actualizarea din 2017.
      Iti dai seama ce ar pierde structurile de apărare dacă toate pensiile militare ar fi plătite din Fondul National de Pensii?

      Ștergere
    2. Domnule Socrates. Logic și legal ar fi multe, numai că în situația de astăzi ministerele, structuri ale statului român, etc, sunt conduse în marea majoritate a cazurilor de persoane slab pregătite. Finanțiștii de la cele 3 CPS, deși toți au urmat o Instituție Militară sau civilă de Finanțe, au învățat același „Abecedar”, finanțe-contabilitate, aplică în mod eronat sau fiecare cum a înțeles o lege unitară. Domnii de la Curtea de Conturi se află în aceeași situație. Deci 4 instituții (nu CAP-uri, IAS-uri) cu personal pregătit pe același domeniu, nu sunt în măsură să aplice unitar aceeași lege (exact cum nu au înțeles și nu s-au înțeles cele 4 mari structuri ce reprezintă pensionarii militar Sindicat+Asociații în relația cu politicul ajungând în situația actuală) fiind nevoite să apeleze la cunoștințele judecătorilor din instanțele de judecată. Sunt judecătorii mai bine pregătiți pe acest domeniu ? Nu cred, pentru că unii nu sunt pregătiți (la fel ca finanțiștii) pe propriul domeniu, fapt prezentat de către domnul Huhu Rezea. Cum este posibil ca un judecător de la CApB să nu cunoască prevederile art. 64 din noul Cod de Procedură Civilă, luând o hotărâre prin care cade în ridicol față de colegi și toți cei ce cunosc legea și urmăresc acest proces (alți pensionari interesați). Sunt curios cum o va da la întors în momentul în care intervenienții vor ataca prin recurs. Se va schimba oare conținutul soluției din data de 29.06.2021 și va apare pe Portal un alt conținut ?

      Ștergere
  22. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  23. Răspunsuri
    1. "Golda Meir către poporul evreu:
      „Dacă vreți să construiți o țară în care se vor întoarce fii și fiicele tale, dacă vreți să construiți o țară în care oamenii vor pleca doar în timpul vacanțelor, dacă vreți să construiți o țară care nu va avea frică pentru viitor, atunci faceți doar doi pași:

      1. Echivalați corupția cu trădarea de țară, iar oficialii corupți cu trădători până la a șaptea generație…
      2. Faceți trei profesii cele mai bine plătite și cele mai respectate: profesia de militar, profesor și medic.

      Și cel mai important – munciți, munciți și munciți pentru că nimeni în afară de voi nu vă va proteja, nimeni în afară de voi nu vă va hrăni și doar voi aveți nevoie de țara voastră, nimeni altcineva."

      Ștergere
  24. Iar s-a îmbătat Hurzicarul!
    "Plotonierul" îi va interzice o lungă perioadă postările pe acst blog.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Onorabile, De aia ametisem eu si ma luase invarteala, cand i-am citit postarea? Am sa-l rog frumos s-o ia pe bere ca taria imi da durere de cap si șăle! Macar sa mai avanseze si el gradul, cand mai sare gardul...

      Ștergere
    2. Faci cum vrei,e blogul tău dar va face păpușă woodo s-o umple cu ace când se-ngână noaptea cu ziua.Bașca verișoarele cu fuste crețe descântece pe mal de râuri cu tigve de cai morți!

      Ștergere
  25. Maestre
    Acum vreau să-mi comunicati pe bune ca să nu pierd timpul de pomană.
    Daca in urma actualizarii am avut o pensie de 1235 si in plată 1245 , cu 10 lei mai mult in plată decat in actualizare iar indexarea din 2016 de 5 % era in suma de 56 lei .la un procent de 76,2 % la pensie . Daca miau acordat cuantumul in plată miau dat numai 10 lei restul de 46 lei unde sunt .Iar cum este posibil ca Instanta sa nu vada cele 6 decizii de recalculare care aveau procentul de 67,2 %.
    Iar daca Curtea de Apel iasi a refuzat suspendatea spunand ca nu am treaba cu Curtea de Apel cum de au bagat autoritatra de lucru judecat ca alta varianta de respingere nu vad .
    Dar aștept incheierea sa vad motivatia.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. D-ta tot nu înțelegi că invocarea integrării indexării în plafonul de 85% nu este un motiv serios de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenței?
      Cererea de interventie principală impotriva punctului 1/iii din Decizia CC vizează inlăturarea acelei decizii ca ilegale, care excede reglementărilor din articolele 30 și 59 din L nr. 223/2015.
      Respingerea cererilor de intervenție împotriva pct. 1/iii echivalează cu o antepronuntare a judecătoarei înainte de a judeca fondul cauzei, motiv pentru care ar trebui recuzată.

      Ștergere
  26. Recuzarea judecătorului nici nu intră în discuție în prezenta cauză ,Reglementarile sunt stricte la acesta aspect .
    Trebuie pregatit un RECURS foarte bine punctat și susținut în fața Instanței dar degeaba că Instanța se pronunță și fără să te mai prezinti de urgență .În Octombrie se contuie judecata între CPS și Curtea de Conturi pe fondul cauzei .Pe intervenienți ia trimis la păscut .
    Fără Comunicarea Încheierii să văd motivarea nu pot face nimic decăt să pun la cale un plan de atac care să pună bețe în roate respingerii RECURSULUI :

    RăspundețiȘtergere
  27. @Leon
    Nu mai ameți topicul asta cu "progroame"!

    RăspundețiȘtergere
  28. Ifrim e singura data cand cei ce te-au primit in audienta au fost sinceri cu tine.Se pare ca nu ai inteles nici in al 9-lea ceas.Te "bati" cu ei ca sa ai ce face stiind din start ca esti perdant.Tu nu pricepi ca legea nu-ti e favorabila si in loc sa lupti ca legea sa nu mai fie stramba te lupti cu cei ce o aplica.Eu am invatat ca daca unul singur imi zice ca sunt ametit il injur dar daca imi zic mai multi ma duc sa ma culc.Tu esti precum Don Quijote nebun in armura ruginita care se lupta cu morile de vant.Idem cel ce-si zice Legionarul Max.Sunt sincer cu tine.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @iceparule
      Legea , respectiv OUG 56/2017 îi este favorabilă lui Flavius, dar nu o aplică gulerații corect.
      De ce te bagi tu in lucruri pe care nu le pricepi? Esti plătit să descurajezi cititorii?

      Ștergere
    2. @spiritul lui Haret, pe speta asta am fost furat pe inginerii legislative, varate sub nas politicienilor, ori prosti de-a dreptul ori dezinteresati, lasandu-se coplesiti de vicleniile lor! Cum iti explici ca s-au majorat mereu generalilor, dar nu la toti totusi, si coloneilor de casa si la restul, pas? Am prieteni colonei cu 3500 lei, dar n-au avut tangente cu clocarimea, ca daca aveau acum erau pe cuantum peste 10.000 lei. Aici a functionat si merge inainte un mecanism viclean, plus ca sunt secretizate metodele de majorari si actualizari selective, acele ordine de ministru!

      Ștergere
    3. @ Onorabile, multumesc pentru interventie! Ati explicat scurt si la obiect! Mai complectez pentru @ Spritulum sanctus ca, daca se aplica OUG 56, azi aveam pensia de 1370 lei, pe vechime si baza decalcul de 68%, raportat din cei 1450 lei, plus 15% majorare, si fata de actualul cuantum de 1128 lei. Deci, pe Lege am dreptul, dar clocarii nu vor aplicarea corecta, interpretand-o, si la Constanta s-a castigat pe acest drept, recent, discutandu-se deja mai alaltaieri, dar tuiculita de tescovina disturba orientarea distributiva!

      Ștergere
  29. http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000952755&id_inst=3&fbclid=IwAR1TuUd4ljpJoUhJUZKuujotD_qwNr3cUQbkA9ceWvaxilFU-MToVVKthFA

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E un mare luptator acest ofiter! Il respect si il pretuiesc pentru tenacitate si sarguinta! Are cunostinte juridice si e bataios, urmareste sistematic sa gaseasca vinovati pe care sa-i traga la raspundere personala in aceste procese, iar Ciuca va plati. Vor plati ei si clocarii. Imi trimite regulat anumite stari din multiplele dosare prin instante. Multumim, Dle @Liviu Tatarus!

      Ștergere
    2. Din epistola lui Mircică de azi .
      ..." Cu actualul guvern, orice este posibil: inca nu a gasit solutia taierii pensiilor militare, dar o cauta cu disperare, sprijinit de “geniile” kaki din Directiile generale financiara si juridica ale MApN."

      Ștergere
  30. Atenție , cei care ați fost prezenți la proces pe 29 06 2021!
    Nu vă luați după minuta publicată pe site, ci aplicați dispozițiile codului de procedura civilă.
    Pentru voi.... ultima zi în care mai puteți ataca incheierea de respingere ca inadmisibilă a intervenției este 04 iulie 2021, ora 24,00.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Maestre
      Termenul lor expira conform cpc NU pe 4 iulie la ora 24.00 ci pe data de 4 iulie la data cand Curtea de Apel Bucuresti isi incheia activitatea de la Registratura iar cand sunt trimie prin posta sau alte servicii data postri si ora de pe recipisa cand se inchide activitatea Curtea de Apel Bucuresti .
      Care este temeiul de Drept pentru RECURS impotriva INCHEIERII ?????

      Ștergere
    2. Regula generală este că termenul socotit in zile se implineste la ora 24 a ultimei zile.
      Dacă depui recursul la registratura instanței, este evident că nu-l poti depune după incheierea programului instanței din ultima zi a termenului.
      Dacă depui recursul prin posta sau curierat ora de depunere nu poate fi peste ora de functionare a postei sau curieratului. Ora de depunere in acest caz trebuie să fie până la orele 24 ale ultimei zile a termenului, chiar dacă la instanta soseste dincolo de termenul legal.
      Temeiul juridic al apelului/recursului în 5 zile impotriva incheierii de respingere a intervenției l-am mentionat în topic, respectiv art. 64 din Noul cod de procedură civilă

      Ștergere
    3. Multumesc Maestre
      Astept comunicarea sa vad motivul si indirerent el , Arunc cu bumerangul in ei . Cand se intoarce bumerangul ma aplec si loveste in Justitia de la Iasi .

      Ștergere
    4. LEGIONARULE MAXX. Având în vedere că locuiești în Iași, citește comentariul domnului spiritul lui Haret de astăzi orele 17:21. Redau următorul sfat dat de dumnealui: „Umblați pe la PSD, AUR, Madam Șoșoacă pe care nu o simpatizez dar de ce nu ar fi de folos și o țața ?”. Doamna senator / avocat Diana IOVANOVICI-ŞOŞOACĂ a fost aleasă senator de Iași. Când ieși la o plimbare treci pe la Biroul senatorial al dânsei și intereseazăte când face vreo vizită ca să stea de vorbă cu electoratul (poate face chiar dacă este vacanță parlamentară) și înscriete în audiență. Explicăi detaliat despre bătaia de joc privind Actualizarea pensiilor din 2017, controlul Curții de Conturi la cele 3 CPS, ce au făcut cei de la SRI, despre Deciziile 4 și 5, cum au pierdut cei de la MAI, bâlciul din sedința de pe 29.06.2021 prin eliminarea noastră cu încălcarea legii din neștiință sau rea voință (cu intenție) și cum dumneaei ar avea posibilitatea prin reprezentarea noastră să i-o tragă ministrului Ciucă, președintelui și guvernului său răzbunându-se astfel pentru toate nedreptățile (pe bune sau nu) îndurate. Nu cred că ne-ar refuza. Cred că ar face-o și gratis dacă va considera că are succes. Am vrut să-i trimit un email detaliat și documentat dar i-au tăiat microfonul. Nu apare / găsesc. Te-am rugat într-un comentariu anterior să-mi trimiți dacă vrei adresa de email pentru a pune țara la cale.

      Ștergere
    5. @max
      Mentionezi că obiectul interventiei principale a fost ilegalitatea pct.1/iii din Decizia nr.4/2020 a CC< prin raportare la articolele 30, 59 si 60(modificat și completat) din Legea nr. 223/2015.
      Deoarece CPS a MApN nu a contestat pct.1/iii din respectiva decizie, contradictorialitatea cu Curtea de Conturi cu privire la acest punct este asigurata la dezbaterea pe fond doar de intervenienții principali.
      Respingerea acestor intervenții echivaleaza cu o antepronuntare din partea completului cu privire la pct.1/iii din Decizia nr.4/2020 , punct care afectează aplicarea unitară a indexării pensiilor militare, art. 59 din Legea 223/2015,măsura de protectie socială impotriva inflației care diminuează puterea de cumpărare.
      Indexarea pensiilor militare nu faxe parte din componentele bazei de calcul reglementate de art 28 din L 223 si din acst motiv nu poate fi inclusă nici in plafonul de 85% prevăzut de art. 30 din L 223, greșit invocat de Curtea de Conturi pentru a motiva pct.1/iii.

      De altfel, pentru a nu fi afectate drepturile de indexare pentru pensiile militare plafonate la cuantumul net, conform art. 60 modificat de OUG nr.59/2017, OUG nr.114/2018 a stabilit indexarea mai intâi a bazei de calcul.

      Ștergere
  31. In primul rând ţin sa-l felicit pe dl.maior pt.perseverentã şi rabdare.Da,trebuie sa ai multã rabdare sã te judeci cu aceastã Justitie Oarba,unde tu,ca apelant pleci din start cu un mic dezavantaj in momentul când te judeci cu statul. Nu ar trebui sã se intâmple aşa ceva mai ales ca in Constitutie este stipulat f.clar:"...toti cetatenii sunt egali in faţa legii.. ".Dacã ne uitãm,Decizia respectivã,este data in 2019,acum suntem în 2021,iarã cei în drept nu au binevoit sã o puna in executare.Apelantul fiind nevoit sa deschda un nouã acţiune,pt.Daune Cominatorii,cred.Ce este important este cã Omul a câştigat,cã orice nedreptate facuta trebuie sa ia sfârsit odatã şi odatã,Meritul,dupã cum spuneam este al d-lui Bazavan,cã le place sau nu,unora.Ce pot mai spune şi nu am înţeles,Respingerea cererilor intervenientilor,dar şi aşa trebuie sã observam cã instanţã începe sã se miste,a început sã înţeleagã magariile fãcute de unii functionari ai statului in cazul nostru,dar trebuie sã ai multã rabdare şi nervi de otel,întrebarea este,mai aven noi rabdarea şi nervii necesari,ţinând cont cã avem o vârsta? Asta este întrebarea.
    Şi,spre deosebire de bravul ostean,trebuie ca pe lânga cele aratate,mai este necesar sã ai stiinta pt.a te judeca singur.De unde atâtia bani pt.aţi angaja un aparator? HEi,pe asta mizeaza aceşti nemernici: batranetea,bolile acumulate de-a lungul carieteo,lipsã banilor etc.Inca odatã Felicitãri.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. In ziua de azi justitia a ajums o CARICATURĂ.
      Cum este posibil ca un proces sa fie pierdut pe Fond cant acolo se dezbat toate problemele si se administreaza toate divezile si se judeca pe toate partile cauza si se castiga in Apel sau se pierde cand Calea ordinara de atac este de Cpntrol judiciar .Verifica legalitatea Sentintei .Mai nou acum Curtea de Apel judeca ea cauza .Dar la instanta de Fond ce a judecat un DROJDIER sau Un Judecator .De aceea judecatain ziua de azi a ajuns un CIRC cu CLOVNI de te caci de ras cand citesti o Sentinta de hudecata .

      Ștergere
  32. Deci, cei 5 petenți prezenti la termenul din 29 06 2021, când s-a pronunțat Incheierea de respingere a intervențiilor, au pierdut termenul de cinci zile în care puteau ataca acea Încheiere.
    Speranțe mai sunt la cei care vor primi comunicarea la domiciuliu.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Domnle Huhu Rezea, din cele știute de dumneavoastră, rezentantul ASOCIAȚIEI ROMIL a fost în sală și dacă da de ce nu a atacat Încheierea ? În situația în care nu s-a prezentat, mă întreb, nu au juriști, nu au membri pe care să-i reprezinte, care a fost motivul și pentru care s-au mai înscris ca intervenienți dacă nu participi la proces ?

      Ștergere
    2. Maestre
      V-am comunicat de zeci de ori ca toti intervenientii vor fi respinsi in afara de MINE .

      Ștergere
    3. Eu înteleg din Incheiere câ si cerea d-tale a fost respinsă. La d-ta nici nu era greu. Nu sta judecătoarea să citească chisălița trrimisă pe post de cerere intervenție.
      Râde Pădureanu!

      Ștergere
    4. Care ÎNCHEIERE daca nu mi-a fost comunicată. Judecatoreasa poate sa scrie ce vrea .Alt complet judecă Recursul .
      1. Nu mi-a acordat cei 5 % din 2016 in 2017 in totalul sumei .
      2. Trebuie să-mi acorde procent pestr 85 % respectiv 103% infiferent de cei 5 %.
      SCURT.
      Astai legea asta va face .

      Ștergere
    5. Va sta sa citeasca ca sta pe banii statului si nu a ei .

      Ștergere
    6. Erau ladata judecatii dar nuia observat nimeni .Au avut aceeasisoarta.
      Se scoala cate unul si face o asociatie si gatacrexe ca rastoarna tomberoane .
      Daca nu esti bazatin materie si nu teupt cu judecatorii aco in instanța fata in fata PA. ABUREALA

      Ștergere
    7. 15608/245/2021 Dosar.
      Să-l vezi ce plânge dupa judecarea acestui dosar.Padure.

      Ștergere
  33. Asociatia Romile si mai era una cu Viața sau îngrămădit ca la .MOȘTENIRE. Ia scuipat imediat.Dar sa fii in sala si nici sa nu sti ce sa discutat asta este de domeniul SF.

    RăspundețiȘtergere
  34. Pe siteul CA Bucuresti, Dosar 4241/2/2020 apare o nouă cerere de intervenție:
    ASOCIAŢIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂŢENILOR
    Este o asociație cu rezultate notabile in intervențiile sale anterioare.
    Vezi
    https://www.universuljuridic.ro/cerere-de-interventie-calificarea-noul-cod-de-procedura-civila/

    RăspundețiȘtergere
  35. Aici intervine faza cu ULCIORUL LA APĂ.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Chiar nu e nimeni din București care să ia Incheierea(în format fizic)?

      Ștergere
    2. @Alexta
      Văd că astăzi apare o notificare de modificare în dosar.
      Probabil, din cei 5 prezenti s-a trezit vreunul să depună recurs cum prevede legea, nu cum a decis la mișto judecătoarea.
      Nu trebuie să mai așteptați comunicare dacă in incheiere se zice că puteți să contestați odată cu fondul.
      Puteati să depuneți cale de atac, nu contează cum o denumeati, în primele 5 zile de la pronunțare. Din moment ce judecătoarea a respins cererile de intervenție, înseamnă că nu admite contradictorialitate pe punctul 1/iii, punct asupra caruia părțile inițiale au dat la pace.
      Ați fi avut motiv să contestați încheierea, fără să mai asteptați comunicarea.
      Eu nu cred că grefa se va obosi să va comunice incheierea la domiciliu. NU vedeți că și în dosarul cu MAI nici acum CA București nu a comunicat sentinta data in februarie?
      Cred că toți cei care au depus cereri de intervenții se pot prezenta la grefa instanței, până nu se intră în vacanta de vară, pentru a solicita incheierea si a indeplini procedura de comunicare, pentru ca apoi să atace Incheierea de respingere.

      Ștergere
  36. In 24 de ore după expirarea pentru toti intervenientii a termenului de recurs impotriva incheierii de respingere a intervenției, cinci zile de la pronunțare sau 5 zile de la comunicare, CA Bucuresti trebuie să inainteze dosarul in copie la ICCJ, care, în termen de 10 zile se pronunța.
    Pană la soluționarea recursului, declarat astăzi de impetuosul Palagheanu Stelian, se suspenda judecarea fondului dosarului.
    Acum, poate CAB să amâne cât vrea comunicarea Incheierii pentru intervenientii care nu au fost prezenti la termenul din iunie că tot nu poate să judece până nu se judecă recursul lui Stelică.
    Se pare că mulți citesc blogul dar nu și aplică recomandările date.

    RăspundețiȘtergere
  37. În concluzie
    I.) Mentionez că Obiectul Interventiei principale a fost:
    1.) Confiscara fără drept de către CPS a MApN a indexării de 5 % din 2016 unde procentul de pensie al subsemnatului era sub plafonul de 85% respectiv 67,2 %. Consemnat în Decizia Curții de conturi ,ca încălcare a prevederilor legale pct.I.ii.
    2.) În urma Actualizării cuantumlul compus al soldei de funcție de la litera h3 din Decizia de Actualizare Nr.85467/5 din 14.12.2018 emisă de CPS a MApN , trebuia să fie 1.450 lei conform L 152/2017 si OUG nr. 56/2017, iar la poziția 20, litera i, solda de funcție în cuantum compus majorată cu 15% trebuia să fie 1.668 lei. Consemnat în Decizia Curții de conturi ,ca încălcare a prevederilor legale pct.I.i,
    3.) Ilegalitatea pct. I/iii din Decizia nr.4/2020 a Curții de conturi prin raportare la articolele 30, 59 si 60(modificat și completat) RAPOTAT și la art.40 din Legea nr. 223/2015 , unde subsemnatul este beneficiar de pensie de invaliditate sub această prevedere specială.
    Pentru considerentele în precedent arătate ,în raport de înscrisurile existente la dosar și prevederile legale aplicabile și arătate ,solicit onoratei instanțe , Admiterea CERERII DE RECURS aşa cum a fost formulată împotriva încheierii din data de 29.06.2021, pronunțată de CURTEA DE APEL BUCURESTI - Complet: 8-Completul 22 fond , prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie principală, pronunţată în DOSARUL Nr.4241/2/2020 , Complet: 8-Completul 22 fond , admiterea căii de atac şi schimbarea în tot/modificarea în tot a încheierii atacate, în sensul încuviinţării în principiu a intervenţiei principale.

    RăspundețiȘtergere
  38. Chestiune de drept ,
    În conformitate cu dispozițiile Art. 64 Codul de Procedura Civila din 2010 : Procedura de judecată. Căi de atac
    (2) După ascultarea intervenientului şi a părţilor, instanţa se va pronunţa asupra admisibilităţii în principiu a intervenţiei,printr-o încheiere motivată.
    (3) Încheierea de admitere în principiu nu se poate ataca decât odată cu fondul.
    (4) Încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenţie poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă.

    OR, privind alin (2) din Art.64 Subsemnatul nu s-a putut prezenta în fața instanței datorită problemelor medicale la coloana lombară respectiv membrele inferioare ,așa cum am înaintat actele medicale și investigațiile aferente .

    Raportat la Alin (4) din Art.64 privind atacarea cu Recurs în 5 zile de la comunicarea încheierii ,această prevedere legală a fost modificată prin:
    LEGEA nr. 310 din 17 decembrie 2018
    pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative
    Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 1074 din 18 decembrie 2018
    La articolul 64, alineatele (3) și (4) se modifică și vor avea următorul cuprins:
    (3) Încheierea nu se poate ataca decât odată cu fondul.
    (4) În cazul admiterii căii de atac exercitate împotriva încheierii prin care instanța a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție, hotărârea pronunțată este desființată de drept, iar cauza se va rejudeca de instanța în fața căreia s-a formulat cererea de intervenție de la momentul discutării admisibilității în principiu a acesteia.

    Sun acest aspect se poate constata că acele 5 zile de la comunicare sunt desființate iar subsemnatul poate ataca încheierea conform alin (3) Odată cu fondul .

    Lipsa comunicării Încheierii până la această data duce la concluzia că aceasta nici NU v-a mai fi comunicată vreodată fapt ce În drept înaintez prezenta Cerere de Recurs odată cu fondul .

    În fapt , subsemnatul critic Încheierea de şedinţă din data de 29.06.2021- Complet: 8-Completul 22 fond ,atacată ,datorită manierei superficiale la care a fost analizată Cererea de intervenție Principală la instanța de fond , nefiind administrat un probatoriu în baza rolului său activ pentru aflarea adevărului .
    etc.............

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Esti tare, Stelică!
      Eu nu prinsesem modificarea art. 64 din noul cod de procedura civilă prin Legea nr. 310/2018.

      Ștergere
    2. Maestre
      Și eu le-am descoperit pe 27.07 când verificam modul de comunicare a Încheierilor intervenienților .

      Ștergere
  39. Am înaintat Cerere de Revizuire către CPS a MApN pentru ca aceasta să se conformeze conform legii 223/2015 raportat la decizia Curții de Apel Constanța unde pensionarul a primit Decizie ca săi fie recalculată pensie sub aspectul salarului minim 1450 din 2017.
    Am primit azi răspuns de la al patrulea director Consilierul Juridic Șef care mi-a comunicat că am băut GAZ privind cererea de Revizuire .
    L-am întrebat de ce se tot schimbă la intervale de peste 6 luni de pe această funcție că nu mai pot ține evidența lor la Compartimentul Juridic al CPS a MApN.
    Datorită Negației de Revizuire raportat la decizia Curții de Apel Constanța chem în judecată atăt CPS dar și în nume propriu Șefii instituției datoriță faptului așa cum le-am comunicat în scris că numărut dosarelor în Instanțele din România a triplat numărul pensionarilor ceea ce duce la concluzia că Cps a MApn prezintă o performanță de neegalat în stabilirea și acordarea drepturilor de pensie ale pensionarilor militari .
    Sub acest aspect le mai înregistrez un dosar în palatul de justiție de la Iași și poate cu această ocazie și judecătorii care mi-au judecat cauzele , mai prind și ei ceva de la magistrați adevărați prin deciziile emise de Instanțele din România.

    RăspundețiȘtergere