duminică, mai 01, 2011

Un camarad va cere sfatul in legatura cu decizia de revizuire

Huhu Rezea duminică, mai 01, 2011

@Mambo va cere sfatul !

"Am primit noua decizie de pensie.

am urmatoarea neclaritate:
-in adverenta anexata la noua decizie nu sunt trecute toate veniturile care sunt trecute in adeverinta eliberata de centrul militar[e vb de primele primite in economia natioanala pe timp de 4 ani-e vb despre 49 de luni].am facut contestatie in care am cerut sa se comppleteze cu aceste sume.E posibil sa nu fie luate in consideratie desii sunt reale?
-nu sunt trecute veniturile din al 13 lea salariu nici in adeverinta de la cmj si niciin cea de la decizie noua
-nu mai stiu in ce perioada s au dat al 13 lea salariu,poate ma informati si p mine si cum sa procedez pentru a face rost de adeverinta cu aceste venituri deoarece am inteles ca si ele sunt luate in considerare la punctaj
-E nevoie sa dechid actiune in instanta acum,sau sa astept pina primesc raspuns la contestatie?-ma tem sa nu dureze luni bune si sa ies din termen,[e un termen limita de raspuns la contestatie?-e vb de 30 de zile?]
M ar bucura daca imi dati un raspuns privat sau daca publicati pe blog o discutie pe aceasta tema sa vedem ce s a intimplat la altii "
Multumesc

185 de comentarii:

Ionel N. spunea...: @Teaibo
1: Nu ai spus: iti creste sau iti scade? Pensia bineinteles!
2: Daca iti creste sau iti scade ,contesteaza decizia la comisia de contestatii prezinta adeverinta de la CMZ si ateapta raspunsul acesteia ( in situatia in care pensia iti creste asteptarea este putin mai dulce!)Functie de raspunsul la contestatie adreseazate justitiei.
Mult succes!!!; 1 mai 2011 la 20:09
Plano10 spunea...: @Mambo
Daca in 45 de zile nu primesti raspuns la Contestatia adresata Comisiei de Contestatii( nu altundeva, ca am vazut ca unii considera contestatie, in sens de litigiu, si contestatia depusa la CMJ) introduci actiune la Tribunal in care piesa de rezistenta este Adeverinta de venituri luata de la CMJ.
Si cand ma gandesc ca unii, in ciuda numeroaselor explicatii pe care le-am dat pe acest blog, au refuzat neintelept sau in spirit de fronda SCMD-ista, sa intre in posesia
acelor adeverinte.
Al 13-lea salariu s-a dat incepand cu anul 1994... in luni variabile de la inceputul anilor.; 1 mai 2011 la 21:33
Puiac spunea...: @Plano10
Am obtinut adeverinele CMJ inaintind cererea in ianuarie.In 72 de ore am primit tabelele ce aveau lipsa veniturile din pina un an cu discontinuitati.
… La 01 …aprilie 2011 am primit decizia de revizuire,care cuprindea in anexa si veniturile din lunile lipsa in adeverinta CMJ. Dar veniturile lunare nu pot fi verificate,ele fiind formate si din prime de specialitate,pe care nu pot sa le recalculez (si daca le-as recalcula,ce?),plus altele.Se intocmeau state separate pentru primele din statut si alte fractii de venit. Cine a arhivat,bine,cine nu...; 1 mai 2011 la 22:58
Plano10 spunea...: In actiunile de contestare a deciziilor de pensie, de regula, instanta dispune, la cererea uneia din parti sau din oficiu, numirea unui expert contabil specializat in litigii de munca.
Acesta depune la dosar o expertiza prin care confirma sau infirma datele introduse de Casa de Pensii in programul de calcul.
Expertul poate cere detinatorilor de arhiva copii de pe documentele care au stat la baza intocmirii adeverintelor de salarii.; 2 mai 2011 la 10:07
mos alecu spunea...: Adeverintele de venituri eliberate de CMJ-uri , ca efect al HG.735/2010 , sint abrogate odata cu abrogarea (de catre OG 1/2011) a Hg.735/2010 .
Pentru ca unele adeverinte exista , totusi , in miinile unor contestatari ... se va spune ca multe dintre ele au fost intocmite cu unele erori (fapt dovedit si de multele contestatii depuse la CMJ-uri , precum si la Casa de pensii) ceea ce a generat necesitatea reintroducerii (de data asta cu MAXIMA corectitudine) a datelor referitoare la veniturile obtinute de cadrele militare pe timpul activitatii ...
Detinatorul de arhiva , in cazul nostru , este M.Ap.N. , iar la eventualele cereri ale expertilor , li se vor inmina elementele din baza de date (cu veniturile...) existenta la nuvelul M.Ap.N. (adica veniturile inscrise in anexa la decizia de pensie)...; 2 mai 2011 la 10:59
Plano10 spunea...: @mos alecu
Din punct de vedere al probatiuni cu inscrisuri nu are relevanta ca HG 735/2010 a fost abrogata. A ramas Legea 119/2010.
Acele Adeverinte eliberate "beneficiarilor"de pensie militara sunt, totusi, un inceput de proba.
Expertul poate cere si supotul bazei de date, avand in vedere ca statele de plata au fost scanate dupa desecretizare.; 2 mai 2011 la 11:34
wassy_g spunea...: wassy_g
Inclin sa cred ca mos alecu are dreptate.M.ap.N.o sa spuna ca,tocmai pt. asta a fost necesar O.G.1 pt. a corecta greselile comise(inclusiv din adeverintele de venit primite de la C.M.J).
Apoi,putem contesta si expertiza mult si bine,atata timp cat unele venituri se regaseau pe state care,in momentul de fata nu mai exista.
Lucrurile par incalcite iar o actiune in instanta e posibil sa se incheie cu o decizie nefavorabila.Dar,daca nu incerci chiar ca nu ai nici o sansa.O sansa ar putea avea aviatorii care au carnetele de zbor cu toate datele inscrise.Cei care nu regasesc in venituri orele de zbor efectuate ,se pot adresa justitiei,cu sanse mai mari.; 2 mai 2011 la 12:16
Trofin spunea...: Pentru : @Mambo va cere sfatul !
O explicatie poate fi extrasa din Anexa 3 la OUG nr.1/2011 ( Metodologia de aplicare) , Art. 8, al(2)"" Nu sunt considerate venituri de natura salariala sau asimilate salariilor urmatoarele sume:"" lit (k): ""alte drepturi care potrivit legislatiei in vigoare la data acordarii , nu reprezentau drepturi de natura salariala sau asimilate"" urmata de Anexa 15 la Normele de aplicare a Legii 263/2011 publicate cu HG 257/2011 capitolul MENTIUNI: situat dupa paragraful VI , respectiv ""Menţiune: Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001:
• formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
• participarea la beneficii a oamenilor muncii din unităţile economice;
• premiile anuale şi premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
• recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
• diurnele de deplasare şi de delegare, indemnizaţiile de delegare, detaşare şi transfer;
• drepturile de autor;
• drepturile plătite potrivit dispoziţiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
• al treisprezecelea salariu;
• formele de retribuire definite sub sintagma „plata cu ora“, acordate cadrelor didactice şi specialiştilor din producţie sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfăşurate în afara obligaţiilor de muncă de la funcţia de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum şi pentru îndeplinirea unor activităţi didactice pentru care nu se justifică înfiinţarea unor posturi;
• formele de retribuire pentru „orele suplimentare“ realizate peste programul normal de lucru;
• sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică şi care asigură perfecţionarea de specialitate a învăţătorilor şi educatorilor;
• indemnizaţiile de muncă nenormată;
• compensaţiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 şi nr. 240/1982;
• alte sporuri care nu au avut caracter permanent.""
Este foarte rau faptul ca cei de la CPS nu informeaza pensionarul asupra veniturilor care sunt luate in ca;lcul la determinarea puntelor de pensie si este si mai rau faptul ca metodologia de aplicare a OUG1/2011 nu spune nimic despre ce venituri se iau in calcul la determinarea pensiei pentru cadrelor militare care au fost detasate in economie.; 2 mai 2011 la 15:35
mos alecu spunea...: @Plano10 2 mai 2011, 11:34 :
La afirmatia : "Acele Adeverinte eliberate "beneficiarilor"de pensie militara sunt, totusi, un inceput de proba." , cred ca putem spune ca asa vor ramine : DOAR un inceput de proba ... Si ma vad nevoit sa reiau ceea ce am mai spus "

mos alecu spunea...

@Plano10 30 aprilie 2011, 10:25 :
La afirmatia "Trebuie gasite solutii alternative de identificare a veniturilor reale din perioadele lipsa ..." , raspunsul este : singura solutie este cea a STATELOR DE PLATA A DREPTURILOR BANESTI ...pentru ca :
(din Anexa 3 / OUG 12011)
Art. 8. - (1) Veniturile brute/nete, după caz, realizate lunar, utilizate la calculul punctajului lunar cuprind drepturile salariale si cele asimilate acestora, INCASATE de beneficiari conform legislatiei în vigoare la data acordării lor, respectiv:...
30 aprilie 2011, 17:09

In concluzie ... orice alt document (mai putin cel in care 'impricinatul' a semnat ca A INCASAT SUMA RESPECTIVA) chiar daca este semnat de fostul rege Birendra al Nepalului (sau de Masa Misu , al nostru) , deci orice alt document nu poate fi luat in seama de Casa de pensii . Iar acele documente au fost centralizate (nu a fost nevoie sa fie desecretizate deoarece au fost centralizate pe indivizi , nu pe unitati militare) la nivelul M.Ap.N. , si s-au transmis datele necesare la Casa de pensii; 2 mai 2011 la 17:01
mos alecu spunea...: @wassy_g 2 mai 2011, 12:16 :
La afirmatia : "O sansa ar putea avea aviatorii care au carnetele de zbor cu toate datele inscrise " , se poate spune ca toate drepturile de solda , sporuri , premii , etc . erau inscrise in OZU . Deasemeni mai erau ordinele esaloanelor superioare privind acordarea unor drepturi sau recompense ...
Adevarat , asa este , ar fi multe documente care sa fie folosite ... dar nici unul din acele documente nu au semnatura 'impricinatului' cum ca AR FI INCASAT acele sume (iar OG asa cere) ...; 2 mai 2011 la 17:13
mos alecu spunea...: @Trofin 2 mai 2011, 15:35 :
In aplicarea L.119/2010 ( cu a ei OG.1/2011) cred ca nu putem face referiri la L.263/2010 (cu ale ei norme de aplicare) , urmind ca de acele precizari sa 'beneficieze' actualii militari in activitate ...

In acea anexa a OG 1/2011 sint detaliate veniturile 'calculabile' la pensie fara nici o trimitere la 'inainte de 01.04.01' ... ba chiar subliniindu-se ideea "conform legislatiei în vigoare la data acordării lor,..."

Si , pentru ca a venit vorba de actualii miltari in activitate ... s-a reintrodus (prin L.263/2010) 'plafonarea' punctajului lunar la valoarea de 5 puncte ...; 2 mai 2011 la 17:55
Plano10 spunea...: @mos alecu
Adeverinta de venit eliberata de CMJ este un inceput de proba foarte puternica in situatii din categoria celor prezentate de @Mambo si de @Alex, cel care a pus la dispozitia noastra intreaga documentatie.
Casa Sectoriala de pensii si detinatorul bazei date trebuie sa dea o explicatie in fata Tribunalului, in spiritul Legii 119 si OG nr 1, de unde apar diferentele de venituri.
In orice caz, nu pot fi explicatii de natura celor prezentate de @Trofin, exceptand art. 8 din Anexa nr 3 a oug nr.1; 2 mai 2011 la 19:41
Trofin spunea...: Urmare la ce am postat mai sus.
Nu vreau sa intru in polemica , vreau doar sa fac , cat pot , unele precizari .Mai am si o meteahna, nu comunic nimic pana nu sunt sigur ca am ceva de comunicat.
Daca veti consulta si alte documente care tin de legiferare in domeniul pensiilor , documente valabile in perioade anterioare legilor actuale veti gasi preluari in acestea din cele anterioare . Si Anexa 15 la normele de aplicare a legii 263/2010 despre care vorbeam mai sus , contine o preluare , aproape identica , din anexa la OUG nr.4/din 3 Feb. 2005 ( de la sfarsit). Cum in multe ordonante de guvern se intalnesc exprimari de genul "conform legii " am ajuns la concluzia ca si OUG1/2011 face uz , in aplicare , de actele normative valabile in momentele parcurse de cei care benefeciaza de prevederile acestei ordonante.Cred ca cei de la CPS sunt niste tampiti care fac doar rau, ei aplica niste prevederi legale. Singurul rau al lor este ca nu expliciteaza pe intelesul tuturor ce aplica dumnealor atunci cand produc nemultumiri.; 2 mai 2011 la 23:12
Trofin spunea...: Rectificare , cu scuzele de rigoare. Penultima fraza trebuie citita astfel:

""Cred ca cei de la CPS NU sunt niste tampiti care fac doar rau, ei aplica niste prevederi legale.""; 2 mai 2011 la 23:15
Plano10 spunea...: @Trofin
De ce nu? Se poate intra si in polemica. Aici nu suntem ca la lansari de carte, cand despre autor se vorbeste numai de bine.
Mie mi se par destul de explicite prevederile Anexei 3 a OUG nr 1 in privinta veniturilor care intra si care nu intra in baza de calcul.
Cei care intocmesc Adeverintele de venit nu pot sa greseasca decat din neatentie.
Pentru recalcularea/revizuirea conform Legii 119/2010, transformarea pensiilor militare in puncte de pensie, nu se aplica prevederile Legii 263/2010.
Legea 263 se aplica celor care vor sa-si recalculeze pensiile pentru stagiile ulterioare primei pensionari, indiferent daca acele stagii au fost realizate inainte su dupa 01 01 2011.; 2 mai 2011 la 23:29
maiag spunea...: multumesc pentru detalii.totusi.nu am inteles,se tine cont de veniturile din premiere sau nu?
la mine e vb de 4 ani in economia nationala.au fost date pe stat si poate sa u si impozitat,nu cunosc amanunte.; 3 mai 2011 la 08:22
mos alecu spunea...: @maiag 3 mai 2011, 08:22 :
La primirea adeverintei de la CMJ ati depus vreo contestatie (la CMJ) ? Daca ati depus contestatie la CMJ ... ati contestat cumva si veniturile obtinute in perioada/perioadele la care va referiti in prezent ?; 3 mai 2011 la 08:33
maiag spunea...: da,am depus contestatie dar nu am primit niciun raspuns.problema este ca in adeverinta anexa care insoteste decizia definitiva are trecute aceleasi sume ca si in adeverinta de la cmj.
La adeverinta de la cmj sunt trecute si sumele primite ca premii lunare si trimestriale in economia nationala care nu se regasesc in adeverinta de calcul.am facut contestatie la decizia de pensie.dar nu stiu daca se vor lua in considerare sumele din adeverinta cmj care reprezinta premii lunare si trimestriale.
Ce iar nu am mai inteles -este faptul ca in decizie este calculat punctajul pentru perioada efectiv lucrata,cum sa aplicat atunci punctajul pentreu perioada considerata ca vechime,tinind cont ca este mai mare?
exemplu-26 ani activitate .+3 scoala.a rezultat 36 ani vechime luata in calcul la pensie,Decit sa vb aiureli hai sa dezbatem acest aspect dar pe baza prevederilor legale,cu argumente.sunt convins ca 99 la suta dintre noi nu intelegem corect cum se aplica legea pentru aceasta revizuire,cum se calculeaza si ce venituri se iau in calcul.eu sunt unul dintre ei.poate sunt specialisti financiari printre noi.; 3 mai 2011 la 09:04
mos alecu spunea...: @maiag 3 mai 2011, 09:04
Stati usor ca ametesc...
Spuneti ca : "problema este ca in adeverinta anexa care insoteste decizia definitiva are trecute ACELEASI sume ca si in adeverinta de la cmj." ... iar in articolul la care comentam noi in prezent spuneti : "-in adverenta anexata la noua decizie NU SINT TRECUTE toate veniturile care sunt trecute in adeverinta eliberata de centrul militar[e vb de primele primite in economia natioanala pe timp de 4 ani-e vb despre 49 de luni]'...
Atunci care-i problema ?!; 3 mai 2011 la 09:13
mos alecu spunea...: @maiag 3 mai 2011, 09:04 :
Legat de calcularea punctajului numai pentru perioada efectiv lucrata ... Asa este legal ! Anii 'fictivi' adaugati datorita conditiilor de munca (diferite de cele normale ; fostele grupe de munca) nu produc puncte de pensie ... Dar , datorita conditiilor de munca diferite de cele normale , se majoreaza punctajele lunare obtinute in anii reali (in care s-a muncit in acele conditii diferite) cu 25 sau 50%; 3 mai 2011 la 09:25
mos alecu spunea...: maiag 3 mai 2011, 09:04 :
La afirmatia dvs. : "poate sunt specialisti financiari printre noi." ... Eu nu sint din acea categorie , si nici altcineva de pina acum , pe acest blog , nu si-a declinat o astfel de pregatire ... Pe un alt blog am gasit pe cineva cu o astfel de pregatire , dar interventiile sale erau/au fost foarte rare , si pe teme mult diferite de 'obirsia' sa...
De ce nu se implica ?? ...; 3 mai 2011 la 09:32
Plano10 spunea...: @maiag
Nu trebuie sa fii specialist financiar ca sa intelegi ce intra si ce nu in baza de calcul. Articolul 8 din anexa nr.3 a OUG nr 1 este clar.
La litera c) a alin (1) spune ca intra in baza de calcul primele/premiile din cursul anului si cele anuale.
Citeste, te rog, aci:
http://www.plano10.com/2011/01/ordonanta-de-urgenta-privind-stabilirea.html
Problema cu perioada de stagiu suplimentar pt conditii de munca lucrurile au fost clarificate in sensul ca punctajul se calculeaza numai pe anii efectiv lucrati, care este majorat cu procentele de 25/% sau 50%, asa cum precizeaza si @mos alecu; 3 mai 2011 la 09:50
maiag spunea...: problema e ca in adeverinta de la cmj sunt trecute si primele ,iar in adeverinta care insoteste decizia nu sunt trecute
intrebarea este daca la contestatie se tine cont de primele trecute in adeverinta cmj din ec nationala si de al 13 salariu; 3 mai 2011 la 10:17
maiag spunea...: dupa cum am intele d la plano10,inseamna ca la contestatie se vatine seama,asa cum a invocat art 8.; 3 mai 2011 la 10:22
Plano10 spunea...: @maiag
Se va tine cont de prevederile art 8 lit c) din metodologia de recalculare/revizuire cu conditia ca motivarea contestatiei si a actiunii in Tribunal sa cuprinda si referirea la neincluderea primelor/premiilor in baza de calcul.
Exista un principiu: Instanta nu poate sa acorde ce nu s-a cerut sau mai mult decat s-a cerut(motiv de recurs din partea partii adverse).; 3 mai 2011 la 10:34
mos alecu spunea...: @maiag 3 mai 2011, 09:04 :
Sa zicem ca acum am inteles : Ati primit adeverinta de la CMJ (in care erau trecute si premiile primite in timpul activitatii in economia nationala) . Ati facut contestatie (la CMJ la aceasta adeverinta) . Intrebarea este : in aceasta contestatie ati cuprins si perioadele in care ati activat in economia nationala ?; 3 mai 2011 la 10:53
Trofin spunea...: Domnule Plano10,
Cand am facut trimiterea de la Art.8 al(2) lit(k) din Metodologia de aplicare a OUG1/2011 la Anexa 15 la Legea 263/2010 nu am vrut sa se inteleaga ca la recalcularea/revizuirea pensiilor militare se aplica aceasta lege , am dat doar o posibila explicatie la ceea ce poate sa insemne precizarea de la lit. k art.8 al.(2) a metodologiei de aplicare a OUG1/2011, repectiv ""alte drepturi care POTRIVIT LEGISLATIEI LA DATA ACORDARII( deci ne trimite la legile timpului), nu reprezentau drepturi de natura salariala sau asimilate salariilor. Daca consultati Anexa 15 la Normele de aplicare a legii 263/2010 ( prezentat de catre mine la prima postare pe aceasta tema ) care preia pasajul din anexa la OUG 4/2005 se intelege ca primele primite pentru depasiri de plan sau realizari deosebite in ec. nationala , nu sunt luate in calcul la determinarea punctajului pensiei.Asa ceva au patit si cei care au beneficiat de Legea 19/2000 si alte legi anterioare acesteia. Poate cunoasteti scandalurile care s-au produs cu neluarea in calcul a acordului global si alte forme de venituri din epoca anterioara anului 1990.Domnul cu situatia prezentata este al doilea caz intalnit de mine si in acest mod imi explic modul de actiune al celor de la CPS , nu ca ar fi inconstienti sau ca produc intentionat erori. Avem o legislatie stufoasa , greu inteligibila de catre cei carora li se aplica si o sursa continua de interpretari partinice. Daca mai revedeti si Legea 3/1977 veti regasi referiri doar la salariul tarifar care nu cuprindea si alte venituri cu sursa in realizari sau depasiri de plan , prime , etc. Discutia este lunga dar se poate sintetiza usor.; 3 mai 2011 la 11:55
Plano10 spunea...: @Trofin
Potrivit principiului contributivitatii, pe ca s-a bazat Legea 19/2000 si pe care se bazeaza si Legea 263/2010, nu pot fi incluse in baza de calcul acele venituri pentru care, la data incasarii lor, nu s-a platit contributie de asigurari sociale.
Acesta este motivul pentru care Legea 263 excepteaza acele venituri din prime.
Dupa cum stiti sporurile permanente, indemnizatiile de conducere, primele au fost incluse si in baza de calcul a L 164/2001... daca acestea erau venituri la data iesirii la pensie.; 3 mai 2011 la 12:06
maiag spunea...: pt mos alecu
da.am trecut toate perioadele lipsa,pentru ca lipseau unele perioade.premiile erau trecute.lipseau fosrte putine.; 3 mai 2011 la 14:02
maiag spunea...: vad ca sunt contradictii.vreau clar:
---se ia in consideratie sau nu ca vad ca dl plano 10 zice ca da iar dl trofin zice ca nu.
eu ce sa cred?
oricum voi spune cind primesc raspuns la contestatie si atunci vedem cum se interpreteaza,dar asta cred ca dureaza o luna sau doua. Sa actionez in instanta fara sa astept raspuns la contestatie?
cred ca ar fii respinsa pe motiv ca nu am raspuns la contestatie.Chiar nu stiu cum sa actionez.; 3 mai 2011 la 14:17
wassy_g spunea...: Avand in vedere "personajele"care au scos datele din statele de plata, n-ar trebui sa ne mire ce bazaconii au iesit in final.Am stat de vorba cu unul din ei care-mi spunea ca a introdus in aceste venituri ,inclusiv norma de hrana.
Primele primite(ca sunt lunare,trimestriale sau anuale)ar trebui sa se regaseasca in venit la decizia de pensie.; 3 mai 2011 la 14:26
wassy_g spunea...: Personal am vazut o decizie de revizuire in care se regaseau aceste prime,iar punctajul era sensibil mai mare.; 3 mai 2011 la 14:29
maiag spunea...: mersii wassy
sa ti fie gura aurita.promit ca am sa va dau informatii exacte cind am raspunsul in mina deoarece in economoe,in special la canal au lucrat mii de cadre militare si torti sunt in situatia asta; 3 mai 2011 la 14:56
mos alecu spunea...: @maiag 3 mai 2011, 14:02 :
Asa am patit si eu ... Contestind o serie de perioade din adeverinta mi s-a dat o alta adeverinta cu venituri diferite (in minus) fata de prima adeverinta ... iar veniturile din aceasta erau deja luate in calcul in decizia de pensie ... Sistemul de lucru era ca , atunci cind se verificau datele reclamate prin contestatii la CMJ , datele gasite se introduceau in baza de date a M.Ap.N. , si abia apoi se emitea noua adeverinta ... Intre timp casa de pensii folosea baza de date si emitea decizii ...
Si la dvs. , ca si la mine , pentru a doua adeverinta nu au mai fost verificate toate statele de plata in care apareau venituri pentru o aceeasi luna ; iar introducerea de noi date in baza de date a M.Ap.N. inseamna stergerea celor existenta anterior acolo ...
Ca urmare , contestatia dvs. la decizia de pensie ar trebui (asa ceva sper si eu pentru mine) sa-i faca sa verifice toate statele de plata (existente pentru fiecare luna in parte) si sa va 'regaseasca' veniturile 'pierdute' din premii ... reintroducindu-le 'la locul lor' in baza de date ... Aici , insa , intervine 'factorul uman' ...; 3 mai 2011 la 16:03
mos alecu spunea...: maiag 3 mai 2011, 14:02 :
La contestatia dvs. depusa la CMJ ar fi trebuit sa primiti raspuns (presupunind ca au trecut cele 30 de zile legale pentru rezolvare) ; raspuns care sa cuprinda elementele gasite pentru perioadele contestate de dvs .; 3 mai 2011 la 16:09
maiag spunea...: mos alecu
au trecut 4 luni si nu am primit niciun raspuns de la cmj.sa fac o revenire?; 3 mai 2011 la 17:57
mos alecu spunea...: @maiag 3 mai 2011, 17:57 ;
Conform OG 1/2011 CMJ nu mai au obligatia de a emite adeverinte catre 'impricinati' ... si s-ar parea ca ei se prevaleaza (au primit ordine ???) de acest lucru , si cam refuza sa le emita ... Faceti revenire , in sensul ca ii rugati sa va raspunda care este stadiul rezolvarii cererii dumneavoastra de a se reverifica veniturile obtinute ... Este posibil ca ei sa va raspunda ca au inaintat cererea dvs. unitatilor in care se gasesc elementele respective , si ca datele au fost introduse in baza de date a M.Ap.N. , fara a le mai fi comunicate si lor (CMJ-ului).
In orice caz , dvs. trebuie sa contestati (in 30 de zile de la primirea deciziei de pensie) veniturile avute in calcul la stabilirea pensiei , folosindu-va (in sprijinirea contestatiei) de o copie a adeverintei (aia cu venituri mai mari) primite de la CMJ .; 3 mai 2011 la 18:55
maiag spunea...: ok,am facut deja si trimis contestatia.sper sa primesc raspuns in termen legal.daca nu primesc in 45 de zile ma adresez instantei,oricum nu ma costa nimic sa fac asta desii stiu ca voi primii termen la toamna sau poate chiar anul viitor,dupa cum vad ca se dau termenele,dar decit de loc,mai bine mai tirziu,trebuie sa ma documentez de baza legala care prevede ce se ia in calcul.
in rest.....numai sa fim sanatosi,ma gindesc numai la faptul ca am lucrat la canal cite 12-14 ore pe zii, atunci care este difenta intre cei care au stat in unitai 8 ore si cei de pe santierele patriiei?
si au fost cu miile,stie toata lumea ca toti ofiterii erau obligati sa faca un stadiu de 2-3 ani.unii au scapat datorita specificului unitatii din care au facut parte.cred ca e cazul ca cei de pe aici care au fost si in economie sa spuna ce s a intimplat cu pensia lor.; 3 mai 2011 la 19:52
Avram Iancu spunea...: Dupa informatiile mele pensiile care scad[unele chiar cu 60%] abia de acum o sa apara ,intentionat au fost lasate la urma,pana s-a mai stins flacara iesirii in strada,daca pana acuma ,cu "minunata L-164",erau destule discrepante ,de acuma or sa fie si mai multe=maistru militar o sa aiba mai mult decat generalul,fiindca nu s-a tinut cont de niste criterii [gradul a fost desconsiderat-doar suma ce i-a fost atribuita in activitate]apoi grupele de munca s-au atribuit "la gramada"=scafandrul,minerul si pilotul au aceiasi grupa cu cel ce inchidea portile la hangar,si multe alte ineptii,parca nu se puteau gasi bani[mult mai multi] daca s-ar fi procedat la verificarea averilor dobandite ,cinfiscarea lor si arestarea tuturor vinovatilor incepand cu Petre"gat scurt"dar ce pretentii poti avea de la un stat mafiot?Care surclaseaza si sctiunile "cosei nostra'.oare ce diferenta este intre Columbia ,Venezuela si RRomanica?Dar la cat e de bleg acest popor [deja tziganii]isi fac mendrele pe mormintele stramosilor nostri si noi nu reactionam ,ce pretentii poti avea la niste POLITIHOOOTI?tigri2; 3 mai 2011 la 21:11
Avram Iancu spunea...: ***Oare ce am ajuns noi?O masa de oameni ,care nu ne putem bucura de o batranete linistita,chiar si celor care ne-a mai adaugat ceva la pensie ,cum sa ne bucuram cand stam cu frica ,poate maine iar se schimba,ca ceilalti "promit"ca vor schimba toate legile ,pe cine sa mai crezi .Si ,apoi poate sa-ti dea zeci de milioane care "fasie' si nu au o valoare stabila ,mie sa-mi dea un leu dar cu leul acela sa TRAIESC BINE vorba "mester carmaciului"tigri2; 3 mai 2011 la 21:19
maiag spunea...: eu am deschis o discutie serioasa,vad ca iar apar unii obsedati care denatureaza discutiile,mai oameni buni,face ti un site unde sa va puteti injura in liniste,chiar nu se poate vb serios aici din cauza unor frustrati sau fara bun simt?
nene avram a lu iancu,lasa ne nene sa vb si noi ce ne doare.fa ti un site unde sa injuri ,poate sunt adepti.chiar nu putem vorbii serios?; 4 mai 2011 la 08:10
Avram Iancu spunea...: Tu esti multumit de situatia actuala si nesiguranta noastra ,a pensionarilor miliatri ca la asta ma refeream,sau iti place ca au ajuns tziganii sa ne profaneze mormintele stramosilor,orice ar fi nu trebuie sa ma faci obsedat mai sobolan de birou.Asta ca sa nu raman dator ,promit ca o sa va las sa va etalati "vastele"cunostinte in esplicatiunea fenomenului RE,parca asta ar schimba ceva din "tavalugul dreptatii ce va sa vina peste voi.t2; 4 mai 2011 la 08:58
tanta spunea...: domnule avram +iancu.
nu intru in polemica cu dv
prefer sa va ignor
sunteti frustrat si va inteleg,
aveti decenta sa ne lasati sa vb intre noi o tema care ne intereseaza
gasiti alt loc de injurat
oare ?nu aveti capacitatea de a purta o discutie civilizata si de ineteres comun?
atunci mergeti in parv si injurati sa va si auda cineva
sper ca sunteti intelegator si va multumesc daca nu mai interveniti; 4 mai 2011 la 10:28
Plano10 spunea...: @tigri2
Tu erai multumit de noua lege. Spuneai ca ti s-a majorat cu 70%.
Sa inteleg ca te temi de abrogarea Legii 119 si a OUG nr.1?; 4 mai 2011 la 10:38
mos alecu spunea...: @Plano10 4 mai 2011, 10:38 :
Incet , incet , oamenii incep sa-si dea seama ca 'fericirea' promisa de noua lege a pensiilor nu este chiar asa cum li se parea la prima impresie ...
Si 'hulitorii' L.164/2001 au observat ceea ce nu le convenea abia dupa un timp de la iesirea la pensie .
Dupa ceva timp , multi dintre 'recalculatii/revizuitii' de azi , vor incepe sa 'miriie'... chiar daca acum sint multumiti/preamaresc noua situatie ...este binecunoscuta situatie a lovitului , cu capul , de pragul de sus , pentru a-l vedea pe cel de jos...; 4 mai 2011 la 11:37
maiag spunea...: vad ca se discuta in capera deputatilor despre ordonanta 1
Despre ce e vb? cum poate influenta ce sa intimplat pina acum?
chair nu mai inetelg nimic.se revine la vechea lege?; 4 mai 2011 la 11:53
wassy_g spunea...: maiag
Nu se revine la vechea lege,O.G.1,ca orice ordonanta trebuie sa fie aprobata de parlament.Ca va fi aprobata in forma actuala sau daca va fi modificata,ramane de vazut.Probabil ca,pt.a respecta prev. L.19 la care face trimitere L.119 o sa avem parte si de unele modificari.Daca nu vor fi modificari se vor trezi cu f.multe procese ,pe care au sanse sa le piarda.; 4 mai 2011 la 13:31
wassy_g spunea...: Pentru cei care primiti decizii revizuite ,comparati veniturile inscrise in decizie cu solda de grad sifunctie la minim comform gradului avut.
O sa gasiti multe surprize.; 4 mai 2011 la 13:38
dac55 spunea...: Recent,am vazut o decizie de pensie revizuita in baza OUG nr.1/2011,al carui cuantum era mai mic decat cel stabilit initial.Avand in vedere termenul strict de 30 zile in care se poate contesta decizia se ridica urmatoarele probleme:
-poate fi motiv de contestatie faptul ca OG 1 inca nu a trecut de parlament si ca in camisia de munca a camerei deputatilor s-a propus amendamentul de a se mentine in plata cuantumurile initiale?
-se mai poate invoca acel art din legea 19 in baza caruia s-a facut recalculare pe baza contributivitatii prin care se mentine cuantumul initial daca rezulta unul mai mic?
-noua decizie(revizuita) produce efecte imediat din luna in care a fost emisa sau la sfarsitul perioadei in care se finalizeaza revizuirea(dec.2011)?; 5 mai 2011 la 14:17
Plano10 spunea...: @dac
-Nu poate fi motiv de contestatie faptul ca OUG inca n-a fost adoptata de Parlament.Eventualele modificari aduse prin Legea de modificare a OUG sunt valabile dele data intrarii in vigoare a legii.
-Se poate invoca neaplicarea art 180 din Legea 19/2000.
-Decizia revizuita din oficiu produce efecte, indiferent de data emiterii, cu regularizare in plus sau in minus, de la data de 01 01 2011.; 5 mai 2011 la 15:13
maiag spunea...: oare diferentele se vor platii sau diminua incepind cu luna urmatoare primirii deciziei sau se amina pina la anul?; 5 mai 2011 la 15:43
Plano10 spunea...: @maiag
In OUG scrie ca regularizarile se fac dupa 01 01 2012.
Din motive electorale s-ar putea sa le devanseze. Mai votati cu PDL daca in campaniile electorale din anul care vine va regul(ariz)eaza in minus?; 5 mai 2011 la 15:51
CEZAR spunea...: Ce intrebare gresita pui PLANO !!!; 5 mai 2011 la 16:05
Plano10 spunea...: @Cezar
Tie ti-e rusine sa spui cu cine votezi? De ce te cenzurezi singur?; 5 mai 2011 la 16:13
wassy_g spunea...: plano10
Regularizarile pe plus se fac din luna urmatoare emiterii deciziei; 5 mai 2011 la 16:14
CEZAR spunea...: Din motive electorale s-ar putea sa le devanseze. Mai votati cu PDL daca in campaniile electorale din anul care vine va regul(ariz)eaza in minus?
5 mai 2011, 15:51 -Hai sa-ti explic de ce ai pus o intrebare proasta:
1. Domnul pe care-l interpelezi asa abrupt s-ar putea sa-ti spuna ca NU -elsi inca vreo 10%
2 Cum crezi ca vor raspunde cei 80-90 % carora le va creste pensia(ei plus neamurile)-Este ca nu te-ai gandit la asta/?Mai bine nu intrebai -este?; 5 mai 2011 la 17:09
mos alecu spunea...: @CEZAR 5 mai 2011, 17:09
Am mai auzit/vazut procentele prezentate ca fiind proportia celor carora le vor creste pensiile . Am intrebat si in alte ocazii/locuri care sint elementele care stau la baza stabilirii acelor procente . Daca aveti elementele de calcul , nu inteleg de ce nu le faceti publice ... cum , de altfel , nu inteleg de ce M.Ap.N. nu-si tine promisiunea ferma/solemna de a publica periodic stadiul recalcularii/revizuirii fostelor pensii militare de stat (ca sa nu mai spunem ca au retras de la publicare si primele tabele).

Stiu ca un asemenea 'calcul' (cu rezultate asemanatoare) a fost facut de niste 'postatori' de profesie , dar acel calcul era legat de REPREZENTATIVITATEA SCMD , nu de proportia celor carora le creste/scade pensia . De asemeni mai stiu ca acel calcul era facut in locuri 'specializate' in denigrarea SCMD , de catre oameni care nu prinsesera 'functii' in respectiva 'organizatie' ... functii care (in acceptiunea lor/voastra) insemnau accesul la 'borcanul cu miere' ...; 5 mai 2011 la 18:10
Puiac spunea...: In final le va creste pensia la 175% dintre beneficiarii proveniti din...bla bla bla,120% vor ramine neschimbate,iar restul vor scadea semnificativ !!! Traiasca tra la la ,in frunte cu hoooPrrea!; 5 mai 2011 la 18:33
maiag spunea...: nea Puleac,poti vb si serios?; 5 mai 2011 la 18:48
maiag spunea...: scuze\\\\PUIAC
AM TASTAT GRESIT; 5 mai 2011 la 18:48
Plano10 spunea...: @Cezar
Cred ca e mult mai proasta constatarea ta. Esti 0/ barat la politica, nu in sensul ca tu nu faci politica.
Nu sunt toti militarii, ma refer le cei carora le-a crescut pensia, atat de slabi la minte incat sa mai voteze cu boc sau cu oprea. Nu vor uita usor umilinta din ianuarie si stresul de un an in care i-a tinut regimul Basescu.
Poate doar naivii carora le-a dat grade dupa trecerea in rezeva.
Ai stiinta ca s-a schimbat statutul miltar, in sensul ca se pun la pensie si gradele obtinute onorific dupa trecerea in rezerva?
Vorbesti de familiile rezervistilor ca vor vota cu generalii izmenari.
Incearca tu sa-ti convingi nevasta, ca sa nu mai vorbesc de copii, sa voteze incompetenta si vezi ce zic.; 5 mai 2011 la 19:02
CEZAR spunea...: @maiag-nu ,nu poate!
@M.A.-nu-i a buna.Protocolul era :sa-mi gasesti 5-greseli de "grafie la 3 cuvinte,sa ma faci prost de 2x,pedelist de 3x etc.etc. s-a intamplat ceva? aveti probleme? eu sincer sunt nelinistit.....; 5 mai 2011 la 19:03
CEZAR spunea...: @PLano- Da ai dreptate, vor vota cu doua maini si cu toate neamurile cu AIA care striga in gura mare ca ei vor aduce L-164 inapoi si ca vor abroga toate legile inclusiv L-119. Mi-am revenit --este??; 5 mai 2011 la 19:07
Puiac spunea...: @maiag
Pot si serios ,dar la ce foloseste?
Pe 14 mai ce program ai,tinere ?; 5 mai 2011 la 19:08
mos alecu spunea...: @CEZAR spunea... 5 mai 2011, 19:03 :
Greseli de ortografie si ortoepie ... nu ca nu ai avea , dar am observat ca sint destui cei care tot incearca sa te atentioneze ... fara rezultat , se pare ...
Nu te pot face prost ... dar , din pacate , nici nu pot remedia aceasta trista situatie (de care , se pare ca nu esti constient ) ...
Nici pedelist nu pot afirma ca ai fi ... iar daca esti ... stii vorba "Nimeni nu poate fi perfect!" ... asta-i situatia ...; 5 mai 2011 la 19:59
maiag spunea...: dragii mei.
Eu am ridicar tema asta in mod serios si ateptam comentarii si informatii reale despre noile decizii.De ce denaturati.face ti alt site pentru injuraturi si polemici acide.am primit informatii bune si m am lamurit putin de problema ridicata d mine.mai sunt multe de lamurit.hai sa nu divagam.; 5 mai 2011 la 20:12
CEZAR spunea...: Asa da Mosule !mi-am revenit,esti bine sanatos-ma rog ca omul mai batran..
PS. ORTOGRAFIE(orto+Grafie)=scriere corecta
greseala de ortografie..iese ca dracu. ce zici?; 5 mai 2011 la 20:28
mos alecu spunea...: @maiag 5 mai 2011, 20:12 :
Cu timpul o sa va obisnuiti ca , atunci cind observati prezenta unor anumite persoane 'pe teren' , vor urma discutii de genul 'adunare fara ordine de zi' (va mai amintiti de acele adunari , pe categorii de personal , cind fiecare se plingea de durerile lui) ... si atunci puteti sa faceti orice altceva doriti ... pentru ca rostul/menirea/sarcina respectivilor este diluarea/deturnarea discutiilor spre orice altceva (de obicei proslavirea pedelicilor si murdarirea tuturor celorlalti) ... Noroc ca baietii sint 'subtirei' tare de tot si nu rezista mult ... isi expun textul primit , si dispar ...
Daca aveti o problema urgenta pe care doriti s-o supuneti discutiei celor de pe aici ... spuneti-o ... si fiti sigur ca se vor gasi si oamenii care sa 'intre in hora' ... uitind de 'hoarele' , 'porele' , 'visanii' ... si tot neamul lor de jigodii care ne mai distrag atentia si pe aici...; 5 mai 2011 la 20:28
mos alecu spunea...: @CEZAR 5 mai 2011, 20:28 :
Ca de obicei , infanterul isi bate singur cuie in talpa ...

"ORTOGRAFÍE, ortografii, s.f. Ansamblu de reguli care stabilesc scrierea corectă a unei limbi; aplicarea practică a acestor reguli. – Din lat. orthographia. "

"De la Wikipedia, enciclopedia liberă Ortografie este un termen lingvistic care se referă la modul corect de utilizare al unui anumit sistem de scriere pentru a redacta texte într-o anumită limbă. Dacă pentru o aceeaşi limbă sunt folosite mai multe sisteme de scriere, pot exista multiple forme de ortografie Ortografia descrie şi defineşte un grup de simboluri, care se numesc grafeme şi diacritice, respectiv regulile după care acestea sunt folosite pentru a scrie corect. În funcţie de sistemul de scriere, aceste reguli pot include reguli de punctuaţie, despărţire în silabe, corectitudinea scrierii şi utilizarea capitalizării."

Deci incalcarea acestor reguli este o GRESEALA ...; 5 mai 2011 la 20:36
akord75 spunea...: adica ar trebui sa tragem concluzia definitiva si irefutabila...sau poate futabila;
mos alecu contopistu' este alfa si omega pe acest site si in universul cunoscut(nu am chef sa schimb tastatura in limba greaca,poate ma iarta contopistu' deoarece sunt sigur ca nu stie cum se face);in rest stie copy/paste +idei putine si fixe; 5 mai 2011 la 21:19
Avram Iancu spunea...: Ca sa vezi,ieri cand am desiat putin discutia de la subiect erau gata sa ma execute @tanta si @maiag,acum ca-i "pe langa drum pe langa gard"toti "analistii tac malc.Oricum Daca nu ar fi Oprea cu ai lui ati vedea aceste pensii injumatatite
ca d-nii PDListi ar fi dorit sa se imparta perioada de contributie la 33 nu la 20 iar la calcul sa nu intre anumite sporuri ,inclusiv OMMurile.Dar mucles baieti -nu da bine pe hartie sa-l laudati pe Oprea ,rad trepadusii USDului sau PDLului de voi.Si UDMRul ne tine partea .tigri2; 5 mai 2011 la 21:45
Plano10 spunea...: @Tigri2
In cateva randuri am apreciat, pe acest blog, ca e si meritul lui Oprea ca Legea 119/2010 a iesit in varianta adoptata prin asumare de raspundere si nu in varianta Seitan.
Tot atat de adevarat e ca doar presat de asociatiile de pensionari si, mai ales, de galagiosii sindicalisti disponibilizati a luat problema sub control si, asta e parerea mea, ca i-a si dezinformat pe Basescu si Boc. Daca era el mare si tare ce rost mai avea acea teroare, de o juma` de an, asupra pensionarilor militari, dusa de Basescu, Boc si Seitan?
In schimb, este complet vinovat de abuzurile din luna ianuarie in aplicarea dezastruoasa a legii.
Cu toate acestea, partidul rusinii pe care l-a infiintat, la ordinul Serviciilor militare trecute in subordinea lui Basescu, ramane un precedent periculos pentru democratie; unde se mai intampla ca un partid sa devina parlamentar fara sa participe la alegeri?
TRADATORI POLITICI, asta sunt toti ci care se aciueaza si ciugulesc din palma UNPR.; 5 mai 2011 la 22:07
mos alecu spunea...: @akord75 5 mai 2011, 21:19 :
Stiind , din propriile-ti declaratii , "cite radiatii (electromagnetice , de foarte mare frecventa) a inghitit creierul" tau , imi dau seama ca in acel craniu este ceva de genul 'sarmalelor dintr-o oala pusa in cuptorul cu microunde' ...; 5 mai 2011 la 22:16
akord75 spunea...: @mos alecu(a adus "argumente" la ora 22:16 )
nici n-ai asteptat prea mult si ai mai dat o dovada de aroganta zic eu -prosteasca ora:22;16
Te las in plata Domnului ca tocmai ai dovedit ca nu te dezminti; 5 mai 2011 la 22:30
akord75 spunea...: pt un contabil e mai greu dar se numesc "radiatii de inalta frecventa" si nu asa cum vorbesc reporterii pe la TV ca sa-i creada si prostu' satului.Pai cate idiotenii am auzit la TV in ultimele zile (si pe bloguri) in legatura cu "scutul....."parca imi vine sa zic ca toti s-au prostit si inghit orice informatie pe nemestecate.Daca asa e si cu politica atunci e chiar nasol!; 5 mai 2011 la 22:37
Avram Iancu spunea...: @plano Nici pe departe nu ma pasioneaza evolutia UNPRului sau oricarui alt partid [ca vad ca toate sunt antipopulatie]care cum ajunge acolo e cu gandul la chiverniseala pe buzunarele noastre ,nu mai exista patrioti la momentul actual -inregimentati politic.Cruda realitate.Eu mentionam meritele lui Oprea ,ca pentru a le fructifica s-a folosit de pozitia politica bravo lui.Dar daca noi nu-l laudam si nu suntem multumiti de prestatia lui atunci cine .iar cu chestia din ianuarie s-a rezolvat ,toata lumea si-a primit banutii inapoi ,ce lezare morala ,mai mare decat "nesimtiti"pensii nesimtite"ce doriti.Acuma chiar asa ,cautam motiv .de pricina, sa ne suparam?tigri2; 6 mai 2011 la 07:44
mos alecu spunea...: @akord75 5 mai 2011, 22:37 :
Traducind 'cuvint cu cuvint' din limbeza ... asa este ... Dar , ca o valoare care reprezinta o marime fizica , in limba romana , frecventa nu prea poate fi 'inalta sau joasa' ci 'MARE SAU MICA' ...; 6 mai 2011 la 08:05
Avram Iancu spunea...: @mos alecu,sa inteleg ca vreti sa "vindeti castraveti la gradinar"?Pai pentru akord75,aceste notiuni au constituit 'painea'activitatii lui ,de o viata ,si acuma il "corectati"?Da sunt radiatii de inalta,ultrainalta frecventa ,joasa frecventa,puteti sa va informati de pe GOOGLE sau goagal,cum vrea nea vanghelie.tigri2; 6 mai 2011 la 08:17
mos alecu spunea...: @ Akord75:
Pentru ca prin alte locuri esti foarte critic la adresa mea :

mos alecu spunea...

@akord75 5 mai 2011, 22:13 :
Fa si tu un exercitiu de imaginatie si compara raspunsurile date de mine unor oameni seriosi , care puneau in discutie probleme serioase , si raspunsurile date unor oameni pusi numai pe siciiala si iritare fara nici un motiv (aici trebuie sa recunosti ca sinteti putini cei din aceasta categorie ...de neinteles , pentru mine , este atitudinea ta mult diferita in prezent fata de cea de la primele noastre 'intilniri'...precum de neinteles este si 'neintelegerea' de catre tine a faptului ca 'ciondanelile' mele cu Cezar sint , pina la urma' destul de 'amicale'...)
Asa ca ... particip cu seriozitate (atit cit ma duce mintea) la discutii serioase , dar folosesc acelasi stil de exprimare si cobor la acelasi nivel de intelegere la discutiile 'fara cap si fara coada'
6 mai 2011, 08:24; 6 mai 2011 la 08:31
mos alecu spunea...: @Avram Iancu 6 mai 2011, 08:17 :
Reiau :
"@akord75 5 mai 2011, 22:37 :
Traducind 'cuvint cu cuvint' din limbeza ... asa este ... " .
Deci nu am vrut sa corectez expresia folosita de 'gradinar' ; stiu ca s-a incetatenit folosirea ei ...
Mi-am exprimat parerea proprie despre folosirea acestei expresii in limba romana (frecventa este un numar , la fel cum si 'viteza' este tot un numar ... iar la 'viteza' nici un roman - cu exceptia traducatorilor 'de duzina - nu va spune ca este 'inalta sau joasa').
MASINA DE SPALAT RUFE CU VITEZA INALTA DE CENTRIFUGARE HS 6017 LC ...
RAL | Acces internet de inalta viteza
JetMaxx, aspiratorul de inalta viteza de la Electrolux |
Arbori, pentru tăiere la viteză înaltă (H; 6 mai 2011 la 08:43
Avram Iancu spunea...: @mos alecu
Reiau :nu merge oricum ,sunt expresii de specialitate ,consacrate cum ar fi Teorema lui Pitagora nu "Regula lui Pitagora',welucubratiile gramaticale merga doar la prestatiile avocatesti.Cu stima .t2; 6 mai 2011 la 08:52
Plano10 spunea...: @Tigri2
Un camarad v-a intrebat ce poate sa faca daca revizuirea este mai joasa decat recalcularea si voi ii spuneti ca este ultrainalta.
Reveniti la subiect.; 6 mai 2011 la 09:42
Avram Iancu spunea...: Da este posibil ca revizuirea sa fie mai joasa decat recalcularea ,dar nu cu mult si observabil [ma refer la cauza]cum ar fi:la recalculare datele au fost transnise pe un cod la comisariate si acolo au operat niste domni [care nu erau nici specialisti nici abilitati-pregatiti].Au fost cazuri cand virgulele se plimbau cand la stanga cand la dreapta [depinde cata atentie distributiva a avut tov ul]apoi repetari de venituri ,sau excluderi,deci multe inadverdente.Un ochi ager ,cat de cat observa ,prin comparare unde s-a produs fisura.La revizuire s-a lucrat putin mai atent[si aici s-au mai strecurat greseli sau acoperiri stil gauri in asfaltRo]Dac ,camaradul e camarad adevarat ,eu pot sa-l ajut [neinteresat] deoarece sunt ardelean corect si bun la suflet[am mancat slana si am baut palinca].sa-mi trimita datele pe e-mailul meu si-i spun unde e fisura,tigri2; 6 mai 2011 la 10:31
Avram Iancu spunea...: Deci,in concluzie,am revenit la subiect,m-am conformat "grabei'cu care am fost apostrofat si /Niente.tigri2; 6 mai 2011 la 12:24
Avram Iancu spunea...: Sau a fost un fel de "hai fa pasi"mai nuantat,discret.Ca vad mai sus ca nu numai eu m-am abatut de la linia politico-sociala a discutiei,altii chiar mai mult dar nu au fost luati "la zor'.OK mister plano,am bagat la "BDS".tigri2; 6 mai 2011 la 12:36
Plano10 spunea...: @Tigri2
Sa stii ca nu ma rusinez sa-ti spun direct cand e cazul de facut pasi.Nu a fost cazul acum.
Serios vorbind, vorba lui @mos alecu, daca voi diluati subiectul pus in discutie cu balarii despre joase si inalte frecvente, cititorul care urmareste doar informatia se pierde printre dizertatiile voastre profesionale.
N-as fi zis nimic daca aceleasi poante le postati la articolul ca raschetele rasturnate la Caracal.
Mai baieti, respectati si voi disciplina locului de munca! :) :)
Asteptati sa va disciplineze un civil?
Interventia este publica, Tigri2, nu icape la BDS! :):); 6 mai 2011 la 13:00
akord75 spunea...: @plano10
esti absolut INCORECT ca sa fiu elegant in exprimare.
Discutia despre inalte ,mari si mici a deschis-o chiar prietenul tau mos alecu.Eu doar l-am corectat in exprimare ,dupa care dansul a inceput s-o arda aiurea cu elucubratii nici macar literare in cateva postari
Daca voi doi vreti sa schimbati termenii tehnici uzitati pe toata planeta dand exemple prostesti cu masina de spalat,aspiratoare,flexuri...samd nu inseamna decat caderea in ridicol si adevarata masura a incompetentei de care dati dovada
A fi "detinatorul" unui blog nu cred ca inseamna a fi si detinatorul adevarului absolut
Te rog sa recitesti plano ce scrie mai jos.E pur si simplu o copilarie facute de un om de la care te astepti de fapt la cu totul altceva
mos alecu spunea
@akord75 5 mai 2011, 22:37 :
Traducind 'cuvint cu cuvint' din limbeza ... asa este ... Dar , ca o valoare care reprezinta o marime fizica , in limba romana , frecventa nu prea poate fi 'inalta sau joasa' ci 'MARE SAU MICA' ...

mos alecu spunea
@Avram Iancu 6 mai 2011, 08:17 :
Reiau :
"@akord75 5 mai 2011, 22:37 :
Traducind 'cuvint cu cuvint' din limbeza ... asa este ... " .
Deci nu am vrut sa corectez expresia folosita de 'gradinar' ; stiu ca s-a incetatenit folosirea ei ...
Mi-am exprimat parerea proprie despre folosirea acestei expresii in limba romana (frecventa este un numar , la fel cum si 'viteza' este tot un numar ... iar la 'viteza' nici un roman - cu exceptia traducatorilor 'de duzina - nu va spune ca este 'inalta sau joasa').
MASINA DE SPALAT RUFE CU VITEZA INALTA DE CENTRIFUGARE HS 6017 LC ...
RAL | Acces internet de inalta viteza
JetMaxx, aspiratorul de inalta viteza de la Electrolux |
Arbori, pentru tăiere la viteză înaltă (H

Ce-ar mai fi de comentat??
Un corolar al tampeniilor!; 6 mai 2011 la 14:03
akord75 spunea...: In english
High frequency(or ultra high)NEVER "big or small" but mos alecu is the cleaverest??; 6 mai 2011 la 14:06
akord75 spunea...: pa russkii
niet bolsoi ili malinki frecventz; 6 mai 2011 la 14:08
akord75 spunea...: chineza nu stiu dar ne explica mosu' ca el stie TOTUL; 6 mai 2011 la 14:09
wassy_g spunea...: Etalati-va muschii
in alta parte,.Asa ar fi corect.Cei care acceseaza se asteapta sa gaseasca informatii utile legate de subiectul anuntat.; 6 mai 2011 la 15:05
akord75 spunea...: @wassy_g
1-am fost provocat
2-sper ca nu ne dai afara de pe acest blog
3-din pacate nu am alte informatii utile pe care sa le transmit,decat cele obtinute de pe acest blog in special, incepand de vreo 10-11 luni in urma de cand l-am descoperit.Si daca ar fi informatii noi de adevarat interes fi sigur ca plano le-ar prezenta.Dar daca nu sunt,nici nu pot fi inventate.Ce a fost de spus, s-a spus de mult si au fost"razboaie" mari; 6 mai 2011 la 15:53
Plano10 spunea...: @akord
Din pacate @mambo nu stie sa se logheze pentru a ne spune daca e multumit de raspunsurile date si nici mail nu mi-a mai dat.
Nu te culca pe urechea ca eu dau toate noutatile care va intereseaza. Nu le stiu nici eu pe toate. De aceea contez si pe interventiile voastre.; 6 mai 2011 la 16:01
akord75 spunea...: @all@wassy_g(cred ca te satisface wassy_g)
am gasit acest paragraf si il redau mai jos(eu nu mai zic nimic)
sa zica altii !!
si mai jos aveti si link-ul
În partea a doua pensionarii militari constănţeni au ridicat următoarele probleme:
- premierul Emil Boc este dator să ceară scuze tuturor pensionarilor militari, pentru sintagma „pensii nesimtite” şi să-şi ceară public scuze poporului român pentru măsura aberantă de recalculare a pensiilor rezerviştilor din sistemul de aparare şi de a creşte aceste pensii la 80% dintre rezervişti în aceste timpuri de criză economică;
- pensionarii militari nu acceptă recalcularea, obiectivul principal al SCMD constituindu-l anularea ilegalei Legii nr.119/2010 şi revenirea la o lege ocupaţională dupa modelul UE;

http://scmdfiliala1constanta.blogspot.com/; 6 mai 2011 la 16:30
Ciprian spunea...: buna, mai ales pentru akord, sper ca aici nu mai postezi ca pe info.; 6 mai 2011 la 16:32
akord75 spunea...: @elena
din prezidiu a facut parte si d-na gorghiu.
Ma intreb; erati si dvs printre celelalte d-ne ca eu nu am avut onoarea sa va cunosc; 6 mai 2011 la 16:41
akord75 spunea...: deci acum cresterea pensiilor la 80% din pensionari a devenit aberanta!!
Bai cat pot fi unii de neoameni!!; 6 mai 2011 la 16:49
maiag spunea...: cine stie sa dea detalii despre doamna ALINA GHEORGHIU?
sa vedem cite parale face ca prea ne punem sperante in ea si e prezenta peste to.; 6 mai 2011 la 17:17
Ciprian spunea...: deci acum scaderea pensiilor la 20% (????) din pensionari a devenit normala!!
Bai cat pot fi unii de omenosi!!; 6 mai 2011 la 18:09
Ciprian spunea...: Sa revenim la subiect. Domnul Mambo poate folosi in instanta adeverinta emisa de CMJ. Din punctul meu de vedere, este motiv ca instanta sa solicite expertiza din oficiu, pentru ca exista doua inscrisuri ale aceluiasi detinator de arhiva (MApN) care se bat cap in cap. In acest caz, Plano ne poate spune daca expertiza se plateste de Mambo (eu nu cred).; 6 mai 2011 la 18:17
Plano10 spunea...: @Ciprian
Partea care are interesul sa solicite expertiza o si plateste. Primeste contravaloarea de la partea adversa, sub forma de cheltuieli de judecata, daca are castig de cauza.; 6 mai 2011 la 19:14
Plano10 spunea...: @akord
Cand ai dreptate... ai!
N-am observat pana acum acel paragraf al rezumatului Intalnirii de la Constanta cu Alina Gorghiu.
Probabil ca a fost o interventie din sala a vreunui disponibilizat.
Daca a fost trecuta in acel rezumat, fara a se disocia de ea, se presupune ca Filiala Constanta a SCMD este de acord cu acea interventie.
Ciudata e lumea rezervistilor!; 6 mai 2011 la 19:39
maiag spunea...: culmea culmii
ALINA gheorghiu este pedelista
no coment; 6 mai 2011 la 19:49
Puiac spunea...: Nu-i ciudata. Este ca restul lumii,daor ca la virsta lasarii la vatra. Teoretic numarul celor cu handicap ar trebui sa fie mai mic,pentru ca in uniforma ajung numai persoane relativ normale.Rectific.Ar fi trbuit sa ajunga persoane macar normale.Scuze,va las singuri.Visan pe 3 ! SHASE!!!!; 6 mai 2011 la 20:07
Plano10 spunea...: @maiag
Alina Gorghiu nu e pedelista. E PNL-ista!
Are si un blog interesant.
http://www.alinagorghiu.ro/; 6 mai 2011 la 20:51
maiag spunea...: ok
stiu ca are biroul in 13 septembrie colt cu sebastian intr o casa jegoasa
singura activitate este intilnirea cu asociatiile de proppietari si pensionarii prin parcul sebastian din bucuresti
mai trimite lunar in cutia postala din rahova si ferentari cite o fituica in care isi arata activitatea si le ureaza la multi ani cu sanatate
in rest este o anonima in parlament
daca avem sperante in ea
vai nou si bravo ei ca asteapta sa fie votata si sponsorizta probabil cu scprijinul sindicatelor militare
no coment
va asigur ca o stiu de micuta
e slabuta rau din toate punctele de vedere; 6 mai 2011 la 21:02
Skiuc spunea...: Primit azi decizie de revizuire! in 81 de luni venituri mai mici decat cuantumul soldelor de grad si de functie minim din Anexa 2! ex: ian 1991, locotenent fiind pe fct de lt. maj., venituri=4734; lt(A2)=14910; M.M.IV/sg maj(A2)=12400!
Si mai am inca 80 de luni din astea :):):) M-a apucat durerea de cap si cred ca am dat in candreala dupa furia initiala...; 9 mai 2011 la 21:49
bazel09 spunea...: @maiag
Bag sama că de 1 martie pretinii doamnei cu pricina ţi-au invadat intimitatea cutiei poştale cu aceste mărţişoare http://bazel09.wordpress.com/2011/03/01/martisor-politic/
Fiica mea care sta pe Barca a avut parte de aceste suveniruri!; 9 mai 2011 la 22:55
Puiac spunea...: @Skiuc
Macar de-ar fi suma cel putin egala cu cea din dec.2010.
De asta-i ,,iubesc" eu pe ,,reformatori"; inclusiv pe filfiicios.; 10 mai 2011 la 00:21
tes spunea...: VOM MAI PRIMI VREODATA SOLDA DE GRAD IN PENSIE/???; 10 mai 2011 la 09:40
Skiuc spunea...: OK! Intrebarea mea este: poate constitui un argument serios pentru contestare motivul de mai sus?; 10 mai 2011 la 10:38
mos alecu spunea...: @tes 10 mai 2011, 09:40 :
Solda da grad , componenta a soldei militarului , este luata in calcul si in cazul metodei 'puncturilor' de calcul a pensiei ...; 10 mai 2011 la 10:59
Avram Iancu spunea...: Avem atatia "martafoi"prin parlament care ,practic,ne "cersesc"voturi in preajma alegerilor declarandu-se de partea militarilor sau fosti militari ,acuma sa-i "tragem de maneca"sa propuna o lege ca militarii ,pe langa pensia actuala ,sa aiba un supliment de pensie numai pentru grad-care sa fie actualizat in permanenta cu gradul celor din activitate si sa reprezinte un procent fix din el.tigri2; 10 mai 2011 la 11:05
Ciprian spunea...: @all
Daca esitau fise fiscale de tipul formularului 210 pentru toata periada activa .......; 10 mai 2011 la 11:42
wassy_g spunea...: Aceiasi situatie apare in majoritatea deciziilor de revizuire.Eu am facut contestatie si astept raspunsul pt.a-i actiona in instanta.Lunile cu pricina le-am scos in evidenta sub forma de tabel in care am evidentiat; perioada,venitul inscris in decizie,solda de grad si functie la minim,corespunzatoare gradului avut,gradul avut,functia detinuta.Am facut lucrul acesta pt.o evidentiere mai clara.; 10 mai 2011 la 12:13
wassy_g spunea...: Este imposibil ca venitul inscris in decizia de revizuire sa fie mai mic decat solda de grad si functie,la minim,corespunzatoare gradului avut.; 10 mai 2011 la 12:16
akord75 spunea...: @skiuc
buna ziua !
acum am vazut postarea ta si ceva parca nu e un regula
In ian1991 SMBE =4769lei
Tu zici tot in ian1991;lt(la minin A2)=14910si asta in conditiile in care aveai functie de lt.maj. daca am inteles bine
calculand simplu raportul fctie.minima data de tine/SMBE rezulta un punctaj lunar =3,12644 fara grupa sau pensie supl.
Pai seamana mai mult cu punctaj de col. cu vechime decat de lt.parlit.
daca asta 3,12644 era punctaj de lt.la minim inseamna ca de la mr. in sus le-a pus Dumnezeu mana in cap si ne spargeam toti in punctaje de 8-9 puncte lunare.
Acu ce sa zic,poate eu gresesc si imi cer scuze aprioric,dar esti tu,sunt eu si poate apare al 3-lea mai destept ca noi si ne lamureste
Sa ai o zi buna!; 10 mai 2011 la 12:27
akord75 spunea...: @mos alecu@trofin
Heeelp!!ajutati-l pe skiuc
ca eu nu primii nici o decizie inca.; 10 mai 2011 la 12:32
akord75 spunea...: @skiuc@wassy_g
Sa dea Cel de Sus sa aveti dreptate.Ar fi excelent pentru noi toti; 10 mai 2011 la 12:39
Ciprian spunea...: @all
In anexa din OUG1 sunt trecute, pentru fiecare an, functie de grad, un singur cuantum minim valabil pentru tot anul.
Aplicat pentru anul 1991, daca se verifica luna decembrie se observa ca salariul mediu brut pe economie era de 14771lei. Deci un puctaj pentru lt. de 1,009.
Daca veti face media pentru tot anul, la lt. iese un punctaj de 1,81 fara conditii de munca si fara contributia la pensia suplimentara. Deci, in ianuarie punctaj de colonel (precum akord in visele sale), in decembrie secretar-dactilograf (precum akord in realitate).
Astept raspuns, domnule akord.; 10 mai 2011 la 12:51
CEZAR spunea...: @Akord -nu ,nu au dreptate.e mai de graba cum arata cipi mai josm; 10 mai 2011 la 13:01
Puiac spunea...: Nici o zi fara...peste oceanic.

Sa-mi aduc ceva de mincare,intrucit pare o zi promitatoare. Fara lovituri la ...,va rog !; 10 mai 2011 la 13:04
wassy_g spunea...: CIPRIAN
Sa zicem ca dupa anul 1990,salariul mediu pe economie se modifica ,aproape de la luna la luna,si intr-un fel,se justifica o corectie pt.solda de grad si functie la minim.Ce ne facem insa ca aceiasi situatie apare si inainte de 1990,cand salariul mediu era acelasi pe toata durata anului.Aici nu mai tine explicatia data.; 10 mai 2011 la 13:11
Ciprian spunea...: Dintre noi, tot aviatoru este mai tare, se uita la noi cum de "balacarim" si rade. De, asa e cand vezi lumea din cer.; 10 mai 2011 la 13:16
Avram Iancu spunea...: @skiuc,m-am documentat si-ti dau un raspuns.Da pentru ianuarie 1991 solda de [lt maj] de 4734 e ok[salariu mediu brut fiind de 4769]dar numai pe ianuarie ,apoi creste de 3,4,5 ori.In comparatie cu lt.maj-AA ian '91=5235,Mr av pilot=9100;MMav=5350[tehnic bord].Punctaje pe 1991[deci PMA=2,5 pilot;1,62 cpt AA,2,1MMav [tehnic bord]cuantum solda de grad min=4686.Dar nu lua ianuarie91 exact cand s-au facut modificari majore de venituri si cand s-a trecut de la venitul brut la venitul net.Ai ales cel mai prost exemplu,scuza-ma ,dar e real.tigri2; 10 mai 2011 la 13:22
wassy_g spunea...: Sa dau un exempu concret.In luna August 1977 aveam gradul de lt.si functia de capitan.VENITUL INSCRIS IN DECIZIE este 2561 lei iar solda de grad si functie la minim corespunzatoare gradului de lt.este cf.O.G 1 de 2730 lei.Pe toata durata anului salariul mediu net a fost constant.E corect ce-au facut?; 10 mai 2011 la 13:22
Ciprian spunea...: @wassy-g
Hai sa luam la plesnela un lt. din 1978
Prevederi anexa 1 - 2730lei valabil pentru tot anul, anexa 2 salariul mediu pe economie - 2011lei valabil pentru tot anul (am ales cel mai fericit caz "salariul net"). Rezulta un punctaj de 1,3575 fara conditii de munca si fara pensia suplimentara. Mai rau ca in 1991, dar nu foarte departe (aproape 0,5 puncte - totusi este ceva); 10 mai 2011 la 13:27
Ciprian spunea...: @wassy_g
Salariul mediu pe economie nu reprezinta un cuantum aflat la discretia Guvernului, el este stabilit de Institutul National de Statistica. Nu poate fi vorba de o "gogorita guvernamentala", este statistica curata. Daca nu suntem multumiti de aceste cifre .... nu stiu ce este de facut. Si cand te gandesti ca inainte de 1989 exista mitul ofiterului bine platit .....; 10 mai 2011 la 13:33
Avram Iancu spunea...: @ciprian,acest mit era autosugestionat,tin minte ca aveam un idiot de comandant care statea rezemat de soba si spunea ,in sala pilotilor,"mai ,voi sunteti coloana vertebrala a regimentului,voi sunteti platiti mai bine decat directorul de la Ferite care are 3000 de oameni in subordine,aveti haine ,mancare bina etc..."si noi [fraierii] ce mandri eram.Cu toate ca la impartirea apartamentelor noua ne dadea ciurucuri,ce ramanea de la smecherii care duceau darul,noi eram cinstiti "bine platiti"si coloana a... V.a[hi,hi,hi]>Doamne si ce fraieri mai eram.Acum se vede .tigri2; 10 mai 2011 la 13:40
wassy_g spunea...: Ciprian
Eu nu contest exactitatea salariului mediu pe economie, stabilit de inst.de statistica ci faptul ca, in luna respectiva (august 1977)venitul inscris in decizie, este mai mic decat solda de grad si functie ,la minim.inscrise in O.G.1
In acel an salariul mediu pe ec.a fost constant.; 10 mai 2011 la 13:43
Puiac spunea...: Nu va panicati. Acum se fac primele revizuiri. Cine supravetuieste pina la a7a, 8a,poate va afla in sfirsit daca mai primeste ceva din...aia,ce ne vor mai da astia.; 10 mai 2011 la 13:47
wassy_g spunea...: Mos alecu
O parere,se poate ?; 10 mai 2011 la 13:55
akord75 spunea...: anul 1991-1992-1993??
Inflatie la greu de pana la 140%
multumim lu'tov.iliescu si P.roman(nu vrem kent nu vrem valuta P.roman sa ne .....zicea apaca)+nu ne vindem tara(las ca a avut cine s-o vanda)
Acu ne facem ca am uitat?
poate vi se pare ca n-are legatura ca ma considerati mai prost da asta este efectul pervers al inflatiei,oriunde si oricum; 10 mai 2011 la 14:32
Ciprian spunea...: @wassy_g
Am inteles, contesti corectitudinea datelor inscrise in tabelul din decizie. Nu stiu ce sa-ti spun despre cat este sau nu real ce scrie acolo. Un lucru este clar. Daca nu esti de acord cu ce venituri au gasit "arhivarii" contesta decizia la comisie. Daca raspunsul nu il consideri relevant si favorabil, singura, dar singura solutie este INSTANTA. Si spun asta nu pentru ca as fi sindicalist, ci pentru ca sunt om normal la cap.
Ar mai fi o idee .... sa te consulti cu akord si sa te resemnezi, ca nu are sens sa platesti un avocat, mama lui de snapan, nu stie decat sa se bucure de banii reclamantilor.; 10 mai 2011 la 16:08
wassy_g spunea...: Ciprian
Nu platesc nici un avocat pt.ca lucrurile sunt evidente.Dar,banuiesc eu,in aproape toate deciziile sunt asemenea greseli.Faptul ca aceste venituri sunt aiurea, se demonstreaza prin faptul ca, in decizie, apar perioade, si de cate doi ani, unde veniturile nu difera,nici macar cu un leu.Este imposibil ca intr-o perioada asa lunga sa nu fi luat o prima sa nu fi fost in concediu (cand nu se primeau sporuri),etc.; 10 mai 2011 la 16:26
Ciprian spunea...: @wassy_g
Ai dreptate in ceea ce spui cu veniturile, dar tare imi este teama ca o sa murim cu ea (dreptatea) in brate.
In privinta unui avocat, te rog sa ma scuzi, dar a fost o gluma (nu trebuia sa o fac in situatia in care esti).
Daca vei primi un raspuns nesatisfacator din partea comisiei de contestatie...ce solutie ar mai fi in afara de instanta? Si daca ajungi in instanta, te descurci fara avocat? Este o chestiune de optiune personala si cred ca va trebui sa cantaresti situatia foarte bine.; 10 mai 2011 la 16:35
Puiac spunea...: @Ciprian

@bazel09

http://www.airwar.ru/bpla.html

Suficient ??; 10 mai 2011 la 17:22
mos alecu spunea...: Din dec.1990 s-a trecut la impozitarea INDIVIDUALA a veniturilor (in cazul nostru , a soldelor) . Ca urmare apar diferente sensibile intre soldele de pina atunci si cele care urmeaza (ca elemente care trebuiau a fi extrase din statele de plata , elemente folositoare la calcularea/recalcularea/revizuirea fostelor pensii militare de stat) .

Anii '90 au fost 'plini' de reasezari ale veniturilor (intre si in cadrul categoriilor de salariati) , precum si de 'incercari' de mentinere a puterii de cumparare prin vestitele indexari periodice .

In urma acestor 'miscari' soldele sufereau modificari (uneori de mare amploare) cu o frecventa destul de mare (Akordule ... si aici trebuie INALTA FRECVENTA?).

In OU 1/2011 sint date soldele respective ca MEDIE pentru fiecare an in parte . Pentru a 'mirii' (contesta) este bine sa faceti medii ale veniturilor inscrise in decizie pe perioade de 1 an calendaristic (in anii cu inaintari in grad , promovari/retrogradari in functie - macar pentru lunile uniforme ca grad) ... altfel (contestind fiecare luna in parte) ei vor gasi ca in luma urmatoare celei contestate ati avut venituri mult mai mari decit cele incriminate , vor concluziona ca a fost remediata deficienta contestata ... si va vor respinge contestatia ...; 10 mai 2011 la 17:44
mos alecu spunea...: @Ciprian 10 mai 2011, 16:35 :
Pentru a ne dovedi , in justitie , DREPTATEA ar trebui sa avem VENITURILE REALE obtinute de-a lungul intregii cariere ... Si cum acest lucru este , daca nu imposibil , cel putin foarte greu de presupus ca se va intimpla (am mai 'povestit' despre argumentele mele privitoare la aceasta imposibilitate) ... nu 'vom muri cu dreptatea in brate' ... legal vom muri 'fara sa fi avut dreptate' , din lipsa de dovezi ...; 10 mai 2011 la 17:51
Skiuc spunea...: @ wassy g: multumesc, la fel mi-am structurat si eu contestatia!
@ akord: daca nu place ian 91 luam alta luna, sa spunem septembrie 99, cpt pe fct de cpt, venituri=2.372.920, cpt(cf A2)=4.046.430, deci? am spus ca am 81 de luni din astea! aici intervine o problema, am sa urmez sfatul lui mos alecu si am sa fac o medie a veniturilor in fiecare an, se observa ca diferentele mari in minus sunt de obicei in primele luni ale anilor; insa ideea lui mos alecu ma/ne dezavantajeaza, sunt luni cu prime, eventual salariu 13, rezulta media veniturilor urcata artificial... in ce ma priveste, perioada 87-94 e catastrofala, idem 98-99, in '99 media veniturilor este de aprox 2.400.000, cpt(cf A2)=4.046.430, beneficiam de spor de dispozitiv, spor de radiatii, spor de noapte etc; 10 mai 2011 la 18:36
Skiuc spunea...: @ Avram Iancu 13.22: raspunsul dat mai sus lui akord75 este valabil si pt dvs in ce priveste luna aleasa "prost"; 10 mai 2011 la 18:42
Ciprian spunea...: @Skiuc
Nu trebuia sa te deranjezi, oricum lucreaza in acelasi birou.
Aceasta postare este un pamflet si trebuie tratata ca atare!; 10 mai 2011 la 19:15
Ciprian spunea...: @tigri
Esti cu simtul umorului, nu cred ca o sa incepi si tu ca akord. De fapt, el a invatat cum sa te doboare (Av. vs RAA), nu eu.; 10 mai 2011 la 19:18
mos alecu spunea...: @Skiuc 10 mai 2011, 18:36 :
Premiile trimestriale (primele , recompensele banesti) ca si premiile anuale (a 13-a solda) se inscriau in state de plata diferite de statele de plata a soldelor lunare. Daca statele de plata a soldelor se indosariau cu termen de pastrare de 90 ani (permanent) celelalte state de plata se indosariau , in marea majoritate (daca nu cumva in toate) a unitatilor) , cu termen de pastrare de maximum 5 ani ... Acele venituri , desi legal a fi luate in considerare la calcularea punctajului de pensie , nu vor mai putea fi 'folosite' niciodata , ca urmare a distrugerii dosarelor in care au fost pastrate ...; 10 mai 2011 la 20:06
Skiuc spunea...: @ mos alecu, teoretic ai dreptate insa... in adeverinta primita de la CMZ in unele luni aveam si cate 3 venituri, iar al 13-lea l-am identificat usor in aceeasi adeverinta in vreo 4 locuri(deh, radiolocatie, arma saraca :)); "meseriasii" de la revizuire au bagat din burta datele pe cele 25 de luni lipsa, iar referitor la lunile cu 2, chiar 3 venituri... le-au adunat rezultand un singur venit pentru luna respectiva :) oricum m-am edificat, voi contesta diferenta uriasa in minus fata de solda corespunzatoare Anexei 2; 10 mai 2011 la 20:21
mos alecu spunea...: @Skiuc 10 mai 2011, 18:36 :
Cind am spus cum cred eu ca trebuie procedat nu m-am gindit la un mod de a va/ne avantaja...

Si ca sa ne 'dezavantajam' complet cred ca aceste discutii pe tema veniturilor luate in calcul la stabilirea pensiei ... sint total inutile . In anexa la decizie sint inscrise veniturile GASITE ca fiind primite de fiecare 'impricinat' in parte . Valorile din anexa la OU 1/2011 se pot folosi numai , si numai , pentru completarea unor eventuale venituri negasite in state de plata ; deci acele valori nu vor fi luate in seama nici de mama comisiei de contestatii pentru corectarea veniturilor inscrise in decizii , pentru ca nu prevede OU asa ceva ... Si am o presimtire timpita ... aceea ca nici vreo instanta de judecata nu va lua in considerare o asemenea idee ...

Legat de termenul GASIT referitor la venituri ... In trecut , la intimplarea unui eveniment , ordinul era : "Stabiliti vinovatul si raportati masurile luate..." . Degeaba strigam ca vinovatul trebuie GASIT si nu STABILIT ... Probabil ca si acum ordinul a fost (macar in subliminal , daca nu si oficial) : "Stabiliti veniturile pe care le-au avut ..."; 10 mai 2011 la 20:31
mos alecu spunea...: @Skiuc 10 mai 2011, 20:21 :
Conform OU 1/2011 acele adeverinte sint , daca nu ilegale , cel putin inexistenta .

Daca la primirea acelei adeverinte ati contestat veniturile din cele vreo 81 de luni mentionate mai sus ... unitatile respective au reverificat (cu injuraturile si blestemele de rigoare) statele de plata si au inscris in baza de date a MApN valorile gasite ; aceste inscrieri au sters orice alte inscrieri existente pentru lunile respective ; aceste inscrieri sint , acum , baza legala referitoare la veniturile obtinute de dvs .; 10 mai 2011 la 20:39
Puiac spunea...: @mos alecu
Incepi sa ma fascinezi.; 10 mai 2011 la 20:41
Avram Iancu spunea...: @Skiuc,eu nu prea stapanesc "figurile de stil",n-am inteles ce va sa zica:sunt cu simtul umorului si "ma doboara akord cu RAA,noi zburam in spatiul NECONTROLAT,adica greu putem fi depistati de RAA.Si apoi sincer sa fiu nu stiu ce revizuire ai primit ca eu lucrez zproape zilnic cu ele [si sunt zeci]dar ultimele revizuiri nu prea sunt asa multe greseli .Totusi" ezista o esplicatie",s-ar putea ca in aceiasi unitate [sau apartinand financiar de aceiasi unitate]sa mai fie unul cu acelasi nume.Prin comparatie cu listele cu primele venituri obtinute in decembrie de la CMJ,ce observati,sau ma rog din ce data e aceasta REVIZUIRE-RECALCULARE?tigri2; 10 mai 2011 la 21:04
Puiac spunea...: @mos alecu

Corectie.
Incepeti sa ma fascinati.; 10 mai 2011 la 21:05
Skiuc spunea...: @ Avram Iancu: 1) din adeverinta de la CMZ lipseau 25 de luni, am contestat-o in totalitate; 2) nu am cerut recalculare, am primit decizie pe baza salariului mediu, contestata imediat; 3) am primit decizie de revizuire datata 02 mai... in 81 de luni veniturile specificate sunt muuuult inferioare celor prevazute pt minim in OUG1, o voi contesta, desi mos alecu m-a demoralizat deja :); 4) am dat exemplul cu ian 91, ati spus ca e ales nefericit, am revenit cu altul, sept 99, unde venitul inscris in baza de calcul a deciziei este mai mic decat al unui slt sau al unui plt si, sensibil egal, cu cel al unui sg maj... deci?
Veniturile din baza de calcul a deciziei sunt identice cu cele din adeverinta de la CMJ, cele 25 de luni au fost completate aleatoriu, cred.; 10 mai 2011 la 21:24
Avram Iancu spunea...: Adica ?Sa inteleg ca si veniturile de la CMJ erau tot asa de mici [sub nivelul salariu mediu],inseamna ca e vre-un nume al unui subofiter [tiz de-al tau].Armata dispune de ordine in documente ,deoarece erau cu regim special,ele au fost transmise codat la CMJ iar acuma la revizuire au fost citite numai de specialisti,iar daca faceti contestatie oa sa kle "reciteasca 'alta grupa
asa ca nu poate coincide ,aceiasi greseala.OK?vreua detalii .tigri2; 10 mai 2011 la 21:47
Skiuc spunea...: @ Avram Iancu: NU am spus nicaieri ca ar fi sub salariul mediu! repet: in 81 de luni veniturile sunt mult mai mici decat cuantumul soldelor de grad si de functie minim din Anexa 2/OUG1, ceea ce mi se pare o aberatie! Probabil multi camarazi sunt in aceeasi postura...; 10 mai 2011 la 22:05
Avram Iancu spunea...: @skiuc am 'studiat"peste 25 de noi revizuiri[dupa 15 martie]de toate gradele si armele si venituri mici si constante aveau subofiterii de la servicii,iar ofiterii ,cei de la AA,artilerie,infanterie aveau tot asa functii mici ,fara sporuri si modificari.Dar ce spuneti dvs.s-ar confirma daca si alti colegi[fosti pe acelasi stat de plata sunt in aceiasi situatie ,altfel inclin sa cred ca-i o "facatura"-nu stiu de-a cui.Poate stiti dvs?.Am incheiat orice comentariu pe acest subiect.tigri2; 10 mai 2011 la 22:19
Avram Iancu spunea...: ***Nu de alta dar am aflat ca lunar peste 20.000 de pensionari parasesc[definitiv]sistemul si nu e cazul sa ne mai facem iluzii,sperante de mai bine sau de corectitudine ,sau ca ni s-ar face dreptate,poate in alta tara sau in alta dimensiune.Sa traiti muuult si bineeee!tigri2; 10 mai 2011 la 22:43
wassy_g spunea...: Mos alecu
Inteleg sa facem o medie a veniturilor pe un an si sa o comparam cu solda de grad si de functie la minim(care este constanta intr-un an),incepand cu anul 1990, cand erau fluctuatii mari in venituri, de la o luna la alta.Dar,ce ne facem pana in 1990 ?
Mergand pe acest rationament, inseamna ca era mai bine daca nu ne gaseau veniturile si ne treceau in nota de calcul solda de grad si functie la minim.Am fi fost mult mai avantajati.Si apoi, nu este vina nimanui ca nu i se gasesc veniturile reale,M.Ap.N.-ul era obligat sa le gaseasca.Se creeaza astfel o discriminare intre cei carora le gasesc veniturile si cei carora le inscriu, in loc de venituri, solda de grad si de functie la minim.; 11 mai 2011 la 06:07
wassy_g spunea...: Avram Iancu
Este imposibil ca ,vazand atatea decizii,sa nu observati aceasta,zic eu,greseala.Si mie imi trec prin mana mai multe decizii dar aproape toate" pacatuiesc" la acest capitol.; 11 mai 2011 la 06:13
mos alecu spunea...: @wassy_g 11 mai 2011, 06:07 :
Mama ... da' ce matinal sinteti !...

Initial , citind cele spuse de dvs. , am fost tentat sa raspund : DA ! Dar , daca tot m-ati stirnit ...

La intrebarea dvs. cu ce ne facem pina in '90 ... cred ca tot asa ca si dupa '90.

La constatarea ca MApN era obligat ... si Americania s-a obligat sa 'pacifice' Afganistanul , dar realitatea este alta ...

La constatarea ca se creaza discriminari ... vedeti sa nu va auda/citeasca unii dintre cei care nu mai slabesc cu osanalele la adresa corectitudinii si dreptatii pe care le introneaza noile legi si , indirect , la adresa 'genialilor cirmaci' care au rezolvat (poate era mai bine sa foloseasca 'solutia finala' a lui Hitler) nedreptatile din sistemul de pensii militare de stat ...; 11 mai 2011 la 08:10
akord75 spunea...: @ciprian
Nu are a face cu discutia de fata dar eram dator(oare??)cu un raspuns.
Am primit de la un prieten pe care il admir si eu si tu
Este doar o poza.Retine;model 1967

http://www.airwar.ru/enc/bpla/m21.html; 11 mai 2011 la 08:32
Ciprian spunea...: @akord
Tu mai citesti ce se posteaza aici?
Puiac m-a indrumat catre acelasi "WWW" despre care vorbesti si tu.
Am vazut faptul ca MIG 21 avea si varianata fara pilot din 1967.
Cazul, pentru mine, este inchis, ai avut dreptate despre existenta acestor avioane.
Pentru mine este important ca am completat din cunostintele mele privind acest hobby.; 11 mai 2011 la 09:10
Ciprian spunea...: @akord
Apropo, acel "oare??" din paranteza este o intrebare retorica privind necesitatea unei lamuriri, sau o completarea din care te intrebi daca esti "datoare??", ca nu inteleg.; 11 mai 2011 la 09:15
Avram Iancu spunea...: Sunt multe greseli si in noile decizii dar nu sunt semnificative,cum ar fi :o virgula pusa mai spre stanga -diminueaza venitul de 10 ori,sdaca datele de pe tabelele de la CMJ au fost repetate acuma s-a scris suma corecta,toate sumele detaliate de la vechea fisa au fost cumulate si s-a mai omis cate o parte,s-a mai gresit la calcule ,pe grupe[la mine la un punctaj de 2,6 apare cu 50%=0,8-deci mi-a praduit pensia cu 23 lei noi]--baza calcul:trebuia 1,3-0,8=o,5X1,3:20X732,8=23,816.Dar asa multe greseli ,cum spune d-l skiuc nu am intalnit si atunci chiar daca este cum spune inseamna ca este o caricatura de revizuire si sa dea telefon la tel verde al MApN sau sa ceara explicatii la alt birou ii va spune centralista de la tel verde.Sunt curioas daca e "poanta"sau vre-o inventie dogariana .Pea este "cusuta cu ata alba".tigri2; 11 mai 2011 la 09:19
Ciprian spunea...: @Tigri
Fisele fiscale model 210 sunt probe pentru comisia de contestatii? Ce parere ai?; 11 mai 2011 la 09:39
akord75 spunea...: @ciprian
se vede ca nu intelegi,dar nici nu prea stii sa citesti-asa traduci tu termenul "dator(oare??)"...cu datoare?!
esti varzaaaa....!!
mai bine iti faci hobby din gramatica limbii romane,ca pentru altii a fost o obligatie in clasele primare
P.S.si sa nu zici c-ai glumit ca nu te crede nimeni.; 11 mai 2011 la 10:18
Avram Iancu spunea...: @ciprian Nu cunosc amanunte,dar cum in Romania zilelor noastre este posibil orice,de ce nu?La noi legile si mai ales interpretarea lor sunt la cheremul celui care are puterea in mana.tigri2; 11 mai 2011 la 10:22
akord75 spunea...: @ciprian
cunosti semnul intrebarii??????????.Uite asta e.????????????????????; 11 mai 2011 la 10:23
akord75 spunea...: daca pentru comisia de contestatii sa admitem ca n-ar fi probe, (fisele fiscale),pentru judecator sunt sigur.; 11 mai 2011 la 10:34
mos alecu spunea...: @Avram Iancu 11 mai 2011, 09:19 :
Interesant (si putin ciudat) simt al umorului aveti ... chiar asa : ce mari greseli sint cele aratate ??!!!; 11 mai 2011 la 10:56
Avram Iancu spunea...: @mosule vada ca iar ai "mancarimi".Cum nu sunt mari greseli daca printr-o simpla cifra gresita din cele aproximativ 400 operate intr-o decizie te scuteste de 230 mii lei vechi[care X400=92 milioane-asta prin fortarea absurdului].Sunt greseli majore deoarece este vorba de banutul meu muncit cu greu si cu multe sacrificii si renuntari,fiecare ora din activitatea mea a fost un strop de sange din viata MEA.Asa ca tratati cu mare atentie orice greseala[mica pentru straini si mare pentru noi.]Dar nici sa nu exageram doar de dragul de a scrie si a-i incita/provoca pe altii sa ia atitudine.tigri2; 11 mai 2011 la 12:57
Ciprian spunea...: @akord
Batrane, chiar ca nu ai simtul umorului. Probabil ca il simulezi doar fata de sefi, atunci cand glumele lor sunt nesarate (cele mai elaborate nu iti sunt cunoscute).
Iar ai inceput cu porcariile, apoi te miri ca esti contrat.
Si totusi, daca ai inceput asa, iti spun ca nu, nu am glumit, am crezut ca te-ai uitat intre picioare si nu mai stiai ce esti. Mascul sau femela?; 11 mai 2011 la 19:07
akord75 spunea...: @ciprian

hai ca esti'rasuflat' ai dovedit de atatea ori ca esti varza ca deja esti plictisitor cu aceeasi placa de papagal pusa la infinit.aia cu...esti platit...cu sefii...esti de serviciu...
iti spun eu scurt pe doi daca ceea ce faci tu numesti umor,esti prost da'prost rau de tot!
ca doar"prostul nu e prost destul pana nu e si fudul"
Tu faci glume "elaborate"?? Ai invatat cuvinte noi dar habar n-ai ce inseamna.asemenea cretinisme pt.tine sunt elaborate??
esti un trist!; 11 mai 2011 la 20:04
Ciprian spunea...: @Akord
Ce ai patit, ai fost expediat de Cezar de pe al sau blog si te-ai suparat? Printre sughituri curvesti iti versi veninul pe mine? Ce sa inteleg din schimbul de replici de acum aproximativ 1,5-2 ore de pe blogul lui Cezar? Spune tu, bai desteptule! Tu, ai ajuns militar fortuit, sunt sigur.; 11 mai 2011 la 20:32
mos alecu spunea...: @Avram Iancu 11 mai 2011, 12:57
La spusele tale : "Sunt multe greseli si in noile decizii dar nu sunt semnificative,cum ar fi :"
eu am spus : "Interesant (si putin ciudat) simt al umorului aveti" ...si acum 'o intorci ca la Ploiesti' , spunind : "Cum nu sunt mari greseli daca printr-o simpla cifra " ...

Cine este inconsecvent/incoerent in gindire/exprimare... si cine are 'mancarimi' ?...; 11 mai 2011 la 22:25
Skiuc spunea...: @ mos alecu: v-am urmat sfatul si rezulta cam asa: a) in 8 ani media veniturilor inscrise in baza de calcul atasata deciziei de revizuire este mai mica, cireasa de pe tort fiind anul 1999 cu o medie a veniturilor de 2.689.381,083 mai mica si decat a unui sublocotenent :)
b) recomparand calculele inclusiv cu programul Trofin am constatat cu stupoare ca in 4 luni veniturile inscrise sunt mai MICI decat sal. mediu pe economie :) acum pot spune ca am motiv real de contestatie...; 12 mai 2011 la 10:08
mos alecu spunea...: @Skiuc 12 mai 2011, 10:08 :
Motiv de contestatie este ; problema este ca aceste motive trebuie sustinute cu prevederile legale incalcate... Daca acele venituri sint cele REALE/GASITE in statele de plata a drepturilor banesti , trebuie sa va ginditi serios cum sa formulati contestarea... La problema veniturilor (zise de ei ca fiind cele reale) mai mici decit salariul mediu pe economie ... ei ar fi fost obligati sa inscrie sal.med. pe ec. doar in situatia ca nu ar fi gasit veniturile reale si ar fi folosit solda de grad si a functiei minime a gradului detinut (iar aceasta ar fi fost mai mica decit sal.med.pe ec.) ... in situatia data , este posibil sa spuna : " Astea sint veniturile reale , astea le folosim ..." .

Sigur , dupa 45 zile de la depunerea contestatiei , daca solutia este nesatisfacatoare , aveti dreptul la calea justitiei ...si de aici intram pe fagasul discutiilor purtate anterior pe aceasta tema ...; 12 mai 2011 la 11:19
mos alecu spunea...: @Skiuc 12 mai 2011, 10:08 :
Trebuia sa incep cu : daca ati primit decizia (de revizuire) inseamna ca la ei apare faptul ca s-au GASIT veniturile din intreaga perioada in care ati fost in activitate ...; 12 mai 2011 la 11:21
wassy_g spunea...: mos alecu
Le-au gasit, dar aiurea.Cum putea sa aibe un venit,intr-o luna,mai mic decat salariul mediu brut pe economie? Decizia trebuie contestata,e clar.; 12 mai 2011 la 16:26
Skiuc spunea...: @ wassy, @ mos alecu: pensiile MApN sunt pe card, am ridicat-o deja! surpriza: desi decizia are data de 02.05 am luat cuantumul vechi... cred ca am precizat ca, chiar in aceste conditii aberante, am o crestere de 105 lei; imi imaginez ca daca eram pe minus "meseriasii" ar fi fost prompti luna asta si as fi avut pe card cuantumul "revizuit" :):):); 12 mai 2011 la 18:02
mos alecu spunea...: @Skiuc 12 mai 2011, 18:02 :
Tiparirea celor vreo 80.000 de cupoane , oricite imprimante ar aloca pentru operatiune , tot ia ceva timp ; plus "impachetarea" lor in plicuri , depunerea la posta ... , in asa fel ca acestea sa ajunga la destinatari in jurul datei de 20 a lunii pentru care se face plata . Iar suma virata la banca platitoare este cea inscrisa pe cuponul de pensie ...

Si-apoi n-am inteles : decizia va stabileste o pensie cu 105 lei mai mare decit cea din dec.2010 ? In aceste conditii va trebui sa primiti , in una din lunile urmatoare , aceasta diferenta (pentru toate lunile care vor fi trecut de la 01.01.11)

N-am inteles de ce va mai temeti ca ar putea fi "pe minus" ...; 12 mai 2011 la 19:42
Skiuc spunea...: @ mos alecu: unde am spus eu ca ma tem? daca urmariti postarile mele veti observa ca am spus, din ian deja, ca imi va creste! pensia, desigur! sunt nemultumit de mizeria folosita in recalculare; nemultumirea mea cea mare ramane decuplarea fata de salariile activilor dar stiti asta deja! nu m-am plans nicaieri ca mi-ar scadea ceva... si am vrut sa dau peste bot celor care mananca rahat pe aici ca le-a venit marita si cu diferentele din spate! logic ca imi voi urmari interesul in continuare tinand cont ca in datele anexate la decizia mea de revizuire e macel, iar asta denota ori nestiinta ori rea-intentie aka prostie!!!; 12 mai 2011 la 19:58
Skiuc spunea...: @ totusi e bine: au disparut mancatorii... care le venise marita, le daduse din spate etc; repet: mi-a crescut insa mizeria calculelor e fantastica; daca Walter isi da acordul ii voi trimite copii dupa scanurile pe care le fac!; 12 mai 2011 la 21:15
Plano10 spunea...: @Skiuc
Scaneaza-le si trimite-le pe adresa de mail a blogului.; 12 mai 2011 la 21:37
Skiuc spunea...: @ Plano, maine dimineata in jur de 11 o sa le ai, vreau sa si incercuiesc in scanuri mizeria practicata de magarii portocalii, eu o sa incercuiesc cu rosu mizeria aia mare! nu e atat de important pentru mine cat pt altii care habar n-au ce venituri au in decizie!; 12 mai 2011 la 21:46
mos alecu spunea...: @Skiuc 12 mai 2011, 18:02 :
Am interpretat spusele : "imi imaginez ca daca eram pe minus..." ca fiind o oarecare ingrijorare cu privire la o astfel de posibilitate ...; 12 mai 2011 la 22:18
Puiac spunea...: Ia sa vaz,fonctioneza asa ?; 13 mai 2011 la 20:25