Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

Program lejer de vară

Prilej de recapitulare.

13 iulie 2020

CPS a MApN respinge cererile de revizuire a pensiilor militare actualizate în 2017 cu aceeași superficialitate, ca și când controlul Curții de Conturi nici n-ar fi fost, recent, la această instituție

32 comments
Acest răspuns la o cerere de revizuire a fost primit astăzi, când, se presupune că domnul consilier juridic sef al CPS a MApN a citit constatările din Raportul Curții de Conturi, întocmit în urma controlului având ca temă indexarea și actualizarea pensiilor militare în anii 2016-2017.
Găsim aceleași pseudo-argumente juridice cu care domnul ministru al Apărării a permis finanțiștilor și juriștilor ministerului să  dezinformeze Parlamentul României în răspunsul dat la o interpelare parlamentară sau  în răspunsurile la asemenea cereri de revizuire din lunile mai-iunie.
Cum s-ar zice, câinii latră, ursul merge!
Domnul care semnează aceste documente, ca și cei care au decis eliminarea indexării de 5% din anul 2016 din procesul de actualizare din 30 07 2017, urmare a aplicării Legii 152/2017, nu vrea să înțeleagă că indexarea de 5% calculată și adăugată  din/la cuantumul pensiei recalculate sau calculate în anul 2016 rămâne definitiv în drepturile de pensie ale militarului,  indiferent câte actualizari vor mai fi  în anii următori.
Cuantumul indexării din anul 2016 dispărea din drepturile militarului pensionar numai dacă, în conformitate cu art. 60 alin.(3), în anul 2016 ar fi fost posibilă și o actualizare, dar nu numai atât, acualizarea trebuia să aibă și o  valoare mai mare decât cea a  indexării de 5%. Altfel, rămânea în drepturi doar indexarea de 5%.
Intelegeți, domnule consilier sef ce înseamnă, cu adevărat, nu cum o compromiteți în răspuns,  independența procedurii de actualizare din 2017 față de procedura indexării din anul 2016?
Când se va relua procesul de actualizare a pensiilor militare, cel care vă va lua locul, va adăuga valoarea indexării din anul 2016 la drepturile actualizate conforn creșterilor soldelor de funcție din anii 2018-2022, potrivit Legii 153/2017, concomitent cu regularizarea indexărilor din anii 2019-2022, că în anul 2018 nu a fost indexare, cu actualizările din anii repectivi.
Art. 60 alin.(3) vă obliga să procedati la aplicarea cuantumului mai avantajos, prevăzut de art. 122, numai după ce  adăugați la valoarea cuantumului rezultat din actualizarea bazei de calcul, conf. art. 60 alin.(1), valoarea indexării dinanul 2016.
Cu ce drept ați comparat cu cuantumul în plată la data de 30 06 2017, cuantum care conținea pensia calculată/recalculată în anul 2016 + indexarea din 2016 + indexarea din 2017, numai cuantumul rezultat din actualizarea bazei de calcul? 
Chiar nu observați că lipsește un termen care ar trebui să valideze comparația? Termenul lipsă al comparației este indexarea din 2016. 
Nici atât nu vă dați seama, prin modul în care formulați răspunsurile, că o parte din indexarea din 2016 se regăsește în cuantumul rămas în plată după actualizarea din 30 06 2017. Dacâ v-ați da seama, nu ați mai afirma cu atâta ușurință că majorarea din 2016 nu mai continuă și în drepturile de pensie din anii următori pentru cei care au beneficiat de prevederile art. 14 din OUG nr. 57/2015. 
Doar mâine nu este poimâine!







32 de comentarii:

  1. HUHU,CONCLUZIA ESTE CĂ TREBUIE SĂ AŞTEPTĂM RAPORTUL CONTROLULUI EFECTUAL LA CPS IAR MAI APOI SĂ SOLICITĂM REVIZUIREA.NUMAI CĂ ACEL RAPORT CU CONCLUZIILE ŞI MĂSURILE DE ÎNDREPTARE AL ERORILOR CONŢOPIŞTILOR NU MAI VIN.CA DE OBICEI SE URMĂREŞTE TRECEREA TIMPULUI PENTRU A INTERVENI PRESCRIEREA.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Actiunile de revizuire în instanță nu depind de rezultatul controlului Curții de Conturi.
      Deocamdată!
      Dacă diferendul dintre CPS și Curtea de Conturi ajunge în instanță, pe chestiunea actualizării din anul 2017, contează decizia instanței.

      Ștergere
  2. Mâine, 14.07.2020, Comisia pentru Apărare Ordine și Siguranță Publică trebuie să discute, și să întocmească raportul pe cele două proiecte de lege privind modificările la L223, RESPECTIV plx199/2020 și plx221/2020 privind modificarea L223.

    RăspundețiȘtergere
  3. Atentie!
    Maine este marti, personificare a zilei a doua din săptămână, patronată de ciudate reprezentări mitice feminine, Marțolea și Marți-Seară, dedicată de romani zeului Mars și planetei Marte.
    Oamenii, influențați de mitul biblic al creației paterne, credeau că în ziua de Marți s-ar fi urzit lumea și pământul
    Marți este un timp malefic, o zi rea ,fara noroc, cu trei ceasuri rele, aducătoare de nenorociri .
    Marte era si Zeul Razboiului ,la romani, stramosii nostri, poate avem noroc si Comisia de aparare ce se va intruni maine ,va avea dezlegare de la Marele "Zeu"/Precaut, sa ne accepte amendamentele!
    Ce zici Huhu?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pe mine mă interesează doar adoptarea articolului unic privind actualizarea, în forma de pe prima pagină a blogului.

      Ștergere
    2. @T2, parca ti-am mai zis ca maine dimineata este pe Ordinea de zi a Curtii Constitutionale, sesizarea Avocatului Poporului si a ICCJ cu privire la Neconstitutionalitatea proiectului de lege privind Taxarea suplimentara a pensiilor de serviciu !
      Parerea mea este ca pana nu apare o Decizie a CCR, cele doua comisii NU vor da un Raport comun la cele doua proiecte.
      De altfel Comisia de Munca a avut astazi sedinta, iar cea de Aparare, deocamdata nu are programata sedinta in aceasta saptamana..!!

      Ștergere
  4. C.P.S. a M.Ap.N. nr. RP 1595 din 26.06.2020.
    Referitor la petiția dumneavoastră adresată C.P.S. a M.Ap.N., înregistrată la această instituție sub nr. RP 1595 din 26.06.2020:
    Vă comunicăm faptul că ne menținem punctul de vedere transmis dv. cu adresele nr. RP 4169 / 21.11.2018 respectiv RP 2545/22.06.2020.
    În plus, menționăm că potrivit prevederilor art. 97 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 223/2015 privind pensile militare de stat cu modificările și completările ulterioare, decizia de pensie poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la Comisia de contestații din M.Ap.N., iar decizia de pensie necontestată în termen este definitivă (aspect communicate și dumneavostră prin cuprinsul deciziilor de pensionare).
    Așadar, solicitarea dumneavoastră de revizuire a Deciziei de actualizare nr. 145146/2/2018, este lipsită de temei legal.
    Facem precizarea că, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (2) din O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 233/2002, dacă după trimiterea răspunsului se primește o nouă petiție de la celași petiționar ori de la o autoritate sau instituție publică greșit sesizată, cu același conținut, aceasta se clasează la nr. initial făcându-se mențiunea despre faptul că s-a răspuns.
    Ca atare, în cazul unor petiții viitoare, care vor avea drept obiect solicitări identice cu cele adresate anterior instituției noastre, petițiile dumneavoastre vor fi clasate potrivit legii fără a mai fi înștiințat despre acest fapt, considerând că despre aceasta ați fost informat prin prezenta adresă.
    Cu stimă, DIRECTORUL ADJUNCT (ȘI CONSILIER JURIDIC ȘEF) AL C.P.S., Col. X.
    Vă dați seama câtă stimă primesc din partea dl. director adjunct și consilier juridic șef care îmi spune că se șterge undeva cu petițiile mele privind revizuirea.
    Domnule mai sus menționat, ce se întâmplă în situația în care (din greșeală, neatenție, neștiință, cu intenție sau răutate) domnii de la C.P.S. a M.Ap.N. APLICĂ GREȘIT / ERONAT FORMULA DE ACTUALIZARE A DECIZIEI DE PENSIE (cum este cazul meu și a zeci de mii de pensionari militari) ? Observați sau sunteți sesizat despre acest lucru după 4-5 luni, PUNEȚI ÎN APLICARE PREVEDERILE ART. 65 ALIN (1) ȘI ( 2) ?

    Două articole separate din aceeași lege, art. 65 alin. (1) și (2) și art. 97 alin. (1) și (3), domnul director jurist, știe să facă diferența dintre ele ?


    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce mai astepți omule,te vaiti de parcă nu ai citit deloc acest blog! Ai îndeplinit procedura de a te adresa mai întâi CSP, ai primit refuzul, te poți adresa Tribunalului cu actiune de revizuire a pensiei nu a deciziei de actualizare.
      Revizuirea este un instrument de îndreptare a unor calcule greșite comise prin decizii de calculare/recalculare/actualizare care au rămas definitive.
      Dacă domnul consilier nu știe să facă deosebirea dintre revizuire și conterstatie îi va spune Tribunalul.
      V-am indicat de atâtea ori să luați ca exemplu decizia Tribunalului Sibiu care a respins o excepție asemănatoare ridicată de CSP.I-a explicat Tribunalul ce înseamnă revizuire.
      D-ta nu ai citit niciodată acest topic?

      https://www.huhurez.com/2019/12/tribunalul-sibiu-ne-invata-procedura.html

      Ștergere
    2. Domnule Huhu Rezea, m-ați înțeles greșit, eu m-am adresat Tribunalului cu acțiune de revizuire a deciziei de actualizare, am vrut doar să mai prezint un răspuns din partea C.P.S. a M.Ap.N. privind modul de abordare și respingere a cererilor de revizuire conform titlului topicului.

      Ștergere
    3. Tocmai că văd că tot nu ai înțeles!
      O decizie de calculare/recalculare/actualizare rămasă definitivă nu mai poate fi anulată. Ea rămâne definitivă.
      Pensia calculată greșit printr-o decizei definitivă poate fi revizuită la cerere sau din oficiu, potrivit art. 65, printr-o decizie de revizuire, care nu anulează decizia de actualizare.
      Nu faceți greșeala să cereți, nici către CSP,nici în instanța, anularea sau revizuirea deciziilor de actualizare.

      Ștergere
    4. Huhu,
      pe scurt un caz de coma! Prin decizia din 2017 un camarad a castigat 178 lei, dar pe card intra vekea suma! Omul si-a dat seama acum 1 luna 1/2! In urma unei adrese si solicitari luna asta a primit si cei 178 lei la cuantumul pensiei!
      Eroarea a apartinut CSP, cat si colegului ca nu a fost atent!
      Intrebare: primeste banii din urma? (sunt interesat intrucat omul a promis "o bere"! :))

      Ștergere
    5. @Mares
      Ceva este în neregulă... dacă spui că acum i-a adăugat numai 178 lei în ultim lună. Suma de 178 lei din 2017 s-a indexat în anii 2019 și 2020.
      Normal, ar trebui să primească un răspuns scris de la CSP sau o decizie de revizuire la cerere cu modul de plată a sumelor neacordate în ultimii 3 ani.Noroc că este în termenul de prescripție de 3 ani.
      Este posibil ca lucrurile să nu se rezolve de la sine... dacă nu insistă.
      In unele situații, asemenea "erori" fac parte din procedeul de fraudare prin metoda suveicii. Acoperi gaura dintr-un cont cu banii luați din alt cont...cât timp ține figura.

      Ștergere
    6. Domnule Huhu Rezea, îmi asum toate criticile din partea dumneavoastră, dar pentru a mă lămuri (a fi cu inima împăcată dacă am greșit sau nu din neștiință sau prostie), cu toate că ați văzut când s-a discutat despre legea impozitării/taxării, au fost 100 de comentarii cu 100 de păreri. Redau mai jos și vă întreb:
      - Pensionat în 2016, decizia de pensie corect calculată (cu cei 5%), nimic de contestat/obiectat;
      - 2017, indexare/actualizare, C.P.S. emide decizia de actualizare fără cei 5%, trecuți pe decizie însă făcând comparație între pensia actualizată și cea în plată (mai mare cu 77 lei) reiese că, nu lipsește întreaga indexare din anul 2016 ci numai o parte din ea, echivalentă cu regularizarea sumelor reprezentând creșterea cuantumului pensiei prin majorarea cu 15% și valoarea indexării de 5,25% (83 lei).
      - Sesizez de 3 ori C.P.S. (redau exact) Cerere de revizuire privind modul de calcul al Deciziei de Actualizare nr. 145146 / 2 din 29.08.2018, considerând că modul de calcul folosit este ERONAT (prezint detaliile); Răspunsul l-ați văzut (trebuia contestație cf. art. 97, etc);
      - Depun dosarul la Tribunal solicitând ca C.P.S. să îndrepte eroarea din Decizia de Actualizare (solicitarea este mai detaliată, argumentată, anexând și o Decizie de Actualizare emisă de M.A.I. și alte documente, având ca bază art. 65);
      - Dumneavoastră spuneți că am greșit (păi prima decizie de pensie este corectă, greșit este modul de calcul din Decizia de Actualizare, nu această decizie trebuia să solicit să fie revizuită ?). Depunând dosarul la Tribunal solicitând revizuirea modului de calcul din Decizia de Actualizare, vă întreb, ce este de făcut dacă am greșit ?


      Ștergere
    7. In răspunsul scris la Intampinarea pe care CPS o va depune la dosar veți face precizarea că nu contestați decizia de actualizare, rămasă definitivă, ci cereți revizuirea cuantumului pensiei actualizate greșit.
      CPS a refuzat să emită, la cererea dvs, o decizie de revizuire a pensiei actualizate la 30 06 2017.potrivit art. 65. Instituția revizuirii este diferită de instituția contestației.
      Solicitați instanței să oblige CPS să emită o decizie de revizuire prin care să corecteze eroarea din 2017, astfel încât pensia actualizată să conțină întreaga valoare a indexării din anul 2017.

      Ștergere
    8. Mulțumesc mult, mi-am mai revenit.

      Ștergere
    9. Huhu,
      Așa am gândit și eu! Ar trebui sa primească un răspuns în scris și un desfășurător, zic eu, cu sumele lunare și totalul pe care îl are de primit de atât timp!
      Încă nu s-au scurs 30 de zile de la expedierea solicitării, însă pt luna in curs a primit deja cei 178 adăugați la pensie!
      Sa sperăm că se va rezolva!

      Ștergere
    10. @Iulian
      Spuneam că este suspectă suma de 178 lei pentru luna în curs.
      !78 lei era valabil pentru luna iulie 2017. In 2020 această sumă este indexată cu 1,3 în anul 2019 și 4,6% în 2020. Poate a primit în plus 178 lei net.
      De la sine nu se rezolvă nimic, după atât timp.

      Ștergere
    11. @Viorel
      Dacă ai răbdare să citești motivarea sentinței de la Sibiu pe care ți-am indicat-o în linkul de mai sus, o să devii expert în combaterea confuziei pe care CPS o face între contestatia deciziilor si revizuirea pensiilor greșite prin decizii rămase definitive, adica diferența dintre art. 65 si art. 97.
      In plus, revizuirea pensiei se poate face oricând, atunci când se constată greșeli de calcul sau de plata drepturilor, iar drepturile stabilite prin decizia de revizuire se pot acorda pentru cel mult 3 ani in urmă de la data constatării erorii. In Legea 263/2010 parlamentul a introdus modificarea că astfel de drepturi nu se prescriu în 3 ani. Numai SCMD cere ca modificările in legea pensiilor militare să nu se mai facă prin legi aplicabile civililor. Aici era o norma generală de drept civil și se putea extinde actiunea ei și în cazul pensiilor militare.

      Ștergere
    12. Proiectul PL x nr.260/2020, este pe ordinea de zi a CD pentru plenul de la sfarsitul acestei luni..!
      http://www.cdep.ro/comisii/munca/pdf/2020/rp260.pdf

      Ștergere
    13. Huhu,
      aici asa este, a trecut ceva timp, insa faptul ca a primit acei bani este un semn si o proba cu inscrisuri, constituita de ultimul cupon de pensie!
      Vom starni cu un bat viespile din cuib, prin structura antifrauda a ministerului!

      Ștergere
    14. @Mares
      Pe ultimul cupon trebuia să fie și o explicatie. Ce reprezinta acea sumă în plus?
      Daca nu exista explicația, înseamnă că cineva vrea să păcălească în continuare.

      Ștergere
    15. HUHU,
      nefiind nicio explicatie, lucrul este 99% demonstrat! Omului i s-a adaugat suma rezultata din decizia din 2017, ca sa i se inkida gura! Dar suma finala trebuia sa fie mai mare, plus sumele restante din atatea luni ce au trecut! Bine ca nu sunt inca 3 ani!

      Ștergere
  5. Tarfele in vremuri biblice erau ,,lapidate",noi ce facem cu ale noastre din cps??Le lasam in continuare sa,,prospere"????

    RăspundețiȘtergere
  6. Actualizarile urmatoare sper sa fie facute de o alta conducere a CPS a MApN, care sa nu piarda pe drum majorarile/indexarile de 5%, 1,3%, 4,6% si probabil 3,8%(in 2021)..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tocmai că, în afară de indexarea din 2016, toate celelalte indexări se regularizează, deci se pierd, fiind mai mici, cu cresterile prin actualizarea cu majorările soldelor de funcție din anii respectivi, prevăzuțe în art. 38 al L 153/2017. Nu ai citit topicul cu atenție.

      Ștergere
  7. Daca nu tin cont de Curtea de Conturi, inseamna ca protocolul cu bauturi, mese intinse si cadane cu dansuri din buric au functionat conform standardelor, de cand lumea si pamantul la găozarii kaki! Oare am uitat, noi rezervistii, ce protocoale generoase se produceau la inspectiile esaloanelor superioare, ca la un moment dat inspectorii se urcau pe mese si dansau? Ii duceau pe brate la caminele de garnizoane, sau hoteluri, si le mai strecurau si cate petarda sub plapume! Acum e cu mult mai al dracului de bine ca atunci! Inca n-am murit si stim tot, asa ca ce sa le mai faca aceasta Curte cu curci chioare si bete? Noi suntem chiar asa de prosti sa nu vedem ca o mana spala pe alta si ramane cum s-a stabilit din Inalta Spanzuratoare? Adica noi ,,prosti'' si pagubiti, iar ei desteptii lu' peste prajit?! Mafia, o data priponita in focarul de infectie, guvid ramane inhipt!

    RăspundețiȘtergere
  8. Daca aceleasi actiuni nu dau randament dece le repeti la infinit?Vezi ca procesele de la Curtile de apel sunt respinse pe banda rulanta dece mai insisti si nu cauti alte solutii?
    Haideti ca ne place si noua sa fim batjocoriti.Dece nu mergem 1000 sau 2000 de pensionari militari la televiziunile astea de rahat sa stam de vorba cu cacaciosele de asa zise jurnaliste care dezinformeaza?Daca tot vedem ca partidele parlamentare ne trateaza cu dispret dece nu sustinem un partid al nostru care sa ne apere interesele?Dece nu obligam casele de pensii sectoriale sa publice concret numele, gradul ,functia,vechimea ,anul pensionarii,valorea pensiei fiecarui pensionar militar?
    Ne vine mai usor sa dam din gura.Degeaba ne dam ca suntem militari.Nu avem sange in instalatie.Ne e lene.Suntem precum Dorel.Lasa ca merge si asa.Nu a murit nimeni de foame.Nu vrem sa intelegem si pace ca prin numar la care adaugat si membri familiei reprezentam o forta.Lasati-o dracului de politica.Nu vedeti ca politicul de la varful partidelor se folosesc de noi in interes propriu?Cu toate ca nici eu nu am un grad tocmai mic va spun ca gradele mari intotdeauna s-au aservit .Dece nai mai mentineti in frunte unor asociatii indivizi care s-au dovedit ca sunt generali de carton?Dece nu alegeti in fruntea asociatiilor oameni care sa bata cu pumnul in masa?Concluzia finala.Ne place sa stam cu curul la caldurica.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. SPRITUL LU'HARET,
      Cauti functie,,,,,,
      Hai ca GPizii aveau zama in instalatie !!!

      Ștergere
  9. La inceputul Sedintei de plen a CD de astazi, Presedintele Comisiei de Aparare, Ion Mocioalca, a solicitat ca membrii acestei comisii sa tina o sedinta, in acelasi timp cu plenul, pentru a discuta 2 proiecte de lege in vederea intocmirii rapoartelor !
    Nu stiu daca s-a aprobat si nici care sunt cele 2 proiecte.
    Sa urmarim Sedinta de plen care se reia la 11.30...!

    RăspundețiȘtergere
  10. @Leon, nu cred , parca spunea-i, dojenindu-ma ,ca:"Parerea mea este ca pana nu apare o Decizie a CCR, cele doua comisii NU vor da un Raport comun la cele doua proiecte."
    No coment! Si nici nu mai "dau din casa" cu toate ca este ...interesant!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu cred ca s-a tinut inca aceasta sedinta a Comisiei de Aparare !
      Deputatul Ion Mocioalca este in sala si participa la votul celor 14 proiecte aflate pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputatilor !
      Mentin cele spuse mai sus...!!

      Ștergere
  11. ÎN CUIUL CĂTĂRII-Sunt în măsură să vă informez că, așa cum era normal și firesc și așa cum am fost informat(parțial) și din răspunsul Curții de Conturi, la controlul la CPS a MApN, au fost găsite și … nereguli.

    Nu știu, dacă va veni și când va veni un răspuns din partea Casei de Pensii, nici cum vor ”clasifica” decizia și nici cum vor boteza neregulile, dacă le vor spune scăpări sau inadvertențe sau calcule neconforme sau mai știu eu cum, ceea ce știu acuma este că echipa de control a ”recomandat” refacerea calculelor prin acordarea indexării din 2016 tuturor celor care au beneficiat de ea. Se pare că ar fi vorba de aproximativ 45000 de pensionari.

    Curtea de conturi ar fi recomandat ca procesul să fie încheiat până la finele anului, dar MApN a solicitat un termen mai mare, prelungit cu aproximativ 6 luni, motivând că nu are cum să recalculeze toate aceste pensii într-un timp așa de scurt. Nu e vorba de o contestare a deciziei ci de o cerere de prelungire a termenului.

    Se pare deci, că până la urmă a rămas ca la MAI. Atâta știu la ora asta și separe că așa va fi. Ar fi de preferat ca revizuirea să înceapă cu cei mai în vârstă, deci în ordinea emiterii deciziilor de pensie. Spor la lucru!


    RăspundețiȘtergere