Un produs Blogger.

vineri, decembrie 11, 2020

Demersuri la CPS a MAI pentru publicarea Deciziei nr.5/2020 a Curții de Conturi

181 comments

 


Huhu Rezea                 mar., 8 dec., 13:14 (acum 3 zile)

către casapensii
Vă adresez rugămintea de a publica pe site Decizia nr. 5/2020 a Curții de Conturi privind controlul efectuat în anul 2020, avand tematica actualizarea pensiilor militare din anul 2017.
Decizia face obiectul Dosarului  nr. 7095/2/2020 al Curtii de Apel București
Cu stima, 
Huhu Rezea


Casa de Pensii Sectoriala a M.A.I.            8 dec. 2020, 13:15 (acum 3 zile)

către eu

Mesajul acesta este automat, şi reprezintă o confirmare de primire a mailului dumneavoastra.

Cererea dumneavoastra va fi inregistrata si veti primi un raspuns in termenul legal!


Huhu Rezea 9 dec. 2020, 11:56 (acum 2 zile)

către Casa
Trebuie să publicati Decizia nr.5 a Curtii de Connturi, pentru ca pensionarii militari MAI să stie daca li se retin sumele acordate cu titlul de indexare peste plafonul de 85% din baza de actualizare, asa cum se zvoneste ca ar fi decis Curtea de Conturi.
Huhu Rezea



181 de comentarii:

  1. Răspunsuri
    1. Se pare nu este un cuvânt ce exprimă 100% realitatea. Se pare că se va anula pct. 1iii din Decizia Curții de Conturi (zic eu). Fiți mai optimist înainte de sărbători și nu le stricați ziua, weekendul la pensionari. Dacă se întâmplă asta va fi „revoluție” în România făcută de polițiștii pensionari. În plus nu știți ce va hotărâ Curtea de Apel București sau punctul de vedere în cel mai bun / rău caz al ÎCCJ. Singurul argument în susținerea comentariului dumneavoastră este emiterea de către CPS a SRI a Deciziilor de actualizare așa cum le-a dictat Curtea de Conturi.

      Ștergere
    2. @Viorel
      Esti tare neatent!
      Cum poți sâ crezi că decizia pentru CPS a MAI este similară cu cea pentru Casele Sectoriale ale MApN s1 SRI?
      La CPS a MAI nu mai erau necesare punctele 1/1 sși 1/ii.

      Ștergere
    3. Domnule Huhu Rezea, pe data de 30 noiembrie 2016, Cdt. U.M. 02204 Iași, unitate care se ocupă cu „Conducerea integrată a structurilor specializate din unitatea proprie în exercitarea controlului, conducerii operative și a auditului public intern la unitățile din zona de competență” a trecut în rezervă cu drept la pensie militară la fel ca și mine. Era șeful Auditului Intrn pe Zona de Nord a Moldovei. Cadru militar, cu pregătire în domeniu. Nu cred că atunci când a primit Decizia de actualizare nu a sesizat eroarea de calcul, ocazie cu care a contestat această decizie. Având în vedere că dânsul locuiește în municipiul Iași iar pe Portalul Tribunalului nu figurează că a dat CPS a MApN în judecată, rezultă că, pe șustache cei de la CPS i-au actualizat pensia cu indexarea de 5%/2016 și câți nu or mai fi ca dânsul. Dacă au văzut că au greșit prin argumentația făcută de fostul Cdt. al U.M. 02204 Iași, de ce nu s-au autosesizat și să trecă din proprie inițiativă la emiterea altor decizii de actualizare tuturor pensionarilor militari, folosind modul de calcul corect. Prostimea a rămas cum au vrut mușchii lor.
      Vorba unui contabil șef de unitate: „Dacă 1% nu sunt sigur că trebuie să-ți dau 1 leu, nu ți-l dau. Decât să umblu eu după tine un an de zile, mai bine umbli tu după mine 2 ani pentru acel 1 leu”.
      Plecând de la această premisă, am considerat că este posibil ca și la CPS a MAI să se fi strecurat greșeli de calcul, fără intenție.

      Ștergere
    4. @Viorel
      Au făcut greșeli în aplicarea legii și cei de la MAI, dar nu în aplicarea art. 60 din L 223/2015.
      Cei pensionați in 2016, apropo de cel de la audit, au pensii atât de mari încât nu au mai observat că li s-a pierdut pe drum, la actualizarea din 2017, un mizilic de 5%.
      Sunt atât de mulți ignoranți încât nici astăzi nu înțeleg despre ce vorbim noi pe acest topic.

      Nicio dispoziție din Legea 223/2015 nu introduce indexările și sporul OMM în limitele plafoanelor stabilite de articolele 30 si noul 60.
      Doar pentru pensiile stabilite după 28 12 2018, data intrării în vigoare a OUG nr. 114/2018, indexările intră în plafonul net al pensiei militare, însă numai după ce, în prealabil, ele au majorat baza de calcul din care se calculează pensia. Nu poți să limitezi indexarea, cum a decis Curtea de Conturi, fără să o introduci mai întâi în baza de calcul. Uite că mămăligile de la CPS a SRI s-au executat fără să conteste. S-au executat pe spinarea pensionarilor SRI.
      De aceea, pensionarii SRI păgubiți, chiar și cei care au primit doar parțial indexarea de 5% din anul 2016, pot ataca la Tribunal Decizia Curții de Conturi și Protocolul dintre SRI și Curtea de Conturi de aplicare a Deciziei Curții de Conturi, după ce mai întâi formuleaza cereri de revizuire către CPS a SRI.

      Ștergere
  2. https://lege5.ro/Gratuit/gm4tinzugq3a/decizia-nr-632-2020-referitoare-la-respingerea-exceptiei-de-neconstitutionalitate-a-dispozitiilor-art-60-din-legea-nr-223-2015-privind-pensiile-militare-de-stat?fbclid=IwAR0QDerfx97EdCI5ZfEsJanhoOmOhNvouR_A5OC2ofw40JKVx8njYw2wm9s

    RăspundețiȘtergere
  3. Liderul sindicatului Europol, Andreica ,a criticat dur acordarea " Oskarului" mai nou la trei luni ,întrucât generează dezechilibre majore intre pensionari si pensii nesimtite.
    Sindicatul a cerut eliminarea din baza de calcul a Oskarului si s-au declarat de acord cu o impozitare progresivă a pensiilor care depășesc doua salarii medii pe economie.
    Declarațiile au fost făcute în ideea că în urma anuntarii in presa a unor informații necertificate de executiv ca s-ar schimba ceva la sistemul de pensii militare foarte multi politisti au trecut la pensie in ultimul timp lăsând politia fara un nr mare de efective.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Andreica este speriat că-i pleacă cotizanții și nu s-adună destul.
      Oricum sindicatele mimează lupta în folosul membrilor cotizanți.

      Ștergere
    2. Ei, dacă a zis subofițerul Andreica... atunci nu mai avem ce să comentăm.

      Mi-a plăcut de el cum se plângea că Vela a scos (cu ocazia stării de urgență) în stradă și liderii de sindicate care sunt suspendați din funcție.😁

      In rest, eu nu am găsit unde cere Andreica scoaterea sporului respectiv din calculul pensiei. Poate ne spune autorul postării de mai sus! 😁

      Ștergere
    3. Litigiile pe care le-am avut cu angajatorul, le-am câștigat pe toate cu argumente juridice solide și cu avocat angajat căruia i-am furnizat înscrisuri și i-am explicat în detaliu, ce și cum "stă treaba" cu salarizarea mea.
      Liderul județean al unui sindicat la care eram înscris și cotizam ca prostu', după ce-am câștigat în instanță primul proces, mă ruga să-i dau și lui model de acțiune, cică să facă și el pentru ceilalți. I-am dat, dar m-am și retras din sindicat realizând că le dau bani, lunar, degeaba.
      La pensie am dat chix, că OMM-ul nu mi l-au pus în plată "c-așa era tonul dat" la acea Curte, deși Tribunalul mi-a dat câștig de cauză.
      Concluzia, ce faci tu cu mâna ta-i sfânt!

      Ștergere
    4. Liderul sindicatului Europol, domnul Andreica, nu trebuie să critice acordarea „Oscarului” la 1, 2, 3 luni sau cât consideră eșalonul decident deoarece de la baza structurii (U.M.) pleacă doar propuneri pe categorii de personal (caz concret din fosta mea unitate) din eșalon în eșalon (mă refer la M.Ap.N.) respective Bg., D., S.M.F.T., S.M.Ap. iar ultimul care decide și aprobă lista în forma finală este ministrul Ap.N.
      De asemeni, domnul Andreica este foarte darnic în a face propuneri după cum văd, dar a făcut vreun sondaj de opinie în rândul sindicatului pentru a vedea care este atmosfera sau se aruncă cu picioarele înainte făcând propuneri pentru a intra pe sub pielea viitorului guvern sau a unor oameni politici, pentru că mai devreme sau mai târziu (avem ex.) va intra și în politică și trebuie să aibă rampă de lansare (Are doar Școala de Agenți de poliție în rest studii / cursuri civile).
      Să prezinte în mod public dacă este atât de critic sporurile pe care le iau și valoarea lor în procente / bani cei din MAI. (de ce la ei serviciile făcute sâmbăta, duminica sau în sărbătorile legale sunt plătite și la M.Ap.N. nu / se acordă timp liber).
      Să vorbească în numele polițiștilor și să lase Armata cu liderii ei.
      Mai sunt și miștocari și vor să le dăm crezare: „Rugăm hoții să nu fure după ora 18.00 / IPJ Harghita”.
      Așa au făcut și ai noștri lideri de sindicat și asociații care cică ne-au reprezentat interesele în schimb ei își negociau propriile interese.
      De ce nu spune nimic despre șpăgile luate de „subordonați” / săptămânal TV. și presa prezintă N cazuri (pentru a-și întregi veniturile fără să-l mai doară capul de valoarea viitoarei pensii) iar când au auzit zăngănitul cătușelor au tăiat-o la pensie înscriindu-se în sindicate cu gândul la protecție.
      Mai avem un președinte de sindicat (tot MAI) care declara în 2017: „Nu avem atâția morți în teatrele de operați câți am avut noi în Poliție în ultimii doi ani” (trebuia să vă faceți militari și nu polițiști iar riscurile sunt de ambele părți).
      Dacă informațiile apărute în presă și necertificate de executiv nu sunt reale (mă mir cum de sunteți lider de sindicat dacă gândiți așa), înseamnă că sunteți bătut în cap sau vorba noastră militărească „ați fost făcut Agent patogen la apelul bocancilor / Școala de Agenți de Poliție”. Un copil de 33 de ani propune niște măsuri care puse în practică ar afecta zeci de mii de cadre militare și pensionari din toate structurile (lăsați guvernul să decidă dacă introduce sau nu impozitarea progresivă, nu intră în atribuțiunile dumneavoastră).
      Deci nu verifici informațiile direct de la sursă (propriul ministru) și vă luați după presă propunând și măsuri. Deștept băiat. Militarii și polițiștii ies din sistem pentru că nu le apără nimeni interesele, nici la activi, nici la pensionari. Stați să vedeți când vor pleca la pensie cei 14.000 de M.M. și Sof. făcuți din M.A.C./S.G.P. în perioada 2001-2003, atunci să vedeți funcții vacante (babane) pentru toată lumea.

      Ștergere
    5. @Viorel
      Ce îți propui să realizezi prin contrele acestea copilărești, ca în curtea școlii, cu cei din MAI?
      In loc să discuți pe subiectul din topic, dacă indexările intră în plafonul pensiei militare stabilite/recalculate/actualizate, introduci probleme colaterale.

      Ștergere
    6. Scuze domnule Huhu Rezea, dar când ajungi la o anumită vârstă și apare câte un „boboc” (care poate să-mi fie copil sau nepot) ca și cel menționat în comentariu cu anumite propuneri și idei pe care le-a visat noapte și care crede că dă bine prin prezentare în public, îți mai sare muștarul uneori. Aveți dreptate, am deviat de la subiect derutat și de bunul meu coleg pensionar (să fie sănătos) avia.

      Ștergere
    7. @Viorel
      Nu te lua după @avia!
      El are rolul(misiunea) de troll pe acest blog.

      Ștergere
    8. https://ro.wikipedia.org/wiki/Troll

      *Ca sa nu creada Grasimea ca este avocat, pilot, economist, procuror, SRI-ist (mai nou)! :))

      Ștergere
  4. Andreica de Satu Mare a lucrat si el vreo 2, 6 ani la agentii de ordine dupa care, pentru ca facut niste belele cand era la SNAP lider de sindicat, si-a suspendat activitatea de politist si a plecat la Bucuresti ca sa se ocupe exclusiv de actuvitatea sindicala!! Dupa vreo 2 sau 3 ani a fost exclus din SNAP si s-a mutat la Europol!! Baiatul asta vorbeste de munca de politie cand el nu a avansat inca de la gradul de agent de politie????!!! Pai el are calitatea sa fie abilitat ca sa vorbeasca despre pensii cand el mai are o caruta de ani pana atunci!! Mai bine si-ar da demisia din MAI si s-ar duce in sectorul privat si sa faca el pensionarii la civili ca pentru militari si politisti nu la desemnat nimeni sa o faca!!!! Din cauza unora ca el, care nu ii intereseaza daca vir ajunge vreodata pensionari din MAI sau MAN, sau care nu au satisfacut stagiul militar macar, am ajuns noi acum in halul asta!!! Eu nu il bag in seama pe Andreica ca nu are nicio credibilitate iar cine crede in aberatiile sale, inseamna ca nu il cunoaste!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Xpert 86

      Andreica s-a facut de ras cand a fost starea de urgenta. Vela a dat un ordin prin care s-au scos in strada mai multi politisti de prin birouri printre care si cei suspendati pentru activitate sindicala.
      Cand a vazut Andreica ca trebuie sa si faca ce spune a dat in balbaiala! A iesit disperat pe la niste fatuci din presa sa se planga de acest abuz!

      Tipul e prezentabil si are ceva lipici la tinerele ziariste, nu spun mai mult.

      Dar, intreb, daca au sindicat poltistii mai au aceleasi restrictii ca si militarii? Si daca nu au restrictii pe ce se mai bazeaza ei ca sa merite pensii militare?

      A ajuns andreica asta sa faca "ordine" in tot SNAOPSN. La munca! Sa lase suspendarea si sa treaca in strada!!!!

      Ștergere
  5. Am o mare rugăminte!Nu îi mai acuzați pe cei din MAI!Slabi pregătiți,șpagă,apelul bocancilor,scoală de subofițeri(cu tendințe de,denigrare),oscar,nu merită pensie militară,etc!Cei care au absolvit o altă școală militară,din altă structură decat MAI,nu cred trebuie să-i denigreze pe aceștia,deoarece cred,că fiecare le cunoaște pe ale sale!Nu toți au oscar,nu toti i-au șpagă,nu toți au avut platite orele suplimentare,cand au iesit la pensie!De ce spune-ti ca nu trebuie să beneficieze de pensie militară,cei din MAI?Si ei au făcut școală militară,au avut și au grad militar,nu numai cei din MAPN detin grade militare!Asta spun pentru cel care se crede foarte important,mare colonel,care caută să jignească pe cei mai mici (subofițerii),indiferent de structură!Domnule..........!Dacă esti asa pregatit,pune mana si fă dumneata,o lege mai bună,să te multumească!Dacă nu poți,mai termină cu fițele astea,că suntem sătui!Imi cer scuze daca am suparat pe cineva,dar eu mă refer la o singura persoană,care probabil,se simte!Toată stima pentru toti ceilalti camarazi!

    RăspundețiȘtergere
  6. eu nu stiu cum acest idivid la anii lui este doctor (daca este doctor sa merga in spitale sa opereze ca asa fac doctori si vindeca bolnavi) si pe deasupra mai este si de o arongata carsa esita din comun si este tinut intr-o fuctie publicare care deserveste MAI

    RăspundețiȘtergere
  7. Ioan..dvs sunteti un ofiter capabil al Armatei Romane ? Atunci cu parere de rau trebuie sa reluati studiul literar/gramatical/ doctoral ... al limbii romane.No ofence

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. si vrei sa spui ca tu ai scris corect cu prescurari ca asa este corect in gramatica limbi romane sau esti si tu un lingau care spune SEFU AI SI TU O SCAMA PE COSTUM

      Ștergere
  8. https://lool.ro/val-urias-de-pensionari-in-politie-au-fost-inregistrate-de-trei-ori-mai-multe-cereri-fata-de-2019

    RăspundețiȘtergere
  9. Iar s-a răsturnat carul!
    Din nou meciuri gen Steaua-Dinamo!
    Unii care au frecat lula și s-au jucat de-a războiul dar nu s-au luptat cu nimeni și asta pe banii poporului, alții care-au fost securiști ș-au băgat groaza-n popor!
    Voi sunteți cu capul???
    Nu mai puteți de bine???
    Las' că vă belesc acuși politicienii de-o să vă sară mucii!

    RăspundețiȘtergere
  10. Se pare ca in curand ,daca PNELEPRELE fac Guvernul , vom avea o noua lege a pensiilor militare . Au aparut pe acest site referiri la aceasta problematica , .De pensie militara vor beneficiacei care au o vechime efectiva de 20 de ani .
    Algoritmul indexarilor va fi mult simplificat .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Și care nu au 20 de ani efectiv dar sunt pensionari militari cu vechime cumulată de 37 de ani ,ce se întâmplă??
      Îi împușcă ..!!

      Ștergere
  11. Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    2. Haideți să fim serioși, cu vechimile astea mai mari de 20-25 de ani efectiv în operativ, că mai mult nu se rezista! Doar cei care au avut activitate la birou sau cei cu posturi “călduțe” care au frecat menta rezista si după acea se se laudă că el are 28-30 de ani lucrați efectiv într-o instituție militară!

      Ștergere
    3. Niky
      Skimba dumneata legea! Nu vezi ca EI au impins la 62? Ce tot vorbim in van?

      Ștergere
    4. @Niky

      In multe instituții din afară pe posturile "de birou" au prioritate cei din "operativ".

      Ce ne facem că, în loc să milităm pentru o politică similară, la noi concentrarea e să externalizăm sau măcar să încadrăm exclusiv cu PC aceste posturi?

      Ștergere
    5. Așa este dl. Mareș, dar e bine totuși sa vorbim, pentru a avea informații de actualitate!

      Ștergere
    6. Din câte știu în EU nemții au vârsta cea mai ridicată, pt pensionare 65!
      Nu cred că este bine...

      Ștergere
  12. Institutiile oficiale nu au obligatia de a raspunde cererilor unor persoane care nu au o identitate reala sau care se semneaza anonim. Nici eu nu m-as agita sa raspund cuiva care se semneaza Huhu Rezea, Papa Gal sau altele asemenea.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Unde vezi tu că le cer să-mi răspundă mie?
      Le cer să publice decizia Curții de Conturi, cu atâtea implicații pentru pensionarii lor... și nu numai, pe site-ul lor.

      Ștergere
    2. @ Huhu Rezea! Credeam ca intelegi ca nu raspund de nici un fel la anonime, pseudonime etc.

      Pseudonimul tau trimite e-mailul direct la Spam!

      Ștergere
    3. Tu esti boland dacă spui că CPS raspunde, fie automat, la un. gmail ttimis în spam.

      Ștergere
  13. în toate statele NATO 15-20 ani
    e limita maximă(sunt terminați) dacă ai fost operativ, apoi ești trimis la birou după teste fizice dure sau scos la pensie. Numai la noi mai găsești militari'’și
    polițiști’ la 50 -55 ani după o viață de frecat menta prin birouri!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Skimba dumneata legea! Nu vezi unde au impins varsta de pensionare?

      Ștergere
  14. Normal ar fi ca decizia să fie publicată de CC.
    Dar ei au o șmecherie , dacă nu o secretizează o poreclesc document confidențial. Adică nici secret nici public. Aceste năravuri sunt perpetuate de pe vremea lui nikolschi , pantușa , doicaru , pleșiță , stamatoiu , etc...... Ate mulți și celebri predecesori acest nărav.
    Acum după ce CC s-a întărit cu alt mare savant de Giurgiu nici să nu vă gândiți.
    Nu e vina lor...........

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asa e nu e vina lor ci a unora ca avianyc care ne explica cat de cinstiti, profesionisti, patrioti, porniti pe depolitizare si alte bunatati sunt mafiotii ciumei galbene. Romania lucrului bine facut.

      Ștergere
    2. Responsabilitate pentru pensionarii militari au Casele Sectoriale.
      Normal ar fi trebuit ca asociațiile de rezerviști și droaia de sindicate să ceară să li se comunice Rapoartele si Deciziile Curtii de Conturi pentru a-și informa membrii cotizanți.
      Nicio asociație si niciun sindicat nu a reactionat in ultimii 3 ani si nici după ce au transpirat informații despre rezultatele controalelor.
      CPS a MAI nu ar avea de ce să se rușineze în fața pensionarilor MAI cu privire la modul în care a efectuat actualizarea pensiilor pentru militarii săi în anul 2017.
      Oricum, Decizia și Raportul CC sunt atașate la dosarul nr. 7095/2/2020 al CA București si poate fi studiat de intervenienți.

      Ștergere
    3. Don' Huhu eu v-am spus, mai sus, ce fac sindicatele.
      Simplu, mulg de bani cotizanții și mimează lupta cu șefii instituțiilor.
      Aaaa, ca să nu omit, mai dau și câte-un calendar în luna decembrie ca să numere cotizanții zilele pînă la sfântu' așteaptă.

      Ștergere
    4. @Huhurez

      Normal ar fi trebuit ca asociațiile de rezerviști și droaia de sindicate să ceară să li se comunice Rapoartele si Deciziile Curtii de Conturi.

      😂 Lăsați că cere Andreica după ce rezolvă problema cu nuanța de albastru de la girofaruri.

      Ștergere
    5. După câte știu eu sindicate sunt decât la politie și politia penitenciare, ori ecestia nu au fost afectați de actualizarea din iunie 2017, pentru ca atunci au crescut cu 15% doar soldele personalului militar din MAI și MAPN. Deci sindicatele din politie nu au niciun interes pe speța asta.
      Nici celor care s-au pensionat din poliție pe vremea când încă erau militari nu li s-a dat nimic la actualizarea din 2017, pentru ca pensiile lor au fost recalculate în 2016 conform bazei de calcul a salariilor polițiștilor carea aveau alt statut. Scrie clar pe site ul CPS MAI. La polițiști s-au mărit salariile cu 10% în octombrie 2017 după întrarea în vigoare a oug 59 iar pensiile lor nu au mai fost actualizate chiar dacă se pensiona sera înainte de asa zisa demilitarizare a politiei...
      Singurul lucru pe care îl au diferit polițiștii față de militari în statut este, dreptul de a se asocia în sindicate și sa participe la mitinguri ÎN TIMPUL LIBER.
      Ce credeți ca au rezolvat vreodată cu participarea la mitinguri sau a sindicatelor notabil??
      Au reușit în 2010 sa nu li se taie salariile sau sa nu se desființeze pensiile militare?? NU...
      Au reușit sa facă ceva pentru a nu fi dată OUG 59?? NU.
      Au reușit sa facă ceva pentru a nu fi la coada Coeficienților în legea 153?? NU...
      SINGURA MĂSURĂ SINDICALA CARE DA RIADE PENTRU MEMBRI ESTE GREVA. POT POLIȚIȘTII SA FACĂ GREVA??? NU.. Atunci nu au nimic în plus fata de militari decât o cotizație în plus luate din salariu pentru sindicate și pentru ca unul gen Coarnă sa ia salariu de la sindicat 10000 lei net pe luna și alții ca el.
      Judecătorii pot face greva?? DA ȘI AU FĂCUT MEREU CÂND LI S AU TĂIAT DREPTURILE...
      MILITARII ȘI POLIȚIȘTII NU... AU RĂMAS CONFORM PROVERBULUI. ,, CEI MAI PROSTI DIN CURTEA SCOLII ", la fel și pensionarii din ambele categorii militari sau polițiști.

      Ștergere
    6. @Bure
      Constat că deciziile Curții de Conturi nu ți-au strecurat fiori pe șira spinârii.
      Mai citește o dată articolul 30 din lege si compară-l cu ce a scris Curtea de Conturi în punctul 1/iii al Deciziei pentru CPS a MApN.
      Art. 30
      "Pensia stabilită, recalculată și actualizată în condițiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28."
      Art.1/iii dun Decizia nr. 4/2020 a Curții de Conturi.

      "Actualizarea pensiilor, în condițiile de mai sus, se realizează cu încadrarea în procentul de 85% din baza de calcul, conform art. 30 din Legea nr. 223/2015"

      După cum vezi, articolul 30 pune pe același plan de raportare la plafonul de 85% trei operațiuni care privesc pensiile militare: stabilirea, recalcularea și actualizarea.
      Ca atare, așa cum am mai subliniat, dar mulți au fost surzi, decizia Curții de Conturi de a introduce indexarea în plafonul de 85% in cazul pensiilor actualizate se aplică și in cazul pensiilor stabilite sau recalculate.
      Nu ți se pare că și pensia stabilită dumitale a fost indexată în anii 2019 și 2020 peste plafonul de 85% din baza de calcul și s-ar putea să restitui sumele acordate necuvenit, potrivit greșitei interpretâri a Curții de Conturi?
      Acesta este argumentul pentru care ar trebui ca nici sindicatele polițiștilor si nici cei pensionați după 15 09 2017 să nu asiste pasiv la procesele de la CA București.

      Recomand tuturor să recitească articolele de la eticheta Curtea de Conturi și pensiile militare.

      Ștergere
    7. Pe mine nu ma trece niciun fior... Pentru ca indexarea cu inflația se face la baza de calcul (adică o mărește cu procentul inflației) și din aceasta baza mărită se stabilește plafonul de 85 % rezultând pensia militară brută la care se adaugă sporul pt OMM și din total brut după impozit rezulta pensie netă. În același procent se ragaseste și la pensia netă plafonata în plată, aceasta fiind rezultatul a 58,5% din baza de calcul mărită cu indicele inflației.
      Cei de la CPS SRI au interpretat greșit decizia Curtii de Conturi.
      Dacă indicele inflației (indexarea) nu ar mari baza de calcul cu toate elementele componente atunci acele indexari consecutive(sumele lor) ar fi trecute separat de pensie pe cupon. Ori în prezent în calculatorul CPS baza de calcul inițială după recalculare sau stabilire a crescut cu procentele indexarile succesive.
      Exprimarea Curtii de Conturi a fost cam,, de lemn" provocând confuzii..
      De fapt ei au vrut sa spună logic ca odată actualizata pensia cu 15 % la solda de funcție și automat a sporurilor care au legătură cu solda baza de calcul creste cu un procent poate nu chiar de 15 % ci doar de 7,5% cum a fost atunci, iar din aceasta noua baza de calcul se stabilește procentul de 85%.
      Vedeți ca actualizările când erau creșteri ale soldei de funcție sau grad asa cum era prevazut în legea 223 le făcea CPS în programul propriu nu se mai cerea de ka unități fisa cu soldele mărite. Ori în 2017 deja solda și toate elementele din baza de calcul a pensiei era deja mărită cu 5 %. Actualizarea din 2017 trebuia făcută la o baza de calcul mărită fata de cu cei 5 % din 2016, trebuia doar înlăturată indexarea din 2017 și comparat cu creșterea soldelor de 15% care rezultat ieșea mai mare rămânea în plată. Baza de calcul din 2016 +5%+5.25% sau baza de calcul 2016+5%+ 7,5%(pentru ca creșterea doar a soldei de funcție cu 15% nu a dus la creșterea a tuturor elementelor din baza de calcul) și după compararea celor 2 rezultate se păstra cuantumul mai mare.
      Normal ca la militarii pensionați în 2016 s a văzut o creștere în iulie fată de iunie 2017 cu 2,5%...si la cei care după recalculare au avut pensii mai mari pe 223 nu și la cei pensionați înainte de 1 ianuarie 2016 și care au rămas în plată cu pensia mai mare pe 263 devenita doar ca suma pensie militară de stat și crescuta doar cu indexarile din 2016 și 2017.

      Ștergere
  15. Cezar,
    Nu fi omule trist! Legea 168 face corecție la impozitare, pt unii!
    Nici nu știu cât este în sumă fixă sau dacă este impozitabilă! Poate știi tu....😂

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "O indemnizație lunară, neimpozabilă, în valoare de 1.000 de lei, după trecerea în rezervă sau retragere."

      Ștergere
    2. După mintea smucită a finanțiștilor și juriștilor care populează nedemn casele sectoriale, această indemnizație pentru participarea în teatrele de operații ar trebui inclusă în cuantumul pensiei militare și, ca atare, ca si sporul pentru OMM ar trebui vămuită prin includerea în plafonul pensiei nete.
      Avem si comentatori cu mintea smucită... care socotesc la fel.

      Ștergere
    3. @Huhurez

      Cum să fie inclusă? Nu pot să cred! Nu are cum să existe asemenea idioți! Eu nu am auzit pe nimeni, doar vorbe că altul a auzit de la altul care știe. Adică "telefonul fără fir"

      Ștergere
    4. @M
      Cum n-ai auzit?
      Sporul pentru OMM, acordat celor decorați cu Ordinul Militar, este tot o indemnizație care nu se calculează din baza de calcul. Si totuși... de trei ani, mințile smucite l-au inclus în plafonul pensiei militare.

      Ștergere
    5. Dom Huhurez,
      Ati reusit performanta ca intr-o fraza sa scrieti sub raport etimologic,juridic si financiar doua prostii.
      Doar in vocabularul dvoastra spor = indemnizație 🤣🤣🤣🤣🥳🥳🥳

      Ștergere
    6. @avia
      Vezi cum ti-ai pus singur diagnosticul de minte smucită?
      De parcă ar conta cum se cheamă sau cum se calculeaza, pentru a le defini statutul de recompensa pentru cei distincși cu "Veteran din teatrele de operațiuni" sau pentru cei decorați cu Ordinul Meritul Militar.
      Taci dracu' din gură, nu te mai da în stambă!

      Ștergere
    7. Veteran in razboiul mondial -Veteran in teatre si "Răbdarea Magarului" = OMM!

      Ștergere
    8. Huhu,
      "Eruditul" are 99% doar Grăsime/Slană/Osânză) Untură/Clisă! ...
      *Dacă știi cumva: cel care a fost șoptitor acoperit pe timpul unei colaborări tehnice cu un stat "frățesc" primește și el la pensie cei 230€, conform legii 168?

      Ștergere
    9. Da,da primește! El este infiltrat în teritoriile ocupate de români.😷

      Ștergere
    10. @Huhurez

      😂😂😂 Asta pentru că se știu apărați de un eventual "abuz în serviciu".

      Ștergere
  16. MILITAM INCONTINUARE PENTRU PLX-199....singura care elimina cam 80% dintre inechitati si porcarii...!!~!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Militezi degeaba !
      Pl x nr.199/2020 este deja mort si ingropat...de Covid !

      Ștergere
    2. Don' Leon n-ați fost destul de explicit:
      ...mort și îngropat, cu marele nostru sprijin!

      Ștergere
    3. PLx 199 e mort de vreo 3-4 luni. Acum a fost doar îngropat.

      Ștergere
    4. Căprarul sa militeze pentru L-168!
      Ai auzit ce vor sa ne facă?

      Ștergere
  17. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Hi..hi..hi...
      Asa ba NARODULE ! Incepi sa combati ..bine ! Asta inseamna ca ai inteles ca te-a fraierit .m-Alul si litle M...Parca la aud gusile cum gilgaie de ris ! Nu mai zic de Dogaru.,..,!!
      Idiotule...blajin si plin de humor negru de la Hurzicati !
      O sa-ti dau ..un Tap...sa-l mulgi...hi..hi..hi..!!

      Ștergere
    2. Tehnocrat,

      De ultimă oră!

      Nu "Capii armatei au cumpărat" ci "Capilor armatei li s-au cumpărat"!
      ...ei nici șepcuță de covrigar nu au primit...!

      Ștergere
  18. Salut! Am semnat aceasta petitie si te invit si pe tine sa o faci. Cauza e importanta si daca suntem multi, atunci putem aduce o schimbare pe bune! ✊ ✏️ 📋
    https://campaniamea.declic.ro/petitions/recalcularea-pensiilor-militare-in-functie-de-salariul-minim-pe-economie?bucket=&source=whatsapp-share-button&utm_campaign=&utm_source=whatsapp&share=afa7c62f-c6e0-40ff-897f-67453ecca0a9

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sa nu ai incredere in m-Al si in gusatul de litlle M nici cind iti lasa daruri de Craciun in poarta !
      Iata ce viseaza acesti nesatui !

      ELIMINAREA TEXTELOR DE LEGE CARE PREVAD AMANAREA PLATII AJUTOARELOR DE IESIRE LA PENSIE SI A SALARIILOR COMPENSATORII. Cerem MAI, MJ, MAPN, să actualizeze toate pensiile mili.....
      SABRINA var rezolva....Ula ...ula...ulaaaaaaaa

      Ștergere
    2. Domnule Iulian Mareș, petiția e pe bune sau o vrăjeală. Vă întreb ca pe un camarad (militar, nu de studii / pregătire) în care am deplină încredere. Nu sunteți singurul de pe blog însă, dumneavoastră ați postat comentariul / linkul. Mulțumesc.

      Ștergere
    3. Este pe bune....mie nu-mi place de ONG de clik

      Ștergere
    4. Cezăruș,
      dacă ai avut 2 misiuni externe ți se adaugă la pensie 2000 lei, neimpozitabili?
      Întreb pt că știu cum făceai zilnic Jimbolia pt țigări, cafea și vegeta!

      Ștergere
  19. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  20. Sunt sigur că ciobanul Ghiță din Marginimea Sibiului a făcut Teleeconomia cu....cum cu cine? Cu avianyc!

    RăspundețiȘtergere
  21. O sa fie ce a foost si mai mult decît...aveti rabdare

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Răbdare și tutun!
      Deh, dacă tu nu știai decât drumul spre Jimbolia și maximum până la Srpska Crnja cu rulmenți, cuie și treninguri...

      Ștergere
    2. Asa am facut primul milion..de marci germane@

      Ștergere
    3. Tu și Cârpaci!
      Cârpaci și tu!

      Ștergere
    4. Cirpaci ..se pare ca a facut ..mai multe milioane !
      El nu mai facea si servici la MFA...baiat dastept ...:D

      Ștergere
  22. Varianta Șoc și Groază pt IWK și peeeneeleee!
    Noul parlament depune jurământul și trântește 2 guverne "MĂU" succesive!
    Astfel se ajunge la alegeri anticipate...când PNL va reuși totuși să facă pragul parlamentar: ia 7-8%!

    RăspundețiȘtergere
  23. Varianta comică!

    Mama d-lui. Cîțu vine in Parlament și-l altoiește: Florinel mamă, nu-ți este rușine? Ție Premier îți trebuie? Ai și uita că Voineasa ne trebuie, fi-ți-ar prafurile de cap, că numai ele te-au smintit!

    RăspundețiȘtergere
  24. Pe link-ul de mai jos găsiți un comunicat deșire cum s-a făcut actualizarea pensiilor militare în 2017 la MAI....

    http://casapensii.mai.gov.ro/casa-de-pensii-sectoriala-a-m-a-i-va-desfasura-activitati-de-actualizare-a-drepturilor-de-pensie/

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Trebuie solicitare că să-ți actualizeze, nu?
      Dar, când nu au actualizat au avut solicitarea pensionarului?

      Ștergere
    2. Trebuia solicitare atunci în 2017, pentru cei pensionați înainte de 1 ianuarie 2016 și care au avut grad militar în activitate până la pensionare și care la recalcularea din 2016 s a făcut după o baza de calcul echivalenta unei funcții militare. Aici nu s au încadrat și polițiștii pentru ca recalcularea pensiilor lor pe legea 223 indiferent de anul ieșirii la pensie s a făcut folosind baza de calcul/salarii ale polițiștilor.
      Doar pompierilor, jandarmilor, isu pensionați după 1990 și cred ca și celor din securitate pensionați înainte de 1990 când aparțineau de MAI.. Li s au actualizat pensiile în 2017.
      Cred ca unii nici nu au făcut cerere de actualizare atunci și au căzut pe decizia de recalculare a pensiei militare pe 223 cele 2 indexari 2016 și 2017 abia în 2017 când le a venit decizia.. Știți ca a durat mai mult până s au recalculat toate pensiile...

      Ștergere
    3. @Bure
      Continui să rezfuzi translatarea deciziei Curții dre Conturi și în cazul stabilirii și recalculării pensiilor militare. Articolul 30 pune pe picior de egelitate stabilirea, recalcularea și actualizarea în privința nedepășirii plafonului de 85%.
      Vă atenționez că ar cădea sub incidența Deciziei Curții de Conturi si pensia dvs stabilită, pare-se, după 2017 și pensiile polițiștilor reccalculate și ele în anul 2016 prin aducerea salariilor de funcție la nivelul anului 2016. Adică...intră toate pensiile militare care prin stabilire, recalculare sau actualizare au depășit plafonul de 85%. Aceasta este marea hibă a punctului 1/iii din Decizia Curții de Conturi.

      Ștergere
    4. @Bure.
      Mai analizează!
      Există bază legală pentru ca indexarea să fie introdusă în baza de calcul doar pentru pensiile stabilite după intrarea în vigoare a OUG nr. 114/2028.

      Ștergere
    5. Am răspuns mai sus la întrebarea dvs dar comentariul nu a apărut???
      NU domnule Huhu Rezea decizia Curtii de Conturi spune ca indexarea sau actualizarea nu poate duce la creșterea procentului de 85 %. Nu spune nicăieri ca baza de calcul din care se stabilește procentul de 85% nu poate creste. Baza de calcul creste cu cât e inflația sau creșterea soldei care dintre ele duc la o baza de calcul mai mare și abia apoi se stabilește plafonul de 85%..
      CPS a SRI a interpretat greșit decizia Curtii de Conturi spunând ca indexarea intră în plafonul de 85%. Nici nu are cum sa fie asa pentru ca ar însemna că pensia sa nu mai crească niciodată...
      Eu spun ca a fost o greșeală și când pensiile pe 263 au devenit pensii militare de stat dacă erau mai mari decât cele calculate pe 223. Pentru ca cele pe 223 ieșite mai mar au beneficiat de creșterea soldei de funcție chiar și cu cei 2,5% fata de iunie 2017, în iulie ori cele ramase în plată nu...
      Era mai corect pentru cei care au avut pensii mai mari pe 263 sa rămână pe 263 pe puncte iar pensia le creștea mai mult până acum, iar ceilalți pe 223 rămâneau pe legea aceasta. Nu mai era nevoie nici de OUG 59....
      Cred ca și pensionarii militari rămași în plată cu pensia pe legea civilă ar fi fost mai mulțumiți...
      Dar atunci în 2016 toți au vrut sa treacă pe 223 crezând ca o sa le crească pensiile și la recalculare și după când creșteau salariile celor din activitate...
      Pana la urma a fost o țeapă legea 223 pentru 70% dintre pensionari mai ales prin apariția OUG 59...
      Asta și din cauza ca cei care au gândit legea 223 nu știau ce o sa le treacă prin cap Olgutei și lui Dragnea sa schimbe legea salarizării și mai ales codul fiscal cu mutarea contribuțiilor la angajat care a mărit artificial salariul brut...
      Vedeți unde au dus aceste măriri la magistrați care au pensii nete aproape dublu decât cât luau salariu în activitate în prezent...

      Ștergere
    6. @Bure
      Nu domnule, Curtea de Conturi invită Casele Sectoriale să respecte art. 30 în sensul în care îl înțelege ea, adică să limiteze și indexarea la plafonul de 85%.
      Or, art. 30 nu include indexarea printre operațiunile care impun respectarea plafonului de 85%. Doar stabilirea, recalcularea și actualizarea impun respectarea plafonului. Art.1/iii din Decizia nr. 4/2020 ste o adăugare la lege . Este si in contradicție cu primele douâ măsuri.

      Ștergere
    7. Eu cred că CPS a MApN nu a emis corect nici o Decizie de actualizare a pensiilor militare în anul 2017 și asta datorită faptului că nu a inclus indexarea de 5%/2016 la nici un pensionar militar indiferent dacă la trecerea în rezervă cu drept la pensie militară avea procentul de calcul al pensiei sub 85%, 85% sau peste 85% (dar limitat la 85%), mergând pe ideea prostească (,) că indexarea de 5% este valabilă numai în anul 2016 și numai, numai în anul 2016 (nici pct. 1i și 1ii din Decizia nr. 4/2020 a Curții de Conturi nu i-a convins, ca dovadă răspunsul pe care l-am primit după întocmirea Deciziei (de care ei au luat la cunoștință) și totuși au continuat cu aberația scrisă de 9-10 ori, numai în anul 2016).
      Habar nu aveau despre pct. 1iii (încadrarea în procentul de 85% din baza de calcul / Pct. CU CARE NU SUNTEM DE ACORD), pentru că altfel includeau indexarea de 5%/2016 în Deciziile de actualizare a pensionarilor care aveau procentul de calcul sub 85%.
      Greșite mi se par și (parte) prevederile art. 65 din Legea nr. 223/2015.
      (1) În situaţia în care, ulterior stabilirii şi/sau plăţii drepturilor de pensie, se constată diferenţe între sumele stabilite şi/sau plătite şi cele legal cuvenite, casa de pensii sectorială operează, din oficiu ori la cererea persoanelor îndreptăţite, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
      Păi cum vine asta, CPS îmi calculează pensia greșit iar după o lună constată acest lucru (cu ce ocazie, ia din nou pensile la calculat și constată eroarea ?, pentru că apoi umează-operează din oficiu).
      Mergem pe cealaltă variantă, eu sesizez CPS privind modul greșit al calculării pensiei.
      De ce în urma sesizării mele prin care se constată modul greșit de calcul, nu se emit Decizii de revizuire pentru toți pensionarii, poate unii (cum nu am știut nici eu despre calculul greșit pentru a Contesta decizia de actualizare) mai în vârstă sau chiar mai tineri și nepregătiți (mă include și pe mine) nici nu știu ce trebuie făcut.

      Ștergere
    8. Art 1/iii se refera la actualizarea pensiilor care corect trebuie sa se încadreze la 85% din baza de calcul.
      V am scris și mai sus și înainte și după OUG 59 se actualiza sau indexa BAZA de Calcul nu brutul pensiei.
      La art1/ii se aplica clar cum se face actualizarea : pensia valabila la data de 30 iunie 2017 în care se regăsea indexarea din 2016 + indexarea 2017 se compara cu pensia 2016 cu tot cu indexare + cresterea cu actualizarea soldei de funcție.
      Modificarea adusa de OUG 114 a clarificat cum se face indexarea cu inlla pensiile stabilite după OUG 59, în cazul în care rata anuala a inflației este pozitiva, care erau plafonate la nivelul mediei salariilor nete din baza de calcul comunicata de structura financiara a angajatorului...
      Dacă nu se introducea acel articol prin OUG 114 s ar fi indexat doar pensia bruta și cea netă care nu se plătește iar cea plafonata ar fi rămas pe loc în gândirea celor de la CPS uri... ME modelul ca nu este prevazut în lege la fel cum susțin și în cazul cu OMM ul...
      Și au mai făcut asta pentru ca indexarea la pensie netă care nu se plătește este mai mare ca și suma decât indexarea de la pensie în plată..
      CPS a SRI a interpretat greșit decizia Curtii de Conturi...spunând ei ca indexarea se adaugă La procentul de pensie rezultat după vechimea cumulată + pensia suplimentară dacă este mai mic decât 85... Greșit la SRI...
      Eu nu am văzut nicio decizie a unui pensionar militar din MAPN pensionat înainte de 2016 și care la recalculare sa fi câștigat în plus pe 223 cum i s a făcut și actualizarea din 2017.. Din ce am înțeles de pe aici cei de la CPS MAPNar fi aplicat creșterea soldei de funcție de 15 % la cuantumul acesteia din 2016... Dar în cazul asta se tăiau ambele indexari și automat pensia nu avea cum sa mai crească la nimeni, pentru că creșterea cu inflația de 5% și 5,25% ar fi fost mult mai mare decât actualizarea Sf cu 15 % care ar fi dus la o creștere de doar 7, 5 %..
      Repet asta numai pentru cai care la recalcularea pe 223 au ieșit cu pensia mai mare decât cea pe 263...

      Ștergere
    9. Potrivit art 60, doar indexarea de 5,25 intra in procesul de regularizare, nu si cea de 5% din 2016.
      Articolul 30 nu include indexările în plafonul de 85%.

      Ștergere
    10. Domnule Burebista, cum vedeți următoarele decizii emise de CPS a MAI:
      Plt.adj.pr. (ISU) pensionat pe 30.06.2016:
      I. Decizia nr. 182664 / 2016:
      1. Baza de calcul utilizată cf. art. 28 = Media soldelor lunare brute realizate la funcția de bază, actualizată = 3.375.
      2. Pensie plafonată conform art. 30 din Legea nr. 223/2015 (85%)=85%=2.869.
      3. Majorare pensie conform art. 11 din Legea nr. 80/1995 = O.M.M./S.O.S.P.=20%=574
      4. *Majorare pensie cfonform O.U.G. nr. 57/2015 (5%).=5%=173.
      5. Pensie militară de stat conform Legii nr. 223/2015 (valoare pct. 2+3+4)=3.616
      II. Decizia nr. 182664 / 30.05.2018 privind Actualizarea pensiei militare de stat
      1. Baza de calcul actualizată cf. art. 28 = Media soldelor lunare brute realizate la funcția de bază, actualizată = 3.645.
      2. Pensie plafonată conform art. 30 din Legea nr. 223/2015 (85%)=85%=3.098.
      3. Majorare pensie conform art. 11 din Legea nr. 80/1995 = O.M.M./S.O.S.P.=20%=620
      4. *Sumă majorare cf. O.U.G. nr. 57 / 2015 și art. 59 alin. (1) și (5) - 2016 / Legea nr. 223 / 2015=173.
      5. Pensie militară de stat actualizată conform Legii nr. 223/2015 (valoare pct. 2+3+4) = 3.891.
      6. Pensie militară de stat în plată la 29.06.2017=3.806.
      7. Pensie militară de stat începând cu data de 30.06.2017=3.891.
      V-am copiat cuvânt cu cuvânt din cele 2 decizii. Cum le comentați / interpretați comparative cu cele emise de CPS a MApN unde în Decizia de actualizare nu apare indexarea de 5%/2016 ?

      Ștergere
    11. Discutam pe presupuneri.. Nu am văzut o decizie de pensie a unui militar din MAPN pensionat înainte de 2016 și care în prima decizie de recalculare pe 223 a ieșit cu pensie mai mare decât pe 263 și apoi pentru același pensionar decizia de actualizare după creșterea soldelor din 1 iulie 2017. Atunci am putea compara dacă CPS MAPN sau MAI au greșit...
      Va dau un exemplu.
      O pensie de 1000 lei stabilita pe 223 la recalcularea din 2016 a primit indexare 5% și a ajuns 1050 lei. La 1 ianuarie 2017 a mai crescut cu încă 5.25 % și a ajuns 1105 lei pensie valabilă pana la 30 iunie 2017.
      De la 1 iulie 2017 trebuia eliminată indexarea de 5,25% și la cei 1050 lei sa se adauge suma care ar fi reieșit din creșterea soldei de funcție cu 15 %. Atenție nu toate elementele din baza de calcul au crescut cu 15% și de aceea cu aproximatie per total creșterea bazei de calcul a fost în jur de 7,5%. Deci 1050 +7.5%= 1129 lei...
      Cum 1129 era mai mare decât 1105 a rămas în plată 1129...diferența între pensia din iunie și cea din iulie este de doar 24 lei... Sau în procente cea din iulie ar fi trebuit să fie mai mare decât cea din iunie cu doar 2,17%...

      Ștergere
    12. Pensia dvs brută în 2016 a fost de 3616.
      De la 1 ianuarie 2017 a-ți mai primit încă 5,25 % indexare și a ajuns la 3806 pana la 30.06.2017. La dvs,
      De la 1 iulie 2017 s-au scos ambele indexari de 5% si de 5,25 % și sa refăcut baza de calcul din 2016 cu creșterea soldei de funcție cu 15% dar per total a dus la o creștere de aproximativ 7% - 8% a bazei de calcul în funcție și de sporurile pe baza de pontaj avute (la dvs a fost aproape 8 %).
      Apoi după calculul pensiei din noua baza vi s a adăugat și Indexarea din 2016 de 5% ca și sumă egala cu cea din pensia anterioara actualizarii 173 lei, iar pensia dvs brută după 1 iulie a ajuns 3891 care fiind mai mare decât cea de la data de 30 iunie 2017 de 3806 în are erau ambele indexari a rămas în plată cea mare...
      Creșterea din iulie fata de iunie a fost de doar 2.23 %... 3806+2.23%= 3890,87 lei...
      La același rezultat se ajungea și dacă indexarea din 2016 nu era trecuta separat și era inclusa în baza de calcul valabila în la 1 ianuarie 2017 odată cu pensia brută...
      3375+5%= 3544 x85%=3013 +20% omm =3616 valabil la 1 ianuarie 2017.
      3616 + 5.25%= 3806 pana în iunie .
      3544 (baza de calcul 2016 3375 mărită cu indexarea de 5%) + majorarea soldei de funcție care a dus la o creștere a bazei de calcul de 7,63% = 3814x85%= 3242,4 +20%omm =3891..
      Pana la urma ne interesează creșterea din iulie fata de iunie care a fost de doar 2.23 %... 🤣
      În deciziile de pensie de la MAPN nu sunt trecute așa explicit sumele indexarii ca la MAI dar s-ar putea să fi ajuns la același rezultat final al pensiei brute o creștere la actualizarea din 2017 în jur de 2 17% - 2.25 %...

      Ștergere
    13. @Bure
      Iar ești în urma blogului.
      Greseala comisă în actualizarea pensiilor militare în anul 2017 de 2 Case Sectoriale a fost sesizată pe acest blog incă din primăvara anului 2018 si a fost exemplificată prin analiza unor decizii trimise de zeci de cititori.
      Intreaga epopee care s-a rostogolit în instante, interpelări parlamentare si a culminat cu controlul Curții de Conturi.
      Cele 229 articole dedicate acestui subiect le găsești la eticheta- actualizarea pensii.Găsești decizii emise de toate Casele Sectoriale.

      Ștergere
    14. Viorel
      Parca nu erai începător pe acest blog în care la eticheta Actualizare pensii sunt analizate si răsanalizate o mulțime de decizii de actualizare.
      Ca să nu mai lungim vorba, dacă CPS a MApN îți actualiza pensia, din cuantumul brut de 3891 lei ti-ar fi lipsit lunar suma de 173 lei,până la următoarea indexare de la 01 01 2019, adică suma reprezentând indexarea cu 5% a cuantumului recalculat în anul 2016.
      In anul 2019 ti-ar fi lipsit 175 lei lunar, iar în 2020 ti-ar fi lipsit 180 lei. Ai avut noroc că esti pensionar MAI.

      Ștergere
    15. Greșit...domnule Huhu... Și dacă MAPN a eliminat cum spuneți dvs indexarea din 2016 cei 5%,(173 lei) ar fi rămas în plată cu pensia de la 30 iunie de 3806 lei...
      DIFERENȚA între pensia iulie și iunie a fost de 3891-3806= 85 lei..
      Doar pe ăștia i ar fi pierdut atunci...
      Deși solda de funcție la activi a crescut cu 15% Viorel a câștigat la pensia bruta în iulie fata de iunie DOAR 2,23 %, adică 85 lei brut... Sau 71, 4 lei net pentru ca în 2017 impozitul era de 16%..

      Ștergere
    16. Da, diferenta dintre cresterea prin majorarea cu 15% a soldei de funcție si indexarea de 5,25%, adica regularizare celor doua cresteri, pentru a stabili care erau mai mare, potrivit art. 60 alin(3) era de 85 lei.
      Cuantumul actualizat potrivit art. 60 alin (1) a fost 3098 + 620(spor OMM)= 3718.
      Cuantum în plată la 29 06 2017=3806( acesta rămânea în plată la MApN și SRI)
      Cuantum în plată la 30 06 2017=3718 + 173 = 3891.

      Ștergere
    17. Actualizare corecta la MAI !
      Viorel a primit si diferenta pentru 11 luni X 85 lei = 935 lei Brut..!
      Curtea de Conturi,in Decizia pentru MApN, probabil ca sugerau o majorare cu 5% a BC, urmata de 15% a SF(compusa), limitata la 85%, dar s-au incurcat in exprimare..:)).

      Ștergere
    18. Domnule Huhu Rezea și Burebista, cazul pe care l-a comentat ieri 13.12.2020 este a unui coleg din MAI încadrat la ISU. Redau începutul:
      „Domnule Burebista, cum vedeți următoarele decizii emise de CPS a MAI:
      Plt.adj.pr. (ISU) pensionat pe 30.06.2016:
      I. Decizia nr. 182664 / 2016:”.
      Pensia mea conform Deciziei de actualizare emisă de CPS a MApN nu cuprinde indexarea de 5%/2016 cum reiese din cele 2 decizii emise de CPS a MAI (Decizia de pensie la trecerea în rezervă și Decizia de actualizare din 2017).
      CPS a MApN neincluzând și în Decizia de actualizare indexarea de 5%/2016, pensia mea a ieșit pe minus, dar a rămas în plată cuantumul cel mai avantajos.

      Ștergere
    19. @Viorel
      Din câte îmi amintesc ai mai pus o dată ân discuție comparația dintre cele 2 decizii.
      E bine să vadă cititorii care este diferența de calcul între cele 2 case sectoriale.
      Aici discutăm implicațiile deciziilor Curtii de Conturi după controlul efectuat la cele 3 case sectoriale.

      Ștergere
    20. 👍 Leon. Asa spun și eu ca au gândit cei de la Curtea de Conturi conform art 1/ii și 1/iii. Baza de calcul din 2016 +5%=baza de calcul 2017
      La baza de calcul 2017 în primele 6 luni se aplica indexarea de 5,25 % și de la 1 iulie se elimina indexarea de 5,25 și sa aplica actualizarea cu creșterea soldei de funcție, apoi se făcea comparație dintre calcule păstrându-se cuantumul mai mare.
      Din eceste operații de indexare sau actualizare ale bazei de calcul se stabilește pensia care nu poate fi mai mare decât 85% la care se adaugă sporul pt OMM.
      Probabil ca asta au spus ca s a greșit la MAI ca indexarea a fost trecuta separat de pensia calculată și nu asa cum spun ei în decizia 4 inclusa în baza de calcul.
      Vedeți ca la deciziile puse de Viorel mai sus baza de calcul 2016 era 3375 iar cea din 2017 era 3645. Creșterea prin actualizarea soldei de funcție cu 15 % a dus la o creștere a bazei de calcul de fix 8%. 3375+8%=3645.
      După calculul dintre valoarea pensiilor brute calculate de CPS MAI a ieșit un procent mai mic de creștere a sumei brute între bazele de calcul de doar 7,63%. Ca sa se ajungă la pensia brută de 3891 lei. Dacă operațiile de calcul se făceau în ordinea stabilita de Curtea de Conturi Ori asa cum spune în art 1/ii calculul la actualizarea din 2017 trebuia să se facă astfel:
      Pensie 2016 cu tot cu indexare 3616 + 8%(pentru ca asta a fost creșterea reala a bazei de calcul prin creșterea Sf 2017 și care trebuia cfm Curtii de Conturi sa se regăsească și în diferența dintre pensiile brute )= 3907.
      Ori 3907 iese mai mare decât cum s a făcut la mai prin trecerea separat a indexarii din 2016 cei 173 și care a dus la o creștere de 3891.
      3907-3891 = 16 lei diferența pierduta de pensionarul isu datorita modului în care sau făcut operațiile de calcul.
      Probabil asta a fost greșeală găsită la CPS MAI. În decizia 5 a Curtii de Conturi.
      La MAPN pensionarul Isu a pierdut 85+16=101 lei iar la MAI 16 lei..

      Ștergere
    21. Logica noastra nu prea "bate" cu ce s-a intamplat in urma controlului CC la CPS a SRI..!

      Ștergere
    22. Indiferent unde au făcut controlul curtea de Conturi nu putea sa dea decât aceeași decizie de urmat precum cea de la MAPN....
      Acum ca aia de la SRI au interpretat ei greșit este treaba lor și ghinionul pensionarilor, vor urma alte procese.

      Ștergere

  25. Update Comunicat 09.12.2020 - Recalcularea pensiilor în integralitate oficializată de MAI
    În continuarea informării din prima parte a zilei, vă comunicăm faptul că, astăzi, 09.12.2020, secretarul general al Ministerului Afacerilor Interne a trimis către, toate unitățile subordonate, adresa nr 384901/09.12.2020, cu privire la recalcularea pensiilor, care se va face în integralitate conform OUG 75 /2020.

    Biroul Executiv Central al SNPPC

    RăspundețiȘtergere
  26. Am cautat puțin pe blog la topicuri cu actualizarea din 2017 însă nu am găsit un exemplu asa ca a lui Viorel. Pensie calculată în 2016, pensie calcu după iulie 2017... Era ceva cu moș Alecu care spunea ca o pensie crescuse după actualizare în 2017 doar cu 1,3 % parca față de cea din 2016 dar tot era mai mica decât cea pe 263..
    Asta am spus și eu mai sus doar la militarii care au câștigat la pensie pe 223 în 2016 a fost și o creștere după actualizare în iulie 2017 în jur de 2,17 %.
    Unora nici nu le venise prima decizie de recalculare pe 223 pana prin august septembrie 2017. Probabil lea venit direct și cu actualizarea 2017 și dacă a fost mai mica decât cea în plată pe 263 și au rămas cu aia în plată .

    RăspundețiȘtergere
  27. INTREBARE/mai e nevoie de hotarare de guvern ca sa se indexeze pensiile de la 1 ianuarie,sau se indexeaza automat?taloanele ar trebuii deja tiparite,care ar fii indicele legal?vreau raspuns autorizat.,multumesc

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ar fi nevoie de lege, nu de hotarăre de guvern, ca să nu se acorde indexarea de 3,8% corespunzătoare inflației din anul 2019.
      Indexarea se aplcă din oficiu la cuantumul pensiei militare sau la baza de calcul a ultimei calculări/recalculări/actualizări, potrivit articolelor 59 si 60.

      Ștergere
  28. Singura rațiune pentru care CPS a MAI nu a comunicat situația creată prin Decizia nr. 5/2020 a Curții de Conturi ar fi cea de a nu speria beneficiarii săi cu privire la sumele pe care se spune în acel document că ar trebui să le restituie pensionarii care au beneficiat de actualizarea din anul 2017.
    Putem să deducem ce a putut să scrie Curtea de Conturi după ce a interpretat complet gresit articolele 30 și 59 din L 223/2020. Păcat, mai ales că interpretase corect art. 60 alin (3).

    Decizia nr. 5/2020 a Curții de Conturi este suspendată până când se dă o soluție definitivă im contenciosul administrativ declarat de CPS la Curtea de Apel Bucuresti. Dosar nr. 7095/2/2020.

    RăspundețiȘtergere
  29. https://www.mediafax.ro/politic/oug-privind-pensiile-speciale-intra-in-vigoare-de-vineri-indexarea-se-face-doar-cu-rata-inflatiei-16729581

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Articol din 15.09.2017.. 🤣 😊.
      În OUG 114 sa stabilit cum se indexează pensiile militare ultima dată... Din oficiu de la 1 ianuarie al fiecărui an cu rata anuala a inflației cunoscuta la acea dată (adica cea din urma cu 2 ani) pentru ca cea din anul anterior se cunoaște abia prin februarie....
      Pentru 2021 indicele de creștere a pensiilor militare este de + 3,8%.
      În 2022 nu se știe încă dar va fi în jur de 2,2%- 2,4% probabil în funcție de creșterea preturilor și a celorlalte servicii din decembrie 2020..🤣

      Ștergere
  30. @Huhule sunt o multime de pensionari militari care au dobandit titlul de "VETERAN" cf OUG 82/2006, tradus si pus in aplicare prin M88/2016 iar acuma prin L168 sunt recunoscuti doar veteranii din teatrele de operatii, cei dinainte sunt trecuti doar ca participanti la misiuni cu potential ridicat de risc-abrogandu-se M88 si lasandu-i in suspensie fara niciun drept...te rog fa o analiza .

    RăspundețiȘtergere
  31. @ mares(in special) tehnocrat hurziceni & co
    eu va vreau binele nu raul, ca va iau astia banii peste cateva saptamani.Cand v-am zis ca e domeniu public sitele asta va dadeati mari maresali.Eu v-am spus!!

    https://www.capital.ro/romanii-trasi-la-raspundere-pentru-postarile-de-pe-facebook-amenzi-pe-banda-rulanta-in-romania-dupa-alegeri.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Rețelele de socializare gen Facebook, Twitter, YouTube, sunt considerate spatii publice, adică deschise publicului larg pentru acces (nu domeniu public).
      Blogul sau site-ul huhurez.com nu se încadrează la ce spuneți dvs... 🤣

      Ștergere
    2. Iata definițiile :

      domeniul public, totalitatea bunurilor imobile şi mobile de interes general sau local asupra cărora statul şi/sau unităţile administrativ-teritoriale exercită atributele dreptului de proprietate publică. Aceste bunuri sunt prevăzute de lege. Bunurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile şi insesizabile. Bunurile din domeniul public nu pot fi expropriate. Delimitarea între domeniul public de interes naţional şi domeniul public de interes local şi judeţean se face avându-se în vedere uzul şi interesul pe care îl reprezintă bunurile respective. Fac parte din domeniul public de interes naţional: drumurile naţionale, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, porturile, aeroporturile, spaţiul aerian, terenurile şi clădirile cu destinaţii speciale pentru nevoile de apărare, clădirile Parlamentului, Guvernului, autorităţilor administraţiei publice centrale şi a autorităţilor judecătoreşti, terenurile pe care se află aceste construcţii, bunurile necesare desfăşurării activităţii acestora, rezervele statului şi altele asemenea, reglementate prin lege. Aparţin domeniului public local al comunelor şi oraşelor: terenurile şi clădirile de interes public, pieţele, căile de comunicaţie, străzile, zonele de agrement, parcurile publice, pădurile, păşunile, lacurile, alte bunuri mobile şi imobile care sunt, potrivit legii sau prin natura lor, de uz sau de interes local şi nu au fost declarate de interes naţional. Aparţin domeniului public de interes judeţean: terenurile şi clădirile de interes public, pieţele, căile de comunicaţii, străzile, zonele de agrement, parcurile publice, alte bunuri mobile ori imobile cu condiţia ca ele să fie de interes local sau de interes naţional.

      Detalii: https://legeaz.net/dictionar-juridic/domeniul-public

      Și loc public (spațiu public)

      loc public - loc care, prin natura sau destinaţia lui, este întotdeauna accesibil publicului chiar dacă nu este prezentă nici o persoană; orice loc accesibil publicului, dacă în momentul săvârşirii faptei prevăzute de legea penală, publicul avea acces în locul respectiv; loc neaccesibil publicului în care s-a comis o faptă cu intenţia ca ea să fie auzită sau văzută şi dacă acest rezultat s-a produs faţă de două sau mai multe persoane; adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu excepţia reuniunilor ce pot fi considerate că au caracter de familie datorită naturii relaţiilor dintre persoanele participante (art. 152 C. pen.). Săvârşirea unor infracţiuni în loc public constituie o circumstanţă agravantă (de ex., furtul calificat comis într-un loc public) sau chiar un element constitutiv al infracţiunii (de ex., calomnia).

      Detalii: https://legeaz.net/dictionar-juridic/loc-public

      Ștergere
    3. Șerban neacordat!
      1-cu mine nu ai avut niciodată o discuție directa pe marginea subiectului acesta!
      2-de ce să-mi ia mie bani și nu și ție? Ce am greșit eu?
      3-multumesc pt grija purtata, însă de la mine nu primești niciun ban pt că-mi porți de grijă.
      ...eu îi dau numai lui Cezar, pt că el respectă transhumanța!

      Ștergere
  32. O IP publică este o adresă IP care este expusă și conectată la internet. Prin urmare, o IP publică trebuie să fie unică pe internet. Gestionarea adreselor IP publice se face de către o organizație centrală denumită Autoritate pentru Numerele Atribuite prin Internet (IANA) și, după alocare, routerele de internet trebuie să fie configurate astfel încât să poată fi direcționate. Un IP public costă bani pentru a fi înregistrat. Adresele IP private sunt utilizate în rețele private, care nu sunt în general conectate la internet. (În prezent, traducerea adreselor de rețea permite conectarea acestora și la internet). Întrucât rețelele private sunt destul de izolate, aceleași IP-uri pot fi utilizate în diferite rețele și este suficientă menținerea unicității în cadrul rețelei. IP-urile private pot fi utilizate în mod liber fără înregistrare.

    RăspundețiȘtergere
  33. î@Leon și Bure

    Curtea de Conturi nu a observat ca noul articol 60, privind indexarea bazei de calcul, se aplică numai pensiilor stabilite după intrarea în vigoare a OUG 114/2018.
    Indexarea este o operatiune ulterioară stabilirii/recalculârii/ actualizarii pensiilor militare si nu intră in plafoanele stabilite de lege. Indexarea se aplică potrivit art. 59 cuantumului calculat/recalculat/actualizat. Procentul de pensie, nu mai mare de 85%, rămâne același ca in deciziile de calculare/recalculare/actualizare.
    Dacă s-ar aplica punctul 1/iii al Curții de Conturi ar crește ilegal procentul de pensie.
    Indexările din anii 2019 si 2020 s-au aplicat la cuantumul brut actualizat în anul 2017 pentru pensiile calculate înainte de 30 06 2017, la cuantumul brut pentru pensiile stabilite între 30 06 2017 și 15 09 2017, la cuantumul net pentru pensiile stabilite in baza OUG nr. 59/2017 si la baza de calcul pentru pensiile stabilite în baza OUG nr. 114/2018.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. La toate pensiile indiferent când au fost stabilite sa aplicat indicele cu inflația la cuantumul brut. Chiar si la cele stabilite după OUG 114.
      Indexarile nici înainte și nici acum nu modifica procentul de 85 % ci doar cuantumul la care se aplica acel procent.
      La fel se întâmplă și la pensiile civile, se modifica valoarea punctului de pensie ori prin indicele de inflație ori printr-un procent stabilit de lege. Punctele de pensie rămân aceleași la fel cum și similar la militari procentul de 85 % nu poate fi majorat.
      Asta spune curtea de Conturi în art1/iii din decizia 5.
      Cele 3 subpuncte trebuie interpretate împreună nu doar ultimul....
      VOM vedea în instanta cum vor explica decizia și ce greșeli au făcut cei de la CPS uri pentru ca în decizia 5 nu spune clar cum a făcut MAPN ci doar spun ca CPS au greșit și dau soluția corectă.
      CPS SRI s a grăbit și a interpretat greșit decizia Curtii de Conturi.

      Ștergere
    2. Scuze.. Decizia 4 ca pe 5 nu o cunoaștem încă.
      Dar nu ar avea cum sa fie diferită. ��

      Ștergere
  34. În Dosarul nr. 7095/2/2020, CPS a MAI vs CC, a fost stabilit termen pe 19.01.2021!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. MAI are prioritate si in Justitie..:))
      Colegul nostru Cdor Vasile Iosif este parte in procesul MApN cu CC!

      Ștergere
    2. Este parte si tipul prins de femeia de serviciu ca se barbierea în toileta Armatei.

      Ștergere
    3. Domnule Huhu-Rezea
      Atunci a fost așa o relaxare de Bucale .Nu m-am dus ca proasta-n gard și m-am întors cu ART.40 din Legea 223/2015.
      Acum am experiență în Justiție și mă duc cu TRABUCELE în colțul gurii (aprind două trabuce ca să nu mă vadă Paduraru din fum ) intru pe poarta Curții de Apel București și mă duc direct la toaletă .Mă îmbrac acum în costum de Pădurar cu o vulpe pe cap iar cu coada ei imi fac fular (este frig pe 19.01.2020 și să nu mă prindă COVRIGUL de guma de la chiloți).
      Mă așez în bancă cu Păduraru și când o să facă Apelul instanță ,la auzul numelui o să sară gardul în brațele gardianului .
      Vă dați seama ce pregătire am în domeniu dacă 10 ani(2004-2014) am fost martorul procurorului împotriva mafiei din MApN .Cunosc instanțele ca Iașul .
      Referitor la soluționarea cauzei vă aduc la cunoștință de acuma că numai Cererea mea v-a fi ADMISĂ .

      Ștergere
  35. ..E greu de acceptat ideea că cei de la C.CONTURI "nu au obser vat".cum că art.60 nou se aplică
    numai pensiilor stabilite după aplicarea OUG.114/2018..!.
    Ca și în cazul controlului la CPS/M.Ap.N...cred că pur și simplu au "lăsat" CPS-urile să aplice și să calculeze pensiile astfel încât să"se facă economii la buget"..= premeditat = prin spolierea de drepturi legale cuvenite pensionarilor..!
    In plus: dacă C.C. ar fi mers
    până la capăt ONEST..,consecința ar fi fost: PLATA..DATORIILOR RESTANTE cel puțin pe cei 3 ani
    .."păgubiți",după caz..!
    Aici este loc de o discuție despre TICĂLOȘIA acelui articol din CODUL CIVIL..privind PRESCRI EREA "limitată"la 3 ani aplicată STATULUI:ABUZIV și care..DELIBE RAT: = ÎNCALCĂ LEGEA, în raport cu CETĂȚEANUL(în cazul nostru = pensionarul..) care e furat = EFECTIV,ani de zile,fără ca apoi hoțul să restituie "datoria" la care care:prin LEGE, s-a angajat să o plătească..!, mai ales că pensionarul a făcut demersurile legale de sesizare..a încălcării
    drepțurilor sale CUVENITE,.adică a..LEGII..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pai tocmai asta au cerut cei de la Curtea de conturi. Ca CPS a MAPN sa recalculeze toate pensiile cărora nu li s-a aplicat corect algoritmul de calcul la actualizarea din 2017. Și automat dacă vor fi găsite diferențe, și sigur vor fi, vor trebui sa plătească din urma. Și nu numai pentru cei care au câștigat la recalculare pe 223 ci și pentru cei aflați cu pensiile recalculate indexate egale sau mai mici cu aproximativ 2% decât cele pe 263...
      Am făcut un calcul aproximativ, ar trebui cam 15,7 milioane de euro sa plătească din urma începând cu iulie 2017 pana în ianuarie 2021 cu tot cu inflație.. Doar la MAPN.

      Ștergere
    2. Potrivit art. 1/iii din decizia CC , corelat cu ce a acceptat CC la CPS a SRI pentru stingerea diferendului, Casa Sectorială a MApN nu ar trebui să plâteacă niciun leu celor care au in deciziile de pensie procentul de pensie de 85%.
      Eu nu cred că CPS a MApN a contestat punctul 1/iii din Decizia nr. 4/2020. In mod sigur a contestat punctele 1/i și 1/ii din decizia CC, pentru că nu vrea să înțeleagă că a greșit actualizarea din 2017. Nu vrea să plâtescă nimic din urmă.
      Doar intervenienții au interesul să conteste art. 1/iii .


      Înțelegeți acum ale cui jocuri fac cei care vă îndeamnă să nu foermulați intervenții în cele 2 dosare?

      Ștergere
    3. Atenție! Nu scrie nicăieri ca, Curtea de Conturi a acceptat ceea ce a făcut CPS a SRI după control...
      Nici nu știm dacă la SRI s a făcut control, pentru ca ar fi trebuit să fie o decizie di pentru ei. Chiar dacă nu au mai contestat-o și au pus în aplicare respectiva decizie. Ori nu exista decizia 3,sau 6???
      CPS a SRI a aplicat după ureche probabil știind decizia de la mapn.
      În instanța se va explica clar ce au greșit fiecare din cele 3 CPS uri și se va explica clar si decizia Curtii de Conturi care nu poate fi decât identica asa cum și începe textul acelei decizii... Pentru aplicarea unitara a art 60 valabil la data de 1 iulie 2017.
      Ori răspunsul acela care a fost prezentat pe aici ca fiind de la CPS SRI o fi fost un Fake NEWS... Și ni l au aruncat pe aici să-l smotocim.. 🤣 😊

      Ștergere
    4. In acest caz, sa ne rugam sa mai fim in viata peste 2-3 ani cand un eventual recurs se va judeca la ICCJ..!

      Ștergere
    5. @Burebista
      Nu-ți stă deloc bine dumitale să comentezi despre ce nu ești documentat.
      Dacă d-ta nu ai citit despre controlul Curții de Conturi la SRI nu înseamnă că nu există documente în acest sens.
      Casa Sectorială SRI nu a contestat Decizia CC. A incheiat un protocol de remediere a deficiențelor in modul în care i-a răspuns pensionarului David de la Alba Iuliia.
      Citește acest topic!
      https://www.huhurez.com/2020/08/csp-sri-emis-468-decizii-de-revizuire.html

      Ștergere
    6. Cum adică?? 😢 Au fost în control la CPS SRI, au găsit nereguli în calculul actualizării, i-au dojenit putin cu degetul arătător 👉 și ăia cuminți au executat fără sa comenteze... Cu alte cuvinte dvs spuneți ca au căzut la pace 🧘‍♂️... Ma bufnește rasul de asa o gogoneata... 🤣
      Decizia controlul trebuie emisa indiferent de rezultat... Ori nu prea exista sau nu este cunoscuta deși ma cam îndoiesc...
      Dovada ca au aplicat prost este chiar răspunsul despre care faceți dvs referire...
      Sacadteptam pana în ianuarie sa vedem ce va fi la instanta și probabil unul dintre,, intervenienti" ne va scrie și nouă pe aici ce sa vorbit la proces... 🤣

      Ștergere
    7. Și încă ceva, pensionarului David nu i s a comunicat decizia Curtii de Conturi pentru ca încă nu erau finalizate procedurile de contestare, insa pana acum cred ca trebuiau sa i-o trimită.
      Eu rămân la părerea ca CPS a SRI a greșit în interpretarea deciziei controlului, și ai adus adăugiri la ceea ce a decic CC în cazul MAPN...
      Dacă cos a SRI a actualizat decât cele 400 de dosare cu aproximatie greșit nu însemna că asta a fost decizia CC.. Au promis ca rezolva și au rezolvat tot pe minus... 🤣 Cei din SRI..

      Ștergere
    8. Există Raport de audit la SRI, există decizie, dar nu sunt publice. Stim câte ceva doar din ce arăspuns Curtea de Conturi la o cerere de informații.
      Curtea a mai promis o Sinteză cu rezultatele controlului la toate cele 3 case.
      Casa Sectorială SRI nu poate fi introdusă in cele 2 dosare de la Curtea de Apel Bucuresti decât de un pensionar SRI care ar fi acceptat de instanta ca intervenient în cele 2 dosare. Or, este aproape imposibil.
      Nu am cunoștință nici dacă vreunul din cei aproape 500 de pensionari SRI au contestat decizia de revizuire emisă după controlul Curtii de Conturi prin care a primit parțial, până la limita plafonului de 85%, indexarea din 2016.

      Ștergere
  36. Burebista:.. atât cât am citit din comentariile = dezbateri ..esti primul la care văd că a evaluat=exact= corect art.1/iii. din decizia 4/2020..către M.Ap.N ..care trebuie interpretat în corelație cu primele 2 =1/i+1/ii
    ..;când s-a publicat și apoi s-a dezbătut Decizia 4 (după luna august.încoace) eu nu am "văzut"
    vreo problema deosebită legată.. de alin. 1/iii..!= și am scris asta, cu alte cuvinte..!
    Decizia 4.. are alte "hibe"..!, asupra cărora nu cred că mai e cazul= acum să insist..!
    ����..��..��..!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 👍. Ma bucur ca apreciezi asta dar și ca ai început sa scrii mai cursiv. 🤣
      E mai bine, ține-o tot așa.. 👍🍾

      Ștergere
  37. In OuG nr.59/2017, la art.V sunt cuprinsi si beneficiarii de pensii de serviciu din Curtea Constitutionala:
    "Pensii de serviciu pentru beneficiari de la Curtea de Conturi s-au acordat unui număr de 605 persoane, media fiind de 8.147 lei, din care 4.183 de lei cota suportată din bugetul de stat."(Hotnews) !
    Daca sunt in aceeasi"oala" cu noi, de ce sunt asa porniti impotriva pensionarilor militari ?? ( probabil sunt ruda cu Jianu si Rosu)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Corectie: a se citi Curtea de Conturi in loc de Curtea Constitutionala !

      Ștergere
  38. De maine, 15 decembrie, prin Decret Prezidential inca 5 procurori ies la pensie !
    O avea legatura cu amenintarea ,,monstruasei coalitii de dreapta,, privind desfintarea pensiilor de serviciu ?
    P.S. Posibil sa avem tot maine o Decizie a CCR privind Taxarea suplimentara a pensiilor de serviciu:
    ,,7. Dosar nr.758A/2020
    (conexat cu Dosarul
    nr.759A/2020)
    -Obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor
    Legii pentru modificarea și completarea Legii
    nr.227/2015 privind Codul fiscal,,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Probabil decizia va fi ca se poate face taxarea dar nu cu un asa mare procent, probabil maxim 50%...si s ar putea sa mai spună că orice modificare se face pentru viitorii pensionari prin legile de acordare a pensiilor speciale...

      Ștergere
    2. CCR poate să decidă că 85% este prea impovărator, dar nu poate decide cât să fie taxa.
      O asemenea decizie ar intoarce legea în Parlament pentru a reglementa un alt procent de taxare.

      Ștergere
    3. Nu-i IMPOVARATOR ABSOLUT DELOC...
      CHIAR DE AR FI 100%...sa nu uitam ca impoziteaza ce trece peste ..7000...frate !!
      Deci va muri de foame m-Alul cu 7000?
      Eu nu cred ...

      Ștergere
    4. Lumee..e pensieeee nu salariu !
      Comparati cu salariile de la privat care in fapt DAU BANUL PENTRU ...tot...!!

      Ștergere
    5. Holbați ochii, pentru că, până pe 31.12.2020, vor ieși muuuuuult mai mulți...
      De ce???
      Ghiciți voi...

      Ștergere
    6. Cezar,

      Că transportul ilegal în cap 3-400 g de grăsime simplă, netedă și fără de folos stiam toți, însă azi ți-a spus-o și CCR. Și astfel vor ști toți...impozitarea de 85% este o prostie aidoma slabei ce o porți ilegal și fără de folos!...

      Ștergere
  39. ..Și totuși,"nebuneala" asta..cu "pensiile speciale"..începută în 2010..de.."BĂSESCU & Co...!" a avut o motivație "puternică": atunci și acum..!(am pus ghilime lele:așa..după semnul exclamării ca să arăt faptul că în afara celor dintre ghilimele = care au fost "vârful de lance.." al "operațiunii..,au mai fost și alte forțe politice implicate și "beneficiare" ale măsurilor care au urmat..!).
    "Gruparea Băsescu..așa cum am scris..,era "potrivită", menită =de majoritatea absolută consti tuită în 2008:..de peste 70 %..
    să pună în aplicare..planul de reducere a pensiilor "speciale"= ..dar practic și = afirmativ = numai a celor militare.(!)pt.că: acestea erau.cele mai numeroase, conform "dezbaterilor" politicie nilor din epocă..!;poate vă amin tiți disputa dintre diverși politicieni:.."ba:..5 milioane, ba:..6 milioane de pensionari.."
    în timp ce d-na CÂMPEANU,fosta șefă a Casei Naționale de Pensii
    tot repeta că pensiile civile erau aprox. :4,7 milioane..!, = (..evident că e vorba de BANII NECESARI: aderenți acestor cifre ..de pensii..!? + DIFERENȚA.!).
    ..Problema: cred că e valabilă și acum..!,așa că: mai UȘUREL cu speranțe..deșarte..!

    RăspundețiȘtergere
  40. @VIOREL, Cunosc comandanți și locțiitori de unități care au ieșit anul acesta la pensie și nu au considerat necesar că trebuie să meargă în instanță să-și primească drepturi neacordate. Nici OMM, nici actualizare. S-au mulțumit cu ce au primit.De ce? Numai ei ne pot lămuri!Au primit suficient poate? Șase luni de Oscar la nivelul lor, plus altele și altele, o fi însemnând ceva!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cu pensii intre 8-11000 cred ca-i cam cuprinde teama sa mai faca "valuri".

      Ștergere
    2. Ce fac după ce se va reveni la contributivitate, în curând, că nu se mai aplică cuantumul mai favorabil?
      Schelălăie precum Gourcha?

      Ștergere
    3. Hai că vă spun eu:
      Nu contestă, deoarece sunt deștepți și știu că se lupta cu morile de vânt!
      Știu că juzii au primit directiva:
      ...uie...la "ăștia", facem economie, să ne rămână nouă mălaiul (că doar au fost învățați bine de Tudorel de pe la Iași)!!!

      Ștergere
    4. tehnocrat ,ai pierdut pasul cu vremurile noi
      acum comandantii ies la pensie cu 20.000 pensie
      coloneii simpli cu functii marunte ies cu 10.000
      majoritatea celor cu functiile in primele 5-6 din stat de org ies peste 15,000 pensioara nemeritata,7000 la toti ca nu sunt cu nimic mai presus de majoritatea,suntem toti pensionari,avem toti aceeasi burta si aceesi nevoie de medicamente,cand esti activ iei sporuri pt ca muncesti si meriti dar cand iesi la pensie si ai contribuit de 5000 si tu vrei 15-20.000 este imoral,nu esti multumit cu 7000 pensie mersi la CEDO

      Ștergere
  41. LEON:..de ce 2 DOSARE:758 A și 759 A..la CCR..=CONEXATE..!?(or fi 2:diferite..pt.: pensiile.. "speciale" ale magistraților, și "restul" pensiilor speciale = de serviciu..?..
    (asemenea DECIZIILOR 871 și 873
    din iunie 2010..?!!)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Unul priveste exceptia ridicata de Avocatul Poporului si celalalt priveste exceptia ridicatta de ICCJ asupra aceleiași legi.

      Ștergere
  42. @Burebista &Huhu, asa dori sa va stiu parerea despre L168/2020 si Normele ei de aplicare, daca se va pune in practica vreodata , sa nu cumva sa aiba soarta L223/2015.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pentru Tehnocrat,
      Momentan normele de aplicare ale legii 168 din 2020 sunt puse în dezbatere parcă, vom vedea după ce se va emite ordinul final al ministrului Apărării sau al Internelor. Legea pare a fi destul de buna chiar și pentru cei care nu au pățit nimic în teatre de operații sau misiuni asa cum sunt prevazute în lege, chiar și în activitate vor avea o deducere din solda brută de 25 %, probabil după ce se opresc cei 35% (cas și cibs) și abia apoi impozitare pe rest. La pensie vor primi o indemnizație netă neimpozabil de 1000 lei separat de pensia militară.

      Articolul 12
      (1) Personalul participant care a dobândit calitatea de „Veteran din teatrele de operații“ și care nu este invalid, rănit ori nu a dobândit afecțiuni fizice și/sau psihice în urma participării la acțiuni militare, misiuni și operații beneficiază de următoarele drepturi:
      a) dreptul de a purta uniforma militară, după trecerea în rezervă sau în retragere;
      b) o sumă forfetară lunară, neimpozabilă, în procent de 25% din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, pentru personalul în activitate;
      c) o indemnizație lunară, neimpozabilă, în valoare de 1.000 de lei, după trecerea în rezervă sau retragere.
      (2) Sumele prevăzute la alin. (1) lit. b) și c) se acordă beneficiarului, reprezentantului legal ori mandatarului acestora împuterniciți prin procură, conform metodologiei stabilite prin ordin al conducătorului instituției din cadrul sistemului național de apărare, ordine publică și siguranță națională.
      Pentru cei răniți, decedați sunt foarte multe drepturi, pentru cei afectați psihic la fel o perioada beneficiază de drepturi suplimentare pana la recuperare... Unii o sa se recupereze mai greu și în mai mult timp. ��
      Sa așteptăm normele și sigur le vom comenta atunci chiar dacă mulți dintre pensionarii militari din prezent nu prea se încadrează la beneficiile din aceasta lege.. ������

      Ștergere
  43. @Pana la urma incep sa-i dau crezare lui cezar, prea mari discrepante in functie de perioada iesirii la pensie si de vechime.de ce el cu 20 de ani sa aiba de 2,5 ori mai putin decat unul cu 30, normal ar fi cu 0,30% ca asta-i raportul dintre 20 si 30 ,nu cu 250%.Sau, diferente intre echivalenti juridici(grad, functie , vechime, pozitie) in functie de perioada de pensionare.Chiar se exagereaza cu sporurile.Ex unul care a numarat budigai toata viata si s-a pensionat in 2000 nu are nici a cincea parte sporuri ca unul actual , de ce , au fost introdusi si pampersi in norma de echipament?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Serios???
      Eu am 5,9 ani "în civilie" și 34,9 militar, fără sporuri!!!
      Am rămas și am muncit, ca un câine, pen'că... multe..., pe când alții, au făcut 47,48 ani ș-au plecat din "sistem", la pensie!
      N-au cum alții, "să stea cu mine-n pensie", care-am "prins sporuri și de toate", cât s-ar lamenta ei!!!
      Despre asta-i vorba!!!
      NICI O MUNCĂ, FĂRĂ PÂINE!!!
      "DREPT" LA PENSIE, DUPĂ CÂT A MUNCIT FIECARE!!!
      Așa că, aviz pentru "activi": Munciți fraților cât vă ține sănătatea, pentru voi munciți, nu pentru mine, ca să-mi plătiți pensia!!!




      Ștergere
    2. In ce unitate si pe ce functie ai muncit Tu..ca un ciine...??

      Ștergere
  44. Domnule administrator, sa inteleg ca orice modificare in textul legii contestate va atrage dupa sine retrimiterea ei in parlament. Atunci, ca sa fie scosi magistratii de la taxare (cum a fost aruncat un zvon in acest sens),legea ar trebui supusa din nou la vot. Adica moartea ei sigura, pentru ca nu cred ca se va mai gasi o majoritate care sa o voteze. Una a fost inante de alegerile locale si alta este acum dupa ce s-au vazut cu sacii in caruta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. CCR nu modifică nici măcar o virgulă în textul legii.
      Legea merge la promulgare doar daca sunt respinse excepțiile de neconstitutionalitate ridicate de Av Poporului si ICCJ.

      Ștergere
  45. Vnvnel: situația e cam ciudată..
    și până nu vedem o decizie de pensie amintită,..putem specula, ..numai..!
    Încă nu sunt lămurit cu motivul LEGAL..al NE-plății OMM-ului, invocat sau nu de CPS..?
    (actualizarea = nu e cazul la pensionarii foarte noi,..la care baza de calcul se va ACTUALIZA atunci când se schimbă formula de calcul sau elementele salariale componente ale soldei lunare brute-bază de calcul a pensiei..!
    Dacă PENSIA NETA și PLĂTITĂ scrisă în cuponul de pensie e egală cu SOLDA NETĂ (rezultată din solda brută-bază de calcul: taxată + impozitată cu cele: 41,5 %,) atunci e posibil ca: % din P.SUPLIMENTARĂ (+/-)= să fie incluse în PENSIA de SERVICIU stabilită (art.29-30,23-25 din legea 223, iar OMM-ul să fie calculat procentual din P.SERV. stabilită mai sus, rezultând PENSIA MILITARĂ: impozitată cu 10 % =rezultând PENSIA MILITARĂ NETĂ = NEPLĂTITĂ deoarece CUANTU MUL ei ar fi mai mare decât SOLDA LUNARĂ NETĂ = PENSIA NETĂ PLĂTITĂ (calculată ca la începutul comentariului: prin TAXAREA cu 41,5%..!)(art.60)
    ..În concluzie: P.SUPL. + OMM-ul
    ar putea să fie "calculate..dar
    ..neplătite..!
    ( asta= ar fi o variantă..!,dar ..ar mai fi o variantă, pe care nu ai văzut-o:..++încă o DECIZIE de PENSIE: din altă parte..! = există..și astfel de situații..!

    RăspundețiȘtergere
  46. D-le Burebista: nu fi sigur că "justiția" va face dreptate:
    ..mie: CPS/Map.N. mi-a "luat"= "CU JAPCA"..:gradul,funcția, solda de comandă..și în cascadă: ..celelalte elemente salariale= din SOLDA LUNARĂ BRUTĂ-BAZĂ de CALCUL a pensei(la recalcularea și apoi actualizarea ei= în anii
    2016-2020..) rezultând o PENSIE BRUTĂ: stabilită (2004),.. recal culată,actualizată,indexată, +in dexare furată=în 2017, =FURATĂ ÎN ANSAMBLUL EI..!,..iar "tanti" =chioara=IN-JUSTIȚIA română din TIMIȘOARA nu a văzut..FURTUL..!
    = așa că eu sunt lămurit..!:
    JUSTITIA ROMÂNĂ = PROTEJEAZĂ = FURTUL INSTITUTIONALIZAT..!= din solde.. și pensii (militare)..! PROBELE=întocmite chiar de HOȚI =DIRECȚIA FIN.-CONTABILĂ + URMAȘII..LEGALI(CPS..) + COMISIA de CONTESTATII..din M.Ap.N...!
    (probabil în baza unor protocoale..secrete..cu..???= DISCRIMINATORII..!!?)

    RăspundețiȘtergere
  47. Pentru cei care doresc să redactează intervenții la C. Apel blogul nu asigură asistență juridică'
    Aici se discută doar principii de drept si se asigură informații juridice de interes pentru pensionai in general, în special pentru militari.
    vă recomand
    https://www.huhurez.com/2020/11/in-atentia-celor-care-doresc-sa.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mulumesc domnule Huhu Rezea, Cererea de intervenție principală am întocmit-o exact după precizările din linkul trimis de dumneavoastră, ea este finalizată numai că, ieri am dat un telefon la un Col. foarte criticat de o anumită persoană cu care comentați mereu pe blog, ne-am întâlnit la un ceai, a citit ceea ce am scris, a spus că este foarte bună inițiativa mea (i-am explicat că / 90% din conținut vă aparține) și mi-a mai dat câteva detalii în plus. La ele aș fi vrut să vă uitați, m-am gândit că poate venite de la un jurist este ceva în plus. Oricum nu am înțeles finalul sfatului dumneavoastră. „Informații juridice de interes pentru pensionari în general, în special pentru militari”. În ochii dumneavoastră mi-am pierdut calitatea de pensionar M.Ap.N. Am greșit cu ceva pentru că nu înțeleg. Iar dacă am greșit cu ceva îmi cer scuze.

      Ștergere
    2. @Viorel
      Interventia in dosasrul 7095/2/2020 , spre deosebire de interventia în dosarul 4142/2/2020, se face doar în sustinerea acțiunii CSP a MAI si impotriva deciziei Curții de Conturi care obliga Casa Sectorială să recupereze sumele acordate cu titlul de indexare peste plafonul de 85%.
      Nu este nevoie in acest caz sa indepliniti si condiția de a va fi adresat in prealabil cu cerere de revzuire/contestare la CSP a MAI.

      Ștergere
  48. tehnocrat: 30 e mai mare (>..) decât 20..: cu 33,333..%,..nu cu 0,30 %..!( ți-o spune un .."prost" ..cu vreo 12+ 9 ani de școală + facultate +..!
    Știu:ai greșit din neatenție..!
    "Of..!,ai un scris groaznic, ilizibil..!?"

    RăspundețiȘtergere
  49. @Unknown, sa inteleg ca pan' la pubertate ai fo ficior de turma apoi te facu tara serjent cu diagonala si ai stat pan' la adanci batraneti in H'armata , adicatelea " de cand aveai tzatza-n gura pana facusi barba sura"?
    Frunza verde de mohor
    Cand era Unknown ficior
    A muncit cu drag si spor
    Nu ca cezar din popor.

    A muncit pe branci mai frate
    Noapte -zi, pe nemancate
    Facand secol la jumate
    Pan' la varsta 67.

    N-a reusit sa-l intreaca
    Nici plutonerul Mos Teaca
    Amarat cu-aceiasi geaca
    Sabia ruginind in teaca.

    RăspundețiȘtergere
  50. Greu, foarte greu sa ne mai ajute cineva in oceanul de oportunisti pe care romanii si camarazii i-au votat... Daca era votat Gabriel Oprea, eram in stare sa pariez pe orice ca in cateva luni avea sa ne rezolve pensiile militare! Ne meritam soarta ca nu stim nici acum cine ne sunt prietenii si apelam mereu la dusmani, votandu-i! Vorbe-n vant, unora sa le tina de foame, ca mine, altora sa acopere gafele de la urnele de vot, unde au stampilat pe șacali si vipere! Va doresc tuturor sarbatori fericite, onorabili si iubiti camarazi, impreuna cu Onorabilul, care mereu ne-a fost ca un parinte si sfatuitor de mare, foarte mare preț! Doamne, ajuta!

    RăspundețiȘtergere
  51. Pana si akord-75 este pregatit sa primeasca adevarul, macar punctele 1-5:

    https://www.medlegtm.ro/CONVENTIE%20Oviedo.pdf

    RăspundețiȘtergere
  52. Pas cu pas, incet dar sigur vom pierde si speranta indreptarii!

    „Ministrul Sănătății, Nelu Tătaru, a numit acum o săptămână în funcția de manager al Institutului Clinic de Urologie şi Transplant Renal din Cluj-Napoca pe un individ provenit din pepinieră de cadre de la PNL Alba care a fost condamnat penal la 1 an de închisoare pentru ACTE DE TORTURĂ!"

    *După ce au numit un şef de pompe funebre la spitalul din Piatra Neamț, un ospătar la Spitalul din Câmpeni jud Alba, un fost condamnat penal la Spitalul din Craiova, acum, viitorii noştri parteneri de guvernare, au trecut la un alt nivel, numesc la şefia unei instituții medicale conduse de un fost traficant de organe, un fost polițist care a torturat într-o secție de poliție un cetățean nevinovat”, a scris Emanuel Ungureanu,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Iulian Mares

      "ACTE DE TORTURĂ" 😂😂😂 A fost "cercetare abuziva". Dar, sigur ca da, condamnare si "fara penali"! I-a dat unui domn de etnie neprecizata niste bastoane. Fiind "organ de cercetare" penala probabil ca de aici "traficul de organe". Dar tare suspect!!! USR care lauda cercetarea abuziva a procurorilor DNA acum se inflameaza!

      Cam ca caramitru care se indigna la adresa AUR ca
      au venit cu un Vicepreședinte de-al lor, unul Ringo, bătăuș condamnat penal pentru ca a bătut o doctoriță, o femeie da?, acum câțiva ani. Bai nenica. ăștia de i-ați votat!!!
      Ce vorbesti mai, mini caramitru? Dar cand ai tai au batut o jandarmerita, culmea, tot femeie, a fost OK? Nu ai sarit tu sa le iei apararea? Nu tot acesti scelerati v-au votat si acum?

      USR = AUR doar ca la cealalta extrema. Unii de extrema stanga, unii de extrema dreapta. Aceeasi violenta, acelasi limbaj agresiv, cam acelasi public si aceiasi votanti.

      Ștergere
    2. M,
      Mulți vor iar SRI în actul de cercetare penală, mai vocal, mai tacit...
      Și WIK dorește...

      Ștergere
    3. Normal!
      Las' să fie cu de toate!
      Minutul de interceptare costă 2,57 lei, iar ora de filaj este 314 lei, deci ieftin.
      Înainte se căcau pe ei politicienii și nu numai, când auzeau de DNA, acu-i doare la...lupă!
      Trebuie musai că-i mare hoție!!!

      Ștergere
    4. @Iulian Mareș

      Nu are ce să caute SRI în strângerea de probe (dacă nu privește domeniul specific de activitate).

      Mai vorbesc cu orbeți d-ăștia care îi dau înainte cât de bine mergea treaba. Nu ai ci cine discuta. Sunt blocați! De strângerea de probe se ocupă Poliția. Dacă vedem că nu face față aducem oameni la poliție nu dăm competențe SRI.

      Ștergere
  53. @Iulian, mai dramatica la aceste numiri tătărăști in Sanatate este ca avem destui camarazi care au votat panaramele liberale, caracteristic si consacrat lucru la masochistii care se autoflagelează, repetand in lait motiv aceste voturi acordate acestor lătrăi icterosi, incapabili si flamanzi... Nu ne mai facem noi bine cu asemenea sinucigasi, care ne fac un rau interminabil tinand cu dintii la indoctrinarea lor lăbărală! Șepticul, daca n-ar avea si pacălici, s-ar numi pulifrici, dar tot un joc pentru infantilisti ar fi!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Corneliuss Sunt cei 10% din tagma militarã.N-ai ce face.Sunt cei care dupà ce au iesit la pensie sau aciuat prin diverse partide pt.a mai castiga un ban uşor.Ce sã le faci,remuneration mica la pensie,cheltuieli mari etc.Mai un lipit de afise,msi caratul unei mape,câştiga şi ei un ban.

      Ștergere
  54. Decizia nr XII/5/22.10.2020 a Cc. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3476329035788776&id=100002351404789

    RăspundețiȘtergere
  55. RAPORT DE CONTROL
    București, 25.09.2020
    Subsemnații XXX și XXX, având funcția de auditori publici externi în cadrul Curții de Conturi
    a României, Departamentului XII, Direcția 2, în temeiul Legii nr. 94/1992 privind organizarea și
    funcționarea Curții de Conturi, republicată, cu modificările și completările ulterioare, al delegațiilor
    nr. XXX, nr. XXX, nr. XXX, nr. XXX, nr. XXX și nr. XXX și al legitimațiilor de serviciu nr. XXX
    și nr. XXX am efectuat în perioada 24.08 - 25.09.2020 acțiunea de control „Verificări cu privire la
    aspectele legate de gestionarea elementelor patrimoniale ale entității” la Casa de Pensii Sectorială
    a Ministerului Afacerilor Interne (CPS MAI), cu sediul în București, Str. George Georgescu nr. 3,
    sector 4, CUI 4420490.
    În perioada supusă acțiunii de verificare și în perioada efectuării verificării, conducerea entității
    verificate a fost asigurată de:
    Chestor de poliție XXX, director - 01.06.2016 - prezent;
    Comisar șef de poliție XXX,
    - 01.01.2016 - 13.06.2016, director adjunct;
    - 01.04.2017 - 15.03.2019, împuternicit director adjunct;
    - 01.06.2019 - prezent, director adjunct;
    Comisar șef de poliție XXX, director adjunct - 01.01.2016 - prezent.
    Principalul obiectiv al acestei acțiuni de verificare îl constituie analiza unor aspecte cuprinse în
    petiția nr. XXX, depusă de un pensionar militar cu privire la acordarea majorării pensiilor cu 5%,
    prevăzută de art. 14 alin. 2 din OUG nr. 57/2015, în procesul de actualizare a pensiilor militare de
    stat la 30.06.2017.
    Misiunea de control s-a desfășurat în baza Hotărârii Plenului Curții de Conturi nr. XXX și are
    ca obiectiv verificarea unor aspecte semnalate prin petiții adresate Curții de Conturi, respectiv modul
    în care Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne (CPS MAI) a aplicat prevederile
    legale în procesul de actualizare a pensiilor militare de stat la 30.06.2017, procedură prevăzută la art.
    60 din Legea nr. 223/24 iulie 2015 privind pensiile militare de stat.
    Prin petiție s-a semnalat faptul că cele 3 case de pensii sectoriale ale Ministerului Apărării
    Naționale (MApN), Serviciului Român de Informații (SRI) și Ministerului Afacerilor Interne (MAI)
    au aplicat metodologii diferite în procesul de actualizare a pensiilor la 30.06.2017, fapt ce a condus
    la diferențe de tratament între pensionarii MApN, SRI și MAI.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cornel
      Nu incape intregul Raport intr-un Comentariu.
      Trimite continuarea in alte comentarii sau pe adresa de mail a blogului
      Multumdsc!

      Ștergere
  56. Am citit raportul Curtii de Conturi făcut la CPS MAI...
    Exact cum am mai scris și când am dat exemple de calcule cu pensia pusa de Viorel pe aici. Au greșit cri de la MAI pentru ca indexarea din 2016 în loc să o includă în pensie au trecut-o separat de pensia din 2016 adăugând-o peste pensia calculata procent 85% din baza de calcul și procentul pentru OMM dând impresia ca a fost acordata peste plafon...
    La fel au făcut și la actualizarea din 2017... 🤣
    Deși includerea în pensia 2016(automat mărind baza de calcul) ar fi dus la același rezultat pentru ca a fost trecuta separat a dat impresia ca s a depășit plafonul... De fapt se ajungea la același cuantum...
    SRI au interpretat greșit decizia CC.
    La MAI algoritmul de actualizare și indexare s a făcut greșit, PENTRU CA NU AU EXISTAT NORME COMUNE DE APLICARE A INDEZARILOR SAU ACTUALIZARILOR MAI ALES CÂND ERAU ÎN ACELEAȘI AN ȘI INDEXARI POZITIVE ȘI ACTUALIZĂRI POZITIVE....

    RăspundețiȘtergere