Un produs Blogger.

Ce inseamna actualizare?

Prin actualizarea soldelor de grad si funcție nu primim toti - cei cu acelasi grad si aceeasi functie - cresteri egale. Fiecare primeste in baza de calcul doar ceea ce ii lipseste din valoarea actuala a soldelor de grad si functie pentru activi.

duminică, ianuarie 29, 2023

General Harald Kujat: știri alterntive la ceea ce transmite presa main-stream despre războiul din Ucraina

52 comments


Cine este generalul german în retragere care pe data de 18 ianuarie 2023  a acordat un exploziv interviu publicației elvețiene Zeitgeschehen im Fokus”?

Generalul Harald Kujat a fost inspector general al Forțelor Armate Germane și a ocupat cea mai înaltă poziție militară din NATO, în calitate de președinte al Comitetului Militar NATO. De asemenea, prin funcțiile deținute, de președinte al Consiliului NATO-Rusia și al Comisiei NATO-Ucraina, are  una dintre cele mai înalte expertize în legătură cu războiul din Ucraina.

Harald Kujat a fost criticat sau cenzurat de presa main-stream din Germania atunci când a încercat să-și exprime opiniile de expert militar NATO. 

Presa main-stream este cea aliniată trendului majoritar de opinii sau presa politically correct.

Harald Kujat este distins cu Legiunea de Merit de către Richard Myers, SUA.


 Conflictul din Ucraina: „Acum ar fi momentul potrivit pentru a relua negocierile întrerupte”

„Livrările de arme înseamnă că războiul va fi prelungit inutil”


Interviu cu generalul A. D. Harald Kujat*



Actualitate în atenție: Apreciați acoperirea Ucrainei în mass-media noastră principală?


general a D Harald Kujat 

Războiul din Ucraina nu este doar o luptă militară; este şi un război economic şi informaţional. În acest război informațional, cineva poate deveni un participant la război îmbrățișând informații și argumente pe care nu le poate verifica sau judeca pe propria autoritate. În unele cazuri, motivele morale sau ideologice joacă și ele un rol. Acest lucru este deosebit de problematic în Germania, deoarece cei mai mulți „experți” sunt cei care își spun cuvântul în mass-media care nu au cunoștințe sau experiență în politica sau strategia de securitate și, prin urmare, își exprimă opiniile pe care le obțin din publicațiile altor „experți” cu expertiza comparabila. Evident, acest lucru pune și presiune politică asupra guvernului federal. Dezbaterea despre livrarea anumitor sisteme de arme arată clar intenția multor mass-media de a face politică ei înșiși. S-ar putea ca neliniștea mea cu privire la această evoluție să fie o consecință a mulți ani de serviciu în NATO, inclusiv în calitate de președinte al Consiliului NATO-Rusia și al Comisiei NATO-Ucraina a șefilor de apărare. Mi se pare deosebit de enervant faptul că se acordă atât de puțină atenție intereselor de securitate germane și pericolelor pentru țara noastră ca urmare a escaladării și escaladării războiului. Aceasta arată o lipsă de responsabilitate sau, pentru a folosi un termen de modă veche, o atitudine extrem de nepatriotică. În Statele Unite, unul dintre cei doi actori principali ai acestui conflict, gestionarea războiului din Ucraina este mult mai diferențiată și controversată,

La începutul anului 2022, când situația de la granița cu Ucraina devenea din ce în ce mai critică, ați vorbit cu inspectorul de marine de atunci, generalul adjunct Kai-Achim Schönbach și, într-un anumit sens, l-ați susținut. El a avertizat urgent împotriva unei escalade cu Rusia și a acuzat Occidentul că l-a umilit pe Putin și că ar trebui să se negocieze cu el pe picior de egalitate.

Nu am comentat chestiunea, ci pentru a-l proteja de atacuri necalificate. Totuși, întotdeauna am crezut că acest război trebuie prevenit și că ar fi putut fi prevenit. De asemenea, am făcut o declarație publică în acest sens în decembrie 2021. Și la începutul lunii ianuarie 2022, am publicat propuneri cu privire la modul în care negocierile ar putea obține un rezultat acceptabil pentru toate părțile care ar evita totuși războiul. Din păcate, lucrurile s-au desfășurat altfel. Poate că într-o zi se va pune întrebarea cine a vrut acest război, cine nu a vrut să-l împiedice și cine nu l-a putut preveni.

Cum apreciați evoluția actuală din Ucraina?

Cu cât războiul durează mai mult, cu atât devine mai dificil să ajungi la o pace negociată. Anexarea rusă a patru teritorii ucrainene la 30 septembrie 2022 este un exemplu de dezvoltare care va fi greu de inversat. De aceea, mi s-a părut atât de regretabil că negocierile, care au avut loc la Istanbul în martie, au fost întrerupte după progrese mari și un rezultat total pozitiv pentru Ucraina. În negocierile de la Istanbul, se pare că Rusia a fost de acord să-și retragă forțele armate la nivelul din 23 februarie, înainte de începerea atacului asupra Ucrainei. Acum, retragerea completă este cerută din nou și din nou ca o condiție prealabilă pentru negocieri. 

Ce a oferit Ucraina în schimb?

Ucraina s-a angajat să renunțe la calitatea de membru NATO și să nu permită staționarea de trupe străine sau de instalații militare. În schimb, ar trebui să primească garanții de securitate din partea statelor alese. Viitorul teritoriilor ocupate urma să fie rezolvat diplomatic în 15 ani, cu renunțarea explicită la forța militară.

De ce nu a fost tratatul care ar fi salvat zeci de mii de vieți și i-ar fi scutit pe ucraineni de distrugerea țării lor?

Potrivit unor informații sigure, prim-ministrul britanic de la acea vreme, Boris Johnson, a intervenit la Kiev pe 9 aprilie și a împiedicat semnarea. Raționamentul său a fost că Occidentul nu era pregătit pentru încheierea războiului.

Este revoltător ceea ce se joacă, de care cetățeanul credul habar nu are. Negocierile de la Istanbul erau bine cunoscute și că era pe cale să se ajungă la un acord, dar de la o zi la alta nu s-a auzit nimic.

La mijlocul lunii martie, de exemplu, „Financial Times” britanic a raportat despre progresele înregistrate. În unele ziare germane au apărut și rapoarte corespunzătoare. Cu toate acestea, nu a fost raportat motivul pentru care negocierile au eșuat. Când Putin a anunțat mobilizarea parțială pe 21 septembrie, a menționat public pentru prima dată că Ucraina a răspuns pozitiv propunerilor ruse în negocierile de la Istanbul din martie 2022. „Dar”, a spus el la propriu, „o soluție pașnică nu se potrivea Occidentului, așa că de fapt a ordonat Kievului să anuleze toate acordurile”.

Presa noastră tace de fapt despre asta.

Spre deosebire de mass-media americană, de exemplu. „Foreign Affairs” și „Responsible Statecraft”, două reviste cunoscute, au publicat rapoarte foarte informative. Articolul din Afaceri Externe a fost scris de Fiona Hill, un fost angajat senior al Casei Albe din Consiliul Național de Securitate. Este foarte competentă și absolut de încredere. Informații foarte detaliate au fost deja publicate pe 2 mai în pro-guvernamentul „Ukrainska Pravda”.

Mai ai informații despre această monstruozitate?

Se știe că conținutul principal al proiectului de acord se bazează pe o propunere a guvernului ucrainean din 29 martie. Multe mass-media americane raportează acum despre acest lucru. Totuși, am aflat că mass-media germană nu este dispusă să abordeze subiectul chiar dacă au acces la surse.

Într-un articol ei spun: „Lipsa de previziune a politicii de securitate și de judecată strategică în țara noastră este rușinoasă”. Ce vrei sa spui cu asta?

Să luăm ca exemplu starea Bundeswehr. În 2011, a fost realizată o reformă a Bundeswehr, așa-numita realiniere a Bundeswehr. Reorientarea a însemnat îndepărtarea de la mandatul constituțional de apărare națională și de alianță și către misiuni externe. Motivul invocat a fost că nu exista riscul unui atac convențional asupra Germaniei și a aliaților NATO. Dimensiunea și structura forțelor armate, echipamentele, armamentul și pregătirea au fost orientate către misiuni străine. Forțele armate care au capacitatea de a-și apăra țara și alianța pot, de asemenea, să efectueze misiuni de stabilizare, mai ales că guvernul federal și parlamentul pot decide singuri în acest sens în cazuri individuale. În schimb, nu este cazul, deoarece agresorul decide dacă apare cazul apărării naționale și a alianței. Evaluarea situației de atunci a fost oricum greșită. Anularea unilaterală a tratatului ABM de către SUA în 2002 a marcat un punct de cotitură strategic în relațiile cu Rusia. Punctul de cotitură politică a fost summitul NATO de la București din 2008, când președintele american George W. Bush a încercat să invite Ucraina și Georgia să adere la NATO. Când nu a reușit să facă acest lucru, în comunicat a fost inclusă o vagă perspectivă de aderare pentru aceste țări, așa cum este de obicei în astfel de cazuri. promovează o invitație pentru Ucraina și Georgia de a adera la NATO. Când nu a reușit să facă acest lucru, în comunicat a fost inclusă o vagă perspectivă de aderare pentru aceste țări, așa cum este de obicei în astfel de cazuri. promovează o invitație pentru Ucraina și Georgia de a adera la NATO. Când nu a reușit să facă acest lucru, în comunicat a fost inclusă o vagă perspectivă de aderare pentru aceste țări, așa cum este de obicei în astfel de cazuri.

Pe baza acestei evoluții dintre Rusia și SUA, vedeți o legătură cu criza actuală?

Deși riscul unei confruntări între Rusia și NATO este evident pentru toată lumea ca urmare a războiului din Ucraina, Bundeswehr continuă să fie dezarmată, chiar canibalizată, pentru a elibera arme și echipament militar pentru Ucraina. Unii politicieni chiar justifică acest lucru cu argumentul aiurea că libertatea noastră este apărată în Ucraina.

De ce crezi că acesta este un argument fără sens? Toată lumea se ceartă așa, chiar și șeful departamentului de externe elvețian, Ignazio Cassis.


Ucraina luptă pentru libertatea sa, pentru suveranitatea sa și pentru integritatea teritorială a țării. Dar cei doi jucători principali în acest război sunt Rusia și SUA. Ucraina luptă și pentru interesele geopolitice ale SUA. Pentru că scopul lor declarat este să slăbească Rusia din punct de vedere politic, economic și militar într-o asemenea măsură încât să poată apela la rivalul lor geopolitic, singurul capabil să-și pună în pericol supremația ca putere mondială: China. Mai mult, ar fi extrem de imoral să lăsăm Ucraina singură în lupta sa pentru libertatea noastră și să furnizăm doar arme care prelungesc vărsarea de sânge și sporesc distrugerea țării. Nu, acest război nu este despre libertatea noastră. Problemele de bază pentru care războiul a apărut și continuă

Care crezi că este problema principală?

Rusia vrea să împiedice rivalul geopolitic SUA să obțină o superioritate strategică care pune în pericol securitatea Rusiei. Fie prin aderarea Ucrainei la NATO condusă de SUA, fie prin staționarea de trupe americane, prin relocarea infrastructurii militare sau prin manevre comune ale NATO. Desfășurarea sistemelor americane ale sistemului de apărare antirachetă balistică al NATO în Polonia și România este, de asemenea, un ghimpe în partea Rusiei, deoarece Rusia este convinsă că SUA ar putea folosi și aceste instalații de lansare pentru a elimina sistemele strategice intercontinentale rusești și, astfel, a pune în pericol echilibrul nuclear strategic. Acordul de la Minsk II, în care s-a angajat Ucraina să acorde drepturi minorităților populației vorbitoare de rusă din Donbas până la sfârșitul anului 2015 printr-un amendament constituțional cu autonomie mai mare pentru regiune, deoarece acestea sunt standard în Uniunea Europeană. Acum există îndoieli dacă SUA și NATO au fost pregătite să negocieze serios aceste probleme înainte de atacul rusesc asupra Ucrainei.

În cartea sa „Am Abgrund” (2015), Wilfried Scharnagl arată clar că politica occidentală este o provocare de necrezut și că dacă UE și NATO nu își schimbă cursul, ar putea apărea o catastrofă.

Da, trebuie să ții cont de asta. Cu cât războiul durează mai mult, cu atât este mai mare riscul de extindere sau escaladare.

Am avut deja asta în criza rachetelor din Cuba.

A fost o situație similară.

Cum apreciați decizia de a furniza tancuri Marder Ucrainei?

Sistemele de arme au puncte forte și slabe datorită caracteristicilor tehnice și astfel – în funcție de nivelul de pregătire al soldaților și de condițiile cadru operațional respective – o anumită valoare operațională. În lupta cu arme combinate, diferite sisteme de arme lucrează împreună într-un sistem comun de comandă și informații, în care punctele slabe ale unui sistem sunt compensate de punctele forte ale altor sisteme. Cu un nivel scăzut de pregătire a personalului de exploatare sau dacă un sistem de arme nu este utilizat împreună cu alte sisteme în context funcțional și condițiile de operare sunt posibil dificile, valoarea operațională este scăzută. Aceasta înseamnă că există riscul de a fi eliminat prematur sau chiar riscul ca arma să cadă în mâna adversarului. Aceasta este situația actuală în care sistemele moderne de arme occidentale sunt folosite în războiul din Ucraina. În decembrie, Rusia a început un program amplu de evaluare a parametrilor tehnici și operațional-tactici ai armelor occidentale capturate, care are scopul de a crește eficacitatea propriilor operațiuni și eficacitatea armelor.

În plus, există întrebarea fundamentală a relației mijloace-scop. Ce scop ar trebui să servească armele occidentale? Zelensky a schimbat în mod repetat obiectivele strategice ale războiului ucrainean. În prezent, obiectivul Ucrainei este de a recuceri toate teritoriile deținute de Rusia, inclusiv Crimeea. Cancelarul german spune că vom sprijini Ucraina atâta timp cât va fi necesar, inclusiv în urmărirea acestui obiectiv, deși Statele Unite au subliniat între timp că este vorba doar de „recucerirea teritoriului care a fost ocupat de Rusia din 24 februarie 2022. .»

Prin urmare, este necesar să se răspundă la întrebarea dacă mijloacele de livrare de arme occidentale sunt adecvate pentru îndeplinirea scopului urmărit de Ucraina. Această întrebare are o dimensiune calitativă și una cantitativă. Statele Unite nu furnizează alte arme decât cele pentru autoapărare, nicio armă care să permită lupta cu arme combinate și, mai presus de toate, niciuna care ar putea declanșa o escaladare nucleară. Acestea sunt cele trei nr. ale președintelui Biden.

Cum intenționează Ucraina să-și atingă obiectivele militare?

Șeful Statului Major ucrainean, generalul Zalushniy, a declarat recent: „Am nevoie de 300 de tancuri de luptă principale, 600 până la 700 de vehicule blindate de transport de trupe și 500 de obuziere pentru a împinge trupele rusești la pozițiile dinaintea atacului din 24 februarie. Cu toate acestea, cu ceea ce a primit, „operațiunile majore nu sunt posibile”. Cu toate acestea, este îndoielnic dacă forțele armate ucrainene mai au un număr suficient de soldați potriviți pentru a putea folosi aceste sisteme de arme, având în vedere pierderile mari din ultimele luni. În orice caz, mărturia generalului Zalushniy explică și de ce aprovizionarea cu arme din Occident nu permite Ucrainei să-și atingă obiectivele militare, ci doar prelungește războiul. În plus, Rusia ar putea depăși oricând escaladarea vestică cu propria sa.

În discuția germană, aceste conexiuni nu sunt înțelese sau ignorate. Modul în care unii aliați încearcă să îndemne public guvernul federal să livreze tancurile de luptă principale Leopard 2 joacă, de asemenea, un rol aici. Asta nu s-a mai întâmplat până acum în NATO. Arată cât de rău a avut de suferit reputația Germaniei în cadrul alianței ca urmare a slăbirii Bundeswehr-ului și cu ce angajament unii aliați urmăresc scopul de a expune Germania în special Rusiei.

Ce alimentează opinia lui Selsenky că rușii pot fi expulzați din Ucraina?

Posibil, cu sistemele de armament promise la următoarea conferință a donatorilor din 20 ianuarie, forțele armate ucrainene se vor putea apăra ceva mai eficient împotriva ofensivelor rusești care au loc în săptămânile următoare. Cu toate acestea, nu puteți recuceri teritoriile ocupate făcând acest lucru. Potrivit șefului de stat major al SUA, generalul Mark Milley, Ucraina a realizat ceea ce ar putea realiza din punct de vedere militar. Mai mult nu este posibil. De aceea, acum ar trebui începute eforturi diplomatice pentru a ajunge la o pace negociată. Împărtășesc această părere.

Trebuie avut în vedere că forțele ruse se pare că intenționează să apere teritoriul cucerit și să cucerească restul Donbasului pentru a consolida teritoriile pe care le-au anexat. Ei și-au adaptat bine pozițiile defensive la teren și au fost puternic fortificați. Atacurile asupra acestor poziții necesită un efort mare și disponibilitatea de a accepta pierderi semnificative. Retragerea din regiunea Herson a eliberat aproximativ 22.000 de militari capabili de luptă pentru ofensive. În plus, alte unități de luptă sunt mutate în regiune ca întăriri.

Dar atunci care este scopul livrărilor de arme care nu permit atingerea scopului lui Zelenskiy?

Eforturile actuale ale SUA de a-i convinge pe europeni să continue furnizarea de arme ar putea avea de-a face cu această evoluție a situației. Trebuie să faceți distincția între motivele exprimate public și deciziile concrete ale guvernului federal. Ar duce prea departe pentru a intra în întregul spectru al acestei discuții. Cu toate acestea, mi-aș dori ca guvernul federal să primească sfaturi cu adevărat competente în această problemă și – ceea ce este poate și mai important – să fie receptiv și capabil să emită judecăți în conformitate cu importanța acestei întrebări.

Guvernul federal a parcurs deja un drum lung în sprijinirea Ucrainei. Livrările de arme nu fac încă din Germania o parte a conflictului. Dar în legătură cu pregătirea soldaților ucraineni cu privire la aceste arme, sprijinim Ucraina în atingerea obiectivelor sale militare. Prin urmare, în raportul său din 16 martie 2022, serviciul științific al Bundestag-ului german a declarat că zona securizată de non-război a fost astfel părăsită. SUA vor antrena și soldați ucraineni în Germania. În preambulul său, Legea fundamentală conține o poruncă strictă de a menține țara noastră pașnică. Legea fundamentală tolerează sprijinul pentru o parte în conflict doar dacă acest lucru este potrivit pentru a permite o soluție pașnică. Prin urmare, Guvernul Federal este obligat să explice populaţiei germane în ce limite şi cu ce scop are loc susţinerea Ucrainei. În sfârșit, guvernului ucrainean ar trebui să i se arate și limitele sprijinului. În urmă cu ceva timp, chiar și președintele Biden a declarat într-un articol dedicat că SUA vor continua să sprijine militar Ucraina, dar și eforturile acesteia de a obține o pace negociată în acest conflict.

Armata ucraineană îi atacă pe ruși de săptămâni întregi - fără succes. Cu toate acestea, Selensky vorbește despre recucerire. Este aceasta propagandă sau există o posibilitate reală?

Nu, forțele armate ucrainene sunt incapabile să facă asta, potrivit atât șefilor de stat major americani, cât și ucraineni. Ambele facțiuni în război sunt în prezent din nou într-un impas, exacerbat de restricțiile sezoniere. Deci acum ar fi momentul potrivit pentru a relua negocierile întrerupte. Transporturile de arme înseamnă contrariul, ceea ce înseamnă că războiul va fi prelungit inutil, cu mai multe victime de ambele părți și distrugerea continuă a țării. Dar și cu rezultatul că suntem atrași și mai adânc în acest război. Chiar și secretarul general al NATO a avertizat recent împotriva escaladării luptelor într-un război între NATO și Rusia.

Ei spun că avem din nou un „impas”. Ce vrei sa spui cu asta?

Un punct de plecare pozitiv pentru o soluție negociată a apărut la sfârșitul lunii martie a anului trecut, de exemplu, când rușii au decis să se oprească înainte de Kiev și să se concentreze asupra estului și a Donbasului. Asta a făcut posibile negocierile de la Istanbul. O situație similară a apărut în septembrie, înainte ca Rusia să efectueze mobilizarea parțială. Oportunitățile apărute în acel moment nu au fost folosite. Acum ar fi timpul să negociem din nou și nici nu folosim această oportunitate, ci facem invers: trimitem arme și escaladăm. Acesta este, de asemenea, un aspect care relevă lipsa de previziune a politicii de securitate și de judecată strategică.

În textul dumneavoastră, ați mai menționat că ministrul rus al apărării, Șoigu, și-a semnalat disponibilitatea pentru negocieri...

...  asta a facut si Putin. Putin s-a oferit în mod explicit să reia negocierile pe 30 septembrie, când a declarat încă două regiuni drept teritoriu rus. A făcut asta de mai multe ori între timp. Acum, totuși, adevărul este că Shoigu nu l-a condiționat, dar Putin a cam ridicat ștacheta spunând că suntem gata să negociem, dar, desigur, asta presupune că cealaltă parte anexează zonele pe care le anexăm. , recunoaște. Aceasta arată că pozițiile ambelor părți se întăresc cu cât războiul durează mai mult. Zelensky a spus că va negocia doar după ce rușii s-au retras complet din Ucraina. Acest lucru face o soluție din ce în ce mai dificilă, dar nu este încă imposibilă.

Aș dori să menționez încă un eveniment. Într-un interviu, doamna Merkel...

...  da, ceea ce spune ea este clar. Ea a negociat doar acordul Minsk II pentru a cumpăra timp Ucrainei. Și Ucraina a folosit acest lucru pentru a-și construi forțele militare. Fostul președinte francez Hollande a confirmat acest lucru.

Petro Poroșenko, fostul președinte al Ucrainei, a spus același lucru.

Rusia numește asta în mod înțeles o înșelătorie. Și Merkel confirmă că Rusia a fost înșelată în mod deliberat. Puteți evalua asta oricum doriți, dar este o încălcare flagrantă a încrederii și o problemă de predictibilitate politică. Ceea ce nu se poate nega, însă, este că refuzul guvernului ucrainean – conștient de această înșelăciune intenționată – de a pune în aplicare acordul cu doar câteva zile înainte de începerea războiului a fost unul dintre declanșatorii războiului. În rezoluția ONU, guvernul federal s-a angajat să pună în aplicare „întregul pachet” de măsuri convenite. În plus, cancelarul și ceilalți participanți în formatul Normandia au semnat o declarație privind rezoluția în care s-a angajat din nou în mod expres să pună în aplicare acordurile de la Minsk.

Nu este și asta o încălcare a dreptului internațional?

Da, aceasta este o încălcare a dreptului internațional, este clar. Pagubele sunt imense. Trebuie să vă imaginați situația de astăzi. Oamenii care au vrut și vor încă să intre în război au luat de la început poziția că nu poți negocia cu Putin. Oricum nu tine acordurile. Acum se dovedește că noi suntem cei care încălcăm acordurile internaționale.

Din câte știu, rușii își onorează contractele, chiar și în timpul războiului actual, Rusia a continuat să furnizeze gaze. Dar doamna Baerbock a anunțat plin de corp: „Nu mai vrem gaz rusesc!” Drept urmare, Rusia a stropit mulțimea. Nu așa a fost?

Da, am spus că nu mai vrem gaz rusesc. Toate consecințele, criza energetică, recesiunea economică etc.  sunt rezultatul unei decizii a guvernului federal și nu o decizie a guvernului rus.

Dar dacă auzi sau vezi știrile – tot aici, în Elveția – atunci există criza energetică din cauza deciziei lui Putin de a intra în război împotriva Ucrainei.

În trecut, au existat două dificultăți de aprovizionare cu gaze cauzate de Ucraina. Ar trebui să fii sincer în privința asta. Rusia ar continua să livreze, dar nu mai dorim nimic de acolo pentru că a atacat Ucraina. Atunci apare întrebarea: cine a aruncat de fapt în aer North Stream II? 

Ai o părere despre explozie?

Nu, ar fi pure speculații. Există dovezi circumstanțiale, așa cum se întâmplă atât de des, dar nicio dovadă. Cel puțin niciuna care a devenit cunoscută publicului. Dar poți fi absolut sigur: soarele o va aduce la lumină.

Care este experiența dumneavoastră în negocierile cu Rusia?

Am purtat multe negocieri cu Rusia, de ex. B. despre contribuția Rusiei la misiunea din Kosovo a NATO. Statele Unite ne-au cerut să facem asta pentru că nu au putut ajunge la nicio concluzie cu Rusia. În cele din urmă, Rusia a fost dispusă să-și subordoneze trupele unui comandant NATO german. În anii 1990 a existat o coordonare politică strânsă și o cooperare militară între NATO și Rusia, reglementată de Tratatul de bază NATO-Rusia din 1997. Rușii sunt parteneri duri de negociere, dar dacă ajungi la un rezultat comun, atunci asta este și este valabil.

Care a fost rezultatul?

Rușii doreau un fel de drept de codecizie în negocierile privind tratatul de bază. Asta nu a fost posibil. Cu toate acestea, am găsit o modalitate de a găsi soluții comune în cazurile în care interesele de securitate ale unei părți sau celeilalte sunt afectate. Din păcate, după războiul din Georgia, NATO a suspendat în mare măsură cooperarea. Precedenta războiului din Ucraina a arătat, de asemenea, că aranjamentele luate pentru a rezolva crizele și conflictele atunci când relațiile sunt bune sunt valoroase atunci când apar tensiuni. Din păcate, nu ai înțeles asta.

General Kujat, mulțumesc pentru interviu.

Interviu Thomas Kaiser

52 de comentarii:

Leon spunea...

https://www.stiripesurse.ro/presedintele-dumei-de-stat-din-rusia-ucraina-este-o-colonie-americana-misiunea-noastra-a-devenit-una-de-eliberare_2765960.html

raul spunea...

https://inpolitics.ro/dincu-sugestie-tulburatoare-iohannis-saboteaza-controlat-armata-romaniei_1845889363.html

Huhu Rezea spunea...

@Leon
Cu un asemenea motiv Rusia ar putea pretinde că va elibera toate țările NATO.

Leon spunea...

@Huhu Rezea, ca de fiecare data, Adevarul este undeva pe la mijloc !
Dupa cum vezi din ce in ce mai multe personalitati cred ca Pacea se va semna doar cand SUA si Rusia se vor intelege !

Cezar spunea...

Acest general..mai mult politruk decît militar este agent FSB
DIN TOT DISCURSUL..TRANSPAR..OBIECTIVELE ORCEI SEFE
UKRAYNA SA SE PREDEA..SA RECUNOASCA TERITORIILE PIERDUTE SI GATA POT NEGOCIA PACEA' SÎC!

reddog spunea...

Americanii nu au niciun interes că rușii sa fie învinși total în conflictul asta.
Lucrurile o pot lua razna rapid in Rusia și poate veni unul mai dement decât Puțin.
Vor să-i slăbească și să-i facă oarecum irelevanți in lume
Meciul adevărat al americanilor e cu chinezii.
A început și meciul Israel-Iran.
Israelienii au atacat cu drone obiective din Iran de pe teritoriul Azerbaidjanului.

Huhu Rezea spunea...

@Cezar
Nu fi superficial!
Generalul spune că dacă Zelenski accepta o autonomie a populației rusești din Donetk și Lugansk, asigura drepturi tuturor minorităților din Ucraina și dacă renunța la aderarea în NATO, Ucraina primea garanții internaționale ale suveranității sale și se evita începerea agresiunii.
Ce ușor e să arunci cu acuzația de FSB-ist! Nu te uiți ce funcții a deținut acest general în NATO?
Ia creionul în mână și fă conspect din interviu.

reddog spunea...

Așa ca o chestie oarecum amuzanta.
Știați că în Ucraina e un oraș care se numește Niu Iork?
E pe lângă Bahmut unde sunt acum lupte crâncene între mujicii ruși și ucraineni.
Practic rușii pot cuceri New Yorkul daca se forțează puțin. 😁

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/New_York,_Ucraina

A spunea...

@ huhu
Mai in gluma mai in serios,cred ca parintii lui provin din RFG.
Cam cum ai reactiona daca tu,ai fi presedinte si Newhamer ala ti-ar spune ca intri in Schengen
daca accepti autonomia COV-HAR?Ti-ar garanta si suveranitatea ca oricum in viitor el iti va da de munca si de mancare.
Eu ma uit la ce functii a avut in NATO,dar tu uiti ca suntem pioni(a se citi sclavi moderni)?Ukraina e tabla de sah,INCA.

avianyc spunea...

Cazarma i-a facut pe unii un soi de idioti incomensurabili. Generalul spune in fapt ce spunea avianyc pe vremea cand inca trupele ruse nu intrasera in Ucraina .
Din ce in ce mai multi demnitari cu capul pe umeri se incadreaza in discursul generalului. In Germania reprezentanti ai Partidului Socialist au cerut premierului Scholtz sa nu intre in acest joc murdar al americanilor ,insă presiunile americanilor au primat.
Daca unii revendica idiotenii precum ca rusii vor intra in tarile NATO din jurul Ucrainei ,pe mine ma infioara reintrarea Germaniei pe scena militara. Daca Germania incepe sa se reinarmeze va fi un fior pe sira spinarii pentru multi. La cat nazism si extremism exista momentan in Germania ne putem trezi oricand cu inca un ”Fuhrer ”. O tentativa de luare a puterii de catre nazisti anihilata a avut loc chiar in 2022.
Americanii sustinuti de lătosul Boris au facut mult rău in lume inclusiv prin asmutirea si presiunile facute asupra Occidentului de a intra in acest joc murdar facut impotriva rusilor prin interesele din spatiul exsovietic. Noroc ca iarna nu a fost grea si depozitele au fost inca pline cu gaz rusesc. Vom vedea daca si la anul vor fi pline si la ce pret.
A nu se uita totusi ca Ucraina este considerata de rusi ”Leaganul Rusiei” si nu o vor ceda sub nicio forma intereselor economice si stategice in mainile asa zisilor aliati in ale colonizarii spatului ex sovietic, Rusii nu vor face niciun pas in afara spatiului ucrainian . Scopul lor este scoaerea americanilor din zona ,exact cum visul american a fost distrugerea URSS si actualmente a Rusiei.
Inarmarea fanaticilor ucrainieni cu tancuri ,tehnica , dolari nu este decat o grea amenintare la securitatea Europei si o grava amenintare la adresa păcii în lume.

CEZAR spunea...

Fac si conspect ..nu-i o rusine ..dar daca ai la ce ...de fapt am facut multe conspecte la viata mea....pam..pam..!!
______________________________________________________________________________________________ De asemenea, prin funcțiile deținute,""""" de președinte al Consiliului NATO-Rusia și al Comisiei

NATO-Ucraina, """"are una dintre cele mai înalte expertize în legătură cu războiul din Ucraina.

NU VA ESTE CLAR CINE_I INDIVIDUL ??
ASTA PROBABIL A VRUT SA BAGE RUSIA IN NATO....hi..hi..hi..
Ca ce chestie sa renunte Ukraina la aderarea la NATO ?? Si apoi dicteaza RUSSIA...
Cit de asigurarea SECURITATII UKRAINEI...a mai facut-o o data Rusia ..de a predat ARSENALUL NUCLEAR !! GRESEALA FUNDAMENTALA..si FATAL! ERA A 3 a PUTERE NUCLEARA..........

GG spunea...

@avianic 29.01:15,26 Nu știu dacă cele scrise este din gândirea ta,sau e preluata din altundeva,dar mare dreptate ai!
PS vezi com.de sub al tău.

CEZAR spunea...

In fapt ce face acest pseudo-general?...ceia ce fac si multi de - ai nostri..post factum..adica dupa ce devin niste ilustrii pensionari ..majoritatea cu pensii nesimtite ....DACA ERAM EU...etc ..etc...
ACESTA DA CU BOCANCUL lui micut din piele finuta...la tot esafodajul politicii de UNITATE NATO PENTRU stoparea unui nou HITLER..!
Desi post factum...raul pe care.l face este imens pentru ALIANTA..pe care putin ..nu o concepea..
NATO.. a primit o lectie dura
Au primit vipera la sin...au hranit-o cu tehnologie etc etc...
Si acum se vad in pericol de moarte ...
Vivat NATO...Slava UKRAINA..!!!~

Stelian P. spunea...

@Huhu
" Nu te uiți ce funcții a deținut acest general în NATO?
Ia creionul în mână și fă conspect din interviu."
Sa ridem cu pofta! Si noi am avut un general cu multe functii care una spunea pina in 1978 si cu totul altceva dupa.

CEZAR spunea...

SI OPINIA UNUI RUS...!!!

Nina Gonţa

·
Ann Applebaum, referent pentru The Atlantic:
(***********traducere din limba rusă)*******
Dacă totul s-ar fi întâmplat așa cum a planificat Putin, Ucraina ar fi acum împânzită de lagăre de concentrare, temnițe și închisori improvizate găsite în Bucha, Izyum, Herson și toate celelalte teritorii ocupate temporar de Rusia. O întreagă generație de scriitori, artiști, politicieni, jurnaliști și persoane publice ucrainene ar fi deja îngropate în gropi comune. Cărțile ucrainene ar fi retrase din școli și biblioteci. Limba ucraineană ar fi suprimată în toate locurile publice. Alți sute de mii de copii ucraineni ar fi fost răpiți și duși în Rusia sau vânduți în întreaga lume.
Soldații ruși, întăriți de victoria lor uluitoare, s-ar afla deja la granițele Poloniei, echipând noi posturi de comandă, săpând noi tranșee. NATO ar fi în haos; întreaga alianță ar fi nevoită să cheltuiască miliarde, pregătindu-se pentru inevitabila invazie a Varșoviei, Vilniusului sau Berlinului. Milioane de refugiați ucraineni ar trăi în tabere din întreaga Europă fără nicio speranță de a se întoarce vreodată acasă; valul de simpatie de care au beneficiat inițial s-ar fi epuizat de mult; banii s-ar fi epuizat și ei, iar atitudinea față de refugiați s-ar fi înrăutățit.
Economia Moldovei ar fi prăbușită complet; posibilitatea ca guvernul pro-rus din Moldova să fi plănuit deja cum să includă țara în noua federația ruso-belarusă-ucraineană, care a fost anunțată de un propagandist rus chiar pe 26 februarie. Această catastrofă nu s-ar limita numai la Europa. De cealaltă parte a lumii, planurile chineze de a invada Taiwanul ar fi în plină desfășurare, deoarece Beijingul ar presupune că America, nedorind să apere un aliat european și prinsă acum din plin într-o luptă pe termen lung împotriva unei Rusii victorioase, nu va mai ieși niciodată în față să apere, să ajute o insulă din Oceanul Pacific.
Mulahii iranieni, încurajați în egală măsură de succesul Rusiei și de înfrângerea Ucrainei, ar pretinde, cu îndrăzneală, că au, în sfârșit, o armă nucleară. Din Venezuela până în Zimbabwe, până în Myanmar, dictaturile din întreaga lume și-ar întări regimurile și și-ar intensifica persecuția împotriva oponenților lor, asigurându-se că vechile reguli - convenții privind drepturile omului și genocid, legile războiului, tabuurile privind schimbarea granițelor prin forță - nu se mai aplică. De la Washington la Londra, de la Tokyo la Canberra, lumea democratică s-ar confrunta cu infirmitatea-i decrepită.
Dar nimic din toate acestea nu s-a întâmplat, pentru că Zelenski a rămas la Kiev, spunând că are nevoie de „muniție, nu de taxiuri”; nu s-a întâmplat pentru că soldații ucraineni și forțele terestre de apărare au respins primul atac rusesc asupra Kievului; pentru că societatea ucraineană s-a mobilizat pentru a-și susține armata; pentru că ucrainenii de la toate nivelurile au folosit resurse limitate în mod creativ; pentru că civilii Ucrainei erau gata să îndure greutăți groaznice de dragul libertății. Datorită tuturor acestor lucruri, NU trăim astăzi într-o realitate alternativă urâtă, care încă planează peste întreaga lume.

CEZAR spunea...

To bee C....
Pentru că întreg globul a fost inspirat de acele prime săptămâni de curaj ucrainean, președintele Joe Biden și Congresul SUA au rezistat tentației izolaționismului America-First, au respins cultul autocrației care acum stăpânește o parte a dreptei americane. Liderii europeni - cu singura excepție a premierului maghiar Viktor Orban, unul dintre principalii ideologi ai aceluiași cult - au rezistat, de asemenea, campaniilor vizate de dezinformare și șantaj ale Rusiei și au acceptat să sprijine Ucraina atât militar, cât și umanitar. Oameni din întreaga lume i-au văzut pe ucraineni înfruntând o dictatură brutală și și-au oferit timpul și banii, voluntar, pentru a ajuta Ucraina. Mulțumită a tot ceea ce s-a făcut în comun, Kievul rămâne în picioare. Ucrainenii controlează încă cea mai mare parte a Ucrainei.
Masacre, execuții, violențe în masă, planificate de ruși, nu au avut loc în cea mai mare parte a Ucrainei. Legenda „priceperii” militare a Rusiei și a celei de-a doua armate „puternice” din lume a fost complet distrusă.
China și Iranul sunt zguduite de nenorociri și tulburări. Lumea democratică nu s-a prăbușit, ci s-a întărit. După cum a declarat președintele ucrainean: „am reușit să unim comunitatea mondială pentru a apăra libertatea și dreptul internațional”.
Zelensky a venit la Washington pentru a le mulțumi americanilor în numele Ucrainei, dar, în adevăr, noi, americanii, ar trebui să le mulțumim!
Traducere text - Nina Gonța (ianuarie 2023)

CEZAR spunea...

IN MOD SPECIAL ESTE PENTRU BOUL DE MAJUR --AVIANUK...CARE AVEA CEL MAI MARE SI IMPORTANT ROL PE PISTA DE ZBOR

DADEA ROTILE AVIOANELOR CU GREMA NEAGR..si visa la IMPERIUL HABSBURGIC....

Huhu Rezea spunea...

@Stelian P. Ți se pare că generalul german justifică agresiunea rusă asupra Ucrainei? El explică destul de clar că interesul Rusiei a fost să prevină aderarea Ucrainei la NATO, aducerea de instalații militare și staționarea de trupe NATO în Ucraina. Interesul SUA a fost să slăbească statutul Rusiei de mare putere. In această dispută Ucraina a mers pe mâna SUA. Eu nu cred că NATO intenționează să atace Rusia pe teritoriul său național ci doar s-o evacueze din ce a invadat și a decis să anexeze cu forța armată.

Stelian P. spunea...

@Huhu
"Ucraina a realizat ceea ce ar putea realiza din punct de vedere militar. Mai mult nu este posibil.... Împărtășesc această părere".
Daca mai mult nu este posibil inseamna (sugereaza domnul general) ca rusii au cistigat razboiul. Au ocupat (inclusiv cu Crimeea) aprox. 18% din Ukraina si cine ne garanteaza ca indiferent de rezultatul negocierilor se vor opri aici? Cine mai are incredere in semnatura rusilor pe orice acord? Asta nu ne mai spune domnul general. Zice insa cu jumatate de gura ca rusii respecta intelegerile. Sa-l credem? Slabirea Rusiei ne garanteaza ca o buna periada de timp o sa inteleaga ca rolul mult visat de super-putere s-a terminat. Este viabila cu ocazia asta si posibilitatea ca Rusia sa se imparta in mai multe state deci sa devina si mai putin periculoasa. Nu e nevoie ca NATO sa atace Rusia si nici nu cred ca isi propune asa ceva. E suficient sa doteze Ukraina cu arme din ce in ce mai puternice. Problema necunoscuta e cit rezista ukrainienii.

Huhu Rezea spunea...

@Stelian
Este important că din informațiile alternative date de general aflăm ce se negociase încă din martie anul trecut la Istanbul pentru încetarea războiului, culmea... propuneri venite și din partea Ucrainei.

avianyc spunea...

Special ,
S-a reactivat sergentul Bulă ( Cezar).
Mare greseala sa-i dea la revolutie un pluton sub comanda in loc sa-i dea o companie de patrupede la GAZ.

Stelian P. spunea...

@Huhu
Corect. Ukraina,pe linga alte propuneri (inclusiv ne-aderarea la NATO) cerea retragerea trupelor ruse inclusiv din tara (deci si din Crimeea). Daca renunta la Crimeea insemna ca recunoaste anexarea, deci o invitatie catre rusi sa anexeze si alte teritorii. Renuntarea din partea Ukrainei la o parte din teritoriul ei insemna ca toate declaratiile si sanctiunile occidentale erau inutile si ca din 2014 Occidentul a mers din groapa in groapa.
Revenind la subiect eu daca as fi in locul lui Putin i-as trimite o decoratie domnului general plus un supliment la pensie (daca inca nu l-a primit).

reddog spunea...

Oricum fiecare înțelege ce vrea.
Aia de la userea sunt cei mai hotărâți. 😁
Cu steagul curcubeului într-o mână și cu cel ucrainean in alta vor sa zdrobească dujmanii.
Care zice altceva e agent al mujicilor ruși.
Ei fiind fani ai mujicilor ucraineni. 😁
Sclava Ucraina!
Sclava Rusia!
Sclava Isaura!

avianyc spunea...

@ Stelian P @ Huhurez

Ma asteptam sa interpretati spsele generalul in adevaratul sens si nu total negativ distorsionat .

Inca mai este timp sa se inteleaga ca generalul a spus cu subiect si predicat ca razboiul putea fi evitat atat in faza incipienta prin reluarea discutiilor asupra tratatul de la Minsk ( neagreat de americani) si ulterior prin negocierile de la Istambul neagreate de Boris.
Inarmarea Ucrainei nu constitue decat o escaladare a conflictului a carui cosecinte nu le cunoaste nimeni.
Deviza aliatilor " ajutam cu tot necesarul Ucraina in vederea negocierii unei paci favorabile " ( scopul fiind pastrarea cu orice pret a Ucrainei bogate in zona de influenta si a resursor ucrainiene in portofoliu )poate genera un razboi pe termen lung cu consecinte catastrofele atat pentru ucrainieni cat si cu mari neajunsuri pentru cei care-i sprijina in loc sa spuna raspicat ; STOP ,treceti la negocieri de pace.Lumea si Europa are nevoie de pace si resurse din Ucraina si Rusia.
Rusia este totusi Rusia si are resurse suficiente sa duca un razboi pe termen lung cu acesti colonizatori.

Toto Iany spunea...

Dl Stelian a fost militar ? Modul de gandire se situiaza sub al unui civil ...neinstruit .Statele ce detin arme atomice nu pierd razboiul . UKRAINA nu mai lupta , acolo lupta americani si aliatii lor impreuna cu diversi mercenari .Acceptati mult prea usor propaganda de razboi .Rusia cu mii de sanctiuni este pe ...crestere . Nu pot oferi mai mult ,dar se pare ca razboiul are scopul de a SLABI Europa .Puteti gandi,analiza etc .

Dan B. spunea...

@Huhu:

Ai pretenții multe și mari de la Cezar, cel care nu a reușit să-și dezvolte intelectul militar, rămânând la stadiul de șef la GAZ și numai lipsa posibilității de studiu elevat l-au propulsat pe vreo funcție în TU (n-avea nici vârsta pentru pensie, dar demiterea lui n-ar fi provocat „valuri” în anturajul său).
Opiniile generalului au fost precedate de cele identice ale elitei militare americane, cea aflată în pensie, și numai „lătrăii” yankei, aflați încă în serviciu, debitează alte tâmpenii, care să justifice „filozofia” senilului Biden. Este deranjant faptul că analfabeții funcțional în domeniul militar își dau cu părerea, ceea ce nu m-ar deranja, dar siguranța cu care susțin diferitele idioțenii mă înfioară.
Apropo, vă rog să analizați carierele militare ale generalilor noștri (Ciucă, Bădălan sau chiar Dobrițoiu), realii distrugători ai structurilor militare și să le comparați cu cele ale somităților militare din lume! Diferențe mari de intelect militar.
Scuze, dar nu l-am exemplificat și pe crescătorul de capre, oricum cu mult inferior „vopsitorului” avianyc, cel care este cu multe clase peste ciobanul Cezar.
Oare, siguranța cu care-și susțin opiniile, este măcar la sfertul expertizei respectivului general? Nu vă pare că, din ce în ce mai mulți lideri militari NATO „alterează” produsul media fabricat la Pentagon?

csej spunea...

Nu toti conducătorii de stat sunt precum Carol al 2-lea care a cedat fără luptă teritorii.
De ce Volodimir ar trebui să renunțe la integritatea teritorială a țării sale?
Sunteti adepții pace contra teritorii?



Viorel spunea...

Don Cezare. Ați revenit la patria mama în urma falimentului pe bloc notes a4 sau ați fost plecat la Bruxelles pentru a rezolva Jambonul 215 ?

Dan B. spunea...

CSEJ:

Acest topic menționează că războiul ar fi fost prevenit, dacă:
- șefii statului ucrainean ar fi avut mai mult respect față de cetățenii lor, inclusiv față de etniile conlocuitoare;
- dacă nu ar fi fost „îmbătați” cu sindromul puterii, încă din 2014, de către yankei, singurii beneficiari, până la un punct, ai resurselor economice, naturale și militare, inclusiv a filozofiei naziste ucrainene;
- nu degeaba, americanii au investit finanțe, tehnică militară și instruire a armatei, fără ca să-și scoată pârleala în detrimentul rușilor.
Este chiar așa de greu să renunți la ceea ce nu a fost nicicând al tău? Reala Ucraină era situată în arealul vestic al statului de azi, adică o mică regiune, fără rapturile teritoriale staliniste.
Nu, sunt adeptul păcii națiunii ucrainene, atâta cât a fost ea de numeroasă anterior revoluției bolșevice!

Huhu Rezea spunea...

Dan B.
Totodată, dreptul internațional nu admite ocuparea cu forța a teritoriilor aparținând altui stat.
Ucraina a devenit subiect distinct de drept internațional în granițele pe care le-a avut la destrămarea Uniunii Sovietice în anul 1991, așa cum au devenit și Belarus, Letonia. Estonia, Lituania, Moldova, Azerbaijan etc.
Rusia va fi stat agresor atât timp cât va deține fără acordul Ucrainei un mp din teritoriile anexate armat după 23 februarie 2022.
Dacă Rusia nu ar avea drept de Veto în Consiliul de Securitate ONU, acest organism de impunere a Cartei ONU ar fi dispus crearea unei coaliții internaționale pentru pedepsirea agresorului și eliberarea teritoriilor ocupate cu forța.

Dan B. spunea...

@Huhu

Dai dovada dublei măsuri, mai ales că Uncle Sam a intervenit militar în foarte multe state, pentru instaurarea „democrației” proprii, nu universale (a se citi „instalarea unui guvern pro-american”, care să servească strict interesele yankee).
La genocidul ucrainean, săvârșit prin bombardarea continuă, timp de 8 ani (2014-2022), a etniei rusești din estul țării, a reacționat vreun „licurici”?
Ține minte că Rusia (nu URSS) a intervenit militar numai la solicitarea guvernelor diferitelor state, iar „operațiunea specială” a avut menirea apărării preventive a etniei ruse, căci, la 24/25.02.2022 s-ar fi desfășurat o mare ofensivă a armatei ucrainene în cele două regiuni, Donbas și Luhansk, pentru decimarea etnicilor ruși. A fost o acțiune corectă a lui Putin și, dacă nu ar fi intervenit militar Uncle Sam și trepădușii lor, securizarea celor două regiuni ar fi fost finalizată și nu s-ar fi escaladat conflictul interstatal.
Aruncarea vinovăției pentru actuala criză energetică în cârca Rusiei este de tot rahatul, căci nu Putin a inițiat embargou energetic în Europa, ci UE a procedat la refuzul resurselor de gaz și de petrol provenite din Rusia.

Huhu Rezea spunea...

@dan B
Mustesc rusofilia și antioccidentalismul în tine! Bleah...!
Nu-mi amintesc ca SUA să fi anexat în ultimul secol vreun teritoriu străin, deși a desfășurat multiple operațiuni militare, inclusiv în cele 2 războaie mondiale. Fără ajutorul american Uniunea Sovietica dispărea sub șenilele tancurilor germane.
Ridică mari dubii un fost ofiter al armatei române care înghite ca un fraierici narativele propagandei sovietice, reluate acum de ambițiile imperiale ale noului țar roșu.

30 ianuarie 2023 la 08:24

Toto Iany spunea...

DAN BADEA , felicitari ! Un adevarat ofiter relateaza corect faptele,indiferent ca nu ne place de rusi si dictatorul Putin .Amerlocii au distrus popoare mintind cu nerusinare ,chiar si la ONU . O spune clar multi afiteri de rang inalt din armata americana .
Ofiterul are menirea ca in propaganda de razboi sa nu copie ...zicerile unui civil neinstruit .
Dl Huhu TREBUIE sa si apere ...blogul !

Cezar spunea...

@/ Dan B.
Grasule..baaa grasule..esti un rusofil tîmpit !!
Da jos slanina de pe creer!
NB
Jegul asta.i implicat in evenimentele dubioase de la Otopeni..1989..unde zeci de tineri militari români au fost macelariti
Camioanele cu militari chemate in sprijinul aeroportului..DUPA CUM S.A SCRIS IN PRESA..au fost directionate pe drumul pierzaniei de acest imputit rusofil gras si scîrbos ca un porc
Sa speram ca procesul care este in desfasurare va face lumina..

Huhu Rezea spunea...

@Toto
Esti analfabet in drept internațional.
Voi nu sunteți sănătoși la cap dacă negați alianțele militare oficiale decise de autoritățile legale ale României.

Huhu Rezea spunea...

Alianţa Nord-Atlantică ar putea capăt războiului din Ucraina foarte repede, însă, într-o astfel de situaţie, riscul unui război nuclear ar creşte în mod semnificativ - consideră Mikola Malomuj, şef al Serviciului de Informaţii Externe al Ucrainei în perioada 2005-2010.

Într-un interviu acordat portalului OBOZREVATEL, generalul ucrainean menţionează că este puţin probabil un scenariu care să prevadă o confruntare directă între Rusia şi NATO pe teritoriul Ucrainei.

"Dacă s-ar fi pregătit o operaţiune foarte eficientă, războiul s-ar fi putut termina rapid, pentru că Rusia nu are nici măcar o zecime din potenţialul pe care îl au forţele combinate ale NATO. Dar aceasta, desigur, ar însemna o creştere a riscului de confruntare nucleară şi de război nuclear" - a remarcat Malomuj, citat de Rador.

În opinia sa, dacă NATO ar intra în război, Rusia ar încerca să desfăşoare arme ofensive strategice de "descurajare nucleară", adică ar lansa atacuri. Astfel, omenirea ar fi în pragul unei crize globale şi a ameninţării cu distrugerea umanităţii în ansamblu.

"Biden (preşedintele american, Joe Biden, n.r.) şi alţi lideri mondiali simt foarte clar această linie (roşie, n.r.). Prin urmare, cred că nu va exista nicio ofensivă globală şi un astfel de scenariu nu este în lucru în acest moment. Un asemenea scenariu este elaborat pentru situaţia în care Rusia ar începe o agresiune împotriva uneia dintre ţările NATO - împotriva ţărilor baltice, împotriva Poloniei. Atunci, vor fi forţele puternice ale NATO împotriva Rusiei. Dar va fi un răspuns la agresiunea Rusiei şi nu invers, care să prevadă că Alianţa, care sprijină Ucraina, intră în război" - a adăugat Mikola Malomuj

csej spunea...

Dan B@ încurajezi iredentismul.Dela Avianyc nu am așteptări fiindca este știut că el este adept Austro ungariei dar tu?
Înainte de a privi in afara privește in curtea proprie.Pricepi ce spun?

Viorel spunea...

Don Cezare. A nu se înțelege că vreau să-i iau partea domnului Dan B, dar pentru afirmația „Jegul asta.i implicat in evenimentele dubioase de la Otopeni..1989..unde zeci de tineri militari români au fost macelariti”, procurorii Secției Parchetelor Militare care au refăcut Rechizitoriul din Procesul Revoluției iar Dosarul Revoluției a fost judecat la primul termen pe data de 27 ianuarie 2023 la ÎCCJ, ar trebui să vă cheme la bară pentru a proba cele afirmate. Nu este posibil ca un Of. mare Cdt. de BIMc. să tăinuiasă anuite fapte ce au dus la moartea unor tineri. Probabil acest lucru se vedea și de la Timișoara, nu ? Iar când scrieți pe blog, dați șepcălia aia alba jos de pe cap și lăsați sticla de vin spumos (pentru șampanie nu vă ajunge din pensie) la gheață că o să vă frigă la mâini.

Toto Iany spunea...

Dle Huhu , retineti ca avem ,sau mai avem dreptul sa GANDIM . Nu ma simt comfortabil sa primesc o astfel de caracterizare din partea unui militar ...apolitic. Mi.itarul in gandire este mai aproape de istorici ,decat de politruci .Retine ca FAPTELE SUNT FAPTE ,recunosc ca si MANIPULAREA isi are rostul ei .
APARATIVA BLOGUL,dar poate o faceti cu mai putine insulte , acceptati și faptul ca puteti gresi .

Huhu Rezea spunea...

@Toto
Nu este cazul să publici tot ceea ce gândești d-ta.
Dreptul la opinie nu-ți dă dreptul să răspândești propaganda unui potențial inamic al României și să defăimezi aliații ei.
Asta știu toți cei care au prestat serviciul militar în termen. Este o rușine pentru un fost cadru militar.

Dan B. spunea...

@Huhu:

Te credeam deștept, dar, ....... USA nu are nevoie să anexeze teritorii, căci le-a sleit de resurse pe cele agresate, fie ele, agresiunile, sub steag ONU sau nu!
Să-ți reamintesc eu cum au apărut SUA pe harta geografică a lumii sau că borfașii și aventurierii europeni au siluit populația băștinașă, luându-le proprietățile și bogățiile locului? Și identic au procedat mai toate formațiunile statale europene, căci foamea și dorința de înavuțire au avut un rol primordial în schingiuirea populațiilor băștinașe.
Ia de vezi motivul pentru care românii și înaintașii lor nu au apelat la colonizarea și la anexarea de alte teritorii, căci nația trăitoare aici a avut de toate, fără a apela la furturi din alte zone ale lumii.
Știi, cumva, că Uncle Sam, după ce a distrus perlele Africii de coastele M. Mediterane, din cauza informațiilor false, furnizate de Pentagon, a cerut iertare naținilor agresate și a refăcut infrastructura așa-zișilor vinovați, astfel încât agresații să se bucure de statutul anterior agresiunii americane?
Și da, am dreptul la opinie, chiar dacă asta contravine propagandei mincinoase a NATO! Ți-aduci aminte că țipai ca din gură de șarpe împotriva celor care nu se vaccinau? Sau și acum ai aceleași „idei crețe”, chiar dacă lumea s-a „trezit”? Nu cumva, prin vaccinare, ai fost robotizat? Căci asta induce ideile dtale tâmpe, netrecute prin filtrul propriu al unei ființe umane.
Parcă spuneai că nu permiți comentarii injurioase? Padina, fiindu-ți copilul de suflet, are voie să jignească și s-ți calce pe urme cu calomniile pe care și dta le-ai promovat pe aici? Dar, cum e turcul, așa și pistolul, …..
Dacă, așa cum susține Viorel, s-a redeschis Dosarul Otopeni, oare de ce crezi că procurorii nu au catadicsit să mă cheme la bară? Fiindcă ori s-au lămurit asupra nevinopvăției mele, ori știu prea multe și, parțial, le-am dat pe gușe în instanța militară, stricându-le securiștilor, ca tine, jocul trădării?

Dan B. spunea...


@Viorel:

Ar fi trebuit să pricepi că Petre Padina, alias Cezar, în 1989, tot șeful sectorului GAZ era, funcția sa nefiind una de combatant. Și asta chiar a fost în beneficial Armatei Române, căci nenorocitul, în absența minimei culturi militare, ar fi declanșat genocidul populației timișene. Abia ulterior, se pare, că a fost promovat, când structura locală militară se afla „sub lupa” civililor, iar cei „nevinovați”, incl. la căpățână, au profitat de „rarefierea” comandanților militar și au ajuns, pare-se, „pe cai mari”.


csej:

Pe ce te bazezi, ce argumente ai privind iredentismul meu sau al lui avianyc?
Eu am comentat că un principiu, pe care nu l-aș încălca vreodată este cel al autodeterminării prin referendum, oriunde și oricând în lume.
Observația mea este legată de idioțenia lui Cezar, cel care a susținut că singura atribuție a lui avianyc ar fi fost vopsirea, în negru, a anvelopelor aeronavelor, oricum o îndeletnicire mult mai nobilă decât cea a „măgarului”, lider la GAZ.

@Cezar:

Este evident că vocalimbarul tău, perfecționat între bălăriile GAZ-ului și la periferia metropolitană, n-a fost în măsură a-ți permite accesul în aerul rarefiat al liderilor militari, motiv pentru care nu cred că ai depășit funcția de cdt cp, oricum prea mare pentru unul care a făcut apologia bălegarului din propria-ți ogradă.

Huhu Rezea spunea...

Buzescule!
Să faci tu propagandă în favoarea potențialului agresor al României acolo unde ți se permite. Aici nu îți permit să te dai în spectacol împotriva intereselor strategice ale României.
Nu-ti pui întrebarea că este ceva cu voi, că aveți reflexe inverse, dacă mai toți putiniștii sunteți și antvacxeri?

reddog spunea...

Până și Puțin s-a vaccinat.
La fel și Trump in USA.
Și Biden.
Cezar era până de curând fan Putin și Rusia.
Apoi s-a sucit că hoțul in instanță. 😁
Acum e fan Zdrelinski. 🤣
Mai bine ar citi opera publicistica a lui Eminescu și s-ar mai calma.
Daca sunt in stare să înțeleagă ceva.
E vorba atât de fanii lui Putina cat și de cei ai Zdrelinski.

avianyc spunea...

Inca un năuc din tabara serjentului Bulă ( Cezar ciobașul ) ne spune in demența lui furibundă ca statele blocului militar ar trebui ”să treaca productia civila pe productie militara”.

https://www.libertatea.ro/stiri/nato-e-pregatita-pentru-o-confruntare-directa-cu-rusia-anunta-un-inalt-oficial-al-aliantei-4428734?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=share-button&utm_content=sub_articol

Acum când economiile scârțâie din greu asta ar mai lipsi . Adică să fabricam in loc de tractoare ,camioane ,utilaje agricole ,electrocasnice ,etc tancuri , amfibii , lansatoare , AG-uri , mitraliere , etc și să cumparam in loc de tractoare ,utilaje agricole ,electrocasnice si alte cele necesare dezvoltarii economiei , necesarul familiei si al firmei ,tancuri la arat ,amfibii pentru semanat si facut drumuri, mitraliere pentru rânduială ..., si altele functie specificul armei, ne imbracam militari si dai care pe care la vanzare prin targuri sau la export ,ca sa vina bani in visterie pentru pensii si salarii. Sau după ce stam la cozi sa luam voucherele pentru energie de la UE ,pachetele cu alimente ,etc facem cateva divizii si ne oprim la Vladivostok.
La ce productie civila putem noi trece pe productie militara ne pot antrena pentru punere in exploatare serjentul Bulă (Cezar) , monteoru , Huhurez , M .
Măi năucilor opriti-vă din demență până nu este prea tarziu.
Voi chiar nu v-ati prins ca Lucifer de la W DC a dat din deget pentru slujbasii nostri din teatre către șef si fostul ministru a zis ,am inteles si intr-o saptamana fara M 25 ,26 ... le-a trecut in cupon fix 1000 lei .
Iar cand urmatorul ministru (Dâncu) si-a pus pielea si pentru amaratii cu pensii mici l-au trecut in rezerva.
Acum puteti analiza care industrie civila ????? o mai putem noi trece pe productie militara.

Leon spunea...

@Avia, stai d-le linistit, Oficialul NATO habar n-are ca Romania are o Industrie de Aparare puternica si Statul roman o sustine in acest an cu 100 de milioane lei:
"Astfel, pentru anul 2023, în bugetul Ministerului Economiei au fost prevăzute fonduri în cuantum de 100.000 mii lei pentru finanţarea numărului mediu maxim de personal de 1.600 de salariaţi. Această sumă este necesară pentru plata drepturilor salariale şi a contribuţiilor de asigurări sociale datorate de angajator. De aceste sume beneficiază 1.300 de salariaţi din cadrul Compania Naţională Romarm SA şi filialele sale, 150 salariaţi din cadrul Societatea Romaero SA, 60 de salariaţi de la Societatea Avioane Craiova S.A., 75 angajaţi de la Societatea IOR S.A., 8 salariaţi Societatea Şantierul Naval Mangalia S.A. şi 7 angajaţi de la Societatea Uzina Mecanică Orăştie S.A."!
PS. Nu-i asa ca te-ai linistit ??

Huhu Rezea spunea...

Cancelarul Germaniei a spus într-un interviu publicat duminică că va vorbi cu liderul de la Kremlin din nou, în cadrul unor demersuri pentru încheierea războiului împotriva Ucrainei, „deoarece este necesar să discutăm”. Olaf Scholz și Vladimir Putin au vorbit ultima dată la telefon la începutul lunii decembrie, iar Vladimir Putin declara la acea vreme că linia germană și occidentală privind Ucraina este „distructivă” și a cerut Berlinului să-și regândească abordarea.

„Sarcina pentru Putin este de a retrage trupele din Ucraina și de a sfârși acest război îngrozitor, fără sens care a costat deja sute de mii de vieți”, a spus cancelarul german citat de cotidianul berlinez Tagesspiegel.

Germania este al doilea cel mai mare donator de echipament militar pentru Ucraina, după Statele Unite, potrivit Institutului Kiel pentru Economia Mondială, înaintea altor puteri europene precum Franța și Marea Britanie.

avianyc spunea...

Am crezut ca termin lemnele până vine iarna.
Uite insa că a venit si trebuie apasat pe acceleratie in centrala termică. Si la noi si in Germania. Și cum a venit iarna SCholtz impins de neajunsurile populatiuei s-a hotarat sa se prezinte cu miloaga pe preș la Putin .
Marș ......

CEZAR spunea...

N.B.
Precizeaza pentru un prost ca mine !
Ce faceai tu la RAZBOI ?? Uite ai razboiul la usa...
Vita furajata..gras ca un elefant !!

Known spunea...

Ce comenteaza CEZAR asta? Invective si tampenii... Sictir, Padina!
Domnule H, puneti-i botnită tembelului!
Mă faceți rusofil? Nu cred că e cazul.

Known spunea...

Domnule H., ce jos a ajuns nivelul comentariilor... Cred că sunteți de vină.
Cu regret.

CEZAR spunea...

Known= BARNA DAN?
CE DRAGUT CE TARE S_A CAMUFLAT>>RUSOFILUL IREDENTIST...
hi..hi..hi...