Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

joi, ianuarie 30, 2020

ICCJ a interpretat: "salariu de bază" = salariul funcției de bază

35 comments
Seychelles în luna ianuarie


Extras din Anexa VII a L 284/2010
Art. 3
(2) Solda lunară se compune din solda funcţiei de bază, indemnizaţii, compensaţii, sporuri, prime, premii şi din alte drepturi salariale. 
(3) Solda funcţiei de bază este formată din solda de funcţie, solda de grad, gradaţii şi, după caz, solda de comandă. Pentru realizarea diferenţierii soldelor funcţiilor de bază, se stabilesc clase de salarizare şi coeficienţi de ierarhizare pentru soldele de funcţie. 

Art. 4
(2) Salariul lunar(al polițiștilor-nm) se compune din salariul funcţiei de bază, indemnizaţii, compensaţii, sporuri, prime, premii şi din alte drepturi salariale.

  (3) Salariul funcţiei de bază este compus din salariul de funcţie, salariul gradului profesional deţinut, gradaţii şi, după caz, salariul de comandă. Pentru realizarea diferenţierii salariilor funcţiilor de bază, se stabilesc clase de salarizare şi coeficienţi de ierarhizare pentru salariile de funcţie.
****************************************************************************************

Așadar, potrivit interpretării ÎCCJ, noțiunile solda funcției de bază, salariul funcției de bază sunt echivalente cu noțiunea salariul de bază.
Nu mai poate nimeni să susțină că solda funcției/salariului de bază ar fi echivalent numai cu CFI x 197,33 lei, valori valabile la 31 12 2009.
In aplicarea Legii 152/2017, completată de OUG nr. 56/2017, salariul minim pe economie  se compară cu solda/salariul funcției de bază, așa cum au fost ele definite în Legea 284/2010.

  • Complet de judecată: Completul pt. dezlegarea unor chestiuni de drept
  • Numărul documentului de soluționare: 51/2019
  • Data documentului de soluționare: 11.11.2019
  • Tipul documentului de soluționare: Hotarâre
  • Soluție: civil - Admite sesizarea
  • Detalii soluţie: 
  • Admite sesizarea privind pronunţarea unei hotărâri prealabile, formulată de Curtea de Apel Bacău - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 947/110/2018, şi 
  • stabileştetermenul de „salariu de bază” prevăzut de art. 1 alin. (5 indice 1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările şi completările ulterioare, şi de art. 3 indice 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările şi completările ulterioare, se interpretează extensiv, în sensul că se referă şi la „salariul funcţiei de bază” al poliţiştilor. 
  • Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea privind pronunţarea unei hotărâri prealabile, formulată de aceeaşi autoare, în acelaşi dosar, cu privire la următoarea problema de drept: Identificarea categoriilor de personal plătit din fonduri publice cărora le este aplicabil nivelul maxim de salarizare prevăzut de art. 1 alin. (5 indice 1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările şi completările ulterioare, astfel cum a fost interpretat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 23 din 26 septembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 9 noiembrie 2016, precum şi de art. 3 indice 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările şi completările ulterioare, introdus prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 250/2016, cu modificările ulterioare, în raport cu termenii specifici folosiţi de legiuitor pentru definirea drepturilor salariale cuvenite fiecăreia dintre aceste categorii, respectiv dacă aceste dispoziţii se aplică şi personalului militar, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special, în condiţiile în care aceste categorii profesionale, potrivit legislaţiei privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2010, nu beneficiază de un salariu de bază. Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 noiembrie 2019.

35 de comentarii:

  1. @ Leonard, oare sa-mi sun avocatii sa-si noteze corect notiunea? Prietenul nostru comun, Gigi, paca are spre solutionare chestiunea in cauza, tot aici la aceasta institutie, deci o fi solutia lui asta? Clocarii ce vor face? Isi vor dona cate un rinichi la Banca de organe, inainte sa-si ia maul de (c)iuda?...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tu nici acum nu pricepi ca judecatorii au intotdeauna dreptate?Prost,destept tot judecator ramane.Unde mai pui ca are masina la scara si paza personala.

      Ștergere
  2. @CMI
    E pentru ”politisti”... pentru militari vor stabili altfel... folosind ”ocaua mica”

    RăspundețiȘtergere
  3. 1. Eu am înţeles că în acest dosar 1787/1/2019 , ÎCCJ spune că respinge interpretarea referitor la elementele specifice de salarizare al militarilor , deși angajații SPP-ului care sunt intimaţi în acest dosar al ICCJ creat prin dosarul 947/110/2018 sunt militari.
    2. Problema care ne arde pe noi cei cu dosare pe HG 1/2017, va fi tranşată explicit prin dosarul 3029/1/2019 tot al ICCJ ,la completul de cdcd în 17. feb. 2020.
    3. Cele două hotărâri ale ÎCCJ , s+ar putea să dezlege chestiuni de drept diferite ca eveniment legislativ.
    On vera apres 17 feb..........
    PS
    Flavius, această hotărâre îl impactează pe Gigione , precum cometa Halley pământul. Ca eveniment juridic şi INFO.....

    RăspundețiȘtergere
  4. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1171503493181762&id=251561955175925&locale2=ro_RO&__tn__=%2As%2As-R

    RăspundețiȘtergere
  5. Pericol...Parlamentul a fost suspendat!

    "În trei ani de existență Guvernul Ponta și-a asumat răspunderea pe 2 legi. În trei luni de existență, Guvernul Orban și-a asumat răspunderea pe 7 (șapte!!!) legi. Și e doar începutul! Din cîte se vede, șapte legi importante au ocolit Parlamentul prin folosirea anticonstituțională a unei proceduri care, asemenea Ordonanțelor de urgență, e considerată peste tot în lumea democratică un abuz de putere, o încălcare a democrației."
    Ion Cristoiu

    RăspundețiȘtergere
  6. https://www.snppc.ro/08-01-2020-notificare-pentru-aplicarea-salariz-rii-la-nivel-maxim-n-mai-conform-deciziilor-ccr-i-iccj-bd10245

    RăspundețiȘtergere
  7. Domnule Huhu Rezea,
    Până la urmă s-a făcut dreptate și pentru colegii de la Turda infirmați după ce au câștigat în prima instanță de acea madam pe care am numit-o ,cu scuzele de rigoare," trompeta...."
    Tot ce a căzut pe banda acolo s-a infirmat ,chiar daca in primă instanță s-a castigat .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cred că ești în eroare cu interpretarea acestei decizii a ICCJ.
      Practic, ICCJ confirmă justețea modului de calcul a soldei/salariului de funcție în MAI și MApN ca un element salarial compozit, așa cum a decis și CA Cluj.

      Ștergere
    2. Dl H eu inteleg ca din cele spuse aici de dvs contravin celor din topicul de baza!

      Ștergere
    3. @Unknown
      Inseamnă că nu ai înțeles ce am scris în preambulul topicului.
      Degeaba crezi că am dat definițiile soldei și salariului funcției de bază din Legea 284/2010?
      ICCJ nu redefinește solda/salariul funcției de bază ci spune că este același lucru cu solda/salariul de bază din actele normative ulterioare Legii 284/2010.
      Mi-am permis să iintroduc în analiză și solda de funcție pentru că în 2009 avea aceiași coeficienți de ierarhizarea cu salariul de funccție pentru polițiști.
      Indiferent cum spunem, salariul de bază sau salariul funcției de bază, el are după 2010 caracterul compus, așa cum îl vedem în notele de calcul ale deciziilor de calculare/recalculare/actualizare pensii, variabil de la un cadru la la altul, după cum în el intrau sau nu elementele definite în L 284/2010
      În 2022 salariul funcției de bază nu va mai avea un conținut compozit și va fi egal pentru toți polițiștii care au același coeficient de ierarhizare din Anexa Legii LOV.

      Ștergere
  8. Cornele, daca citesti Comunicatele Sindicatelor politistilor de mai sus, o sa observi ca pana in prezent MAI nu le-a pus in aplicare.
    Pentru pensionarii militari cred ca va fi si mai dificil, mai ales in urma adoptarii proiectului de lege care elimina pensiile de serviciu ale magistratilor, dar le mentine pe cele ale militarilor si politistilor..!
    Iti dorim sa castigi, dar sa ai totusi un optimism rezervat !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Păi Leon , nu au avut când să le pună în aplicare , deoarece hotărârea s-a publicat ieri în Mof. Este o speță asociată și derivată din dosarul original 448/98/2018. Bătălia e pe 17 februarie.
      Acolo vedem dacă pierdem sau câștigăm , inclusiv Flavius.

      Ștergere
    2. Pe 17.02.o sa va tin pumnii..!

      Ștergere
  9. Cu ce sume ar creste salarile?
    Un minim si un maxim, raportat la salariul de acuma.

    RăspundețiȘtergere
  10. @Leon, traiesc intr-o Tara unde nu ma mai astept la nimic bun. N-am avut in Romania o forta, o personalitate sa impuna reguli stricte de limite ale bunului simt, maxime, cat si macar de supravietuire minime la toate pensiile, si asta din cauza magistratilor, sprijiniti intensiv si pe langa Lege de CCR, care au dat tonul acestui desfrau al pensiilor nesimtite si fara limite, de la care au copiat toti ceilalti, pana s-a ajuns in situatia incapacitatii de plata imediata, intr-un scurt viitor. Ma uitam, ca la un concurs de alergare dupa sporuri, coeficienti si tot felul de artificii care sa creasca doar ce este mai mare si mult, ceilalti uitandu-se neputinciosi cum raman pe loc de ani de zile si neputand cui sa se planga, intr-un stat mafiotizat, inca din basismul de trista amintire, in care s-au dezvoltat toate abuzurile si exagerarile posibile de pe planeta asta. Nimeni nu ia initiativa laudabila sa reuneasca toate partidele, presedintia, CCR si toate fortele statului la masa tratativelor, sa gaseasca solutiile cele mai bune de iesire din acest marasm al contrastelor strigatoare la cer. PNL au inceput cu stangul, dand impresia vaga ca a facut ceva, dar mai rau au starnit furtunile ambitiilor si egoismelor, si o sa avem parte de revolte ale magistratilor, care ne vor afecta pe toti, avand painea, cutitul si ,,Legea'' de partea lor, daca nu cumva suntem afectati, cum ziceai mai sus si chiar inghetati, fara perspective roze de viitor. Jog de glezne ambitiile Generalului Ciuca, amageli toate initiativele cu o comisie aservita pe langa MApN, SI VAD CA PNL A DEZVOLTAT O OFENSIVA FURIBUNDA LA ADRESA TUTUROR MILITARILOR SI ARMATEI, IAR BANCIU, CARE ESTE BASANIST LABERAL, AFIRMAND IN SEARA ASTA LA B1 TV CA MILITARII, 200.000 CA NUMAR, NU FAC ALTCEVA DECAT SA TAIE FRUNZE LA CAINI DE 30 DE ANI! Vina? Ale celor peste 2000 de Generali la numar, fata de SUA cu 300, care tac in papusoaie chitic si nu iau nici o atitudine fatisa vizavi de terfelirea institutiei Armatei si militarilor! Taceti, Domnilor, si curand o sa veniti alaturi de mine sa va cautati dreptatea prin tribunale, ca eu va astept cu mult drag! Pana atunci, rusine pentru gravul non combat, impotenta si pasivitatea fata de camarazii aflati in grave si tulburatoare suferinte sociale, fiind de o lasitate nemarginita refuzand, de ani si ani de zile, sa depuneti macar un minim de efort sa-i scoateti din aceste suferinte! Cand o a fiti afectati grav de noile masuri radical-fiscale, de o sa va aduca cu picioarele pe pamant si aliniati conditiilor noastre, poate ca o sa iesi din sarcofagele sgilate ca sa va auzim si sa radem cu mestecatorile pana la urechi de chițcuielile jalnice, ca de pui de Avicola!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu o lua pe aratura...incepi bine si imediat deraiezi!
      Care 2000? Care 300?

      Ștergere
  11. MEDIA DE VIATA A MILITARILOR CARE ESTE DE 62 DE ANI, DATORATE UZURII INTENSIVE SI DE STRESUL PROVOCAT DE "ORDINUL" militar care in caz de neexecutare te aduce in caz de razboi in fata CURTII MARTIALE ???.E de rasul curcilor.

    RăspundețiȘtergere
  12. Ce se intamplă cu deciziile de pensionare emise in 2010-2019, cu coeficient din 2009??

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nimic, dacă nu se abrogă OUG 59/2017.

      Ștergere
    2. Nu numai oug 59 ci şi art. 84 din oug 114.
      LICHELELE GULERATE , şi-au luat măsuri în dec. 2018 prin art. 84 din oug 114 , ca în situația în care va cădea la CCR art. VII din oug 59 , să fie blocate actuașizările prin 84/114.
      Cele dououă oug-uri , 59 și 114 trebuie abordate în tandem

      Ștergere
    3. @Huhu Rezea "Nimic, dacă nu se abrogă OUG 59/2017."

      OUG 59/2017
      "Art.VII
      3. Articolul 60 se modifică şi va avea următorul cuprins:
      "ART. 60
      La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei."
      ART. VIII
      Cererile de pensionare înregistrate şi nesoluţionate până la data de 15 septembrie 2017
      se soluţionează conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensii şi asigurări sociale.
      ART. X
      Prevederile art. VII pct. 3 şi ale art. IX alin. (1) intră în vigoare la data de 15 septembrie 2017."

      De mai sus reiese ca deciziile emise inainte de 15 sept. 2017 nu sunt limitate la media soldelor nete. Ca urmare, solda functiei de baza si celelalte elemente legate de ea din cuprinsul bazei de calcul ar trebui reevaluate.

      Ștergere
    4. Noile dispoziții introduse de OUG 59/2017 se aplică numai celor care ș-au deschis dreptul de pensie după 15 09 2017, aceste dispoziții neafectându-i pe cei care și-au deschis drepturile anterior.
      Aceștia din urmă sunt afetați de eliminarea din art 60 a dispoziției care permitea actualizarea pensiilor militare.
      Această nuanță nu este sesizată nici de cei care au contestat la CCR OUG 59/2017. Cei pensionați anterior datei de 15 09 2017 nu sunt în drept să conteste noile texte, ci eliminarea vechiului text din art. 60.

      Ștergere
    5. La ICCJ , sunt cel puţin 8 dosare "beton" din ce 70 privind art. VII din oug 59. Problematica este îngheţată pt. judecarea excepțiilor şi din această cauză , prin care capoatele vişinii nu pot respinge acele dosare fără să-şi murdărească o minmă moralitate și conștiință judiciară. Se așteaptă ca problema să fie rezolvată de guvern sau parlament înainte de pronunțare. Mai sunt pe țeavă cam încă 6 dosare printre care și al lui Flavius care este tot "beton". E posibil să se aştepte reglementarea lui Ciucă după care dosarele se bagă la judecare. Au fost judecate cam 5 dosare , care erau vădit paralele cu excepţia (adică prost motivate). Dacă se mai bagă o tranșă vor fi la fel , dosarele rebut. Cele mai bune dosare sunt tergiversate pană la soluționarea problemei...
      VELA MARE SUS !

      Ștergere
  13. Pentru T3(citeste, insa nu posteaza....), intrucat vreau sa-i fac lumina-n cap si sper ca nu trebuie sa folosesc doar o lanterna...

    "CAPITOLUL I (până în 1526) Catolicizarea
    ... Din cercetările istoricilor unguri moderni, reiese că pentru a–şi asigura şi mai mult stăpânirea militară a Ardea lului, detaşară o parte din avangardelor lor de grăniceri, aşezaţi de–a lungul frontierei apusene spre Germania şi–i trimiseră în Ardeal. În veacul XI şi XII aceşti grăniceri se urcă tot mai mult prin văile ardelene spre centru, apoi pe Mureş şi Olt în sus şi se aşează în colţul cel mai estic al acestei ţărişoare. În vederea scopului ce aveau să–l îndeplinească din cele mai vechi vremuri, li se dete o organizaţie liberă militară sub conducerea unui „conte”. Aceştia sunt Secuii de astăzi. Dar probabil regilor ungari li se părea că numai prin ajutorul Secuilor stă pânirea lor în Ardeal faţă de populaţia îndărătnică, ce locuia aici, nu era destul de sigură. De aceea pe la mijlocul veacului XII Gezá II (1141–116l) aduce un nou element, pe Saşi, dându–le cele mai largi privilegii şi colonizându–i de–a lungul liniei nord–estice Oradea–Sătmar–Baia–Mare – pe unde şi năvălirile străine se puteau coborî mai uşor din şesul sarmatic prin strâmtorile de la Iacobeni. Andrei II, la 1211, le dă cavalerilor teutoni Ţara Bârsei pentru a–i apăra pasu rile Branului şi Predealului, iar cu doi ani mai târziu le încredinţează un rol im portant şi în Maramureş. De–a lungul frontierei sudice apoi, colonizează Saşi urmând bunul exemplu dat de Gezá II. Pentru a–i păstra pe aceştia în credinţă faţă de tron, le dete tot felul de privi legii, deplină libertate lumească şi bisericească, totală autonomie pe „pământul crăiesc” şi dreptul de a–şi trimite un număr de reprezentanţi în dieta sau parla mentul ţării. Saşii de asemenea îşi aleg un conducător, „comes Saxonum”, care asemenea căpeteniei Secuilor, nu are să se supună decât singur Regelui." VASILE STOICA/SUFERINȚELE DIN ARDEAL

    RăspundețiȘtergere
  14. Fac obiectul cei aflați în activitate la data de 01.02.2017, precum și cei pensionați ulterior.

    RăspundețiȘtergere
  15. Aşa este,şi-au luat mãsuri de siguranţã prim OUG 114,datoritã faptului cã OUG 59 a fost atacatã masiv în instanţã.
    Nu facen nimic dacã nu vom protesta prin pichetarea zi de zi a instituţiilor statului.Presa aservitã politicului a început din nou ofensiva asupra noastrã exact ca acum trei ani pe timpul lui LOV şi pe timpul lui B&B.Sã nu ne mirãm dacã vom fi singurii care vom suferi de pe urma acestor mãsuri luate de guvern,ca de altfel cum s-a întâmplat şi în trecut.
    Nu vedeţi cã idioţii ãştia sunt cu ochii pe noi?Pânã nu ne vor aduce ìn situaţia de asistaţi sociali nu se vor lãsa.Iar noi dormim în cisme de ani buni,aşteptãm sã cadã para în gurã.

    În altã ordine de idei,am postat aici acum un an cum stã treaba cu solda/sal.de bazã şi a funcţiei de bazã în 2011 şi înainte de 2011,cã tot spun unii cã cei din perioada 2011-2015,au beneficiat de sporuri nesimţite.Am mai spus,inafarã de cei care au avut norocul sã aibã solda/sal.de merit în 2009 şi au rãmas cu ele permanent,ceilalţi nu au avut nici un spor în plus.

    În ce priveste faza cu acţiunile în instanţã,parãrea mea este cã nu se va întâmpla nimic bun,îmi pare rã pt.cei care încã mai au pe rol astfel de procese.Deja am vãzut cum stã treaba cu solda/sal.funcţiei de bazã,au lãmurit-o.
    Nu am vãzut pe nimeni dintre sindicalişti cã merg la presã sã explice,sã combatã aberaţiile spuse de toţi idioţii despre pensiile noastre.Nu spune nimeni cã Baza de calcul a pensiei este calculatã la nivelul anului 2009,cã datortã OUG 57,aceastã bazã de calcul a fost diminuatã cã sau anulat includerea mai multor elemente salariale,cã OUG 59 a îngheţat pensiile,iar pensia este 58,5 din brutul calculat etc. Pentru câteva mii de nesimţiţi care şi-u tras pensii mari profitând de unele portiţe legislative,ceilalalţi suferã.



    RăspundețiȘtergere
  16. cumse aplica celor care au pensie din 2016 cu 223 jumulita si ca procent etc dar si in baza art 19 din 223? cu mii de multumiri

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Doamnã,pensia d-voastrã o fi "jumulitã",dupã cum spuneţi şi regret acest fapt,dar aţi fost recalculatã pe legea 119/2010.
      Dacã pe legea 223/2015,la recalculare v au "jumulit-o",aţi rãmas cu acel cuantum recalculat pe l.119.
      Dacã proiectul care face obiectul discuţiilor noastre va trece,atunci aveţi de câştigat.Mergeţi la Anexa 2,care face parte integralã din proiect şi urmãriţi coloana cu gradul avut în activitate şi daţi de pensia minimã de care o sã dispuneţi în viitor pânã la recalcularea din 2022,respectiv,actualizare în 2023.
      Succes!

      Ștergere
  17. Domnului Huhu Rezea. Intreb pentru un prieten, pensionat la sfarsitul anului 2016. Acesta, in baza unei hotarari judecatoresti a primit ajutoarele conform art. 20, alin. 1 si 2 din Legea nr. 284/2010. Ulterior, o instanta superioara a considerat ca cererea de chemare in judecata a fost prematur formulata. In momentul de fata, persoana in cauza este chemata in judecata pentru restituirea sumelor incasate necuvenit. Intrebarea este daca in fata instantei poate invoca prevederile art. 1616 si art. 1617 din Codul Civil, privind compensatia, avand in vedere Decizia mentionata in topic. Mai aveti cunostinte despre o speta asemanatoare? Precizez ca sunt multi militari intr-o situatie asemanatoare si ar fi buna o discutie pe aceasta tema. Ramane la aprecierea dvs. Va multumesc.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Bogdan
      Sentința Tribunalului a devenit executorie pe litigiile de muncă pentru angajator și de aceea a acchitat ajutoarele, chiar dacă sentința nu era definitivă, fiind atacată la Curtea de Apel.
      Probabil că, între timp, ICCJ a dat acea dezlegare cu prematuritatea cererilor de acordare a ajutoarelor suspendate din Legea 284/2010 și Curtea de Apel a casat sentința Tribunalului, ridicând din oficiu excepția prematurității, dacă nu a ridicat-o pârâtul.
      Intrucât Unitatea Militară de la care a primit ajutoarele nu mai are alte datorii prezente sau viitoare fatâ de amicul dvs, acesta nu poate cere stingerea obligației de restituire a ajutoarelor prin compensarea reglemenmtată de articolele 1616 și 1617 din Codul civil.
      Unitatea Militară sau Inspectoratul care a plătit ajutoarele este îndrettățită sa ceară restituirea lor și după ce va obține titlul executoriu, îi va pune poprire pe pensie, prin executorul judecătoresc, la Casa Sectorială.
      Compensația era posibilă în cazul în care CSP ar fi plătit ajutoarele.


      Citat din literatura de specialitate:
      "Compensația, ca mijloc de stingere parțială sau totală a două creanțe, poate fi invocată de debitor, ca apărare de fond, în cazul în care acesta are, la rândul său, o creanță împotriva creditorului. În pri­ mul rând, creanțele trebuie să fie reciproce (art. 1616 NCC), în lipsa acestui caracter neputându-se vorbi de compensație. "

      Compensația este legală, convențională și judiciară.

      Ștergere
    2. Instituţia compensării este pierută definitiv , mai ales cu problemele bugetare care se vor întinde pe mulţi ani de acum încolo.
      De mute ori a fost confundată cu o formă de recompensă ceea ce este cu totul alt concept. este risipă de resurse de a se lupta pt. compensaţie.

      Ștergere