Un produs Blogger.

duminică, aprilie 23, 2023

Celeritate în judecarea contenciosului împotriva Guvernului declarat de pensionari ai CPS din MAI

67 comments

 


De doi ani tot promovez pe blog procedura contenciosului administrativ din  Legea 554/2004, art. 9 alin. (1), pentru contestarea ordonanțelor emise de Guvern. Am simțit o rezistență nejustificată din partea multor cititori de a folosi această procedură mult mai eficientă și mai rapidă. Să fie la mijloc doar zgârcenia de a plăti taxă judiciară de timbru?

Din cele 69 de dosare rămase în pronunțare la CCR, în care contestatorii au ridicat excepția lipsei avizului Consiliului Legislativ la momentul adoptării OUG 59/2017, cea care a eliminat actualizarea pensiilor militare, niciunul nu a urmat procedura specială a art. 9 din Legea contenciosului administrativ, ci procedura comună  de litigii asigurări sociale împotriva Caselor de Pensii Sectoriale. Pe lângă că instanțele au prelungit soluționarea cauzelor, și CCR și-a permis să țină dosarele în adormire de prin anul 2019. Nu veți întâlni asemenea întârzieri la excepțiile ridicate în procedură specială.

Am văzut ce a însemnat celeritate pe procedura specială în Decizia CCR nr. 650 /2022, care a declarat neconstituțională prevederea din OUG 130/2021 privind instituirea obligației plății CASS de către  pensionari. Unii s-au și grăbit să spună că graba soluționării acelor excepții  a venit  dintr-un interes al magistraților.

Nu domnilor! Așa se soluționează dosarele care urmează procedurile speciale reglementate prin lege.

Vă dau exemplul de mai jos, de la Curtea de Apel Craiova, în care o cerere în despăgubiri formulată de 6 pensionari MAI, să sperăm că vizează excepții de neconstituționalitate ale OUG nr. 59/2017 și art. 84 din OUG 1124/2018,  nu despăgubiri de CASS,  a fost înregistrată pe 18 04 2023 și deja a primit primul termen de judecată pe 26 04 2023.

Dosarul a fost înregistrat prin declinare de competență de la Tribunalul Olt unde a avut ca obiect :

contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale restituire sume, actualizate, dobândă penalizatoare.

Studiind Portalul Instanțelor de Judecată, am constatat că,  în ultima lună,  la  mai toate Curțile de Apel sunt înregistrate dosare în despăgubire împotriva Guvernului, acțiuni formulate de pensionari MAI, semn că este o acțiune coordonată. Unele dintre dosare sunt înregistrate la Curțile de Apel după declinarea competenței de către Tribunale, procedura nepermițând chemarea Guvernului în  contencios administrativ la nivel de Tribunal.

UPDATE

In condițiile în care Guvernul a dat OUG nr. 4/2023 de restituirea a CASS-ului reținut neconstituțional în anu 2022, pare un exces de zel ca să mai formulezi acțiuni în justiție pentru restituirea  CASS. Ce obții în schimbul pierderii de vreme și aglomerării inutile  a instanțelor? Doar niște amărâte de dobânzi la sumele reținute. Energiile ar trebui cheltuite pentru formularea de  excepții de neconstituționalitatea OUG 59/2017 și art. 84 din OUG 114/2018, pentru a obține statutul juridic de cauză pendinte cu cauzele în care se vor admite excepțiile de neconstituționalitate, statut care permite obținerea unor sume  consistente de despăgubire, echivalente cu totalul actualizărilor cuvenite în ultimii 3 ani, potrivit art. 60 inițial al Legii 223/2015.



Curtea de Apel Craiova

Nr. unic (nr. format vechi) :602/54/2023
Data inregistrarii18.04.2023
Data ultimei modificari:20.04.2023
Sectie:Secţia Contencios Administrativ si Fiscal
Materie:Contencios administrativ şi fiscal
Obiect:despăgubire
Stadiu procesual:Fond

Părţi

NumeCalitate parte
BINTA GHEORGHE MARIANReclamant
BOGOI DUMITRU DĂNUŢReclamant
CHINEAŢĂ ANDREI IULIANReclamant
NEAGOE MARINReclamant
PÎRVU TRAIANReclamant
VIŞOIU MARIANReclamant
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNEPârât
GUVERNUL ROMÂNIEIPârât

Şedinţe

 
24.05.2023
Ora estimata: 11:00
Complet: C2A
Tip solutie:
Solutia pe scurt:
Document:    

26.04.2023
Ora estimata: 11:00
Complet: C2A
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Se repetă procedura de citare cu pârâţii. Se citează reclamanţii cu menţiunea de a achita taxă timbru în cuantum de câte 300 lei fiecare. Se comunică cererea şi înscrisurile către pârâtul Guvernul României, cu menţiunea că dosarul este venit prin declinare de la Tribunalul Olt -dosar nr.3868/104/2022, înscrisurile din dosarul nr.602/54/2023 fiind aceleaşi.
Document: Încheiere de şedinţă    26.04.2023

67 de comentarii:

GG spunea...

Nu cred ca rezervistii sunt zgârciți deoarece ar avea de achitat o taXa de timbru sau oricare ar fi ea,dar sau saturat sa piardă timp,sa fie tracasati ,mai ales ca exista
multe precedente unde instantele au respins pe banda rulanta mii de acțiuni,a nu se înțelege ca pe aceasta speță,pe multe,multe alte spete,le știm!
În ce privește Decizia din Decembrie,când au dat acces la acea hotărâre privind retinerea cass,au dat-o favorabil,am mai spus,ca erau direct vizați ei magistrații,altfel rămânea tot asa,ca în tren.Ce sa mai spun,le urez succes celor care au deschis acestă acțiune la CA!

PS As fi curios cine ii reprezinta în proces,avocat sau altcineva!!!

Huhu Rezea spunea...

@Nimeni
Ca să se mire un cleios cu gaura-n palmă.
Ai avut și tu o ideea bună, să urmezi aceeași procedură și, ca un fleț ai renunțat la acțiune. Erai acum deja în pronunțare la CCR.

GG spunea...

@Necunoscut Chiar,de curiozitate,de ce ați renunțat la proces? Uite,CFI a mers până la capăt,cu toate ca nu avea șanse,nu ca... nu ar fi avut dreptate,dar mîna lunga a (in)Justiției din ROU la atins și la faultat exact pe ultima suta de metri!!!

Leo spunea...

Onorabile,
1. Sunt cazuri de dosare pe AS în care Tribunalele au declinat competența către Curți de Apel , iar în alte situații judecă chaiar ele Tribunalele pe AS , deși Guvernul a ridicat excepția necompetenței materiale a acelor Tribunale.
Cum se explică asta ?
2. Având în vedere zvonul că perlamentul pregătește legi de aprobare a OUG 59 și 114 , vom vedea zilele următoare că se înviorează iarăși pensionarii militari , ba pe PRETENȚII , ba pe Acțiuni în constatare , ba pe recalculare pensie , ba pe despăgubire , etc...

Skoda 4x4 spunea...

Dl.Stelian este ,,Nimeni "? ,hahaaahaa

Leon spunea...

Leo, eu nu cred ca vor fi scoase de la naftalina nici Plx nr.310/2017( are Raport de RESPINGERE a OuG.59/2017) si nici Pl x nr.93/2019 (asteapta un Raport comun ptr.aprobarea OuG.114/2018)..!!

Marin spunea...

Am acțiunea înregistrată pe 13.04 la C A Craiova și nu mi s-a dat termen.

akord 75 spunea...

@Leon-off topic
Cand ati spus ca v-am furat cererea pt talonul electronic din platforma CSP eram convins ca faceti o gluma(nu prea reusita dupa parerea mea)
Acum cateva minute m-am uitat pe site asaa fugitiv si intr-adevar formularul nu mai exista.Eu il am salvat dar in mod sigur "dasteptii"l-au scos ca i-a mai venit vreo idee "creatza" vre-unui sef',sefut, sefulet sa mai ceara si nr de la pantofi probabil
Ca ei au cerut ce vrei si ce nu vrei dar era de ajuns doar nr. dosar pensie si cel mult una-doua date suplimentare.(eventual CNP si atat)
Inca o data se adevereste ca sa te fereasca "Al de Sus", de prostul harnic
Cand zic "al de sus" nu ma refer la ciuca 😁😀

Huhu Rezea spunea...

Leo
Este destul de simplu, dacă în procesul pe asigurări sociale este introdusa si Casa Sectoriala, Tribunalul admite excepția lipsei calității procesuale a Guvernului si continua procesul cu Casa Sectorială.
In respectivele dosare nu s-a invocat legea contenciosului administrativ, art. 9. Nu a fost atacată direct ordonanta ci doar despăgubiri. In subsidiar s-a formulat excepții de neconstituționalitate.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Eu cred ca termenul asta, ,,celeritate,'' e de fapt nedreptate, celeritatea fiind doar pentru cei dodolani, ștăbărani si plini de bani, ca sa evit termenul de golani, nu si pentru cei prăpădiți si sărmani! Si daca nu mi se da dreptate, hai sa le numaram rezervistilor procesele picate, ca si cele inexistent castigate, nu si ouale din cuibarele abandonate!

Huhu Rezea spunea...

UPDATE

In condițiile în care Guvernul a dat OUG nr. 4/2023 de restituirea a CASS-ului reținut neconstituțional în anu 2022, pare un exces de zel ca să mai formulezi acțiuni în justiție pentru restituirea CASS. Ce obții în schimbul pierderii de vreme și aglomerării inutile a instanțelor? Doar niște amărâte de dobânzi la sumele reținute. Energiile ar trebui cheltuite pentru formularea de excepții de neconstituționalitatea OUG 59/2017 și art. 84 din OUG 114/2018, pentru a obține statutul juridic de cauză pendinte cu cauzele în care se vor admite excepțiile de neconstituționalitate, statut care permite obținerea unor sume consistente de despăgubire, echivalente cu totalul actualizărilor cuvenite în ultimii 3 ani, potrivit art. 60 inițial al Legii 223/2015.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Un adevar extrem de real si dureros despre pensiile militare, incomentariile unor valorosi jurnalisti:
evz.ro/cum-te-sinucizi-ca-stat-cazul-pensiilor-militare.html

Huhu Rezea spunea...

@Cornele
Nu pune în cârca judecătorilor acțiunile formulate prost de către rezerviști!

mosmartin16 spunea...

Rambo, stai bre liniștit "că co"ada pisicii o vor tăia până la...."halegeri" ! Mai am puțin și "descopăr" formula impozitării progresive aplicabilă ! N'țeles ?!🤣

Huhu Rezea spunea...

@@mosmartin
Repet:
Impozitarea progresivă nu rezolvă problema reducerii anvelopei brute a pensiilor speciale.
Trebuie rectificate dispozițiile legale de salarizare și pensionare care au permis acordarea unor pensii nesimțite.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@Onorabile, ,,proști,'' dar prea mulți in coate rupți si desculți, asta nefiind o ,,calitate'' pentu a li se face dreptate! Daca eram sa fim, dintre noi fiecare, Mălaimare Laie Bucălaie Ciucălaie, aveau pierderile sa fie pe năsălie si de natură nașparlie si cu ață alba cusută, tot de peste 90%, sau doar de vreo 10%?! Poate ca uneori mai exagerez, doar ca ceva sa subliniez, nu sa irit, enervez si sa indignez, dar realitatile din instante nu ne prea dau multe sanse si speranțe...

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@Marin, hai noroc cu un șpriț de vin, si a nu se uita trimiterea de cererea de judecata in lipsă, daca stai acasă la odihnă pe prispă si cu gandul la o fleică de pizmă cât o cizmă... Astia-s in stare sa invoce orice ca sa te pice, conform circularelor cu indicatii secretizate pe la spate, valabile numai pentru catanele sarace, invocand ferice ca ne scapa si de varice !

magda spunea...

Domnule H....PM Ciuca a spus de curand ca atunci cand se va stabili forma finala a ordonantei privind reducerea cheltuielilor bugetare va lua o decizie in privinta cumularii pensiei sale militare cu salariul de premier.
Previziune..daca ciucanu va renunta la pensia militara atunci sansele de a se rezolva in mod favorabil situatia pensiilor militare scad in procente pana la nivelul numarului degetelor de la o mana. Sau nu?

Huhu Rezea spunea...

@magda
Mira-m-aș dacă Ciucă va promova o asemenea ordonanță!
Sunt foarte mulți demnitari care cumulează pensii cu salarii.
Modificări radicale privind pensiile militare vor fi după ce Ciucă își va pierde puterea de decizie.

Alexandru spunea...

Huhu verifică ce spune art 17 alin 1 din legea 554, apoi te lămurești că ceva nu este în regulă de au fixat un astfel de termen nejustificat de scurt.
Probabil este un incident procedural și trebuie soluționat cu celeritate, după regulile Cod proc.civ., iar apoi se poate purcede la soluționarea excepției.
Vezi soluție pe 26.04.2023.
În ceea ce privește următoarea OUG privind reducerea cheltuielilor statului, acesta este un cartof fierbinte pentru PSD iar Ciucă nu pierde nimic, este parlamentar și primește indemnizația aferentă deci rămâne la Ciolacu să rezolve problema deficitului mare și lipsei banilor din buget.
În acest mod forțează și producerea rotativei la termen, pe care Ciolacu vrea sa o lungească. Devine interesant părerea mea

mosmartin16 spunea...

Huhu, așa e...nu se rezolvă anvelopa brută ! Și nici inechitățile nu sunt rezolvate prin impozitare progresivă, decât într-o oarecare măsură ! Dar, a nu se uita și faptul că - vis-a-vis de acea prosteală de reducere cu 15%, fătată de Senat - CE a spus că ea e palidă rău, nu că nu ar exista ! Vedem ce va însemna...to be continued...

Bebetul spunea...

Drepturile pierdute asa raman. Foarte rar cazuri de dreptate in justitia romana.

mosmartin16 spunea...

Soluția corectă nu e în impozitarea progresivă, ci în recalculare...fie cu actualizarea elementelor salariale ( care or fi )...fie cu contributivitate și supliment !

mosmartin16 spunea...

Apropo de impozitare progresivă ! Poate fi cam așa ( nu că ar fi de dorit ) : a) reducere de cheltuieli bugetare ! b) impozitare progresivă !

Huhu Rezea spunea...

@mosmartin
Gulerații se fac că nu au auzit de revizuirea din oficiu a pensiilor care și de la o poștă se văd că le-a fost majorată abuziv baza brută de calcul.Nici nu ar mai fi nevoie de completarea legii.
Recalcularea pensiilor militare în plată dintr-o bază de calcul alcătuită din media a 12-36 solde lunare ar mai atenua din efectele majorărilor de solde cu dedicație din ultimul an de activitate

CRISTIANA-IRINA ANGHEL spunea...

L-am reprezentat pe soțul meu. În 3 luni am avut decizia Curții de apel.
Nr. unic (nr. format vechi) : 131/54/2023
Data inregistrarii 25.01.2023
Data ultimei modificari: 24.04.2023
Sectie: Secţia Contencios Administrativ si Fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: despăgubire
Stadiu procesual: Fond

Părţi
Nume Calitate parte
Anghel Ion Reclamant
GUVERNUL ROMÂNIEI Pârât
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE Pârât

Şedinţe
21.04.2023
Ora estimata: 11:00
Complet: C5A
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Casa Sectorială de Pensii a M.A.I. şi respinge acţiunea faţă de această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţiile nulităţii cererii pentru lipsa timbrajului, nulităţii pentru neîndeplinirea cerinţelor referitoare la cuprinsul cererii de chemare în judecată, lipsei interesului şi lipsei calităţii procesuale pasive a Guvernului României. Admite, în parte, excepţia rămânerii fără obiect. Admite, în parte, acţiunea. Obligă pârâtul Guvernul României să plătească reclamantului despăgubiri constând în contravaloarea actualizării cu indicele de inflaţie a sumelor reţinute de la reclamant cu titlu de CASS în baza OUG nr.130/2021 şi care sunt supuse restituirii conform art.1 alin.1 din OUG nr.4/2023, actualizare ce se va face prin raportare la data restituirii efective a sumelor prin comparaţie cu data reţinerii aceloraşi sume. Obligă pârâtul Guvernul României să plătească reclamantului despăgubiri constând în dobânda legală aferentă sumelor reţinute de la reclamanţi cu titlu de CASS în baza OUG nr.130/2021, calculată de la data reţinerii sumelor şi până la data restituirii. Respinge, în rest, acţiunea, ca fiind rămasă fără obiect. Obligă pârâtul Guvernul României la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în cuantum de 370,44 lei. Cu drept de recurs, ce se va depune la Curtea de Apel Craiova sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei Curţii de Apel Craiova, azi 21.04.2023.
Document: Hotarâre 141/2023 21.04.2023

24.03.2023
Ora estimata: 11:00
Complet: C5A
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Pentru ca procuratorul reclamantului să depună note de şedinţă cu privire la precizarea acţiunii în raport de dispoziţiile art.9 alin.ultim din Legea 554/2004, în vederea lămuririi obiectului cauzei.
Document: Încheiere de şedinţă 24.03.2023

CRISTIANA-IRINA ANGHEL spunea...

Dacă vreți, vă trimit acțiunea, ca să nu întâmpinați probleme și să vă trimită la tribunal.

Outlander spunea...

Impozitarea progresivă nu rezolvă sub nici-o formă problematica inechităților și derapajelor meschine din calculul pensiilor militare!
Pot să afirm că actuala politică economică și fiscală a actualei coaliții (care a subjugat, a subordonat și eliminat subtil atribuțiile parlamentului!) o caracterizez drept ”Vaca și Slipul”!
Impozitarea progresivă nu este echivalentă cu reforma!
Este doar un panaceu cu care vor să adoarmă vigilența CE!
La fel și cu ”turbulenta” OUG de necumulare a slariului de la stat cu pensia specială primită tot de la stat! La fel și cu cumulul de participațiuni în bănoasele consilii de administrație ale companiilor de stat!
Vax Albina!
Ciudată tăcerea și lipsa informațiilor cu privire la ceea ce privește pensiile reglementate prin legi speciale!
Am sentimentul că această lege va fi ”împinsă” cu tot decorul de manipulări către sfârșitul anului!
Ăștia responsabili cu Vaca și Slipul își doresc REFORMĂ = ZERO.
Ceilalți, ce vă doriți Status-Quo-ul, veți fi fără îndoială, peste niște ani în aceeași situație cu cei ce ne dorim și susținem necondiționat reformarea, actualizarea și recalcularea pensiilor militare!
Noi, unii, mai devreme sau mai târziu vom fi vizitați de doamna cu coasa, dar voi, cei ce astăzi sunteți plini de acea expresia ce m-a oripilat (”...sunt mândru că sunt ciucan!”), veți fi într-o situație cu mult mai complicată decât noi acum!
Și spun asta pentru că anacronicii ăia (aleși de STS), ”lucrează pentru voi”!
Felicitațiuni!
P.S.:
-decât să mai urmăriți televizorul, folosiți...Creierul!

Leon spunea...

Felicitarile noastre Doamna Senator Anghel! Ați ramas o luptatoare impotriva nedreptatilor facute cu buna stiinta pensionarilor militari..!!

Huhu Rezea spunea...

Mulțumim doamna profesoară!
Este suficientă și Minuta. Pot să învețe și cititorii care este diferența dintre procedura ordinară pe Asigurări Sociale și procedura specială a contenciosului administrativ de contestare a ordonanțelor de urgență.
Este clar că ați știut să beneficiați de Decizia CCR nr. 650/2022 care a soluționat o excepție formulată pe procedura specială reglementată de art. 9 alin. (1), iar dvs . ați invocat alin. (4) și (5) din L 554/2004. Pe vremea când ați formulat acțiunea în despăgubiri Guvernul nu se hotărâse să emită o ordonanță de restituirea CASS.
De ce nu încercați în aceeași procedură specială și o acțiune vizând neconstituționalitatea OUG 59/2017 și art. 84 din OUg 114/2018?

Outlander spunea...

Dacă mi-ar fi posibil, ori de câte ori aș asculta declarații ale liderilor partidului-stat care a subjugat Parlamentul României mi-aș reliefa, invariabil, posibilitățile de flatulență, în semn de ”protex”!
Iartă-mă, Huhu Rezea! Totul are o limită!
Nu au nici-o vină cei ce vor să își păstreze pensiile!
Vinovați sunt ăia din ”țurțudan”!
Dacă merge pentru ei și merge și pentru un număr limitat de țugulani, nu este mare bai... totul este pentru ”intiminisfatcirea” unora care se vor egalitarzi cu toți jegoșii ce au plagiat și au căpușat funcții!
Mi-e silă de voi! (ăia de la parlament!)

Huhu Rezea spunea...


Din soluția Curții de Apel Craiova, prezentată cu amabilitate de d-na profesoară Anghel, cea care... pe vremea când era senator,( a se citi https://www.huhurez.com/2017/01/pensii-fara-cass-de-la-01-02-2017.html?hl=en) a formulat amendamentul de decesesizare a pensiilor, pot să învețe și câțiva gălăgioși ai blogului că în procedura specială împotriva Ordonanțelor de Guvern, procedură reglementată de Art. 9 alin (1) din L 554/2004, Casele Sectoriale nu au calitate procesuală pasivă.

GG spunea...

Iată,în sfârșit văd o Hot.Jud.data în vavoarea unui rezervist!
Sa le fi venit mintea judecătorului cea de pe urmă? Zic sa nu ne îmbătat cu apa deoarece în cazul acesta era destul de clar,CCR se pronuntase dat fiind faptul că guvernanții au emis acea ord.cu nerespectarea Constituției,lovindu-i în plex însăși pe magistrați.Felicitări d-nei senator!

În ce privește OUG 59,se observa ajutorul dat guv.de Onorata instanta CCR,prin amânări succesive ptr.ca guv.sa găsească o soluție,de data asta sa fie și constituțională.Vedem ca aici ei,magistrații nu sunt vizați,ci numai rezervistii!!!
Întortocheate sunt căile justiției!
Vom trai și vom vedea ce și cum!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@Huhu Rezea & Magda, se interzice cumulul pensieicusalariul la pebsiile speciale:
https://www.stiripesurse.ro/pnl_=o2887810.shtml?utm_medium=notification&utm_source=site&utm_campaign

Huhu Rezea spunea...

GG
Astfel de hotărâri nu reprezintă nicio favoare făcută de judecători. Este o aplicare obligatorie a alin (4) și (5) din art. 9 al Legii contenciosului administrativ după ce CCR a admis excepții de neconstituționalitate în cauze promovate numai în procedura specială,împotriva Guvernului,potrivit art. 9 alin (1)

akord 75 spunea...

Oooops!!
A aparut d-na Cristiana Anghel
Mai intai: Sarut mana doamna!
Este bine ca ati scris pentru ca altfel nu am fi stiut ca cititi.In continuare stiind acest lucru, sunt obligat sa-mi cenzurez limbajul,fapt pentru care, din nou va multumesc
O zi buna va doresc si sfaturi cat mai bune date celor de pe aici!
CFI(prieteneste e prea mult, dar amical imi pot permite sa-ti spun "pay attention!"⚠ 😊

Unknown spunea...

Pt Dna Magda....ce ați zice dacă Ciucă ne face o surpriză și renunță acum la final,pe turnantă la pensie in favoarea salariului...Ca să dea bine la bobor...ca să mai repare prin atitudinea lui un 2% pt PNL că și așa e făcut praf in sondaje....

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@D.na Cristiana Irina Anghel, ne bucura prezenta Dv printre noi la apel ca sa luptam ideologic si cu armele in rastel, ca in timpurile bune de altă dat,'cand in Parlament v-ati lansat si politic v-ati asumat, pentru ca, la sfarsit de mandat multe lucruri bune in urma ati lasat! Asadar, Hristos a inviat, sarut mainile respectuos si vă mulțumim frumos pentru bunele intentii cu interventii sa ne sprijiniti juridic la pensii! Sanatate si sanse cu reusite in tot si in toate!

Huhu Rezea spunea...

@Necunoscut
Daca vrei sa te mai public dă-ți un nume!

Marcel Orzan spunea...

https://www.stiripesurse.ro/angajari-salarii-coalitie_2888430.html

În ceea ce privește interzicerea cumulului pensiei cu salariul, la remarcile UDMR coaliția a ajuns la concluzia că nu se poate face prin ordonanță, fiind în risc de neconstituționalitate, astfel că măsura trebuie introdusă prin lege.
O variantă luată în calcul este aceea a interzicerii cumulului penisie - salariu numai pentru cei care au pensii speciale. „Cumulul pensiei cu salariul va fi interzis doar pe componenta de pensie specială”, au spus sursele citate, referindu-se la o nouă variantă care va intra în dezbaterea coaliţiei de guvernare.
Frumos, pensionarii militari vor renunta la intreaga pensie pe cand ceilalti "speciali" doar la suplimentul primit de la BgStat.

Leon spunea...

Mai mult ca sigur, Senatorul Ciuca va ramane cu Pensia militara si cu Indemnizatia de parlamentar !!

Huhu Rezea spunea...

@Comisare
Iti public comentariul dacă il vei modifica într-o formă decentă de exprimare.
Eu ce am zis? Nu mai merită să facem asemenea acțiuni după adoptarea OUG nr.4/2023.

Leon spunea...

@Marcel, pai deja Comisia pentru Aparare din CD a dat un Aviz favorabil la proiectul de lege Pl x 421/2021, care interzice cumulul pensiei cu salariul :
https://www.cdep.ro/comisii/aparare/pdf/2022/av421_21.pdf

Huhu Rezea spunea...

@Orzan
Benke Karoly, cu materialul său documentar, și Decizia CCR nr. 650/2022 au băgat frica în guvernanți. Nu vei mai vedea ordonanțe prin care vor fi afectate drepturi stabilite prin lege.
Dacă se va interzice cumulul numai pentru pensii speciale, iată un motiv pentru cei mai tineri să militeze pentru civilirea pensiilor militare. 🤔 Să nu creadă că și de data asta va mai zice careva că pensiile militare nu sunt speciale.

Huhu Rezea spunea...

@Leon
Actuala coaliție și uitase ca are acel proiect de lege, privind cumulul, gata trecut prin Senat, numai să-l adopte și în Camera Decizională. Ce s-o mai chinui să moșmondească o ordonanță? Să-l pună pe preșul de la Comisia de muncă să întocmească raportul de adoptare.
Are cineva interesul să interzică cumulul prin OUG, ca să cadă la prima excepție extrinsecă ridicată de vreun special?

Sorin spunea...

Referitor la interzicerea cumului pensie speciala cu salariu, una din variante care circula, fără sursa, este ca pensionarul cu pensie speciala va putea cumula salariul doar cu partea contributiva din pensie. Se pare ca varianta a apărut în legătură cu cazul excesiv mediatizat al premierului. Dacă se va aproba, probabil prin lege, atunci pensionarii militari vor avea trecut pe talonul de pensie, precum ceilalți pensionari cu pensii speciale, atar valoarea contributiva cât și valoarea indemnizatiei pana la valoarea pensiei calculata pe l223.
Precizez ca în media nu am găsit sursa afirmațiilor de mai sus, dar se pare ca varianta cu pierderea indemnizatiei la cumul a plecat de la cazul Dorneanu care primea 100.000 lei pe luna.

Xman spunea...

@huhu
Legea la care faceti referire e la fel de mizerabil anticonstitutionala precum si eventuala ordonanta.Nu pot fi impacate nicicum doua principii:dreptul la munca pe un plan si dreptul patrimonial de pensie pe alt plan .Au sesizat asta si merg doar pe partea contributiva...Singura solutie constitutionala e prin codul fiscal,impozitarea valorilor cumulate din pensie si salariu(stat/stat ori stat/privat) de la un anumit prag in sus(exemplu,dar nelimitativ:salariul presedintelui in functie) cu 100% PUNCTUM
ps
In urma cu multi ani facusem propunerea si pe acest blog, prin "legea servitutii militare" ca militarii sa aiba rente militare de stat.Ar fi mai bine sa promovati acest lucru decat contributivitatea...Ceea ce spune dl.Dogaru cu solda de rezervist e aplicabila doar in contextul legislativ al rentelor viagere...

Huhu Rezea spunea...

@Sorin
Măsura nu poate fi impusă prin ordonanță.
Există un proiect de lege în acest sens abandonat de 2 ani.
Nefiind reglementat în lege și calculul contributiv al pensiilor militare, vezi și frica ciucanilor de acest calcul, nu se poate face cumulul numai cu componenta contributivă.Renunt la întreaga pensie militară.

magda spunea...

@ Sorin...mai nou se aude prin targ ca se renunta la eliminarea cumulului pensie-salariu si revine pe tobogan supraimpozitarea sau suprataxarea a ceea ce depaseste salariul brut al presedintelui.Bai oameni buni...nu cumva astia ne ocupa timpul cu lucruri care mai de care mai nastrusnice iar ei se ocupa in fapt..de altceva?

Huhu Rezea spunea...

@magda
Cât timp la comanda Guvernului este CIU, desigur că va prefera supraimpozitarea pentru că pe el nu-l afectează cu nimic. Tot 19 000 primește în mână.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@Onorabile, cu chestiile impozabile sunt jmecheriilesunt variabile, adicatelea cocalarii raman tot bombardieri cocalari sijmănglari, si izmenarii raman tot jenerali copy paste ordinari cu gradele ciordite de pe etichetele sticlelor cu wyski, haordari, imbogatiti de clocari?!

ifrim spunea...

Marota cu neconstituționalitatea OUG de tăiere,rașchetare nu sperie moralul,etica politicienilor deoarece și matrozul dement,chior,turnător și bețiv era conștient că taie salarii,pensii,solde neconstituțional dar a spus că ,chiar de se constată ilegalitatea,asta durează ani,dar eu le-am luat banii acum!

Sorin spunea...

@Magda, se pare ca da, se arunca pe piața tot felul de variante. Rezultatul palpabil este ca s-au cam tocit dinții media pe subiectul pensiilor speciale, subiectul nu mai are aceeași prezenta pe toate posturile.....la fel ca subiectul noului mod de calcul a pensiilor civile, care se tot amâna spre aplicare. Cat despre spraimpozitare, e clar ca nu se poate face decât la fel în toată societatea, la stat si la privat. La praguri va fi problema, nu îl poți impozita cu 80%, de exemplu, pe un privat cu 15000 euro pe luna salariu și afacere bună, doar ca să i frigi pe magistrați și cei din companii de tip anre, si care îl depășesc pe președinte la venit lunar.
Ca multe alte subiecte, și acestea se vor răsufla.
Apropo de subiecte ieri am văzut o ... De nedescris chestie. La un post TV, de parca descoperise viata pe Marte, unul făcea calcule de genul ca în nu știu câte zile de vizita a președintelui, acesta a avut doar 6 ore de întâlniri și activități diplomatice.
După el, Iohanis, transpirat și cu pantofii prăfuiti ar fi trebuit sa alerge la tot felul de întâlniri. De parca programul oresedintelui nu s-ar fi decis și pus de acord cu luni de zile înainte, mai ales în cazul unui turneu. Rautati de oameni minusculi care consuma oxigenul degeaba.

xmax spunea...

Din păcate armele noastre cu care putem lupta împotriva acestor analfabeți functionali, sunt doar vorbele.
Tragic.
Sa le fie rușine nesimțiților ordinari.
Mi-e scîrbă de ei!

Huhu Rezea spunea...

Dacă aș fi avut o acțiune pe rol inregistrată înainte de emiterea OUG4/2023
privind restituirea CASS as fi renunțat la acțiune.

Leon spunea...

Pai da, pentru o dobanda la 200 lei CASS restituiti, nu merita sa platesti si 300 lei Taxa de timbru..!!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@Onorabie, renuntarea la judecata ar trebui s-o faca brotăcărimea toată, stiindu-se ca sansele nu sunt nici macar minime! Din zecile de mii de dosare judecate, daca s-a facut la doua, trei dreptate, si acelea acum cu mari nedumeriri ca Armata refuza sa acorde despagubiri...

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Ha,ha,ha,ha...
https://www.facebook.com/reel/529933622296314/

Leo spunea...

Amabilule,
Lasă treaba cu oug 4/2023 și mai bine spune-ne dacă ai pregătit ceva pt. după 30.05.2023 , sau când o fi MAREA PRONUNȚARE privind UUG 59 cu impact și asupra lui OUG 114.
E vorba dacă te-ai prgătit cu ceva pt. justiție , că pt. GAZETĂ sunt sigur că ești SUPERprgătit.
PS
Să ști că Flavius e pregătit și cu arma la picior. Așteaptă CONTRAOFENSIVA de primăvară. Deja pădureanul RED este în panică că simte el ceva că i se pregătește lui și MAFIEI MFA-ului.

Huhu Rezea spunea...

@Leo
Am mai spus că nu am interes în sensul juridic, deoarece pensia contributivă rămasă în plată în plată în 2016 și actualizată până în prezent acoperă în bună parte creșterile prin actualizarea cu târâita potrivit L 153/2017 cu modificările ulterioare. Mare lucru n-aș avea de câștigat printr-o acțiune în despăgubiri pe trei ani în urma.
@Corneliu
N-ai înțeles de ce ar trebui renunțat la judecată.
Dacă s-a dat OUG de restituire, de ce să mai aglomerezi instanța pentru câțiva lei dobândă?

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Leo, o-ho-hooo, extrem dă mișto, ca o sa bag pe țeavă o tavă intreagă cu *nește* mititei si cârnăței durdulei de 1 Mai, pă *muștear* si alte alea-alea fripte pă jar, c-o sticlă dă Pepsi Cola sa moară lumea sub moară ca cioara cu ghiara in gârleajă si pilda înhiptă-n în fofează! Vise, taică, vise, cum are răcanul permisie sa se racoreasca si el cu o emulsie la chestie!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@Leo, ti-am raspuns, dar, din cauza ecoului, postarea la naiba s-a dus!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Am inteles, @Onorabile, cum, care si ce, bre, insa avem din cei care nu renunță la nici un colac de salvare presarat miere, susan si sare, sau o oală cu sarmale cu lumanare pentru cativa leuți, si ăia ciufuți, mărunți si ca valoare micuți, incat s-ar da jos din bananierul pom sa ia ipocrit infățișare de domn, dupa o partida de somn, ca sa facă moarte de om, necontand la foamea lor de parale, de nici o aglomerare de orăcăitoare brotăcare prin salile tixite si intoxicate de elite fomiste si garnisite ca sa sufoce beregățile capoatelor cernite!

Leon spunea...

https://www.stiripesurse.ro/ccr-declara-neconstitutional-un-articol-de-lege-politistii-erau-considerati-in-mod-incorect-persona_2893090.html

Huhu Rezea spunea...


Comentariu mutat.
mosmartin16 a adăugat un comentariu nou la postarea dvs. „Din 4 milioane de ucrainieni... doar 100 000 au mai rămas în România”:

Care dintre următoarele variante posibile la pensiile militare are probabilitatea cea mai mare aplicabilă : 1, 2, 3 sau 4 ?! 1. Impozitarea progresivă : nedorită de către un partid aflat la guvernare ; ea nu elimină inechitățile profunde existente si determinate de anul trecerii în rezervă ! 2. Aplicarea ratei de înlocuire de 45% ( propunere ce aparține Băncii Mondiale și care vizează - în esență - procentul aplicabil bazei de calcul a pensiei ) : presupune recalcularea ( implicit actualizarea ) pensiilor militare aflate în plată ! 3. Trecerea pensiilor militare pe contributivitate ( condiționalitate PNRR ) : implică recalcularea pensiilor prin algoritm similar sistemului public ! 4. Recalcularea pensiilor militare ( implicit actualizarea lor ) prin raportare la o bază de calcul formată - exclusiv - din elemente salariale atât comune tuturor militarilor, cât și specifice, dar definitorii unei structuri militare ! S-auzim de bine !

ifrim spunea...

@moșmartin,mia-mi convini varianta 4!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@Onorabile, o sa vedem ca nu vor fi si variante sau variabile la pensiile speciale, ei tragand cu dintii sa nu se produca nici o schimbare sa-l afecteze cumva pe Ciucale.