Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

miercuri, iunie 03, 2020

Doar stabilirea unui plafon maxim pentru pensiile speciale și de serviciu este constituțională

76 comments

Incercați cu cianură!
Bogdan Rareș, anarhistul #rezist din 10 august 2018, cel care a incitat la răsturnarea prin forță a Guvernului Veoricăi de către diasporezii chemați în piață,  spune că fosta sorosistă Renate Weber, Avocat al Poporului,  este acum pro-rus și pro-chinez... pentru că a sesizat CCR cu privire la neconstituționalitatea legii care a tăiat de-a valma toate pensiile speciale, fiindu-i teamă să spună că și ICCJ a sesizat CCR.  Or fi auzit magistrați din ICCJ  că și ei sunt ruso-fili sau filo-chinezi?
”Doamna Weber a devenit un pro-rus și un pro-chinez. A sesizat la CCR tăierea pensiilor speciale, inițiată de noi, care a declarat că este neconstituțională. Vom impozita pensiile cu până la 90%.”, a spus liderul PNL.
Este o mostră de orientare progresist-sorosistă de tip Deep state. 

Un alt exaltat, parlamentarul Nae Roman, amenință astăzi în Parlament cu o ordonanță de urgență sau cu asumarea răspunderii guvernului prin care să impună impozitarea pensiilor speciale cu peste 90% peste un anumit plafon.
Ciolacu le-a  cerut liberalilor  să-l cheme pe Orban să retragă proiectele de lege și să dea chiar astăzi o ordonanță de urgență cu impozitarea.

Toți se întrec în măsuri negândite, deși CCR le-a oferit soluția de urmat în numeroase decizii prin care a respins sesizările care reclamau plafonarea pensiilor militare.
Până atunci,  să vedem ce a spus Zegrean, fostul președinte al CCR, despre populismul impozitării pensiilor speciale: 


„De ce nu încearcă cu cianură că ar merge mult mai repede? Când vine vorba de impozitare, există un text în Constituție care spune că sarcinile fiscale trebuie să fie just așezate. Dacă la unul care are 20.000 de lei pensie, îi punem impozit 90%, iar la cel care are 20.000 de lei salariu îi punem impozit 10%, nu știu dacă este chiar justa așezare a sarcinilor fiscale. Unde au mai văzut ei impozit de 90%? Cred că un astfel de impozit ar pica la Curtea Constituțională pentru că nu se aplică tuturor, sunt și salarii care sunt foarte mari, nu doar pensii care sunt foarte mari. Uitați-vă ce salarii sunt la Eximbank, Autoritatea de Supraveghere Fiscală, Banca Națională. Nu poți să impozitezi doar pensiile în halul ăsta și salariile nu. Cu ce au greșit pensionarii?”, a declarat Augustin Zegrean pentru Europa Liberă

„Ce rost are chestia asta? Nu fac decât să facă scandal, să arate că se apropie alegerile. Mi se pare că e un joc populist înainte de alegeri. Se știe că nici o variantă propusă acum nu va trece de Curtea Constituțională”, este concluzia lui Zegrean.

Soluția legală și constituțională de urmat, pe care politicienii o evită politicianist sau interesat, este dată de CCR în Decizia nr. 652/2018, adică impunerea unui plafon maxim care să nu fie mai mic decât partea contributivă a pensiei.

Extras din Decizia CCR nr. 652/2018
17. În jurisprudența sa referitoare la acordarea pensiei de serviciu, Curtea a reținut, prin Decizia nr. 1.284 din 29 septembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 25 noiembrie 2011, că pensia de serviciu este compusă, principial, din două elemente, indiferent de modul de calcul specific stabilit de prevederile legilor speciale, și anume: pensia contributivă și un supliment din partea statului care, prin adunarea cu pensia contributivă, să reflecte cuantumul pensiei de serviciu stabilit în legea specială. Acordarea acestui supliment ține de politica statului în domeniul asigurărilor sociale și nu se subsumează dreptului constituțional la pensieca element constitutiv al acestuia. Obligația statului este aceea de a nu reduce cuantumul pensiei sub nivelul stabilit în sistemul general de pensionare, întrucât, prin calitatea de asigurat la sistemul de asigurări sociale, persoana în cauză și-a garantat dreptul la pensia de drept comun, tocmai prin plata contribuțiilor. Este un drept pe care l-a obținut și realizat prin plata contribuțiilor legal datorate. De asemenea, nu există un drept constituțional la pensie de serviciu, astfel încât, cu privire la suplimentul acordat de stat, nu se poate susține că este un drept viitor câștigat ad aeternam din moment ce este sub condiție.

19. Referitor la instituirea prin lege a unui plafon al pensiei militare de stat, prin Decizia nr. 450 din 30 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 28 iunie 2006, Curtea a constatat că dreptul la pensie este un drept fundamental, consacrat de art. 47 alin. (2) din Constituție, dar se exercită în condițiile prevăzute de lege. Astfel, legiuitorul este liber să stabilească în ce condiții și pe baza căror criterii se acordă pensia, baza de calcul și cuantumul acesteia, în raport cu situația concretă a fiecărui titular al dreptului. Nici Constituția și nici vreun instrument juridic internațional nu prevăd cuantumul pensiei de care trebuie să beneficieze diferite categorii de persoane. Acesta se stabilește prin legislația națională. Astfel, legiuitorul poate să prevadă și o limită minimă a cuantumului pensiei, precum și plafonul maxim al acesteia. Norma criticată pentru neconstituționalitate prevede, ca și în cazul tuturor celorlalte tipuri de pensie de serviciu, că, indiferent de rezultatul calculului aritmetic privind adăugarea sporurilor, cuantumul pensiei acordate nu poate fi mai mare de 100% din baza de calcul. Curtea a apreciat că această reglementare nu are caracter discriminatoriu, ci reprezintă o dispoziție de plafonare a cuantumului pensiei, care se înscrie între prerogativele legiuitorului. Totodată, prin Decizia nr. 1.234 din 6 octombrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 4 decembrie 2009, Curtea a reținut că prevederile art. 25 din Legea nr. 164/2001 instituie un principiu general valabil în sistemul public de pensii, potrivit căruia cuantumul pensiei nu poate depăși venitul. Cu respectarea acestui principiu, fiecare pensionar militar beneficiază de pensie în cuantumul rezultat în raport cu vechimea în activitate și venitul realizat anterior pensionării. Această reglementare este în perfect acord cu principiul consacrat de art. 47 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia cetățenii au dreptul la pensie și la alte drepturi de asigurări sociale, în condițiile legii. Astfel, legiuitorul este în drept să stabilească conținutul dreptului la pensie și condițiile acordării acestuia, precum și să le modifice în funcție de resursele financiare existente la un anumit moment. Extinderea incidenței acestui principiu și asupra sporului acordat pentru contribuția la fondul de pensie suplimentară, ca efect al prevederilor art. 48 alin. (1) din Legea nr. 164/2001, nu poate fi privită nici ea ca generând un tratament discriminatoriu, de vreme ce se aplică nediferențiat tuturor persoanelor care au dreptul să beneficieze de acest spor.

76 de comentarii:

  1. MILITARII NU AU "CONTRIBUIT" LA FONDUL DE PENSII SAU AU CONTRIBUIT O PERIOADA SCURTĂ DE TIMP.AŞA CĂ ASTA CU PARTEA CONTRIBUTIVĂ DUPĂ PĂREREA MEA NU SE POATE APLICA ŞI PENSIONARILOR MILITARI.EI AU FOST ASIMILAŢI CU CIVILII ÎN MOD INJUST ÎN ANUL 2010 DUPĂ CARE S-A FĂCUT O REPARAŢIE ÎN ANUL 2015.CĂ ÎNTRE TIMP AU FOST CREATE LEGI SPECIALE ŞI PENTRU ALTE CATEGORII DE PENSIONARI ACEASTA ESTE O ALTĂ DISCUŢIE ŞI TREBUIE SĂ RĂSPUNDĂ CEI CARE LE-AU ADOPTAT.ORICUM OUG-UL LIBERALILOR DE SUPRA-IMPOZITARE, NU-I VIZEAZĂ PE MILITARI ŞI POLIŢIŞTI.

    RăspundețiȘtergere
  2. Ar trebui sa invatam de la ei.Cand sunt atacati la portofel se aliaza.Zegrea,Dorneanu, Weber etc.

    RăspundețiȘtergere
  3. Cam are dreptate Zumgrean,de ce numai pensiile speciale?Am mai spus şi acum 1 an,parcã,de de nu se impoziteazà tot dupã un anumi plafon,salarii,pensii civile,adicã tot ce depaşesc plafonul stabilit,gradual.Pentru cã îi lovesc in haripã pe unii.
    Atunci nu ar mai zice nimeni nimic!Cred.
    Toţi se leaga de ale noastre.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @M:
      Continui să-ți devoalezi tembelismul?
      Ce-i cu segregarea asta?
      I-a obligat cineva să activeze doar în privat sau ca bugetar? Este vorba și de concurență pe piața locurilor de muncă.
      De exemplu, în Franța, este o luptă acerbă în a trece de la privat pe functii bugetate de stat.
      Iar dacă au stagii de cotizare și colo și dincolo, cum procedezi cu acești prezumtivi pensionari? Le faci două pensii? E clar, nu te duce capul!
      Marș înapoi, în copilărie, pentru o nouă construcție de caracter!

      Ștergere
    2. @Dan B
      N-o scoti la capat cu militianul. El ar diferenta pentru altii, sa se invete minte, mai are si o ciuda imensa pe cei care au muncit sau muncesc in continuare in civilie. De fapt el are doua teme mari si late:
      1. Vrea ca baza de calcul, a lui, sa-i fie calculata ca la civili, unde sa se includa toate veniturile impozabile dar calculul pensiei sa se faca ca la speciali, media din sase luni alese cu grija.
      2. Sa se mareasca la toti, pensiile, alea mici, numai sa nu se taie/impoziteze alea mari, mai precis a doua parte il intereseaza, prima e de vrajeala.
      Restul problemelor pentru el nu exista, sacii lui sa ajunga in caruta.
      Daca ai sa-l mangai intre coarne cu cele doua mari probleme ale lui n-o sa te mai scoata din "camarade" si "stimat domn", n-ai facut asta esti dusmanul de moarte.
      El saracu, cu duhul, nu pricepe ca ce vrea el nu se poate si atunci spune si el ce-i trece prin cap, poate prinde. Aaaaa! si sa nu uit, sa nu zici ceva de militieni ca iar ai incurcat-o.

      Ștergere
  4. Pentru a fi intr-adevar o reusita bifata ,trebuie impozitate absolut toate veniturile in acelasi mod.Atata timp cat tot o aburesc cu impozitarea pensiilor speciale cu 90% peste un anumit plafon ,doar a pensiilor,este praf in ochi.Intr-adevar se apropie alegerile si toate aceste discutii sunt doar in scop electoral.O alta.problema ar fi cum pui tu beneficiari de pensie speciala sa si-o supraimpoziteze,sau sa si-o elimine?
    Sacul de bataie?! Baietii din M.Ap.N.cu ale lor pensii fabuloase.Baietii tac,nu are cine sa-i reprezinte,stiu sa spuna doar "am inteles",tatucul lor iubitor de.somn nu stie sa spuna:"Ajunge! V-ati batut joc destul!" Si asa se fac mari economii.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pensia e pensie provenită din venit pensia are alt caracter armată are SOLDA adica in SOLDA STATULUI si gaya

      Ștergere
  5. Deci domnul ministru Ciuca in Ordonanta pe care speram ca o promoveaza pana la data de 01.07.2020, poate sa prevada in Anexa nr.2 doua praguri pentru pensiile militare, unul minim si celalalt MAXIM, pentru fiecare Grad si Functie avute in activitate inainte de pensionare!
    Deasemenea Decizia CCR prevede ca Sporul pentru Pensia suplimentara adaugat la cuantumul pensiei nu trebuie sa depaseasca 100% din baza de calcul, daca am inteles eu bine..!
    In ce priveste Taxarea suplimentara a pensiilor de serviciu sunt de parere ca si Pensiile militare trebuie impozitate deoarece sigur se va gasi cineva sa sesiseze la CCR aceasta exceptie si proiectul va fi declarat neconstitutional !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dacă va promova oug-ul respectiv , se va dovedi că este un om care își respectă cuvântul.
      Deci , A M R 26 de zile.

      Ștergere
  6. Eu mă aștept mai curând la o actualizarea a pensiilor militare decisă prin lege de către Parlament, în această lună, în ciuda liberalilor, decât printr-o ordonanța a guvernului Covidul. Orban se va grăbi să proproge actualizarea aș1a cum a făcut cu alocațiile pentru copii.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. In acest caz, reprezentanii MApN invitati la cele doua Comisii, ar trebui sa puna pe masa deputatilor si Anexa nr.2 a ministrului Ciuca..!

      Ștergere
    2. Către Domnul președinte al Camerei Deputaților și președinte interimar al PSD Marcel CIOLACU. (https://www.dcnews.ro/marcel-ciolacu-tata-mic-pilor-ion-ciolacu_563400.html). V-am postat linkul să vă aduceți aminte de copilărie pe aerodrom, alături de tatăl dumneavoastră și colegii dânsului. Și noi avem copii și nepoți și ne este greu și rușinos să apelăm uneori la ajutorul lor pentru că statul roman nu este în stare să-și onoreze promisiunile și să respecte legea asigurându-ne acea pensie decentă pe care o merităm.
      În memoria tatălui dumneavoastră Comandorul în retragere Ion CIOLACU (decedat în 2015 / Dumnezeu să-i ierte păcatele și să-i lumineze sufletul acolo sus în ceruri, pe cerul albastru unde și-a petrecut o mare parte a vieții ca un mare aviator ce a fost, faptele sale fiind concretizate prin acordarea celei mai înalte distincții a Aviației Române „Emblema de Onoare a Forțelor Aeriene”) pensionarii (îmi cer scuze că vorbesc în numele tuturor) din toate structurile militare vă solicită prin prerogativele pe care le aveți să puneți capăt o dată pentru totdeauna acestei bătai de joc la adresa Legii nr. 223/2015 privind pensile militare de stat, lege modificată prin mai multe O.U.G. creând dezechilibre și inechități majore în rândul categoriilor de pensionari.
      Tergiversarea de peste 4 ani de zile, promisiunea domnului ministru Ciucă (,) că până la data de 30.06.2020 prin faimosul Plan de măsuri întocmit la nivelul M.Ap.N. problemele vor fi rezolvate / până acum nimic (,) concret, amânarea dezbaterilor de pe o săptămână pe alta în Comisii, perioada de „arest la domiciliu” datorită pandemiei ne-a adus cu psihicul și starea de sănătate la pământ. Cui să mai scriem și să ne adresăm ?
      Ca un fost fiu de militar, dacă vreți să fiți alături de noi chamați toți liderii de SCMD, AORR, LPADPM, ANCMRR sau cei de la M.Ap.N. și M.A.I. și dațile termen de rezolvare, nu ani sau luni ci 2, 3 zile pentru a avea Proiectul pus la punct fără fisuri sau alte „portițe”. Dacă nu sunt în stare, solicitații domnului Huhu Rezea un punct de vedere (va îngloba tot ce este mai bun din dorințele legale și pertinente ale noastre, ale celor ce comentăm pe acest blog).

      Ștergere
  7. Ar fi singura metoda de a ne face si noua dreptate in momentul de fata.Problema cu cele doua proiecte si cu ordonanta d.lui Ciuca se pare ca nu va fi rezolvata niciodata.Cel putin in cursul acestui an.Poate se gandesc sa imi faca in ciuda,sa-mi arate ca nu am dreptate.

    RăspundețiȘtergere
  8. Dar dividendele? Dar profiturile sau mai bine, cifrele de afaceri?
    Daca e bal, bal sa fie.

    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
  9. Ar fi foarte simplu. Sa plafoneze pensia speciala la valoarea pensiei contributive. Deci la suma de bani cuvenita ca pensie contributiva sa li se mai adauge o parte speciala egala cu aceasta pensie contributiva. Sa nu existe actualizare a partii speciale in functie de salariu ci numai in functie de pensia contributiva.

    RăspundețiȘtergere
  10. Daca pensia de serviciu este compusa din doua parti, partea calculata pe contributivitate si partea speciala, care poate fi plafonata la nivelul partii contributive,atunci,sa ne calculeze si noua pensia contributiva, cu impartire la 25, la care sa se adauge o parte speciala egala cu partea contributiva.Eu cred ca asta ar fi cea mai buna solutie, decat sa stam la infinit cu pensiile inghetate, decat sa traim la infinit cu speranta ca ni se vor actualiza, ceea ce nu se va intampla niciodata.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E mult pensie contributivă dublă la pensiile speciale. 10-20% peste pensia contributivă ar fi suficient.

      Ștergere
    2. @Kostas:
      Ești amabil să-mi explici cum faci cu „partea contributivă”, inexitentă la militari anterior anului 2001? Și mai ales celor disponibilizați anterior, prin OG 7/1998, faimoasa ordonanță care a trimis pe drumuri mai puțini pensionari, dar foarte multe victime ale „reformării” Armatei.
      Și, pentru clevetitori, disponibilizarea s-a efectuat cu plata unor salarii compensatorii, la functia minimă corespunzătoare gradului, pe fondul unei inflații galopante. Așadar, cei care vă clamați dreptul la solde compensatorii abțineți-vă de la criticile necuvenite, căci nimeni n-a băgat mâna în buzunarul vostru, iar plățile s-au efectuat în baza unor normative cu putere de lege.

      Ștergere
    3. Plafonata la pensia contributiva e singura solutie pe care o aproba CCR

      Ștergere
    4. @DanB
      Nici civilii nu au plattit CAS până în anul 2001 și totuși au pensie contributivă.
      @kostas
      Potrivit deciziei CCR plafonul minim poate fi cât pensia contributivă. Poate fi constituțional și dacă este mai mare decât pensia contriutivă.

      Ștergere
    5. @Huhu:
      Am afirmat eu că civilii ar fi avut contributivitate pentru pensie?
      Adevărul este că militarii au constituit singura categorie socio-profesională care a contribuit pentru pensia de cândva, cu acea cotizație pentru „pensia suplimentară”, cu procentaje de 2-4%.

      Ștergere
    6. @Dan B,
      Adevarul este ca trebuie sa citesti Legea nr.27/1966, valabila pentru Toti Angajatii:
      "Art.70. -
      Cu incepere de la 1 ianuarie 1967 se instituie, in afara pensiei de asigurari sociale, pensia suplimentara, care se bazeaza pe principiul mutualitatii intre angajati.

      Art. 71. -
      (1) Fondurile necesare pentru plata pensiei suplimentare se formeaza din contributia tuturor angajatilor. Aceasta contributie este de 2 la suta din salariul tarifar lunar de incadrare si se varsa prin unitati, intr-un cont special al Ministerului Muncii, la Banca Nationala a Republicii Socialiste Romania."..!

      Ștergere
    7. Dan B,
      referitor la "cei care vă clamați dreptul la solde compensatorii abțineți-vă de la criticile necuvenite, căci nimeni n-a băgat mâna în buzunarul vostru, iar plățile s-au efectuat în baza unor normative cu putere de lege"!
      Eu nu am auzit pe cineva facand aceasta afirmati, mai ales ca pt cativa ani, banii necesari au provenit din sursa externa!
      Apoi, daca este sa fim neomarxisti progresisti si egalitaristi, cum sustin cativa, de ce sa nu avem parte de aceleasi conditii, cu atat mai mult cu cat nu numai ca isi au izvorul in "normative cu putere de lege", ci kiar intr-o lege, clara si abrogat azi, dar care a produs efecte, ce-i drept neakitate din 2011 de statul roman?

      Ștergere
    8. Fondul pensiei suplimentare a fost naționalizat in anul 1999 de Guvernul Convenției Democrate din Romania.

      Ștergere
    9. Huhu,
      daca-i vorba de nationalizare se impune si o lege a reparatiei! Nu?

      Ștergere
    10. @Huhu:

      Cum o fi fost posibil să se naționalizeze un bun privat? Nu erau CDR-iștii pentru apărarea cu sfințenie a proprietății private? Adică lor le-au fost înapoiate proprietățile, dar pe a mea au confiscat-o?

      @Iulian Mareș:

      Am contestat eu, vreodată, dreptul prevăzut de lege, referitor la soldele compensatorii?
      În schimb, poți constata și acum, pe ici, pe colo, încă zbuciumul unora că disponibilizații au primit „compensatorii” , iar cei leat cu tine – ioc „ajutoare”.
      Etimologic vorbind, „compensatoriile” au mai multă substanță în drept (nu în bani), decât „ajutoarele” de la finalul carierei. Dar eu nu m-am situat nicicând împotriva acordării acestor ajutoare.

      Ștergere
    11. Dan B
      Citiți aici Ordonanța nr. 31 1998 a guvernuluio Radu Vasile, ministru de finanțe, Traian Remes. Dz-eu să-o hodinească pe ambii.
      Nimeni nu a atacat în 20 de ani neconstitutionalitatea acelei ordonanțe
      https://www.huhurez.com/2016/02/cum-nationalizat-guvernul-cdr-fondul.html

      Ștergere
    12. @Huhu:

      Eu am relevat doar un principiu încălcat!

      Ștergere
  11. De ce noi, cei iesiti dupa 15.09.2017, nu putem cere recalcularea pensiei pe HG 1/2017 si doar diferentelele salariale?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri

    1. Dacă ai fi un elev sârguincios al acestui blog nu ai mai pune o asemenea întrebare.
      Ce rost mai are o cerere pe care doar judecătorii habarniști o admit, când este mai eficientă reluarea actualizării cu creșterile din L 153/2017. Nu ai mai avea nevoie de solda de funcție în cuantum compu la nivelul salariului minim.
      Doar SGP-iștii și unii subofițeri sau agenți de poliție mai au solda de funcție/salariul de funcție în cuantum compus mai mică decât salariul minim pe economie.

      Ștergere
    2. Nu prea am sperante mari legate de reluarea actualizarii. Ne tot plimba si ne ametesc cu promisiuni. Eu as fi vrut sa propun exact ce ati propus dvs., s o lase naibii cu indicii de corectie de pe plx 199, ca mai mult rau fac, si sa treaca din 1 ianuarie 2021 cu actualizarea, dar mi ati luat o inainte si oricum nu ma pricepeam sa o expun ca dvs. Dar sunt foarte sceptic ca o sa pună cineva in aplicare asa ceva. Cine? PSD-ul? Sunt oameni acolo care detesta militarii sincer. Pnl ul? Au pe altii sa i mulțumească. Usr ul? N are nici o putere. Suntem ultimii pe lista si vom mai ramane mult timp

      Ștergere
  12. Comisia pentru Munca din CD s-a saturat de atatea cereri de amanare, si in Sedinta din 9 iunie, nu mai apar pe Ordinea de zi cele doua PL x uri, 199 si 221/2020..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Amanarile nu reflecta altceva decat neseriozitatea celor care ne reprezinta.Acestia le-au facut capul mare celor din comisie ,cu tot felul de amatorisme.Practic le este greata ...

      Ștergere
  13. Deunăzi, un exaltat, probabil cu trecut de milițian, la el sau la rude, ținea cu dinadinsul să mă încunoștiințeze că polițiștii ar fi avut salarii de încadrare inferioare soldelor similare ale militarilor și că, bieții de ei, suferă în tăcere.
    Mai aminteam eu că pensionarii polițiști, funcție de domeniul în care au activat, au beneficiat de zeci de sporuri, care le-au dublat salariile funcției de bază. Dacă n-ar fi fost OUG 57/2015, s-ar mai fi adăugat încă vreo 15 sporuri la polițisti și vreo 8 la militari.
    Iată că bătăiosul agent-șef de poliție Ionescu Claudiu, după o cotizare de 3 ani ca civil și 26 ca polițist (14 tot ca civil), dezvăluie decizia sa de revizuire a pensiei militare pentru o vechime cumulată de 49 ani, cea în care se majorează venitul său de la 4.436 la 8.752 lei, adică un plus de 6.366 lei peste pensia recalculată (2386 lei) a unui comandor cu ceva studii mai multe decât polițistul, tot după 27 ani de serviciu militar.
    Am evidențiat faptul că, spre deosebire de polițist, eu am avut incluse în salariu doar sporul de conducere – 20%, sporul de condiții grele de muncă – 25%, sporul de noapte – 25% și sporul de zile libere (ore suplimentare) – 43% (conf. statului de plată).
    In schimb, un polițist, în salariul său, are incluse următoarele sporuri : comandă – 20-45%, merit – 20%, dispozitiv – 25%, noapte – 25%, pericol deosebit -30%, confidențialitate -8%, suprasolicitare neuropsihică – 15%, zile libere – 25% și fidelitate – 10%.

    Întreb pentru un prieten: Cum se face ca un subofițer de poliție, ajuns agent-șef după 2002, să aibă o pensie de 2-3 ori mai mare decât un comandant de regiment? Mai ales dacă luăm de bună susținerea exaltatului cum că, la funcții similare, polițiștii au salarii de funcții mai mici decât soldele de funcție?
    Realizați că „militarii” polițiști dau nota dominantă a „pensiilor neșimțite” incl. ale celor din MApN?
    Mai vrea cineva să mă întrebe de ce ar trebui ca polițiștii intrați în sistem după 2002 să beneficieze de pensii civile, nu militare?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Este o problema delicata, intrucat MAI este demilitarizat partial!
      Nu ma deranjeaza seful de post, pt ca s-a luptat si a castigat in baza unor legi!
      Ma deranjeaza rau ca toti ceilalti, ce fac obiectul L-223 trebuie sa-si dea in judecata fostul angajator, ceea ce zguduie din temelii multe principii de breasla, pe termen scurt, mediu si lung!

      Ștergere

    2. D-le D.B., din aceleași motive pentru care un fost șef de Inspectorat județean de Poliție (colonel rtr.) are pensia de 3.500 lei pentru „vina” de a fi fost pensionat în anul 1999!

      Ștergere
  14. Ar trebui o singura asociatie a pensionarilor militari.Cand ma refer la asociatie a pensionarilor militari nu ma refer la cea a militarilor in rezerva si retragere care isi scoate palaria ori de cate ori se schimba ministrul.
    Sunt sceptic ca un pensionar militar va prinde in aceasta viata o marire semnificativa a pensiei.Sa ne invatam sa ne gospodarim bine ce avem.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ORDONANTA CIUCA + ANEXA 2 REZOLVA TOT !
      Aceasta-i NOUA LEGE A PENSIILOR MILITARE pentru 100 de ani !Totul se sterge cu buretele...!!
      TRAIASCA CIUCA CEL MARE...!!!!

      Ștergere
    2. Să ne anunți când va fi publicată în MO aceasta ordonanță! 👍😂😀😜

      Ștergere
    3. O.K., d-le Monteoru, așa văd și eu problema!
      Din păcate orgoliile nemăsurate ale unora (care nu vor să fie „vice”, ci numai „preș.”) ne împiedică de a fi uniți.

      Ștergere
  15. Dl. Dan B,
    Eu fac bine diferența între solde compensatorii și ajutoare, precum și între o OUG și o Lege organică!
    Oricum, nu a fost un reproș, mai ales la adresa dv!
    Direcția loviturii principale a fost pe cei care doresc egalitate, fără temei, gen Armata Roșie în timpul MRSO!

    RăspundețiȘtergere
  16. Cunosc dl.Huhu ca esta constitutional si ca partea speciala sa fie mai mare decat partea contributiva,dar plafonarea la partea contributiva este singura solutie, care sa nu mai poata fi contestata la CCR,fiindca, chiar ei au decis asta.Plafonarea la pensia contributiva este cea mai buna solutie pentru toti cei care pe contributivitate au 3000 lei, iar speciala au 15000 lei.A fost un exemplu. La orice varianta, cu impozitare, taiere,schimbare a procentului sau a modului de calcul a pensiei speciale va gasi CCR o chichita si nu se va schimba nimic.

    RăspundețiȘtergere
  17. Același milițian exaltat, la comentariile mele privind salarizarea superioară a polițiștilor comparativ cu retribuirea militarilor, inclusiv la avantajul excesiv al sporurilor lucrative din MAI, susține că polițiștii ar fi deștepti, iar militarii, ca mine, idioți.
    Cred că trebuie să consulte DEX pentru eliminarea confuziilor din capul lui, puternic rarefiat. A fi deștept, în opinia lui, înseamnă să fii șpăgar, incult și agramat, violator, pedofil și patron de bordel (mass-media a relevat așa ceva, nu eu) calități obligatorii pentru accesul într-o profesie profund coruptă instituțional.
    Aștept contraargumente la relatările din mass-media!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri

    1. D-le D.B.!
      Sunt deștepți și idioți în toate armele. Nu vă mai stresați pentru unii care...

      Ștergere
  18. "Este clar că pensiile vor fi majorate de la 1 septembrie. Dacă mă întrebaţi astăzi cu ce cuantum, nu vă pot spune, dar sigur se vor majora. Din punctul meu de vedere, această majorare ar trebui făcută în trepte - cei cu pensii mici să primească o majorare mai mare, iar cu cât creşte valoarea pensiei, procentul (de creştere - n.red.) să fie tot mai mic. Iar pensiile nesimţite, care depăşesc 10.000 de lei, să nu fie majorate deloc", a afirmat deputatul Lucian Heiuş, într-o conferinţă de presă."(stiripesurse).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cresterea diferențiata este o prostie echivalenta cu desfiintarea principiului contributivitatii.
      Valoarea punctului de pensie este unică, diferă doar punctajul proporțional cu vechimea efectivă si marimea CAS.
      Ce i care au muncit puțin pot beneficia de ajutoare nu de mărirea artificială a pensiei.

      Ștergere
    2. Vițelul asta de La. Heius, după ce că are parul alb mai are și ieșiri neocomuniste!
      Dar când își trece în CV 4 Auto de lux înseamnă că-i înstăritul Orăștiei? Căci #Globalist este sigur!

      Ștergere
    3. @Huhurez
      Exact, abaterea de la principii, ca ne convin sau nu, duce la haosul din societatea romaneasca. Intrebarea de capatai e daca suntem de acord cu principiile, cat e fatarnicie si cat e buna credinta in ce gandim si scriem, pe aici sau in alte parti. Spre exemplu sunt o gramada care infiereaza "egalitarismul" ca meteahna comunista, ticaloasa, etc. dar striga cu gura pana la urechi, "pensii egale la conditii egale, functii, grade, ....". Pai daca tot nu esti de acord cu "egalitarismul" la ce dracu esti invidios pe cel care s-a "descurcat", mai legal, mai nelegal, a fost mai "destept", ca societatea permite. De ce sa fii egal cu el, chiar daca ai avut functie, grad, .... egal?. Vorba unui mare filosof "Pai ori suntem golani ori nu mai suntem".
      Un exemplu de marire artificiala, si in cazul pensiilor militare e anexa minune a lui Ciuca. Daca tie din calcule iti iese atat de ce sa primesti mai mult? Nu e mai corecta o lege, una noua, care sa acorde pensii in baza unui principiu universal valabil? Anexa lui Ciuca, in opinia mea, are o parte foarte buna dar ca fundament pentru o noua lege, tabelul cu valorile concrete pentru fiecare grad. De acolo trebuie sa se porneasca, suma la care sa se adauge intr-o anumita forma un spor pentru vechimea ca militar, sau sa scada, evident. Exact ca la tarile alealalte din NATO!!!

      Ștergere
    4. Cat despre supraimpozitare, am mai scris, este o ticalosie fara margini si sunt convins ca politrucii, de toate culorile, o vor imbratisa fara sa stea pe ganduri. Supraimpozitarea pensiilor mari si foarte mari vor transforma fondul de pensii, al MApN, ca exemplu, intr-un fond de investitii pentru tot felul de hotii, incepand de la studii de fezabilitate, fara numar, pana la finantarea unor autostrazi etern in proiectare. Banii din supraimpozitare se vor duce la bugetul de stat vaduvind fondul de pensii de sume importante care ar putea fi redistribuite catre cresterea, legala, a pensiilor mici si foarte mici. De unde bani pentru cresteri daca fondul e acelasi iar banii din supraimpozitari se duc la studii de fezabilitate? Pe mine nu ma incalzeste si nu ma ajuta cu absolut nimic daca pe un "aranjat" il taxeaza si il impoziteaza.

      Ștergere
    5. @Ein Stein
      De acord cu ce spui, dar nu ai dreptate cu masura tranzitorie a pensiilor minime pe funcții din Anexa Proiectului Ciucă.
      Privesti acele pensii minime ca pe o măsură permanenta.
      Desi Anexa 2 este o tergiversare a actualizarii, ea ar mări imediat pensiile mici și mijlocii la un nivel apropiat de cuantumurile care s-ar inregistra după actualizare.
      Acele cuantumuri minime din Anexa 2 ar fi depășite de actualizarea cu valoarea soldei de funcție din anul 2022.
      Actualizarea conform soldelor de funcție din anul 2022 nu aduce venituri in plus pentru superbeneficiarii pensiilor militare.

      Ștergere
    6. Pe direct, nominalizează fara frică! Daca pt tine descurcă nu este egal cu învârtitul/aproape hoție , atunci ce sa mai zic?
      Una este principiul și alta egalitarismul de tip neobolsevic, care îl manifestă unii!

      Ștergere
    7. Cat despre contopistii care se pun pe picioarele dindarat in a respecta legea si a acorda bruma aia de procente, sunt convins ca nu vor abdica de la ce stiu si vor ei sub nicio forma, indiferent ce spune Curtea de Conturi, CCR, etc. Daca procuratura nu se va autosesiza, si evident ca nu o va face, sa scoata in evidenta latura penala a actiunilor lor, lucrurile vor ramane la fel, etern, atat timp cat va exista mafia. Eu stiu, poate ca nu bine, dar cei care lucrau cu bani, finantisti, contabili, etc. primeau un bonus anual, procentual, din sumele "economisite". Oare exista vreo legatura intre incalcarea flagranta a legii cu "economisirea" sumelor ce ar fi trebuit sa ajunga la pensionari?

      Ștergere
    8. @Iulian Mareș:

      Acei neobolșevici despre care vorbeai vor egalitarism la pensii, dar numai pe grade, funcții și vechime.
      Motto-ul LADPM mai condiționează respectivul egalitarism și prin prisma identității condițiilor de muncă, în care militarii și-au desfășurat activitatea.
      În acest sens, este firesc ca doi cdti R Trs, cu grade și vechime identice, vor trebui să aibă pensii egale, dacă și condițiile de muncă au fost identice
      La Aviație, nu pot avea pensii identice, chiar dacă au avut cei doi aceeași funcție și același grad, dacă unul dintre ei a fost elicopterist, iar celălalt vânător pe supersonic, fiindcă și sporurile au fost diferite, incl in cuantumul lor.

      Ștergere
    9. Dan B,
      de acord, insa este greu sa gasiti 2 militari in aceasta pozitie! Si explicitez: Cdt B.Trs la D nu este egal cu Cdt.B.Trs la A! La modul teoretic aveti dreptate...., insa nu sunt egale functiile de mr la toate esaloanele! Intervin oaresce diferente....Unul a avut Ic, altul coeficient mai mare, etc!

      Ștergere
    10. Mares
      Ca un rezumat al discutiilor, pe subiect, trag urmatoarele concluzii, cititorii au de ales intre doua optiuni si jumatate, si anume:
      Intre sistemul mafiot si de cumetrie romanesc care recompenseaza "valorile" cu tot felul de sporuri, bonusuri, indemnizatii, la pensie.
      Sistemul neomarxist neobolsevic egalitarist occidental, fie el american, german, francez ... unde doar gradul/functia, vechimea si apartenenta la o arma conteaza.
      Si jumaua de solutie, a lui Ciuca care incearca sa le impace pe cele doua si se traduce cam asa, luati dracu si voi ceva sa mai taceti din gura ca ne-am saturat sa va tot plangeti dar "noi" sa ramanem cu ce am "prins" si vom mai prinde.
      Cat ai fost "valoare" ai fost platit si recompensat cu sporuri, oskar-uri, indemnizatii, etc. pentru ca ai facut ceva pentru ele, probabil, acum nu mai prestezi nimic pentru a le primi. De ce ar trebui sa se regaseasca spre exemplu IC in pensie, acum? Vrei ca acele sporuri, beneficii, indemnizatii sa se regaseasca in pensie? Foarte bine, treci pe contributivitate si sa te bucuri sanatos de ele.
      Eu aleg solutia neomarxista neobolsevica egalitarista occidentala. Tu ce alegi dintre cele 2 si 1/2.
      Apropos, ce anume sa nominalizez fara frica si de a cui frica?

      Ștergere
  19. Să fie în pericol un mare Suveranist? ...mă tem că da!

    https://www.capital.ro/zvonuri-de-lovitura-de-stat-in-rusia-a-rezistat-putin-sau-este-ascuns-intr-un-refugiu.html

    RăspundețiȘtergere
  20. @Huhurez
    Sub nicio forma nu vreau sa te contrazic, cu atat mai mult cand vorbim de legi, dar eu asa vad lucrurile, principial. Aplicarea anexei face exact ce am scris eu, chiar daca e vazuta ca o masura "reparatorie", tranzitorie. Ce te faci daca in 2022 anumite pensii ridicate prin anexa minune, din calcule vor iesi mai mici? Ca ipoteza si nu ca certitudine. Boala lunga moarte sigura, noi o mai lungim vreo doi ani.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bag seamă că nu-ți mai amintești de valorile soldelor/salariilor de funcție din Grila Olguței....pentru anul 2022.

      Ștergere
  21. @/Dan B (zis si Grasul cu creier neted)
    Continui sa fi in eroare..sau creierul tau neted nu poate procesa!
    PENSIA CONTRIBUTIVA..care.i ombilical legata de valoarea salarizarii pe ansamblul activitatii
    PENSIA NONCONTRIBUTIVA..care.i stabilita de guvern..si care poate sa sufere modificari functie de pusculita guvernului! Aceasta nu are absolut nici.o legatura cu salarizarea..ci doar cu o scala valorica care evidentiaza diferenta intre functii si grade!
    Hotaraste.te in care liga joci !
    Si lamureste.l si pe m.Al ca si asta.i bîta🤣🤣🤣😛😛😛😎😎

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu te lași -până nu-și devoalezi complet prostia?
      Scara ta valorică nu includeși diferența dintre condițiile de muncă?
      Poți cere egalitarism dacă dta ai păscut ovinele, bovinele, iar eu am executat interceptări și trageri aeriene?
      Tot se „dă din clanță” că România-i stat membru NATO; nu se poate da un copy-paste la legislația privind pensiile militare ale vreunui stat NATO, în condițiile în care mai toate pensiile sunt indisolubil legate de valoarea ultimei solde a unui militar activ?

      Ștergere
  22. @/DanB.(Grasul cu creier neted)
    Omulee...pentru asta ai fost platit ..cu varf si indesat
    NB
    Tare mi.as fi dorit sa te vad la o tragere de lupta noaptea cu batalionul mrcanizat!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Se zice că pensia este un venit de întoarcere.
      Chiar crezi că am „cotizat” la fel pentru bugetul de stat?
      Să-ți fie clar, solda ta netă era echivalentă impozitului plătit de mine.
      La tragerea oilor de coadă, poate, căci GAZ-ul nu participa la aplicații.

      Ștergere
    2. Domnule Cezar, Dan B și toți cei care vă lăudați cu faptele de vitejie săvârșite dea lungul carierei și în special arma și specialitatea militară avută și rolul lor esențiale pentru Armata României (soldele pe care le-ați avut, valoarea contribuției cu care ați cotizat la stat motiv pentru care meritați o pensie mai mare unul decât celălalt) menționate pe acest blog în comentariile dumneavoastră precum că, unul a fost aviator, altul, tanchist, artilerist, infanterist, polițist, S.R.-ist, etc. Eu vă întreb scurt și la obiect, câți dintre dumneavoastră aveți curajul să stați cu inamicul față în față în lupta corp la corp, să scoateți baioneta și să-i taiați gâtul privindu-l în ochi sau să-i puneți pistolul în frunte și să-i trageți un glonte în cap ? Nici unul. Doar vorbe. Din avion, din tranșeie, din tanc, da, tragi cu pistolul mitralieră sau cu armamentul din dotare, dar în momentul când de la 1 m îi iei viața unu-i om privindu-l în ochi ai remușcări, coșmaruri și regrete toată viața. Întrebați veteranii de război care au trecut prin asemenea momente apoi vorbiți despre vitejie, fapte și răsplată sau care este mai curajos. S-ar putea ca domnul Cezar să fie mai tare în vreasc.

      Ștergere
    3. V-ule,
      Cezar poate, ca a mai facut-o!
      Tu te uiti prea mult la filme cu agentul 00-7!
      Lupta nu presupune K1!....acelea sunt exceptii! Despre "trage si uita" ai auzit?

      Ștergere
    4. @Viorel.Nu fi chiar așa sigur în afirmații!Depinde de inamic,dacă este vorba de-o soacră hâtră,ori o viperă loșie,îți calci pe suflet și-i iei maul instant.Apoi timpul le rezolvă pe toate inclusiv remușcările!

      Ștergere
    5. 1. Nu mă uit la filme de desene animate gen agentul 00-7, prefer filmele sau serialele istorice.
      Despre „trage și uită” sincer, nu am auzit domnule Iulia Mareș, dar ca să vă înțeleg era bine dacă ați fi precizat și distanța de tragere iar uitarea, cere timp. Dacă este vreun jargon de-al aviatorilor el sună frumos, pare practic și eficient. Pentru mine să știți că aviatorii, indiferent de categorie (aviație militară sau civilă) sunt de admirat. Îmi este frică de înălțime și doar în caz de forță major m-aș urca într-un avion.
      2. Domnule Ifrim, uneori nevasta este mai hâtră (vorba dumneavoastră) decât soacra (nu-i deschizi ușa sau poarta) și atunci ce faci ?
      3. Domnule Dan B., nu sunt și nici nu voi fi vreodată adeptul egalitarismului în domenii de activitate diferite. Principiul: după muncă și răsplată. Divergențele de opinii dintre dumneavoastră și domnul Cezar vă privesc iar dacă (,) considerați că în urma contradicțiilor de opinii aveți dreptate, cedați puțin că nu aveți ce pierde și lăsați-l și pe dânsul să se bucure [vorba românului / zic (,) ca el și fac (,) ca mine], până își va da seama dacă are dreptate sau greșește. Și domnule Dan B., avionul acela nu zboară doar datorită talentului și experienței de excepție a pilotului. O mică eroare la verificare de către un M.M. și pilotul poate ajunge amintire. Iar dacă oaia ciobanului Cezar preparată la popotă v-a dat energia necesară îndeplinirii orelor de zbor, contează și asta, nu ?.
      Făcând o comparație între activitatea (pregătirea) dv., activitatea (pregătirea) dl. Cezar și munca / salariul unui fotbalist (fost la Steaua care întreba cum ajunge el cu metroul de la București la Cluj Napoca / deștept tare) și munca / salariul unei gimnaste, cum catalogați munca depusă, pregătirea fizică / intelectuală, salariul obținut, contribuția la stat, pensia de urmat, etc. ? Din punctul dumneavoastră de vedere al pregătirii / salariu, comparat cu fotbalistul cu 4 clase / salariu, pare echitabil ? Mai vorbim de valoare în ansamblu sau pe bucăți ?

      Ștergere
    6. V-ule,
      Daca nu ai auzit până acum de acel principiu al luptei moderne eu nici nu vad la ce te-ar mai ajuta de acum înainte!
      Ai impresia că la 4-600 m vezi fata fata dusma și că a murit instant sau a mai dat puțin din picior?
      Să nu exageram...nici luptele aeriene, vânător vs vânător sau bombardier și nici lupta terestră nu mai desfășoară că la 44!
      Crezi că-i așa greu să îți răpui dușmanul? Daca nu o faci tu primul, o face el!
      Crezi in remușcări? Pt cine? Huidu are remușcări? Băsescu are?

      Ștergere
    7. @Viorel:

      De regulă, se fac comparații intre subiecții aceleiași categorii, nicicând nu se compară pugilistul de la „muscă” cu cel de la categoria „cocoș” sau „supergrea”.
      În comentariul meu, nu mi-am permis să implic toate categoriile de militari care concură la realizarea unui obiectiv, așa că mi-am permis să fac o comparație intre doi ofițeri, cu pregătiri diferite în domenii diferite, fără a amesteca în disputa noastră m.m și subofiterii.
      Nu este evident că și dacă ciobăneștii de la stâna lui Cezar nu-și fac treaba, ciobanul este mutilat de urs?
      Așadar, încearcă să te limitezi doar la beligeranța de idei privind cuantumurile pensiilor ofițerilor ori a celor ale subofițerilor sau m.m, nu-i lua în devălmășie pe ei cu sportivi, gimnaști, etc în teoria egalitarismului, promovat pe grup de unii colegi.
      Nu degeaba, inclusiv ofițerii aviatori care au studiat în academie, și-au însușit notiuni din TG-1 și TG-2 (așa se intitulau disciplinele respective prin anii 1982-1984) sau mai târziu, la cursul de artă operativă, s-au sedimentat în mințile noastre capabilitățile celorlalte arme pe timpul operațiilor desfășurate.

      Ștergere
    8. 1. Domnule Iulian Mareș, comentariul dumneavoastră are logică în conținut și nu sunt atât de prost încât să nu înțeleg și să văd lupta modernă (la propriu) din ziua de astăzi chiar dacă nu am auzit de expresia „trage și uită”. „Lupta modernă” poate fi și la figurat și ce exemplu mai bun putem da decât, „bătuta” pe care ne-a tras-o U.E. prin impunerea privatizării celor mai importante obiective economice, dispariția unora pentru a nu le strica (,) concurența, etc.
      Poate Huidu, Băse, etc., au remușcări dar în vise / coșmaruri care nu pot fi controlate.
      Cât despre adversari și eu dacă aș fi cu soția sau nepotul la plimbare și s-ar lua cineva de ei l-aș pocni din prima chiar dacă știu că apoi poate aș lua bătaie.
      2. Domnule Dan B. Am continuat discuția cu dumneavoastră dintr-un simplu motiv. Am întâlnit (trăiesc amândoi) caz de foști colegi de promoție, unul Cdt. B.I. celălalt Cdt. Dv. Art. Mx. cu acela-și grad, funcție, vechime, ieșiți la pensie în aceeași zi / 2007 (din buni colegi și prieteni sunt „dușmani” / nu-și vorbesc) pentru că pensia unuia era mai mare decât a celuilalt. Motivul: cel de la B.I. a beneficiat de spor specialist de clasă T.A.B., celălalt, NU în plus dintr-o eroare (nu știu motivul) tot cel de la B.I. avea Autorizație de acces la documente clasificate mai mare, cele două sporuri făcând diferența de pensie.

      Ștergere
    9. @Viorel:

      Eu văd inclusiv funcții diferite la Dn. Art și B. I, unde și condițiile de muncă diferă, deci să sporurile.
      În opinia mea, Legea 164/2001 a fost una bună, nimeni nefiind nemulțumit de cuantumul pensiei militare aflată-n plată.

      Ștergere
  23. Dan B.
    Nu amesteca impozitul cu contributia pentru pensie. Pana in 2001 ati platit amandoi aceeasi contributie:zero lei. Legat de impozit: si salariul tau net era echivalentul impozitului unui civil care nu lucra in sistemul de aparare! Ti-a convenit atunci? Te-a tinut cu forta? Oricum,nu-ti inteleg nemultumirea:din septembrie vei primi pensia marita(conform legii) dar Cezar(si toti rezervistii)mai au de asteptat mult si bine.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Comparația mea îl viza pe ciobanul militar, nu pe civil.

      „ Legat de impozit: si salariul tau net era echivalentul impozitului unui civil care nu lucra in sistemul de aparare!”?
      Sunt convins că, în lipsa cafelei matinale, după o trezire aiurea, ai manifestat confuzii grave în a explicita cam ce ți-a trecut prin cap, la un moment dat, dacă ai supus analizei atente un text scris de mine. Am spus că solda netă a ciobanului Cezar era echivalentul impozitului dedus din solda mea brută; dar tu, cu deficit de neuroni, ai apreciat că m-aș fi plans că un civil ar câștiga mai bine ca mine.
      Invață să nu mai faci aprecieri când încă „dormi în cisme” sau/și când lecturarea și analiza îți par greoaie, semn că nici deștept nu prea ești.

      Ștergere
  24. Și totuși situația nu este chiar așa gravă,doar cca.200 de rezerviști MApN sunt nemulțumiți de situația pensiilor militare din cei apx.70 000 deoarece cam atâți au ieșit la mitinguri în B când au fost convocați.Restul ca adevărați patroni și nu lefegii bugetari la Stat au votat preponderent dreapta.Idem și la fel pensionarii civili,educația,sănătatea cărora ciuma roșie le-a mărit veniturile substanțial.Deci toată suflarea are pohta ce-a pohtit.Neclarități?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Au votat, asa este! Vor mai vota pt resturile aruncate lor si nepotilor si/sau stranepotilor?
      Vom vedea si vom analiza!
      Fatidic, ne supunem mereu vointei poporului! O fi poporul nostru masokist sau asa usor de manipulat de fitescine? Oare?
      Facand acelasi lucru si asteptand sa obtii rezultate diferite, nu poti fi decat idiot, fie el si functional!

      Ștergere
  25. @Iulian Mareș:

    Comentariul meu a fost inițiat din cauza tendinței de egalitarism deșănțat, promovată de unii și de faptul că nu pot fi pensii identice la funcțiile , gradele și vechimile similare, dacă au fost condiții diferite de muncă, în care subiecții și-au desfășurat activitatea.
    Este evident că nu sunt identice condițiile de muncă la A si la D, ca să nu mai spun că solda funcției diferă și în raport cu eșalonul în care s-a activat. Așa cum și inspectorii de zbor din SMFA au solde de funcție diferite, în raport cu eșalonul la care activează, de tipul sau tipurile de aeronave pe care sunt licențiați. Iar toate astea se încadrează la „condiții de muncă”.

    @Viorel:
    Dacă dta, ca și Cezar sau alții, sunteți promotorii acestui egalitarism aiurea, îți respect opinia, chiar și fără să fiu de accord cu ea. Dar, dacă apreciezi că sunt aceleași abilități în a trage oaia de coadă, a trage cu armamentul de infanterie într-un micuț poligon și a efectua o interceptare urmată de o luptă aeriană (cu trageri foto, nu reale, ca în poligonul terestru), te înșeli amarnic.
    Deci, lupta în zbor este una reală, la pace și la război, in care evoluează, tot real, minim doi piloți, eu nu cred că dta, pe timp de pace, chiar ai tăiat gâtul unui inamic. Ceea ce a executat un pilot militar este perfect șimilar unei acțiuni identice pe timp de război, pe când dta doar bănuiești cum va fi acțiunea dtale intr-o oarecare beligeranță. Bine a zis amicul nostru, vezi prea multe filme cu James Bond.

    @Negrițoiu:

    „ Legat de impozit: si salariul tau net era echivalentul impozitului unui civil care nu lucra în sistemul de apărare!”?
    Sunt convins că, în lipsa cafelei matinale, după o trezire aiurea, ai manifestat confuzii grave în a explicita cam ce ți-a trecut prin cap, la un moment dat, dacă ai supus analizei atente un text scris de mine. Am spus că solda netă a ciobanului Cezar era echivalentul impozitului inclus în solda mea brută, dar tu, cu deficit de neuroni, ai apreciat că m-aș fi plâns că un civil ar câștiga mai bine ca mine. Dar eu nu am solicitat egalitate în remunerație cu civilul în cauză.

    Invață să nu mai faci aprecieri când încă „dormi în cizme” sau/și când lecturarea și analiza îți par greoaie, semn că nici deștept nu prea ești.

    RăspundețiȘtergere