Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

Program lejer de vară

Prilej de recapitulare.

12 iunie 2020

Răspuns șablon al CSP a MApN și pentru o pensie militară actualizată în 2017, dar rămasă în plată cu cuantumul contributiv , mai avantajos.

45 comments
Răspunsul dat de Consilierul șef al CPS a MApN arată că la nivelul acestei instituții se face încă o gravă confuzie între cuantuml cuvenit pensionarului militar prin calculare/recalculare/ actualizare, potrivit Legii nr. 223/2015, și cuantumul în plată mai avantajos rămas în plată de pe vremea Legii 263/2010, când militarii au avut pensii contributive.
Cele două cuantumuri au evoluții diferite și nu se interferează între ele decât pentru comparație, pentru a stabili care este mai avantajos pensionarului.
Cuantumul în plată mai avantajos beneficiază doar de operațiunea de indexare, potrivit art. 59 din L 223/2015. De aceea el poartă în compunerea sa toate indexările pensiilor militare posibile, începând cu anul 2016 până în anul în care este depășit de cuantumul cuvenit actualizat. Niciodată nu este afectat de de operațiunea de actualizare ca urmare a creșterilor soldelor de grad și funcție. Operațiunea de actualizare a cuantumului calculat/recalculat potrivit Legii pensiilor militare poate duce doar la dispariția cuantumului în plată, atunci când cuantumul  cuvenit prin calculare/recalculare/ actualizare  devine el însiși cuantum brut în plată., așa cum este deja pentru pensiile calculate conform Legii 223/2015 sau recalculate, dar cu un cuantum mai mare decât cel avut potrivit L 263/2010.
Evoluția cuantumului cuvenit urmează un drum paralel cu cuantumul în plată, el putând fi indexat în anii în care nu există actualizări de solde de funcții și grade, dar, mai ales,  actualizat, prin regularizarea indexarilor cu actualizările, în anii în care ambele operațiuni sunt posibile. 
Drept urmare,  independent de indexarea cuantumului în plată mai avantajos, cuantumul cuvenit prin actualizare poartă în el toate indexările de pensii din anii în care nu au avut loc actualizari cu creșterile soldelor de grad sau funcție... sau aceste actualizări au  fost mai mici decât indexările din același an.
De aceea, este stupidă afirmația din răspunsul CPS cum că, păstrarea indexării din anul 2016, când nu a avut loc și actualizări, în cuantumul actualizat în anul 2017, ar însemna aplicarea dublă a indexării de 5%.  Chiar dacă indexarea se aplică și la cuantumul în plată, atunci când aceasta nu coincide cu cuantumul cuvenit, beneficiarul primește doar unul din cele 2 cuantumuri, respectiv pe cel mai avantajos.
In cazul pe care-l analizăm, cuantumul aflat în plată înainte de actualizarea din anul 2017 este atât de mare, comparativ cu cuantumul recalculat/ actualizat... încât nici nu mai are importanță dacă pe decizia de actualizare a fost trecut greșit numai cuantumul actualizat potrivit art. 60 alin (1).
Valoarea reală a cuantumului actualizat cuvenit la data de 30 06 2017 este 2452 lei plus valoarea numerică a indexării de 5%, aplicată cuantumului recalculat în 2016, valoare numerică mai mică decât suma de 144 lei, rezultată din aplicarea aceluiași procent la  cuantumul în plată mai avantajos de 2890 lei.
In aceste cazuri, nu se justifică acum o acțiune în revizuire, cuantumul în plată fiind mai mare și decât cuantumul cuvenit actualizat corect.
In caz de reluare a procesului de actualizare în anii următori, cuantumul actualizat cuvenit trebuie să păstreze si cuantumul indexării din anul 2016, altfel ar fi motiv de contestare sau revizuire, dar la vremea respectivă
Valorile numerice ale cuantumului pensiei analizate sunt corect prezentate în răspunsul CPS,  pentru că se referă la cuantumul brut în plată, nu la cuantumul actualizat cuvenit.










45 de comentarii:

  1. @Huhu Rezea, eu cred ca Cereri de Revizuire a pensiei militare pentru recuperarea celor 5% ar trebui sa faca in primul rand cei care prin adaugarea sumei respective, depasesc cuantumul aflat in plata( si primesc diferenta pe ultimele 36 de luni) DAR si cei care nu depasesc cuantumul aflat in plata, deoarece o viitoare Actualizare se face la cuantumul cuvenit din ultima Decizie..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Actualizările următoare, dacă se vor relua, nu influențează cu nimic valoarea indexării de 5% din anul 2016, ea aplicându-se la același cuantum calculat/recalculat în anul 2016, nu la cuantumul actualizat.
      Indexarea din 2016 se adaugă la orice cuantum actualizat cuvenit .. în vecii vecilor, cât este în vigoare L 223/2015.
      Actualizările următoare ar fi și un prilej de a repara greșeala din 2017... așa... prin nebăgare de seamă.
      Neadăugarea valorii indexării din 2016 repune beneficiarii ei în termen de contestare după fiecare actualizare viitoare.

      Ștergere
    2. Si daca Orban al 3 lea Elimina Art.111 din Legea nr.223, cel cu "mentinerea in plata a cuantumului avantajos beneficuarului"..??

      Ștergere
  2. Același argument stupid la o falsă problemă, cum că la pensia actualizată la data de 30.06.2017 nu se poate aplica procentul de 5% reprezentând majorarea pe anul 2016.
    Evident că nu trebuie aplicat procentul de 5% la pensia actualizată la 30.06.2017, însă la această pensie trebuie adunată suma reprezentând majorarea de 5% ce se regăsește în decizia de stabilire/recalculare din 2016.
    Chiar e atât de greu să înțeleagă acest lucru? Sau merg înainte cu această argumentație cu care au păcălit pe unii pensionari, unele instanțe, și chiar pe ministrul apărării naționale!!!
    Se pare că la CPS a MApN, controlul Curții de Conturi continuă până pe 16.06.2020.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Corect!
      Domnul consilier sef al CPS creaază probleme false cu aplicarea dublă a indexării din 2016 sau aplicarea ei la noul cuantum actualizat.
      După răspunsurile pe care le elaborează "somitățile" juridice ale CPS, se pare că vor intra în procedură de divergența chiar și cu Curtea de Conturi.
      Până când domnul Ciucă nu pune piciorul în prag să-i demită pe gafeori, nimic bun nu se va întâmpla. Prejudiciile de recuperat de către beneficiari, care s-au acumulat timp de 3 ani, sunt enorme. Lungesc cât pot situația de suspans.

      Ștergere
  3. Asta ce mai vrea eu am mai multa vechime de la MAI si primesc mai putin

    RăspundețiȘtergere
  4. Ionica tata "asta" e mairau ,tu ce esti?Trebuie sa fie o diferenta intre un comandir si un tova ajent.
    Eu nu sunt in clar cu varsta standard de pensionare.In 1998 varsta standard de pensionare era de 55 ani. Putopalmistii isi fac de cap.Sa ne reactiveze daca le da mana.Prost o fi cel care ar mai trage ca boul.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Referitor la varsta standard de pensionare,am solicitat un raspuns CPS-MApN referitor la modificarea intervenita pe decizia de actualizare.Concret:pe deciziile de pensionare si de recalculare este trecuta varsta standard de pensionare de 55 de ani(conform reglementarilor din acea perioada). In decizia de actualizare emisa in 07.06.2018 este trecuta varsta standard de pensionare de 56 ani si 3 luni(cu o reducere de 11 ani si 3 luni ,de care nu am beneficiat). Pana in ziua de azi nu am primit raspuns.
      Daca s-a aliniat varsta standard de pensionare la prevederile legale din 2018,de ce nu s-au aliniat si coeficientii elementelor salariale la valoarea celor din 2018? Poate stie cineva de ce s-a introdus aceasta smecherie in deciziile de actualizare?

      Ștergere
    2. Pt a putea agata pe unii! aplica doar ce este benefic ministerului, adica cauta sa faulteze!

      Ștergere
  5. CJipa: Plus un "grup de lucru " - SRI, MAI, scl...nou apărut la CPS, care pare să lungească boala... Pentru că decidentul e in altă parte... Ca fapt divers, as fi curios ce o zice de povestea asta fostul consilier juridic șef Vali Roșu... Carte știe, problema o cunoaște în amănunt... Dacă e dezinformat ministrul de către conducerea CPS, de ce nu îl luminează dumnealui? Dar iar ajungem la decidentul politic...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce inseamnă abrevierea scl?

      Ștergere
    2. Da, așa este! Dl Roșu ar fi trebuit să-l informeze pe ministrul apărării, dacă i s-a cerut un punct de vedere la propunerea de metodologie privind actualizarea pensiilor la 30.06.2017, pe care i-am trimis-o personal ministrului Ciucă.
      Dar, oare nu a girat și el metodologia greșită, aprobată de conducerea CPS?
      Eu nu înțeleg un lucru! Participi la ședințele grupului de lucru care a elaborat proiectele de acte normative privind pensiile militare de stat, știi care e litera și spiritul legii și o aplici greșit.
      Se pare că s-au făcut presiuni asupra auditorilor Curții de Conturi care au efectuat controlul la CPS a MAI ca să stabilească că aceasta ar fi aplicat greșit legea, însă acești auditori au constatat aplicarea corectă a legii de CPS a MAI. Cinste lor!

      Ștergere
  6. Mai fratilor ,ii mai suportam mult pe incompetentii astia?
    Ps Nea Nicu ,referitor la col Rosu da-mi voie sa ma indoiesc de competenta mariei sale!Caz concret ,al meu ,greseala de interpretare,rezolvata favorabil mie ,fara mari studii de drept ca inaltimea sa!O logica buna ,face cat doua facultati ,la ff mai ales!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu stiu ce ai cu cei care au absolvit o facultate sau mai multe la ff.Din experienta iti spun ca cei de la zi sunt mai avantajati in pregatirea pentru examene prin colocvii,laboratoare,seminarii.In ceea ce priveste examinarea la unii profesori se lua mai usor cinciul fata de cei de la zi,dar se lua foarte greu zecele.

      Ștergere
  7. Domnule Huhu Rezea cu toată jena și cu scuze [recunosc (,) că sunt total bulversat de situație și sincer nu mai înțeleg nimic din Decizia mea de pensie, Decizia de actualizare și cazul prezentat de dumneavoastră cât și alte 2 decizii / prima și a doua a unui coleg de la ISU trecut în rezervă tot în 2016. Nu corespund deloc elementele din Baza de calcul] vă rog când luați o pauză de o țigară, aruncați o privire și pe Deciziile mele și răspundeți-mi dacă vreți doar cu DA (este corect) sau NU (nu ți-a acordat X).
    1. DECIZIA Nr. 145146 / 1 din 19.12.2016 A. Drepturi de pensie. / Cuantum conf. Legii nr. 223/2015
    Pensie de serviciu pentru limită de vârstă: = 2.658 lei Indemnizație pentru însoțitor: = 0 lei Sumă corespunzătoare Ordinului/Semnului Onorific: = 532 lei Sumă indexare/ majorare: = 160 lei Total drepturi de pensie: = 3.350 lei Total pensie militară de stat: = 3.350 lei
    B. Date care au condus la stabilirea pensiei militare de stat:
    1. Data trecerii în rezervă: = 30.11.2016 2. Data încetării plății soldei lunare: = 30.11.2016 3. Vârsta standard de pensionare prevăzută de lege: = 57 ani, 0 luni 4. Reducerea vârstei standard de pensionare conform legii: = 10 ani, 6 luni 5. Vechime efectivă realizată: = 36 ani, 4 luni, 4 zile 6. Vechime în serviciu realizată: = 35 ani, 2 luni, 10 zile 7. Temeiul trecerii în rezervă: = art. 85, lit. a) 8. Gradul de invaliditate 9. Vechimea contribuției la fondul pentru pensia suplimentară și/sau buget: = 34 ani – 9% 10. Decorat cu OMM/SOSP: = cls. I pentru 25 ani 11. Elemente de calcul a pensiei: - Baza de calcul utilizată: = 3.127 lei - Vechime cumulate conform art. 25: = 50 ani - Procent de calcul al pensiei: = 85% - Spor pentru OMM/SOSP: = 20% - Procent indexare/majorare aferent anului 2016: = 5%

    RăspundețiȘtergere
  8. 2. DECIZIA DE ACTUALIZARE Nr. 145146 / 2 din 29.08.2018
    A.
    Cuantum cf. art. 60 din Legea nr. 223/2015 (în formularea în vigoare până la data de 15.09.2017): = 3.449 lei Cuantum pensie în plată (indexată): = 3.526 lei Cuantum brut al pensiei militare de stat: = 3.526 lei
    B. Date care au condus la stabilirea pensiei militare de stat: = (sunt identice până la pct. 10)
    11. Elemente de calcul a pensiei: - Baza de calcul actualizată: = 3.381 lei - Vechime cumulate conform art. 25: = 50 ani - Procent de calcul al pensiei: = 85% - Spor pentru OMM/SOSP: = 20%

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Răspunsul este foarte simplu!
      Cuantumul actualizat corect, începând cu 30 06 2017 este de 3449 lei plus valoarea indexării de 5% din anul 2016, valoare pe care o găsești în decizia de recalculare din 2016. Suma este cu puțin mai mare decât 3526 lei.
      Valoarea cuantumului real din anii următori il poți calcula aplicând indexările din raspunsul Casei la cuantumul corect de la 30 06 2017.
      Nu mă așteptam ca d-ta să nu înțelegi explicațiile date în ultimele articole despre actualizarea din 2017.

      Ștergere
    2. Mulțumesc domnule Huhu Rezea, accept fără nici un comentariu observația făcută. Uneori însă și cei mai lucizi oameni își pierd luciditatea.

      Ștergere
    3. @Viorel
      Ca să fiu sigur că ai și înțeles, poți să ne spui care este cuantumul corect al pensiei actualizate la 30 06 2017?

      Ștergere
    4. Domnule Huhu Rezea, marea furtună de aseară a rupt crengi și copaci din fața blogului și ca un bun gospodar am ieșit să fac ordine și curățenie, motiv pentru care nu v-am putut răspunde astăzi mai repede. Și eu cred (ca și domnul Stalio / indiferent de modul de calcul, clasic sau „băbesc” folosit de dânsul) că (,) Cuantumul corect este 3.609 lei, dar nu după deciziile mele ci după ale colegului de la ISU, făcând o paralelă între ele.

      Ștergere
    5. @Huhu Rezea, este timpul ca @Viorel, sa faca Cerere de Revizuire a pensiei cf.Art.65 din Legea 223 in care sa solicite pe langa adaugarea sumei de 160 de lei la Decizia de Actualizare, si plata diferentelor pentru 36 de luni, in suma Totala de 3030 lei
      Calculul sumei:
      -83 lei×18 luni=1494
      -84 lei×12 luni=1008
      -88 lei× 6 luni= 528.
      Deasemenea, pensia bruta cuvenita in acest an ar trebui sa fie de 3824 lei in loc de 3736 lei(aflata in plata).
      Observam ca inmultand aceasta suma, ce reprezinta o Medie, cu 30 000 de beneficiari, obtine un necesar pentru plata acestor restante de sub 100 milioane lei, suma care se regaseste in bugetul MApN pe acest an, unde la capitolul Asistenta sociala are alocata suma de 3,84 miliarde lei !
      Un argument in plus ca Domnul ministru Ciuca sa dispuna urgent emiterea, din Oficiu, a deciziilor de Revizuire si PLATA RESTANTELOR pana la sfarsitul anului( chiar inaintea alegerilor din toamna)!

      Ștergere
    6. @Leon
      Mă supără că nu înțelege, după atâtea explicații, că rsspunsul CSP este greșit.
      DE altfel, țin să atenționez pe cei care formulează actiune în revizuire, după ce au primit raspuns negativ de la CSP sau nu au primit răspuns în 30 de zile, că aceasta trebuie să fie motivată în fapt și in drept, astfel încât să combată argumentele juridice gresite ale răspunsului CSP, pentru că judecătorul pe acestea stie să le aprecieze, nu calculele contabile.
      Fără acestea si fără motivarea în fapt, în care aratați concret sumele cu care sunteți păgubiți, judecatorul ia de bune rationamentele juridice ale Casei si vă respinge actiunea ca neîntemeiată.
      Dacă sunt unii atât de zgârciți, încât nu-si angajează avocat, cel puțin să solicite, odată cu cererea, numirea unui expert contabil care să prezinte judecătorului transpunerea contabilă a regularizării actualizării cu indexarea din 2017.

      Ștergere
    7. Domnule Huhu Rezea, când am primit Decizia privind actualizarea pensiei militare am bănuit că ceva nu este în regulă. Am întrebat în stânga și în dreapta, nimeni nu avea un punct de vedere clar. La 3 luni un coleg de la ISU trecut în rezervă tot în 2016 îmi arată prima și a doua decizie în care era inclusă indexarea de 5%/2015. Scriu la CPS anexând copiile de la ISU și primesc răspunsul (partial prezentat / are 3 pagini cu motivări și argumentări) prezentat. Mă enervez și scriu din nou. Primesc același răspuns însă pe un ton dur datorită insistenței mele (dacă eram activ sigur aș fi fost pedepsit). Întrebare / nedumerire: În noiembrie 2016 mai trec în rezervă (printer alții) Șeful Auditului din localitatea X și un Cdt. Bz. din localitatea Y. Am urmărit pe Portalul Tribunalului X și CAp. Y dacă au dat CPS a MApN în judecată. Nu apare nici un dosar. OARE DECIZIILE DÂNȘILOR AU FOST CALCULATE CORECT PENTRU CĂ NU AU CONTESTAT ? VORBIM DE DOUĂ PERSOANE BINE PREGĂTITE CARE CUNOSC LEGEA.

      Ștergere
    8. @Viorel
      Se implinesc doi ani de cand scriu articole si fac demonstrații pe blog că actualizarea pensiilor militare de către Casele Sectoriale MApN si SRI ignoră indexarea din 2016, dar am scris pentru oameni si asociații puțin interesati/e de problemă.
      Sumele sunt intr-adevă mici dar sunt socante tupeul si obraznicia cu care niste gulere albe ne insultă inteligenta cu raționamente atât de puerile.
      Constat că d-ta esti tot atat de nesigur, ca si acum doi ani, si că citesti degeaba acest blog, dacă până acum nu ai mers în instanțâ, deși eu vorbesc de aproape un an de actiunea in revizuire conf art. 65 din L 223/2025.

      Ștergere
  9. Huhu: scl- și ceilalți, și celelalte...

    RăspundețiȘtergere
  10. Dar ce să înțeleagă el .
    El este bun numai la comentat publicațiile mele .
    Azi am trimis o lucrare catre Consilierul Juridic Șef al CPS așa cum am mai specificat că voi face .
    Ce nu este clar în deciziile pe care le ai ::
    Totul este foarte simple .
    Prin recalculare cu aplicarea indexării de 5% din 2016 = 160 lei .
    Din Decizia de actualizare rezulta 3449 lei și Brut ai 3526 lei .
    asta rezultă prin aplicarea regulei de 3 simple ca în prezent primești numai 77 lei din cei 160 care trebuiau conform legii .
    CPS a MApN mai trebuie să-ți platească și diferența de 83 lei .
    Sub acest aspect Cuantumul brut al pensiei trebuie să fie de 3526 + 83 = 3609 lei sau 3449 lei + 160 = tot 3609 lei .
    În cazul în care ai deschis acțiune pentru cei 83 lei instanța v-a constate acest lucru dacă este motivat și va obliga CPS la plată începând cu 30.06.2017 și păna la zi .În caz contrar în data de 30.06.2020 intervine termenul de prescripție și nici diavolul nu v-a mai obliga CPS a MApN să plateasca acești bani întrucât se v-a invoca prescripția dreptului material unde în conformitate cu CPC instanța nici nu v-a mai intra în judecarea fondului dat fiind faptul că exceptiile invocate se judecă primele pentru a nu mai judeca și restul acțiunii dejeaba.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Faci calcule aiuristice. Nu ai de unde să stii pensia recalculata din 2016.
      Fugi de aci cu regula trei simpla!

      Ștergere
  11. Domnule Corneliu
    Dar ce ai făcut Domnule, ai bătut judecatorii de ți-au fixat Termenul în NOIEMBRIE 2020.Le este frică de dumneavoastră????

    RăspundețiȘtergere
  12. Domnule huhu Rezea priviți
    1. DECIZIA Nr. 145146 / 1 din 19.12.2016 A. Drepturi de pensie. / Cuantum conf. Legii nr. 223/2015
    Procent indexare/majorare aferent anului 2016: = 5%
    Sumă indexare/ majorare: = 160 lei
    2. DECIZIA DE ACTUALIZARE Nr. 145146 / 2 din 29.08.2018
    A.
    Cuantum cf. art. 60 din Legea nr. 223/2015 (în formularea în vigoare până la data de 15.09.2017): = 3.449 lei = asta este valoarea După actualizare.
    Rezultând că la această nu -a fost aplicat indexarea de 5% din 2016
    Apoi
    Cuantum pensie în plată (indexată): = 3.526 lei Cuantum brut al pensiei militare de stat: = 3.526 lei
    Dacă facem un calcul rezulta că acest cuantum este de 3359 X 5,25% din 2017 = 3526 lei pensia din plată .
    Având în vederere faptul ca cei 5,25% nu se i-au în calcul la actualizare o scoatem din schemă dar rădicăndu-se baza de calcul de la 3.127 lei la 3.381 lei observăm o creștere de 254 lei la un procent același de 85%.
    Dar 3381 X 85% =2874 lei iar 2874 X 20% = 575 (OMM) Total drepturi de pensie =3449 lei Aceasta este pensia după Actualizare făra cei 5% și cei( 5.35% care nu se iau în calcul )
    În final pensionarul a rămas cu cuantumul cel mai avantajos adică cel din plata Cuantum brut al pensiei militare de stat: = 3.526 lei.
    Făcând diferenta dintre Cuantumul în plata de 3.526 lei- cel Actualizat de 3.449 lei rezultă o diferență de 77 lei .
    De unde sunt acești 77 lei dacă majorarea de 5,25% nu se ia în calcul?????
    Logic că este numai o parte din cei 160 lei cu căt a fost indexat cu 5 % în 2016.
    Sub acest aspect CPS mai trebuie să plateasca diferența până la 160 adică de 83 lei .
    Nu l-a toți pensionarii se întîmpla acest lucru .aceasta diferență rezultă în funcție de Actualizare și cuantumul în plată .
    De aceea CPS a MApN se bate cu pumnul în piept ca a acordat indexarea de 5 % din 2016 prin cuantumul cel mai avantajos din plata dar NU A FĂCUT ȘI DIFERENȚA ca să vadă ca la altii a acordat în întregime iar la altii numai jumătate .
    Asta trebuie să înțeleagă CPS a MApN că este adevărat ,a acordat indexarea din 2016 dar numai o parte și nu în totalitatea ei așa cum am și demonstrat matematic.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Prezinți o altă modalitate de a demonstra că CPS greșește
      Cuantumul corect al pensiei actualizate, în cazul pe care il prezinti, este
      3449 + 160 =3609 lei
      El este mai mare cu 3609- 3526= 83 lei dcât cuantumul în plată neactualizat de la data de 30 06 2017, stabilit greșit de CSP ca fiind cuantum mai avantajos.
      Intr-adevăr, din cuantumul în plată stabilit de CSP nu lipseste întreaga indexare de 160 lei din anul 2016, ci numai 83 lei, adică suma reprezentand regularizarea sumelor reprezentând cresterea cuantumului pensiei actualizate conf art 60 alin (1) si valoarea indexarii de 5,25 % din anul 2017
      Calculul este valabil pentru toate situațiile în care cuantumul în plată de la 30 06 2017 este si cuantumul calculat/recalculat si indexat cuvenit. Nu este valabil în situația în care la 30 06 2017, precum situația din topic, avem în plată cuantumul contributiv mai avantajos, indexat în anii 2016 si 2017.
      In acete situații trebuie să calculam acel cuantum cuvenit la 30 06 2017, pentru a face comparațiile de mai sus.

      Ștergere
    2. Bine domnule Stalio, studiați vă rog cu atenție cele 2 situații și spuneți-mi ce ați înțeles.
      1. CPS a MApN: Adresa nr. RP-4169 / 21.11.2018 = Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat: 3.381 lei (în care este inclusă majorarea cu 15% a cuantumului brut al soldei de funcție). Deci în răspunsul la petiția mea din 2018 mi se spune că se include majorarea de 15% pentru anul 2017. În răspunsul la cea de a doua petiție (citiți mai jos) mi se spune că a fost introdusă indexarea de 5,25% (+ 176 lei). CARE ESTE ADEVĂRUL REAL ȘI LEGAL ? AZI SPUI UNA, MÂINE, ALTA. CONCLUZIA, TREBUIE SĂ-I DAU ÎN JUDECATĂ PÂNĂ PE 30.06.2020 ?
      2. Redau un fragment din Adresa primită de la CPS a MApN nr. RP2545 din 25.06.2019:
      Astfel, dacă s-ar fi aplicat majorarea cu 5% (aferentă anului 2016) la cuantumul brut al pensiei actualizate, majorare deja aplicată la cuantumul pensiei aflate în plată la data de 30.06.2017, ar fi rezultat faptul că, pentru anul 2017, majorarea cu 5% s-ar fi aplicat de două ori. Drept urmare, așa cum s-a arătat mai sus, cuantumul pensiei rezultate în urma actualizării este independent de cuantumul aflat deja în plată la data de 30.06.2017, neputându-se face corelarea între majorarea cu 5% aferentă anului 2016 cu cuantumul rezultat în urma actualizării. Mai mult, majorarea prevăzută de actul normative în materie, anterior anului 2017, a fost aplicată pensiei aflată în plată, acordarea acestor drepturi având o aplicabilitate limitată în timp, respective strict pentru anul reglementat de ipoteza respectivelor norme juridice. Astfel, având în vedere data acordării drepturilor de pensie actualizate, respective 30.06.2017, raportat la dispozițiile art. 14 alin (2) din OUG nr. 57/2015, cu modificările și completările ulterioare, care face referire STRICT la anul 2016, se observă faptul că această majorare nu poate fi efectuată. Mai mult în adresă se specifică „Pensia pentru anul 2017, stabilită prin Decizia de pensie, de 3.526 lei brut, a fost determinate prin raportare la pensia anterioară, aplicându-se indexarea cu 5,25% (un plus de 176 lei)”.
      3. Coleg ISU pensionat tot 2016:
      Decizie nr. 182664/2016 = Indexare art. 59 alin. (1) și (5) = 173 lei;
      Decizie privind actualizarea pensiei militare de stat nr. 182664/2016 = Sumă majorare cfm. OUG nr. 57/2015 și art. 59 alin. (1) și (5) – 2016 / Legea nr. 223/2015 = 173 lei.
      Am copiat aceste alienate identic ca și în deciziile de pensie.

      Ștergere
    3. @Viorel
      D-ta ești om serios sau îți place doar să te vaiți?
      Te-am rugat să ne spui care ar trebui să fie cuantumul real actualizat al pensiei d-tale, pentru a vedea dacă ai înțeles explicațiile la două răspunsuri ale casei. Pai, ce faci, ne repeți ce spune CSP?
      Ti-am dat mură-n gură ...

      Ștergere
    4. Cu toată jena, chiar dacă este mură în gură cum spuneți dumneavoastră, sincer nu am înțeles și pentru a nu vă supăra prefer să rămână comentariul la stadiul actual. Când voi avea mintea limpede voi încerca să deslușesc realitatea. Mulțumesc și scuze. Mulți ca și mine sunt creduli și luăm de bun tot ce ne spun marii juriști de la CPS sau ce ne promit marii politicieni. Nu este o scuză pentru neștiința mea.

      Ștergere
    5. Reciteste domnule înca o data, topicul cu "CSP gafează si după controlul Curții de conturi", la care am adus completări esențiale si este simplu să aplici ce scrie acolo si calculul de acolo la pensia d-tale.

      Ștergere
    6. Va voi prezenta concret cazul dumneavoastra si tinand cont si de motivarea instantei in cazul meu care a fost respinsa pe Fond si va voi prezenta solutia finala de atac catre CPS cu speranta ca in conformitate cu dispozitiile Legii 223/2015 ,aceasta are obligatia ca din oficiu sa remedieze eroarea. Am constatat ca si mie in Decizia de revizuire din 2020 nu mia aplicat ondenxarea din 2016. NU PENSIONARUL MILITAR TREBUIE SA CERCETEZE CUM IA FOST CALCULATA PENSIA CI CPS ARE OBLIGATIA DE A ARĂTA CUM ACEASTA A FOST CALCULATA. Revin cu un material concret.

      Ștergere
    7. Domnule Viorel eu nu studiez prostiile CPS a MApN atat tim cat sunt in conflict cu ei.
      Nu stiu de unde a luat domnul Leon acele valori respectiv 83,84,și 88 lei .Deci conform legii si inscrisurile de mai sus CPS va acordat numai 77 lei din totalul de 160 lei ceea ce rezulta ca trebuie sa va achite si diferenta de 83 lei incepand cu luna iulie 2017 si pana la zi .
      Cuantumul brut al pensiei in urma Actualizarii este in suma de 3609 lei .
      La care se adauga :
      3609 x 1.30 % din 2019= 47 lei
      3609 x 4,60 % din 2020 =166 lei
      TOTAL PENSIE BRUTA AZI 13.06.2020 = 3609 lei + 213 lei = 3.822 LEI.
      Aveti o singura varianta mai simplă
      Conform Art.65.alin 1 din Legea 223/2015 Diferenta între sumele stabilite/platite si cele legal cuvenite CPS OPEREAZA DIN OFICIU la CEREREA PERSOANEI INDREPTATITE prin DECIZIE DE REVIZUIRE.
      Ca o motivare a unui judecator
      "Mecanismul majorariiin cazul pensiei publice este pus in practica prin majorarea punctului de pensie,având implicit, un efect permanent,in sensul ca indexarile/majorarile anuale se vor aplica întotdeauna punctului de pensie.
      În cazul pensiilor militare ,indexarile /majorarile anuale efectuate in baza Art.59 alin1 din legea 223 nu pot fi incluse in baza de calcul ,aceasta suferind ea insasi modificari succesive ca urmare actuslizarilor efectuate in baza art.60 dupa me anismul anterior prezentat.
      Prin urmare,in cazul actualizarii pensiei in baza art.60 alin .1 sumele calculate anterior cu titlu de indexare / majorare anuală trebuie descompuse cu ocazia fiecarei actualizări si adaugate la rezultatjl actualizării. De asemenea ,in cazul indexarilor efectuate in baza art.59 ali.1,noul procent de indexare trebuie aplicat la cuantumul pensiei cuvenite conform indexarii aferente anului anterior."
      Bineinteles ca eu am pierdut pe fond dar cele 12 file din motivarea instanței mi-a descoperit ca si aceasta lucrează standard si nu logic.Asa am descoperit ca de fapt si CPS si Instanta au dreptate in spiritul Legii dar nu este si ADEVARAT.Asadar singura regulă era chiar in calculul matematic pe care o instanță nu il face daca subsemnatul nu ia aratat calea.Voi castiga in Apel .Dar acum voi solicita CPS prin Revizuire acordarea celor 5 % din 2016 prin Decizia de Revizuire pe ca mi-a emis o in ianuarie 2020.

      Ștergere
    8. @STALIO
      Ai apărut pe blog cu prertenția că ai comentarii cu valoare de noutate.
      Cum poti să căstigi un proces în această speță dacă spui prostia că Instanța și CPS au dreptate în spiritul legii?

      In care lege se spune "deșteptule" că o indexare este valabilă numai in anul 2016?
      Dacă ai pierdut în prima instanța, înseamnă că nu ai fost capabil să răstorni raționamentele juridice aduse de CSP în intâmpinare.
      Eu te sfătuiesc să citești cu atenție articolele despre ultimele răspunsuri ale CSP dacă vrei să câștigi în Apel.
      Trebuia să ceri expertiză contabilă, pentru că judecâtorii nu au timp de calcule matematice si contabile, ba sunt unii care nici nu le înțeleg.

      Ștergere
    9. @Stalio
      Acum m-am prins că ești glumețul din Bucovina care s-a bărbierit în chiloți în toaleta MApN

      Ștergere
    10. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  13. Dacă in cererea de revizuire nu este combatut raționamentul juridic de interpretare de catre CSP a art. 14 din OUG 57/2015, adăugând si Nota deFundamentare a Ordonanței, Judecătorul ia de bun raționamentul CSP cum că indexarea din 2016 este valabilă numai în 2016.
    Dacă judecătorului nu i se prezintă o expertiză contabilă, ia de bună afirmația CSP cum că păstrarea indexării din 2016 în actualizarea din 2017... si in cele care vor urma, ar însemna aplicarea dublă a acelei indexări.
    In instanțe au ajuns si cereri sablon hilare, în care reclamantul nu a stiut unde să adauge numele său... lăsându-l tot pe cel din sablon.

    RăspundețiȘtergere
  14. @Viurel al Vulpitei si cu cezar al capritei nu vor avea mintea limpede niciodata , cu dram de minte tulbure s-au nascut si cu aceiasi vor pleca la pascut pe Campiile Elizee!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mulțumesc pentru aprecieri domnule tehnocrat, datorită unor oameni cu un vocabular vulgar și mai mult ca sigur și comportament asemănător (ați fost încadrat vreodată cel puțin pe funcția de Cdt. Cp. sau ați rămas Cdt. Pl. / Cunosc mulți ca dumneavoastră care și-au început cariera militară ca și Cdt. Pl. / Lt. și au trecut la pensie tot Cdt. Pl. / Cpt. – vă dau și nume pentru verificare) ca al dumneavoastră mulți militari activi din sistem au avut, au și vor avea de suferit fapt ce va duce după cum afirmați și la stări de „debusolare”. Și aveați perfectă dreptate într-un comentariu anterior, „Nu sunteți un vagabond oarecare”. După publicarea linkului cu Comitetul de inițiativă, cred că cei 6 colegi v-au urecheat bine pentru că v-ați asumat niște merite pe care nu le aveți, fapt ce a dus la ștergerea tuturor comentariilor. Pentru mine, tot un Raj Kapoor (Vagabond) rămâneți, un fel de Păcălici al sistemului, păcat că este sistemul nostru, al pensionarilor militari.

      Ștergere
    2. @Viorel
      Stai d.le liniştit,nu pune la inimã!
      Cu autocunoscatori din ãştia care se duc prin parlament chipurile sã ne reprezinte,în schimb nu cunosc legea(le),ce pretentie ai?
      Ţine aproape de dl.H,te poate ajutã,lasã laudarosii în pace!

      Ștergere
  15. AJUTOR!!!!!!!!
    Domnilor acum sa vedeți beleaua dracului.
    Am inregistrat Dosarul nr.1719/99/2019 obiect Obligația de a face - contestatia decizie actualizare .Prima instanta a respins actiunea ca nefondata si am facut Apel.
    Între timp mi-a venit Hotararea Comisiei de contestatii fix dupa un an de zile si am atacato conform legii 223 deschizand Dosarul 1214/99/2020 Atacarea Hotarare comisie .
    Acum beleaua secolului .
    Dosarele se inregistreaza într un program si se distribuie aleatoriu la complete .
    Adica cum bine asta .
    Eu joc la JOKER si castig numai experiența iar al dracului calculator a repartizat dosarul la acelasi complet care a judecat Dosarul 1719/99/2019.
    Dar cum naiba se face ca judecatorul stia ca imi judecase dosarul si solicita incopatibilitatea .
    Dar acum ce fac cu doua dosare pe rol .
    Paduraru a cerut prin intampinare autoritatea de lucru judecat .
    Eu din cate cunosc trebuie să ai tripla identitate si sentinta definitiva iar a Tribunalului este provizorie.
    Oare ce dosar va respi ge instanta si ce temei va invoca .?????
    După parerea mea cred ca le respinge pe amândouă întrucât sunt gemene asa cum a spus Paduraru.
    Faza mortală este ca Paduraru nu a citit ca eu am schimbat continutul iar el a depus aceeasi Intampinare din Dosarul 1719/99/2019 .
    Cand o sa citeasca judecătorul logic ca nu va intelege ce vrea unul si ce vrea altul .
    Câtă bataie de cap pentru 46 lei.
    Dar vorba aia AM PROCESE GRELE .
    Un gardian care ma vede mereu ca frecventez Palatul justitiei Iasi ma intrebat daca sunt avocat.
    I-am raspuns ca avocat am fost acum sunt judecator .
    Am uitat sa precizez faptul ca am incasat si 5000 lei amenda de la niste politisti corupti care in fapt nu miau dat amenda dar mi-au fabricat una pentru ca l-am chemat pe VELA la Iasi sa conduca Politia din Iasi ca nu-i treaba mea .
    Asta se întâmplă când esti tare frumos.

    RăspundețiȘtergere
  16. Bună ziua sunt pensionat de invaliditate gr. 3 în luna august acest an îndeplinesc condițiile de ieșire la limita de vârstă. Dacă fac cere de ieșire la limita de vârstă ce procent mi se calculează în funcție de anul cind am trecut în rezervă 2016 cu 85% sau acum 2020 cel de 65%, la calcularea pentru recuperarea sumelor aferente pentru actualizarea pensiei(am cistigate în prima instanta urmează apelul) pe care varianta ar fi mai avantajoasa pentru mine? Mulțumesc.

    RăspundețiȘtergere


Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.