Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

Program lejer de vară

Prilej de recapitulare.

16 iunie 2020

Salariul minim garantat se compară cu salariul de funcție din care nu se exclud sumele compensatorii introduse în el în anul 2010

49 comments
A înflorit bujorul de munte
Mulți rezerviști, chiar și unele instanțe, asteptau publicarea în MO a Deciziei nr. 15/2020 a ÎCCJ prin care s-a respins ca inadmisibilă pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la o chestiune de drept , chestiune care se rezuma la întrebarea dacă salariul minim garantat pe economie( 1450 lei în anul 2017, prevăzut de HG nr.1/2017) se compară cu slariul de funcție al polițiștilor în compunerea din anul 2009, VRS x 197,33, sau  cu salariul de funcție în care în anul 2010 au mai fost introduse sumele compensatorii tranzitorii.
Motivarea a fost publicată în MO nr. 512 din 16 iunie 2020.
Inalta Curte a respins sesizarea pentru motivul că nu reprezintă un grad de dificultate atât de mare pentru judecătorii care au pe rol asemenea cauze, astfel încât să necesite intervenția judecătorilor supremi,  fiind suficient un simplu raționament judiciar al textelor legale relevante în cauză, așa cum s-a pronunțat deja și jurisprudența relevantă, nu în opiniile izolate sau chiar subiective.
Din Motivarea deciziei de respingere rezultă că ICCJ este de acord cu soluțiile
care au statuat că:
" analiza comparativă a nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată cu cel al salariului de funcție al polițiștilor se face fără excluderea din salariul de funcție a sumelor compensatorii tranzitorii aferente sporurilor care nu se mai regăsesc în actuala reglementare — Legea-cadru nr. 284/2010 —, dar care au fost păstrate, virtual, ca drepturi câștigate"

După această decizie nu vom mai vedea soluții contrare nici măcar la nivel de Tribunal, deși Tribunalul de la Iași a mulțumit rezerviștii, săptâmâna trecută, cu Sentințe care stabileau că salariul de funcție fără alte sporuri și indemnizații nu trebuie să fie mai mic de 1450 lei.

Redau mai jos câteva paragrafe finale ale Motivării Deciziei nr. 15/2020 a ICCJ.

"62. Chiar dacă în cauză s-a solicitat instanței supreme să statueze asupra unor dispoziții dintr-un act normativ relativ recent adoptat (în cazul căruia probabilitatea de existență a unor probleme noi de drept, susceptibile de a genera practică neunitară este mai mare decât în cazul unui act normativ intrat în vigoare de mai mult timp), caracterul de noutate se pierde pe măsură ce chestiunea de drept a primit o dezlegare din partea instanțelor în urma unei interpretări a dispozițiilor legale incidente, în timp ce opiniile jurisprudențiale izolate sau cele pur subiective nu pot constitui temei declanșator al mecanismului pronunțării unei hotărâri prealabile.
63. Mai mult decât atât, orientarea instanțelor spre o anumită interpretare a normelor analizate face ca, pe de o parte, chestiunea de drept supusă dezbaterii să își piardă caracterul de noutate, iar, pe de altă parte, ca problema de drept să nu mai prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme prin pronunțarea unei hotărâri prealabile.
64. Altfel spus, deși nu este prevăzută expressis verbis de art. 519 din Codul de procedură civilă, o condiție a mecanismului de unificare a jurisprudenței este aceea referitoare la caracterul real și serios al problemei de drept cu care a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție. Chiar dacă chestiunea de drept are legătură cu dezlegarea cauzei, ea nu îndeplinește cerința a de a fi o veritabilă și reală problemă de drept, născută dintr-un text incomplet sau neclar, susceptibil de interpretări contradictorii, și nici cerința caracterului de noutate si, în concluzie, declanșarea mecanismului de preîntâmpinare a jurisprudenței neunitare în această ipoteză nu este necesară.

66. În cazul de față, titularul sesizării solicită interpretarea unor dispoziții legale care nu comportă o reală și serioasă dificultate, de natură a fi dedusă dezlegării în cadrul procedurii hotărârii prealabile, fiind necesară realizarea unui simplu raționament judiciar, prin analiza sistematică a textelor legale apreciate ca fiind relevante în cauză, a căror interpretare formează obiectul sesizării. De altfel, procedura hotărârii prealabile a fost creată pentru a-i facilita judecătorului, iar nu părților interpretarea unui text de lege.
67. Pe de altă parte, orientarea instanțelor de judecată spre o anumită interpretare a normelor juridice pe care instanța de trimitere le indică este în sensul că analiza comparativă a nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată cu cel al salariului de funcție al polițiștilor se face fără excluderea din salariul de funcție a sumelor compensatorii tranzitorii aferente sporurilor care nu se mai regăsesc în actuala reglementare — Legea-cadru nr. 284/2010 —, dar care au fost păstrate, virtual, ca drepturi câștigate, ceea ce conduce la concluzia că problema de drept, astfel cum este prezentată în sesizare, nu este susceptibilă de interpretări diferite, în măsură să reclame intervenția instanței supreme prin pronunțarea unei hotărâri prealabile necesare pentru a preîntâmpina o jurisprudență neunitară, potrivit scopului acestei proceduri.
68. În acest context, în considerarea finalității și a condițiilor de admisibilitate a procedurii instituite de legiuitor pentru asigurarea unei jurisprudențe unitare, constând în exercitarea do către instanța supremă a unui control a priori, Înalta Curte de Casație și Justiție — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept constată că nu sunt întrunite în cauză premisele necesare declanșării unui astfel de mecanism de unificare, nefiind îndeplinite, cumulativ, condițiile de admisibilitate pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea de drept sesizată."

49 de comentarii:

  1. Influenteaza pensia unui pensionar militar care are deschise drepturile de pensie in perioada 1995-2005 ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, influențează dacă la actualizarea din 2017, solda de funcție în cuantum compus, din alcătuirea bazei de actualizare, a fost mai mică de 1450 lei, așa cum a fost solda de funcție a lui @ Flavius Ifrim.
      Acum cred că nu se mai îndoiește că va câstiga, deși gulerații spun câ aia n-ar fi fost o majorare de soldă de funcție.

      Ștergere
  2. @ Onorabile, chiar daca castig, dar suma de majorare va fi mai mica la solda de functie, de la 425 lei la cam 950 lei, nu la 1450 lei sa se umple gaura la actualizare si recalculare, care au fost de 585 lei respectiva 610 lei, daca imi aduc bine aminte, insa binele ar fi umplu si scap de gaura si toate actualizarile si recalclarile viitoare nu s-ar mai duce in gaura facuta de actualizare si recalculare, ci direct la pensia in plata de fiecare data. ,,Avocatul'' meu mi-a explicat si am inteles cum stau treburile, pentru ca eu am inteles din Hotararea de mai sus ca sunt lasate Curtile de Apel in continuare sa dea verdictele dupa cum considera ele, adica asa cum le interpreteaza si le da voie si Codul de Procedura Civila sa interpreteze. Aceste interpretari consider ca nu prea sunt in limitele Constitutiei, iar Legea ar trebui sa nu fie nicidata interpretabila sau sa se actioneze pe interpretari, daca se vrea Dreptate, dar traim in Romanistan si totul este posibil. Deci, pe ce afirmati Dv si din ce am inteles, daca castig in Curtea de Apel, m-as capata la cei 1128 lei cam cu 150 lei, ceea ce nu-i rau totusi la scumpirile astea. Am fi salvati de actiunile politice la pensiile militare cu actulalizari, daca ar avea un pic de bunavointa politicienii sa le-o traga in freza clocarimii paraditoare!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Flavius
      Decizia ICCJ indică și soluția corectă de urmat, în concordanță cu jurisprudența relevantă, respectiv că nu se poate admite comparația cu o soldă de funcție fără alte componente.
      Vezi că între timp, solda de funcție în cuantum compus din Nota de calcul nu poate fi mai mică de 2100 si ceva lei, căt este acum salariul minim pe economie. Asta daca se reia actualizarea.

      Ștergere
    2. Salariul minim :
      - in anul 2017 = 1450 lei
      - in anul 2018 = 1900 lei
      - in anul 2019 = 2080 lei
      - in anul 2020 = 2230 lei.

      Ștergere
  3. Ceea ce am inteles eu,e ca nici iccj nu se baga la dezlegat acest nod gordian legislativo-financiar care este format din multitudinea de legi,oug,og,hg si ordine de ministru care se anuleaza unele pe altele si care pana la urma se bat cap in cap...Este si firesc pentru ca domniile lor au avut calculate salariile dupa 284:ci*vrs.A circulat pe net un ordin de-a lui tudorel ce acorda vrs aproape 500 de lei.Asa ca ,fiind stat in stat dpdv al salarizarii,ce interpretari drepte sa mai asteptam?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ai înțeles greșit!
      ICCJ spune că problema de drept nu este destul de dificilă încât să dea o soluție de unificare a jurisprudenței. Nu este nici de noutate din moment ce jurisprudența relevantă, nu cea subiectivă, a dat deja soluția corectă.
      DEci, salariul mminim pe tară se compară cu solda de funcție de vrs x 197,33 plus celelalte sume compensatorii din compunerea sa, in concordanța si cu solutia data de acordul dintre Ministerul Muncii si Curtea de Conturi.

      Ștergere
  4. CSAT= COOPERATIVA ȘPAGILOR DIN ACHIZITII TERMINATE, nu are interes si pentru PENSIILE MILITARE? Ar trebui o preocupare si pentru asa ceva, nu numai sa adune gunoiul NATO pe șpăgi, poreclite comisioane, care se vara in babane buzunare personale, sau pentru campaniile electorale! Gasesc ca aceasta Cooperativa, cu un nume asa de pompos, a fost inutil creata, fiind de fapt un sfat al spagarilor cu interese de grupuri politice si personale. Alte tari civilizate au astfel de institutii, in care se discuta inclusiv despre traiul, bunastarea, soldele si pensiile militarilor, dar la noi, in afara de obisnuitele achizitii de gunoaie si fier vechi aruncate de altii, cu nimic nu se contribuie la viata si bunastarea militarilor activi si rezervisti, si in consecinta sunt de parere ca fara aceasta institutie, sau cu ea, este de fapt o nulitate INUTILA, asa cum este institutia Prim Ministrului, cu tot cu betivul care o ,,conduce'' din Restaurant, doar sa se faca curatenie in urma chiolhanurilor de acolo, cand de fapt Premierul este la Cotroceni, si tot o fosila inutila si incapabila, ca si betivul mereu in sevraj cu porecla si salariu de Prim Ministru! Curios ca mi-au raspuns canva la niste petitii cei de la Cooperativa, alias CSAT, spunandu-mi ca nu-i intereseaza pe ei soldele si pensiile, uitand ca institutia in sine trebuie mai intai sa fie preocupata de manuitorii de arme, pentru ca gunoaiele achizitionate de ei sunt manevrate de factorul uman, iar daca acest factor este nemultumit se pierd razboaie, tolomacii de ei! Napoleon avea grija, mai intai, de militari, ca si Hitler si alti razboinici, mai rai si mai buni, ca si Alexandru cel Mare sau Hanibal, dar văcarii astia nici macar Istorie nu cunosc sa aplice niste masuri pentru forta motrice, militarii, fie ca sunt activi, fie ca sunt pensionari, caci de la Roma antica s-a aplicat, pentru prima oara, pensiile militare! Stiu Betivul si Plavanul de asa ceva? NEMA!

    RăspundețiȘtergere
  5. Multumesc pentru informatiile importante, @Onorabile! Bine ar fi sa se aplice aceasta SALVARE!

    RăspundețiȘtergere
  6. @ Basescu, dupa o bauta cu strigaturi si de frica sa nu vada spectrul mortii in sevraj, isi face de lucru sa uite de moarte si vine pe la TV sa ne sperie: Cica se pregatesc rusnacii sa ocupe Romanica pentru a cloci ouale in cuibarele noastre calduroase! O hi si asa, cum spune el, dar ce sa se mai prgateasca de razboi rusnacii cand pot sa vina calare cazacii lor, doar cu sabiile, caci Armata romana, rupta in cur, flamanda, persecutata crunt, cu soldele si pensiile cele mai mici de pe planeta, si alea furate pe rupte de clocarii Casei de Pensii, cu rezervistii ocupati pana peste cap prin tribunale sa-si caute dreptatea la pensiile furate si terfelite la modul cel mai criminal, cu civilii ocupati cu manelele si furturile din cauza foametei impuse de politicienii puterii, nu mai are cine sa se duca la un razboi de aparare, si cu doua regimente de cazaci se ocupa biata tara in 24 de ore, lejer si fara batai de cap! Daca suna goarna se mai duc la inrolare rezervistii? Ma scap pe mine de ras numai cand ma gandesc la asta si la cate au patimit rezervistii militari, cate umilinte si injosiri au patimit de ativa ani incoace, numai la rezbel nu s-ar mai duce, saracan de ei! Numai de lupte nu le-ar mai arde, iar activii sunt si ei acriti de nedreptati, mai ales ca pleaca cu miile din sistem unde vad cu ochii sa scape de foamea si saracia din Armata, de care s-au saturat ca nu-si pot intretine familiile sau sa traiasca macar cat de cat decent, nu cu solde ca de femei de serviciu, ba chiar la jumatate ca ele! La asta sa se gandeasca macar politicienii, ca ei ar ramane fara averile colosale si sumele din banci, fara amante si toate alea bunaciuni, si daca si le vor aparate atunci sa hraneasca, sa echipeze si sa remunereze corespunzator Armata romana si rezervistii militari, care sunt un sector numeric foarte mare, cu enorma experienta si de un rar patriotism, cum civilii nu prea il mai au, sau ca sa pregatesti militari pe timp de razboi ar fi chiar imposibil in acele conditii de ocupatie! Basescu e rau de tot, dar foarte utile prostioarele lui debitate, pentru ca da apa la moara cu ideile sale trasnite! Sa-i hie izvorul nesecat de wiskey, ca sete ii este mereu!

    RăspundețiȘtergere
  7. Buna dimineata, camarazi! Se pare ca azi dansam in izmene reci: E racoare afara! S-a anuntat ca Bulgaria si Croatia intra si ele in zona folclorica a euroiului. Noi, tot la coada vacii din zona băligăroasă o sa ne balacim in continuare, cu un prapadit de PNL la putere, ca o gaina fara pene si fulgi! Am ajuns analfabetii codasi ai Europei! De ce? Intrebati-l pe Plavanul Premier si Betivul Chiolhan, ca stiu ei de ce! Am descoperit pe grupul ,,SNAOP UNITI'' moderat de amicul meu UNPR, Col. Mihai Kelner, pe un tip, Claudiu Ionescu, care desface firul in 4 cu Hotararea ICCJ, mai sus postata de @Onorabilul. Ataca si alte subiecte cu tematici cazone. E dur tipul si dă bine cu cutitul in in chiatra, desi, la prima vedere pare a fi un fel de Mos Alecu. E foarte tanar si cred ca e jurist. E in tema cu tematicile noastre, e placut la citire. Doar un singur lucru m-a surprins intr-un comentariu ca ,,fara el, si nu stiu mai cine, nimic nu se poate face la pensiile militare,'' in rest totul e ok! Aha, si mai zice ceva bun: ,,Tot prin instante ne gasim dreptatea, pentru ca in veci politicul nu ne va mai rezolva problemele la pensiile militare!'' Asa o fi?! Dar, mai ales, cine-i de fapt tipul?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. D-le CFI!
      N-ar trebui să ne stresăm cu zona zoster, pardon euro, pentru că dacă intră Bulgaria și Croația nu rămânem singuri, ci alături de state cu ștaif, cum sunt Republica Cehă, Ungaria, Polonia și Suedia. Mai este, cu un statut aparte, și Danemarca iar prin Europa este și Elveția care este și aut de UE.
      În rest, la obiect, să-i ascultăm pe toți și să tragem învățăminte corecte. D-l HUHU ne tot explică dar unii, citind puțin, înțeleg la fel. Oricum, considerentele din Decizia nr.15/2020 sunt interesante și unele („Pct. VII - Jurisprudența instanțelor naționale în materie” cu pct.44-47, pot fi folosite în susținerea acțiunilor).
      O zi bună, tuturor!

      Ștergere
  8. ICCJ s-a eschivat sa judece speta pe fond sesizand ca poate intra din nou in conflict constitutional cu CCR si Parlamentul creator de Legi.
    Decizia CCR pct.20 este clara in ceva ce priveste faptul ca sporuri si sume tranzitorii sunt drepturi salariale secundare pt.conditii de munca si nu pot fi introduse în elementul salarial fundamental, aparat de Constituție, respectiv la noi, solda de functie, fara sporuri si adaosuri.
    Decizie obligatorie erga omnes.

    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Iosif
      Ce îți place să te îmbeți cu apă chioară!
      Invață domnule să fi obiectiv în citirea Deciziei 51/2020 a CCR și a Deciziei nr. 15/2020 a ICCJ
      Fă abstracție de faptul că ai pe rol un proces deschis aiurea, în care pretinzi că solda d-tale de funcție este curată ca lacrima, calculată doar din VRS x 197,33, si că, după HG nr.1/2017, ea nu poate fi mai mică de 1450 lei.
      Nu vrei să accepți că prin Decizia nr. 51/2020 CCR a reconfirmat constituționalittea textelor de lege din L 284/2010, HG nr. 1/2010 si L nr. 285/2010 care au introdus în componența soldei de funcție, sub forma unor sume compensatorii tranzitorii, elemente salariale pe care militarii le-au pierdut după anul 2009 ca elemente salariale de sine stătătoare.
      Aceste elemente salariale au fost mai multe, nu numai sporul pentru doctorat, care a făcut obiectul Deciziei 51/2020. Ce ar fi fost dacă toți militarii incadrați după 2009 primeau si indemnizația de dispozitiv desființată prin legile cadru 330 si 284, așa cum decisese ICCJ cu sporul pentru doctoratul obținut după 2009?
      Nici CCR, nici ICCJ si cu atat mai mult nici Guvernul, printr-un HG, nu pot modifica textele de lege care au introdus în solda de funcție acele sume compensatorii. Aceste sume compensatorii vor persista în solda de funcție până în anul 2022 când toate se topesc în solda de funcție reglementată de noua lege cadru a salarizării, respectiv în soldele de funcție calculate prin coeficienții din grila de salarizare din Anexa VI , Cap1 a Legii nr. 153/2017.

      Ștergere
  9. Maestre,
    Si mai solicit indexarea prevazuta de OUG57 art.14 si mai am jurisprudenta favorabilă pe HG1 un nr.de 38 de hotarari judecătorești.
    Chiar dacă pierd nu am ridicat steagul alb ...am fost instruit să lupt pana la ultimul cartuș.
    După aceea vom mai vedea....Ha..ha....
    Maestre, nu o luati in tragic, Covidul este destinat sa regleze sistemul.
    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, actiunea de revizuire a actualizării din anul 2017 este o acțiune indreptățită.
      Problema cu actualizarea din 2017, văd că tot nu ai aprofundat-o, deși o tot dezbat pe aici de 2 ani.
      In realitate, din cuantumul pe care CPS ți l-a socotit, greșit, mai avantajos, adică exact cuantumul în plată de la 30 06 2017, nu lipsește întreaga indexare din anul 2016... ci mumai o parte din ea, adică o sumă echivalentă cu regularizarea indexării de 5,25% în anul 2017 si suma reprezentând cresterea cuantumului pensiei calculate/recalculate prin actualizarea conf art 60 alin (1).
      Intreaga indexare din 2016 lipsește din cuantumul corect actualizat conf art. 60 alin(3), dacă il comparăm cu cuantumul actualizat conf art. 60 alin (1).
      Rationamentul este cam greoi, dar il întelegi dacă aprofundezi lecția predată la critica răspunsului primit de la CPS a MApN de domnul Comandor. :):):)

      Ștergere
  10. Dle H,
    De ce pe deciziile emise de CPS a MAI apare distinct si in suma absoluta indexarea cf.OUG57?
    La MApN de ce nu se poate?
    Crystal-clear. MAI istii, baieti destepti.
    cu multumiri,

    RăspundețiȘtergere
  11. https://www.romaniatv.net/marcel-ciolacu-anunt-de-ultima-ora-despre-pensiile-speciale_526343.html

    RăspundețiȘtergere
  12. https://www.romaniatv.net/marcel-ciolacu-anunt-de-ultima-ora-despre-pensiile-speciale_526343.html

    RăspundețiȘtergere
  13. @Onorabile, va rog sa-mi precizati mai clar care din cele trei elemente din decizia de actualizare a pensiei referitoare la solda de functie in cuantum compus din alcatuirea bazei de actualizare mai mica de 1450 lei faceti referire Dv. mai sus postare, care sunt in decizie trei la numar, notate h1, h2 si h3? De fapt la care din ele faceti referire ca e mai mica de 1450 lei? Ne poate ajuta cu ceva decizia ICCJ in procesele pe rol, sau trebuie neaparat emisa o oug pe actualizare? Multumesc frumos!

    RăspundețiȘtergere
  14. https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/pensiile-speciale-vor-fi-impozitate-cu-85-inclusiv-pensiile-militarilor-si-ale-magistratilor-psd-si-pnl-au-decis-sa-voteze-proiectul-1324355

    RăspundețiȘtergere
  15. Este corect ceea ce a-ți scris în acest subiect. SF= Sf+sume compensatorii și nu poate fi mai mixa decât salariul minim pe economie. SF din 2010 (cu tot cu sumele compensatorii incluse) a fost crescuta pana în 2018 cu 10%+10%+25% la polițiști și cu 10%+15%+25% la militari.
    Sporul de condiții grele de munca a crescut din 2009 pana acum doar cu 10%?? Nu știu de ce... Salariul de grad si gradația doar cu 10% și 25%...singurul spor (suma compensatorie) inclus în SF din 2010 care a rămas în procentul avut atunci este sporul de fidelitate care care era cuprins între 5 și 20%.
    Mai mult ca sigur ca oug75 din 2020 va fi modificata prin lege în parlament și același drepturi vor fi acordate și militarilor însă sumele sunt foarte mici... Pentru ca sporul pt studii superioare se acorda doar celor care au trecut în fișa postului ca funcția sa necesita studii superioare, ori la subofițeri sunt foarte puține astfel de funcții iar sporul pentru complexitatea muncii îl aveau foarte puține funcții..
    Singurul rămâne sporul pt fidelitate pe care cei mai tineri în 2009 îl aveau într-un procent mai mic de 20%....
    Deci pentru majoritatea creșterea va fi în jur de 150 lei net..

    RăspundețiȘtergere
  16. Scuze dle H , stie cineva modalitatea de impozitare a pensiilor...speciale care urmeaza a fi votată ?

    RăspundețiȘtergere
  17. Azi, senatorul PSD, Teodorovici, a depus in marea graba un Proiect de Lege care taie cu 85% toate pensiile speciale de la 7000 lei in sus, inclusiv cele contributive, cu 85% si astfel incat sa nu poata fi atacata la CCR! Reamintesc ca, intr-o actiune precedenta pe aceiasi speta, PSD a fost acuzat ca a refuzat sa voteze taierea pensiilor speciale, zic ziarele, dar eu stiam ca CCR n-a fost de acord cu Legea propusa. Sanse de reusita? Depinde de lacomia alesilor si dorinta de a acumula electorat! Pe mine chiar ca nu ma doare de pensiile altora, indiferent de cuantumul umflat, ca daca m-as bucura de un rau, oricare ar fi acesta si indivizii vizati, as fi ca egoistul rautacios care se bucura de necazul altuia, ori eu nu-s genul acesta de mitocan grosier! Pai, daca eu n-am avut acest noroc chior si bafta, la ce sa ma bucur de taieri de la altii, chiar politicieni de sunt sau cine mai stie ce, ca tot un prapadit si coate goale raman in continuare, si doar nu o sa ia de la ei sa-mi dea mie, oricum...

    RăspundețiȘtergere
  18. Lupta pentru pensii mai mari devine inutila....pensiile militare considerate speciale, vor fi taxate, dupa impozitarea cu 10 %, astfel : intre 2000-7000 lei net cu 10%, ce depaseste 7001 lei net cu 85 %....ca exemplu : un pensionar militar care are o pensie neta de 3800 lei, va avea , dupa promulgarea legii, o pensie neta de 3620 lei ! Asta s-a hotarat astazi in plenul camerei, prin acordul PNL-PSD !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri

    1. D-le Hankook, sunteți în eroare.
      Pensia netă de 3.800 lei, pe care o dați ca exemplu, nu se impozitează. Ar însemna o dublă impozitare. Se impozitează pensia brută cu 10%, tot ca și până acum dar numai până la cuantumul brut de 7000 lei. Ce-i peste, cu 85%.

      Ștergere
  19. SE IMPOZITEAZA SI PENSIILE MILITARILOR ASTAZI?

    RăspundețiȘtergere
  20. daca se impoziteaza numai partea contributiva a pensiilor si suntem inclusi si noi militarii inseamna ca tot noi suntem cei mai mari perdanti.

    RăspundețiȘtergere
  21. D-le Huhu spune-ti si mie va rog pentru cei ca mine care am iesit la pensie dupa 15.09.2017 ne ajuta cu ceva Decizia 51 a ICCJ si implicit OUG 75/2020 sau deloc? Multumesc .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Decizia 15/2020 nu influentează cu nimic calcularea pensiilor militare după 15 09 2017.
      Dvs trebuie să cereti revizuirea pensiei pentru a fi inclusă în ea si sporul SOPS./OMM

      Ștergere
    2. Deocamdată doar pe polițiști pentru ca doar la ei se referă oug75... Probabil în parlament prin legea de aprobare a oug 75 vor fi introduși și militarii.
      Va aduce un plus la pensia plafonata doar dacă salarul/solda dvs nu a fost la nivel maxim pentru funcția, gradul și vechimea avuta.

      Ștergere
  22. Daca nici Adevărul nu spune adevărul....atunci, cine?
    🙊🙉🙈😜😂

    https://adevarul.ro/news/politica/acord-psd-pnl-parlamentul-impozita-pensiile-speciale-85-nu-fac-exceptie-militarii-politistii-magistratii-1_5ee9cda45163ec4271f42931/index.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. În care politicieni să mai avem încredere domnule Iulian Mareș când în viziunea lor îngustă, NOAPTEA e ZI și ZIUA e NOAPTE. Or fi ei daltoniști și nu disting culorile partidului din care face parte și deviază de la stânga la dreapta și invers în funcție de interes, dar nici chiar așa. Nu cred că se va întâmpla nimic. Gargară electorală.
      „Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Corina Corbu, a convocat pentru joi, 18 iunie, Secţiile Unite ale ÎCCJ, pentru a analiza posibilitatea sesizării Curţii Constituţionale pentru controlul de constituţionalitate, înainte de promulgare, a legii care introduce impozitarea pensiilor de serviciu ale magistraţilor şi ale altor categorii profesionale”. (https://www.stiripesurse.ro/breaking-iccj-analizeaza-joi-daca-sesizeaza-ccr-cu-privire-la-legea-de-impozitare-a-pensiilor_1475984.html) Publicat: 17/06/2020 16:35
      Având în vedere că CCR s-a antepronunțat (interzis parcă) deja pe această speță, care va fi verdictul oare ?
      Decizia CCR care DISTRUGE impozitarea pensiilor de peste 7000 de lei: Este un drept câștigat (https://www.stiripesurse.ro/decizia-ccr-care-distruge-impozitarea-pensiilor-de-peste-7000-de-lei-este-un-drept-castigat_1475858.html) Sursa foto: www.ccr.ro / Publicat: 17/06/2020 11:51

      Ștergere
    2. Viorel,
      Parlamentarii au facut-o la misto, intrucat stiau ca nu le va tine circaraia la CCR!
      ceva de genul: uite, noi vrem, dar CCR NU si NU! Parlamentarii sunt alesi, membrii CCR sunt numiti! Nimeni nu pierde, nimeni nu castiga! PAT pe linie!

      Ștergere
    3. Domnule Iulian Mareș, ca un maestru în ale șahului probabil știți că cel care dă PAT (este în avantaj și totuși renunță din comoditate dar în special din teoria jocului) ar fi ca un 10 cu minus, cel ce primește PAT este ca un 10 cu plus. Concluzia: Tot Parlamentarii vor ieși pe plus în ochii votanților.

      Ștergere
  23. https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/pensiile-speciale-vor-fi-impozitate-cu-85-inclusiv-pensiile-militarilor-si-ale-magistratilor-psd-si-pnl-au-decis-sa-voteze-proiectul-1324355

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cum cu 85%? Adica ii ta E pensia nu o impoziteaza !!! Dar sa vedem ace zi cei de la CCR !!!! Sa vedem cum suna legea mai esye pana la promulgare

      Ștergere
  24. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  25. Vedeti ce se intampla acum in CD....impozitarea cu 85% ce depaseste 7000 lei pentru toate pensiile,inclusiv cele militare::(((

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ma lasa rece pensiile care depasesc... sapte pensii. Imi cer iertare pentru lipsa de empatie fata de dinozaurii cu vipusca, sa traiti! Daca insa este adevarat ca pensiile militare mici, chiar si cele sub 3000 de lei, intra la apa cu 10% din valoarea neta de peste 2000, chiar in prag de majorare a pensiilor din sistemul public... fiind clar ca nu era nevoie de o viata de sacrificii cazone ca sa iei sub pensia unui bibliotecar sau unui dresor suplinitor de cimpanzei civili... mie imi miroase a sange.
      Huhu, daca te-ai prins cum se va produce taxarea, fa te rog o simulare. Sau doua, pentru ambele praguri, personal acela de sapte mii nu ma intereseaza.

      Ștergere
  26. Dacă vorbim de impozitare ar trebui să se aplice la toate veniturile bugetare!

    RăspundețiȘtergere
  27. Iată că s-a făcut voia multora, inclusiv a directorului adjunct pistolar de la Casa de Pensii a MapN si se taxează suplimentar tot ce e peste 7.000, contributiv sau necontributiv. O pensie de 10.000 ( de colonel iesit după 2015- să zicem ) va fi diminuată cu cca 2.600, una de 25.000 ( un magistrat ) cu 13.500, una de 56.0000 ( directorul de penitenciar ) cu 36.750. Politicul s-a pus in sfarsit de acord ! Asadar, inclusiv la această manoperă "clocea" noul grup de lucru de la CPS ! Aia cu revizuirea actualizării nici nu mai contează! Mulți s-au răcorit si vor dormi bine la noapte...

    RăspundețiȘtergere
  28. Daca m-ar intrba pe mine as spune ca sunt de acord cu impozitarea cu 85% a pensiilor ce depasesc 7000 lei cu conditia ca la functie egala,grad egal,vechime egala,aceeasi specialitate etc pensie egala indiferent de anul pensionarii.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri

    1. Moral este f. corect, d-le Monteoru!
      Mă refer la condiții nu la cuantum, cu toate că ele se (sau ar trebui) cam leagă.

      Ștergere
  29. Cred ca 85% dintre pensionarii militari nu au nici o problema cu aceasta impozitare.

    RăspundețiȘtergere
  30. La ora 19.00 pe RTV , Mircea Dogaru este invitatul lui LILI RUSE.

    RăspundețiȘtergere
  31. MAESTRE ,
    " A SPERA ÎNSEAMNĂ (aproape) A TRĂI"
    jos cuantumul "compozit" al SF!
    SUS cuantumul "curat" al SF ! (încă din 01.02.2017)
    SUS VELA MARE !

    RăspundețiȘtergere