18 februarie 2018

Adăugat în:

Poate cineva să mai confirme?

Rezolvați și problema?
O persoană în care nu prea am încredere, poate că o și identificați după stil, îmi scria în urmă cu o săptămână:

„In alta ordine de idei, joi 08.02.2018 o delegatie de-a noastra , din care am facut si eu parte, desemnat a lua cuvantul si a ne sustine cauzele , ne-am intalnit in biroul presedintelui CD cu d-l Dragnea, Tariceanu, doi reprezentanti ai MApN(juridic si financiar)+ d-l deputat Solomon si am discutat timp de 45 de minute . Scurt,clar ,concis ,despre toate problemele noastre si ale pensionarilor militari, in general.
D-l Solomon, seful comisiei de munca din CD a subliniat ca majoritatea doleantelor noastre sunt aprobate in comisia de munca si se afla la dansul , asteapta pronuntarea comisiei apararii din CD si se vor inainta spre discutia in plen. Decidentii au promis ca se va rezolva  dar au rugamintea de a nu da publicitatii toate problemele noastre interne pentru a nu starni pareri aleatorii........
Mentionez ca grupul participant nu am reprrezentat nicio organizatie, am facut-o in nume propriu.......”

79 comments:

Iosif Vasile spunea...

M am interesat si eu dacă întâlnirea anunțată este cunoscută în mediul aviatorilor și parasutistilor.
Nu s a confirmat...dar asta nu înseamnă că nu ar fi putut să aibă loc în condiții de confidențialitate..

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Cunosc mesajul, dar nu pot confirma realitatea pentru credibilitaea Dv, insa eu il cred, si se pare ca am vazut ceva postat si pe fb pe pagina ,,Pensionarii uniti intr-o singura forma asociativa.''

Ilie Surla spunea...

Daca persoana care v-a comunicat cele de mei sus este de buna credinta (???????) este de asteptat ca PSD+ALDE sa foloseasca tactica pe care a mai folosit-o in anul lor de guvernare, respectiv simuleaza ca intelege motivele nemultumirilor, retrage masura luata, pentru a reveni cand nu se mai asteapta nimeni cu un act legal(OUG, HG, Lege,)care impune definitiv marsavia. A se vedea povestea cu Art 40 din Legea Salarizarii retras in urma protestelor, pentru a reveni cu OUG 59 si legea prin care aceasta devine definitiva.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Muraturi si usturoi la slaninoasa asta de matematica! Dar nu-i imposibil, daca gandim logic si la ce se refera: Numere de utilaje, nr. de roti si tractiune fata spate, dar sa nu uitam si de...ridicare la putere, ca pe putere se bazeaza si utilajele!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

E algebra curata, asa ca 198 nu se potriveste, pentru ca toate elementele se pun in ecuatie...

CEZAR spunea...

R =38 !
Dar 6: 2(1+2) = ?

CEZAR spunea...

Asta seara la Romania Tv..Olguta cu gurita ei frumoasa...a spus apasat :Nu stie care-i situatia la MApN..MAI etc ! Au alte case ..e treaba lor !
Deci nu mai trancaniti aiurea !
Cu Olguta poate ca mai era o sansa ...!!

stelian palagheanu spunea...

34

Cezar spunea...

Eroare sunt perechi excavstoarele
Deci...24

Alin spunea...

24

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Ba, Cezarica, permite-mi sa te contrazic, doar un pic: A vorbit de politisti plina de elan, dar pe scurt, dar cand i s-a pus problema si de Armata, brusc a pus botu' si a zis ca acolo nu se baga, ca cei de acolo regleaza problemele! Concluzia? Ai nostrii, ca brazii, taie si spanzura, ca au dezlegare la peste!

stelian palagheanu spunea...

10+7*2= 34

stelian palagheanu spunea...

Rectific Raspuns final=24

Huhu Rezea spunea...

Nepotul din clasa a 3 a rezolvat problema intr-un minut.
Ce este atât de greu de văzut ce valoare are fiecare figură?

Huhu Rezea spunea...

Am semnale că tractoristul cu fofează a visat acea întâlnire secretă cu oamenii 2 și 3 din stat.

Cezar spunea...

Huhu
Te rog da.i nepotelului si problema pusa de mine

IAR99.Army spunea...

10+14+2 =26
- vedeti fratilor ca guleratii au mina liber de la politruci = sunt mina in mina
- cind ne-a decuplat de activi s-a bagat ca a avut ok-ul lui Vasilica TelDrum de Teleorman!
- este ca am avut dreptate cind v-am zis ca FIOLA(LOV) este o unealta importanta la FUR si MINT adica are atributii de executant!

IAR99.Army spunea...

revin cu problema intrucit la excavatoare sunt 4 bucati :
corect este 10+7+2=19

pop iuliu spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Cezar spunea...

Fara motor
Ai dreptate fix cum ai rezolvat probkena😅😑😅😅😑😅

ChRoMaX RarToto spunea...

(20:2)+(28:4).(4:2)=10+7.2=10+14=24.

Cezar spunea...

Fara motor
Ai dreptate fix cum ai rezolvat probkena😅😑😅😅😑😅

Huhu Rezea spunea...

Transpunerea figurilor în numere.
Un tractor=20:2 =10
Un excavator=28:4=7
O masina =4:2=2
Acum este mai ușor

@Cezar
Nepotul se culcase! 😑
Mâine după școală.

Adrian spunea...

IPOTEZA - CONCLUZIE - DEMONSTRATIE
D-na ministru Lia Olguta Vasilescu („slavit” sa-i fie numele!) ne-a spus:
„Este ADEVARAT ca 100.000 de pensii speciale au echivalentul cu 4.000.000 de pensii ale românilor de rând”. Raportul simplu, matematic, imi spune ca (si) militarii au o pensie mai mare de 40 de ori decat a „românilor de rând” (stiu ca s-a discutat despre acest subiect, la vremea lui - iulie 2017 - pe site, si nu am dorit sa-l reiau, insa m-a ajuta ca sa formultz raspunsul la problema data)
Cea mai mare pensie, aflata in plata, se spune, in mass-media, ca ar fi a unui magistrat militar. Am facut repede niste calcule si ... rezultatul a fost:
- rezultatul corect este cel care mi se spune, nu cel calculat matematic;
- ce „Este ADEVARAT” si ce este fals, mi se va spune, si nu trebuie sa gandesc;
- „legile” matematicii pot fi schimbate oricand cu ordonante de urgenta ale guvernului;
- ordinea corecta este: 1. politic 2. matematica;
- daca nu imi convine, am dreptul sa tac.

In „logica” celor mai sus postate, concluzionez ca, la problema data spre rezolvare, pentru a primi o nota de trecere, raspunsul este: cel care se va comunica ... ulterior.

CEI CARE CRED ca impartim la 2 sau la 4 numerele rezultate din insumarea a 2 sau 4 masini/utijaje, ca sa aflam numarul corespunzator unei „bucati” si ca apoi facem intai inmultirea, si apoi adunarea, pentru a afla ce se ascunde in spatele semnului de intrebare (?) pus la final, SE INSEALA AMARNIC.

„Când legile matematicii se referă la realitate, atunci ele nu sunt sigure. Dacă sunt sigure, nu se referă la realitate.” - citat din Albert Einstein

Toate bune tuturor

Adrian spunea...

In postarea anterioara, puteam apela la logica „matematica” a oricarui politician, indiferent din ce partid face parte, pentru ca „logica” lor este aceeasi. Exemplul folosit de mine (afirmatia d-nei ministru) l-am dat, pentru ca stiu ca „problema” este cunoscuta si a fost discutata pe site.
La fel de bine puteam utiliza „elemente” din discursul altor politicieni sau fosti politicieni -Traian Basescu, Elena Udrea, Liviu Dragnea, Tariceanu, Emil Boc samd - pentru ca raspunsul la problema data ar fi fost acelasi ... din pacate pentru noi.
Trebuia sa spun si asta, pentru ca altfel, nu s-ar fi inteles corect, raspunsul „final” la problema data.

ghiorghe bejan spunea...

răspunsul corect este,24

Leonard spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Leonard spunea...

Iertare ,
Nu am vazut ca sunt 4 excavatoare . ( Nu am mai vazut excavatoare de la canal)
R=19

CEZAR spunea...

Leonard ...
Felicitari...ai copiat dupa IAR..fara motor...hi..hi..hi..!!

CEZAR spunea...

Hi..hi..hi..
Cred ca doar cu aceasta problema simpla de aritmetica Huhu i-a linistit pe cativa ..guralivi ..narcisisti !!
Nema ..intelighentia sclipitoare..ce sa-i faci - vorba cantecului..
Totusi il mai astepam pe Cornel cu sistemul de ...ecuatiii !!!

CEZAR spunea...

De remarcat cum s-au fofilat unii...obicei vechi.!!
Nu te arunci ..stai sa se contureze un rezultat ..clar ..si apari si tu infoiat
NU V-AM SPUS EU....cunoastem !!

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Ultima operațiune este de înmulțire, nu adunare.

Adrian spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Trofin spunea...

Cineva impartea populatia Romaniei in doua clase : prima clasa care cuprinde circa 5% din populatie si care sunt in stare sa inteleaga orice problema si a doua clasa care cuprinde 95% din populatie despre care nu sunt date sigure privind puterea de a intelege ceva . Din raspunsurile date la problema pusa se cam confirma statistica de mai sus.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Nepotii mei dormeau la ora aia ca altfel va dadeam clasa! Cine a avut norocul sa stea cu ei, au rezolvat-o! Ha, ha, ha etc!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Ati auzit? Iar au marit salariile la administratii!

Huhu Rezea spunea...

@Trofin
Totuşi cine se străduiește, chiar dacă greșește,are şansa să învețe sau să-şi reamintească ce a învățat odinioară.
E o gimnastica a minții care te ajută să nu uiți unde ai pus sticla.

Huhu Rezea spunea...

@Adrian
Comentariile trebuie să fie scurte , altfel viteziştii din online trec peste ele.

Adrian spunea...

Trofin
„Cineva impartea populatia Romaniei in doua clase”
Te rog sa-mi spui si mie cine este acel CINEVA - am „o vorba” cu el.
Multumesc anticipat pentru raspuns.
Cu RESPECT, Adrian
P.S. Ce te certifica pe tine sa tragi concluzia de la sfarsitul postarii? Pe site esti doar un user - in fata celorlalti, aici prezenti, nu esti finantist, scafandru, inginer, astronaut, cinefil sau orice altceva (chiar daca detii „inscrisuri” in acest sens)
La P.S. nu astept raspuns.

Leonard spunea...

Da,
R=24
A fost un test combinat de perspicacitate dar si de atentie.
Nu am luat TESTUL !
Cum pot eu sa iau teste mai complexe , daca acest test de grupa mica nu l-am luat?
Norocul meu ca am luat la timp , "testele" vietii.
BRAVO MAESTRE !
Daca ne mai spui cate ceva si de ce s-a blocat actualizarea , atunci ma linistesc de tot....

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Nu ai reținut că s-au dus cu tractorul înfofezat peste 2 și 3 din Stat ca să-i dea ordin rezervistului de la Comisia de muncă să urgenteze raportul cu actualizarea?

zambo spunea...

Haideti sa trecem la alt subiect.Am citit intr-o postare de pe adim un subiect interesant si anume:Legea 330/2009 a abrogat OUG.nr.8/2008 care se refera la Valoarea de referinta sectoriala.Cu toate acestea pentru actualizarea soldelor de functie se aplica coeficientul functiei x VRS care nu exista.Studiati acest aspect.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Huhu Rezea: Wooow! Genial!De aia ne-ati bagat utilajele astea de zgarmat pamantul la calcule? Rezultatul numarului de zgarmatoare-forezare este egal cu numarul indivizilor din delegatie?!

CEZAR spunea...

m-Alul inca nu indrazneste sa ne anute ,,solutia corecta ???!~
Hai curaj...oricum se contureaza cam care ..ar fi rezultatul ..hi..hi..hi..
Huhu..
Vreau si eu sa-mi rezolvati problema..insist ...eventual si cu ceva argumentatii..!!
===================================
6 : 2 (1 + 2 ) = ?

Huhu Rezea spunea...

@zambo
Ca să vezi de ce se păstrează soldele de funcție din 2009 citește art, 4 și 5 din OUG nr.1/2010, care stabilețte modul de aplicare a L 330/2009.
@cezar

Exercițiul are rezultatul 9.
După ce se rezolvă adunarea din paranteză, operațiunile de împărțire și inmulțire se fac în ordine.
6 : 2 x 3 = 9

stelian palagheanu spunea...

Raspuns = 6:2(1+2)=6:2x3=3x3=9

Leonard spunea...

Nu am inteles ; se "lucreaza" in parlament pt. a se iesi cu o solutie pt. OUG 59/2017 ?
Intreb pt. ca sunt in dilema. nu stiu daca mai este oportun , ca sa-i dau in judecata pt. "obligatia de a face actualizarea". Ma gândesc ca procesul dureaza mult si va fi departe de a se termina , pana când voi primi decizia de actualizare cu care aproape sigur va trebui sa ajung la tribunal si cu ea. In aceasta situatie , practic am pornit degeaba demersul cu prima actiune "obligatia de a face". DA, daca ma trezeam prin iulie anul trecut poate ca era fezbila actiunea la Tribunal pt. obligatia de a face actualizarea". Cu alte cuvinte , eu simt ca am pierdut startul cu "obligatia de a face"...
O fi vreun prieten al blogului care a declansat o actiune pt. obligatia de a face actualizarea ?

CEZAR spunea...

2(1+2)....nu-i Impartitor...operatiunea poate sa fie pusa asa ..6/2(2+1) = (adica fractie)???!!!

CEZAR spunea...

Eu dau ca rezultat = 1
Se poate calcuia si asa: 6 :2(1+2) = 6:(2+4 )= 6:6 = 1
2 este un factor comun ..pe care il bagam in paranteza !

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Parlamentul a aprobat achizitionarea de platforme de lansatoare de rachete HIMARS, cu raza ,,foarte mare de actiune,''cu tot cu inst. aferente, dupa ce Congresul american a votat trimiterea in Romania a 54 Platforme pentru 3 Batalioane. Ne mandrim cu ce vom avea, dar ce care vor transpira la instructii, vor avea si soldele pe masura, apoi pensii la batranete? Ca ne batem cu catramida pe fieratanii si scule, dar de oameni nu prea le pasa guvernantilor, de traiul si viata lor!

Antonim spunea...

Stiri rele: decizii ICCJ impotriva pensionarilor militari

Decizia nr.9 în dosarul nr.2632/1/2017

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 3406/104/2016, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Interpretarea dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (2) din Anexa VII din Legea nr. 284/2010 cu privire la faptul dacă, la încetarea raporturilor de serviciu/trecerea în rezervă/retragere, poliţiştii/militarii beneficiază de ajutoarele prevăzute de aceste prevederi în situaţia în care legiuitorul, prin acte normative care reglementează salarizarea în sectorul bugetar, a stipulat că aceste prevederi nu se aplică, respectiv aceste ajutoare nu se acordă.”

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 februarie 2018.



Decizia nr.10 în dosarul nr. 2657/1/2017

Admite sesizarea privind pronunţarea unei hotărâri prealabile, formulată de Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă, în dosarul nr. 984/109/2016* şi, în consecinţă, stabileşte că:

Dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, republicată, se interpretează în sensul că în categoria pensionarilor sistemului public de pensii (în accepțiunea acestei prevederi legale) nu intră și pensionarii sistemului pensiilor militare de stat (Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare).

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 februarie 2018.

radu catalin spunea...

Leonard eu sunt la Curtea de apel și am cerut printre altele să mi se facă actualizarea pensiei, care pentru mine pensionat după 01.01.2016 era obligatorie și imediat de aplicat.

IAR99.Army spunea...

Da rezultatul corect este 24 eu nu am observat ca ultima operatie este inmultire si atunci este : 10+ 7x2=24. Felicitari celor care au fost mai atenti !

Leonard spunea...

@ radu catalin
Eu inteleg din ce ai scris , ca esti la Curtea de Apel in proces pt. solutionarea apelului la decizia de pensionare ( sau recalculare)si printre altele ai cerut ca un capat de cerere si sa-ti faca "actualizarea". Deci nu esti in proces pt. 'obligatia de a face actualizarea" conf. L 152 + L 207 ? Am inteles bine catalin?
Mersi pt. mesaj si pt. raspuns.

IAR99.Army spunea...

Vezi CEZARUS ca daca nu mai iei dusca zilnica iti vine mintea la cap ! Bravos, asa este esti number 1 !

zambo spunea...

HUHUREZ OUG.nr.1/2010 a fost in vigoare pana 31.12 2010 dupa care a fost abrogata de L.284/2010, care la randul ei a fost abrogata de L.153/2017.Eu nu ma refer la actualizarea pensiilor militare ci la actualizarea soldelor lunare avute inainte de 1990.Dupa L.207/2017 solda de functie nu poate fi mai mica de salariul minim pe economie.Acest minim se acorda unui soldat angajat.Problema este cu cadrele militare(subofiteri si ofiteri)la care solda de functie trebuie calculata dupa un coeficient care nu exista pana in anul 2022.La Art.28(2) din L.223/2015 scrie:Baza de calcul actualizat la data deschiderii dreptului la pensie.Cum este posibil ca un cadru militar trecut in rezerva in anul 1989 cu o solda lunara de 3900 lei la actualizare sa aiba 612 lei solda de functie.Cunosc cazuri cand un cadru militar cu 12 ani vechime in serviciu si 18 ani realizati inainte de armata a iesit la pensie in anul 2018 cu o pensie de 5000 lei,s-a luat in calcul anii lucrati inainte de armata.La cel care are 10 ani lucrati in armata si 28 ani lucrati dupa,nu se ia in calcul anii lucrati ca civil.La primul baza de calcul este solda lunara bruta de 8000 lei,pentru al doilea 1300 lei.Aicea este inechitatea de care se tot vorbeste care dupa parerea mea nu se va rezolva niciodata.

Ein Stein spunea...

Nu va mai bateti capul cu "problema", nu are rezolvare, e facuta de un idiot, probabil doctor in vreo stiinta. Nu poti sa treci din concret in abstract dupa cum ti se pare tie ca e bine, exact ca un ministru de la Munca, trebuie respectate colea niste reguli. Eu stiam ca un tractor plus un tractor fac doua tractoare nu douzeci abstract. Restul "problemei" e in aceasi "ilogica".

Pentru presedintele nepatatilor, Ludovic, DNA cere un an de puscarie cu executare. Noi ca cetateni responsabili trebuie sa sprijinim DNA-ul in demersurile lui de a elimina coruptia.
Cine e pentru?

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Ein Stein, eu vreau atacata coruptia cu toate armele si mijloacele legale si constitutionale si elimnarea ei, macar 50% in prima faza, daca nu mai mult, dar neaparat trebuie facut absolut orice sa se termine naibii cu aceasta coruptie care a imbolnavit intreaga societate si in urma careia suferim cu totii! Un judet din Bulgaria cere alipirea de Romania, considerand ca lupta anti coruptie este mult mai eficienta la noi!

Niko spunea...

R=24 e simplu dar cu atentie in doua locuri

Huhu Rezea spunea...

@Cezar
In forma în care este scrisă relația prezentată de tine, rezultatul nu poate fi decât 9.
Ca să dea rezultatul 1 sau să poată fi scrisă sub forma de fracție, cu același rezultat 1, expresia trebuia scrisă cu paranteze mari.
6:[2(2+1)] = 6/2(2+1)=6:6=6/6=1

CEZAR spunea...

Ok..asa-i clar ..cunosteam !
Intrebare:
In varianta fara parant,mari
1, Care i relatia aritmetica obligatorie a lu 2 in 2(1+2) ??
2. Care-i IMPARTITORUL..in relatia 6 : 2(1+2) ??
3. Mergand pe un fir logic..este posibil sa impartim pe 6 la ceva si sa obtinem ,,9..??

CEZAR spunea...

Particularizand un pic putem spune ca:
6:2(1+2) = 1..adica
Avem 6 mere pe care le impartimla 6 copii 2(1+2)...fecare primeste 1 mar ,,perfect logic !!
Varianta cu R9 cum ar suna ?
Avem 6 mere pe care le impartim la ..2 copii fiecare primeste 3 pe care le inmultim ,,cu ce..???
Cam Ilogic..parerea mea ...
Nota B

2(1+2)=2+4= doi copi care sunt in casa si 4 care sunt in sopron....!!

Huhu Rezea spunea...

@Cezar
În varianta prezentată de tine numai 2 este împărtitor, paranteza (2+1) fiind factorul II al produsului în care factorul I este rezultatul împărțirii.
In această variantă semnul împărțirii nu poate fi înlocuit cu fracție, împărțitorul fiind un număr compus.

CEZAR spunea...

OK
Il recompunem,,deci:
6 : 2(1+2) = 6 : (2+4)=6:6 =1
Adica REINTRODUCEM FACTORUL COMUN..2

CEZAR spunea...

Sau ca sa nu zica cineva ca nu am respecta ..paranteza mai intai :
6: 2(1+2)=6 : 2x3 = ?
Dece nu am face inmultirea mai intai ca sa aflam cui trebuie impartite ..merele ???

Huhu Rezea spunea...

@Cezar
Există deja norme obligatorii privind ordinea operatiilor aritmetice. Nu e cazul să inventezi tu altele.
Invață-le de aici:
http://mathmoreeasy.ro/ordinea-efectuarii-operatiilor/

CEZAR spunea...

Este gresit,,
Nu are logica ...se refera de fapt la o insiruire de operatii nu la o RELATIE ARITMETICA...!!
Stau si ma intreb ..cum ziceau unii ..ca pamantul ii plat si ca-i in centrul si ca soarele se misca....

CEZAR spunea...

Si Klauss..zice ca PSD ..ataca justitia ..si ca Kovesi lupta cu coruptia ...!!

CEZAR spunea...

Uite HUHU din LINK...clar precum becul negru ...Mai intai INMULTIRILE !!
Înmulţirea şi Împărţirea sunt operaţii de de ordinul II.

Într-un exerciţiu fără paranteze, se efectuează întâi înmulţirile şi împărţirile , în ordinea în care sunt scrise; apoi adunările şi scăderile, în ordinea în care sunt scrise.

Petronel Costy spunea...

24

Maisper spunea...

20:2=12
28:4=7
4:2=2
10+7x2=24

Maisper spunea...

Printre comentarii propun si un test de perspicacitate:

8=56
7=42
6=30
5=20
3=?

Cristi C spunea...

@Maisper: 3=6

Huhu Rezea spunea...

@Maisper
Corect!
Din echivalentul cifrei 8 se scade dublul cifrei imediat mai mici. Si tot așa ...până la 1
5=20
4=12
3=6
2=2
1=1

Maisper spunea...


Ce corespondenta dintre cifre si litere fac posibile calculele de mai jos?


a)OPT +
DOI
-------
ZECE

b)TREI +
DOI
------------
CINCI

c) URSU +
SINOE
-------------
LACURI

d) GORJ +
ARGES
-------------
JUDETE

e) 657+
8651
4524
94541
-------------
JUDETE

A=Â=Ă
S=Ș
T=Ț
I=Î
Daca deranjez, o atentionare este suficienta! Cu stima si scuze anticipate!

Maisper spunea...

@Cristi C
Care este logica 3=6 ?

Huhu Rezea spunea...

Din adunarea de la e) rezultă că JUDETE=108 373, adică J=1, U=0,D=8,E=3,T=7.
In adunarea de la d) inlocuim literele cu cifrele cunoscute de la adunarea e) si asa mai departe.

Maisper spunea...

@ Huhu Rezea:
Punctele a), b)....e) sunt independente si pot avea mai multe solutii !

Maisper spunea...

@Huhu Rezea:
8=56
7=42
6=30
5=20
3=15
8x7=56
7x6=42
6x5=30
5X3=15