23 februarie 2018

Adăugat în: ,

Preşedintele nu poate scoate procurorii de sub autoritatea ministrului justiţiei.



Temeiurile juridice.

CONSTITUŢIA ROMÂNIEI

ARTICOLUL 132
(1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.

Art. 54 din Statutul judecătorilor şi procurorilor
 (4) Revocarea procurorilor din funcțiile de conducere prevăzute la alin. (1) se face de către Președintele României, la propunerea ministrului justiției care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunării generale sau, după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori a procurorului general al Parchetului Național Anticorupție, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplică în mod corespunzător.

Art. 51
(2) Revocarea din funcția de conducere a judecătorilor se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea adunării generale ori a președintelui instanței, pentru următoarele motive:
a) în cazul în care nu mai îndeplinesc una dintre condițiile necesare pentru numirea în funcția de conducere;
b) în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul și comunicarea, asumarea responsabilităților și aptitudinile manageriale;
c) în cazul aplicării uneia dintre sancțiunile disciplinare.

Comentariu:
Dacă ministrul justitiei constată motivele de revocare din Art. 51 alin.(2) al L 303/2004, propune revocarea procurorilor cu funcţii de conducere. Motivele invocate de ministrul justiţiei sunt motive juridice. In cazul Kovesi, Tudorel Toader a dezvoltat nu 2-3 motive ci ditai...20 de motive  juridice care impun revocarea sefului DNA.
Conform art. 54, dacă vine propunerea ministrului, revocarea se face de preşedinte, în oglindă cu numirea sefului DNA. 
Se pune întrebarea dacă preşedintele poate să refuze propunerea ministrului
Poate, dar nu cu argumente politice sau de oportunitate, ci răsturnând motivele juridice invocate de ministrul justiţiei.  Este greu ca Iohannis să răstoarne  motivele juridice invocate profesionist de Tudorel Toader, susţinute de Decizii CCR, hotărâri judecătoreşti, rapoarte ale Inspecţiei judiciare.
Refuzul preşedintelui de a semna revocarea şefei DNA este echivalentă cu scoaterea acesteia de sub autoritatea ministrului justiţiei, în fapt o încălcare a art. 132 din Constituţie şi declanşarea unui conflict de natură constituţională între Preşedinţie şi Guvern, prin ministerul justiţiei. 
Cine va sesiza acest conflict la CCR? 
Nu mă aştept ca Guvernul ezitantei Dăncilă sau presedintele Camerei Deputaţilor să sesizeze CCR. In mod sigur Tăriceanu va avea curajul să  sesizeze CCR.
Consecinţele deciziei CCR:
Dacă admite sesizarea, Iohannis va fi obligat să semneze revocarea şefei DNA
Dacă respinge sesizarea, Tudorel Toader trebuie să-şi dea demisia. 
Cine credeţi că va câştiga?

57 comments:

tigri 3 spunea...

Mai bine citeste întâi raportul vezi decizia CSM in baza careia MJ trebuie sa decida. Judecator in acest caz este conform Constitutiei CSM prin raportul inaintat de inspectia judiciara in urma controlului impus de MJ si nu MJ.
Daca in judecata CSM exista argumente si propuneri de revocare din functie atunci MJ s-a incadrat in prevederile constitutionale . Daca si-a depăsit atributiile incălcând constitutia scotând CSM din joc prin propuneri in afara raportului.
Tudorel nu judeca in acest caz fiind om politic ,el doar aplica hotarârea CSM din raport.
CSM-ul este cel care sanctioneaza procurorii pentru abaterile de la 51.(2).
MJ nu are nici drept de vot nici drept de a trece peste decizia CSM decât in cazul in care a facut cercetari ulterioare cercetarii inspectiei judiciare si raportului intocmit si avizat de CSM si are elemente noi fata de raport.
Nu era greu sa mergi putin la 134 si sa constati ca MJ nu este instanta in cazul unui procuror sau judecator.
El propune pe baza raportului si a concluziilor raportului CSM nicidecum de la el putere.
Instanta de judecata este CSM cf art 134 (2).

Art 134- Constitutia Ro
(1) Consiliul Superior al Magistraturii propune Presedintelui Romaniei numirea in functie a judecătorilor si a procurorilor, cu exceptia celor stagiari, in conditiile legii.
(2) Consiliul Superior al Magistraturii indeplineste rolul de instantă de judecată, prin sectiile sale, in domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor si a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organică. In aceste situatii, ministrul justitiei, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie si procurorul general al Parchetului de pe langă Inalta Curte de Casatie si Justitie nu au drept de vot.

Trofin spunea...

Daca KWJ va semna revocarea din functie a doamnei Nefertiti o va face atunci cand acesteia i se va termina actualul mandat sau cand va considera ca , prin revocare , doamna respectiva va obtine o sinecura pe masura . Asteptarile sunt de lunga durata si ne vor aduce satietate.

Huhu Rezea spunea...

@avianyk
Articolul 54 din Statut se refera la numirea și revocarea sefilor Parchetului General, DNA, DIICOT, nu la sefii tuturor parchetelor din tară, cum vad ca ai înțeles tu.
Art. 54 a fost modificat în 2005, prin asumarea de răspundere, de Monica Macovei și Tăriceanu, pentru ca Băsescu să poată să-i numească peste noapte pe Laura Kovesi și Daniel Morar.
Ce se putea atunci, nu se mai poate acum?
Tu poți să faci deosebirea între numirea în funcția de judecător și procuror și numirea într-o functie de conducere a unui judecător sau procuror?

Ein Stein spunea...

In ultima vreme stirile la toate posturile TV au fost monopolizate in proportie de 90% pe legile justitiei si revocarea lui Kovesi, 5% stiri despre violuri, taieri cu sabia si alte alea si 5% despre pensii si salarii. Pai daca legile justitiei in vigoare sunt belea de bune, Kovesi a condus DNA-ul beton de beton atunci aveti vreun motiv sa va plangeti ca au fost furate autostrazile, padurile, flotele, distrusa intreaga industie, suntem cei mai saraci din Europa, cei mai corupti, etc.? Care e ala?
Legile justitiei in vigoare au fost promovate de doi procurori comunisti, inteleg ca le sustineti. Sunt intr-o dilema totala, pe de o parte sustineti legile comuniste dar pe de alta parte ii injurati pe coumunisti. Pe basisti ii inteleg in trecut s-au folosit de PCR ca sa-si atinga anumite scopuri personale, ex. mers in alte tari pe banii statului iar cand s-a schimbat calimera si PCR-ul nu a mai fost vaca de muls au schimbat retorica. Pe ei ii inteleg dar pe ceilalti nu.

Ein Stein spunea...

As vrea sa mai spun doua sau mai multe vorbe. Dupa cum stiti din presa justitia in Romania este foarte drastica cu hotii, unii hoti nu toti. Cred ca ati auzit de baba aia care a furat o gaina si rapid, judecata, condamnata, 5 ani cu executare. Controlarea de tren se presupune ca a luat mita 6 lei, scurt iar, 5 ani cu executare. Baba care a dat mita 10 oua, iar scurt 5 ani.
Eeeeee, acum trecem la oile noastre, toti marii infractori care au devalizat tara, furturi de milioane de euro, sute de milioane, flote, paduri, terenuri si restul stiti, "justitia" iar scurt, un an cu suspendare, control judiciar, dojenire, amenda si alte pedepse drastice. Hotii au ramas cu ce au furat, mutata averea cine stie pe unde sau acum scoasa la suprafata ca de doar omul si-a ispasit pedeapsa.
Pe mine acest algoritm ma duce cu gandul la schema de spalare a banilor numai ca de data asta se spala si omul o data cu banii. Noi ne facem ca te pedepsim, asa la cioaca dupa care tu iti vezi de ce ai furat ca acum esti om cinstit si poti sa scoti la iveala toata prada ca nu mai are nimeni ce sa-ti zica ceva. Saaaau ca sa fie si mai simplu ne facem ca uitam de dosare pana se prescriu. Parca suna a blat. Ce ziceti?
Acum de ce sa schimbam legile justitiei sau pe capii parchetelor daca schema merge bine, nu e pacat?

Ein Stein spunea...

Revin, nu exista stat paralel, in schimb exista stat mafiot dupa cum spunea cel mai in masura sa spuna. Ca in mafie nasii se ajuta intre ei cand e nevoie chiar daca nu se inteleg cateodata, afacerile sunt afaceri.
Pana nu se destructureaza statul mafiot nu se va schimba ceva, in bine zic ca in rau oricand.
Trebuie eliminata cauza coruptiei si taiate radacinile mafiei nu eliminate efectele ca ne invartim in jurul cozii.
Trebuie o vointa politica uriasa pe care nu o vad. La un moment dat Dragnea pomenea ceva dar se pare ca are amnezie.
Asta e.

Adrian spunea...

Cu siguranta, presedentia avea „pe teava”, comunicatul pe care l-a dat, dupa ce Tudorel Toader A CITIT aseara, ceea ce ... A CITIT. Daca era lamuritor, sau nu, continutul celor CITITE de ministrul justitiei, cred ca, presedentia, trebuia sa se pronunte cu o formulare neutra la acest moment.
Asa cum a fost dat, acest comunicat poate fi interpretat, NU ca o formulare menita sa afirme sustinerea lui Iohanis pentru Kovesi, CI ca pe o antepronuntare privind solutionarea acestei probleme, posibil cu interese ascunse (politice), ceea ce, din punct de vedere a institutiei prezidentiale, depaseste cadrul constitutional.
In ce priveste continutul celor CITITE, aseara, de ministrul justitiei, nu imi exprim opinia - astept sa vad mai muilte pareri ale celor care chiar se pricep la acest domeniu.
Nu sunt partizanul vre-unei cauze, insa mi-as dori sa vad un pic de normalitate, in sensul de corectitudine, in ceea ce intreprind, cei care ocupa functii importante in stat, indiferent de „culoarea” politica pe care o au.
...

Ein Stein spunea...

Propun un concurs de gasire a celui mai inspirat nume pentru schema de albire a hotilor prin "justitie".

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Se va trage de timp, se va taragana pana la excitarea nervilor, dar, in final, va fi obligat sa semneze, pentru ca societatea este in pragul unui conflict radicalizat de scindare antagonista, deja pornit, de strada, si treburile pot scapa de sub control, dar si pentru ca PSD nu va sta cu mainile in san pe ultima carte jucata! Iohan nu-si va asuma niste turbulente gratuite, care poate sa-l duca la prabusire, ori el urmareste ca, dupa mandat(e) sa ocupe o functie in Parlamentul european. USR a trecut de baricade deja, catre cei care vor demiterea, sprijinul se subtiaza, Europa clapaneste prin voci autorizate, presa e aproape total de cauza debarcarii. E finalul!

Amoniac spunea...

Serios,atunci de ce mai are atributii de revocare si numire,daca tot nu conteaza. A nu se intelege ca mor de dragul lui Kovesi.

Huhu Rezea spunea...

Au dreptate cei care afirmă ca Tudorel Toader s-a lansat aseară în cursa pentru prezidențiale.
Nu degeaba a tras de timp cu propunerea de demitere a sefei DNA și nu degeaba și-a permis aseară ca la o oră de maximă audiență, un moment de maxim suspans mediatic, să-și prezinte la început, spre disperarea unor ziariști ridicoli, CV-ul său profesional și didactic.
Toader poate strânge în primul tur suficiente voturi care l-ar trimite pe Iohannis pe locul trei și scoaterea lui din cursă pentru turul II.
Banalizarea lui Toader ar fi doar suspendarea lui Kovesi.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@Huhu Rezea, si eu l-as vota pe onorabilul magistrat cu initialele numelui, ca ale pistoletului TT de 16,5 mm, dar aseara a fost incisiv, cu calibrul de obuzier 122 mm!

Huhu Rezea spunea...

@Cornele
Bună parabola!
Putem spune că, prin Codruța, TT a țintit spre Dealul Cotroceni.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Huhu Rezea, tineti minte aceste momente promitatoare, dar si certe, ca acest onorabil TT(Tun (de asalt) Teritorial), va candida si cu siguranta va si castiga! Asistam la clipe magice, si suntem martorii evenimentului in care viitorul Presedinte al Romaniei intra triumfator si calare pe un cal alb in campania electorala prezidentiala! Doamne , ajuta, ca altul mai bun decat domnia sa nu exista!

tigri 3 spunea...

Să nu cumva sa vina LCK la Cotroceni si sa trebuiasca sa folositi TT cu țeava invers.

tigri 3 spunea...

Inainte să vi-l puneti pe todor presedinte ar fi bine ca impreuna cu el sa invatati art 134 (2) din Constitutia Ro .
După ce îi bagati in cap ministrului ca doar CSM decide/judeca asupra soartei unui judecator si procuror pe abateri disciplinare art 51 (2) atunci vi-l puteti pune presedinte inclusiv pentru Luminita si alti rataciti.
Dupa care cu el presedinte sa mergeti la CCR si sa puneti fata in fata pe conflict de interese art 134 din Constitutie cu art 54 (4) din L 303/2004 actualizata.
După care să va dati cu el cu tot unde-i Dunarea mai adâncă.

Huhu Rezea spunea...

@avianuk
Eu am vrut să te scot din confuzie, dar tu esti ca persoanele care nu vor să vadă și să audă.
Nu-ți spusăi ca Monica Macovei a scos mahării din Parchete de sub incidența art 51 pentru ca numirea și revocarea lor să țină de pixul ministrului justiției, iar avizul CSM pentru ei este numai consultativ?
Revocarea este o măsură administrativă, de management, nu disciplinară.
Imputațiile ministrului la adresa șefei DNA sunt de natură constituțională, managerială, nu disciplinară.

Bebetul spunea...

HuHuLe
Spune asta si celor din strada e o sustin pe Kove ::)

Huhu Rezea spunea...

@Bebetul
Păi nu vezi că avem și noi #rezistenți pe blog?!
In caz că Luluța candidează , în turul I va fi votată de acești #rezist. Sunt puțini, dar suficienți să-l paradească pe Iohannis. Deci rupe și mai mult de la marele MUT.

iceparu spunea...

Huhule Iohan a mai câștigat câteva puncte.Iohan si-a asigurat încă un mandat.Dragrea si-a întărit poziția în PSD dar s-a părăsit cu libertatea.Dacă prima condamnare a fost trasa de par cu cele 2 orfelinat s-a belit la suta. .

luminita spunea...

ATI venit la ce am zis eu , dl TOADER f potrivit de presedinte , are legile in cap , va dati seama ce ar fi ?

luminita spunea...

MAI T3 ,ratacit esti TU , nu esti capabil sa pricepi , atat te duce capul , DA , PRESEDINTE DL TUDOR , dar imi este frica ca te va comduce luluta , cap patrat ce esti

Trofin spunea...

Pentru a se stinge scandalurile cu justitia in socitatea romaneasca si aceasta sa revina la normal vad o solutie unica , sa se uite de existenta justitiei , sa se renunte la ovatii si la ponegriri personale si institutionale. Justitia trebuie sa lucreze ca o bacterie catalizatoare intr-o reactie chimica . La fel cum trebuie sa lucreze toate institutiile de forta ale statului.

Liviu Po spunea...

Primul om de stat pe care l-am vazut de la lovitura de stat...Da-i-ar DUMNEZEU gandul cel bun pentru a candida la PRESEDINTIE!!!
Ar castiga din primul tur!!!
Sigur acest om nu face parte din deep state.

ion ionescu spunea...

Huhu Rezea@ne-ai dat pana in prezent informatii utile privind pensiile militare dar faptul ca faci propaganda partinica iti scade din prestanta.Nu vrei sa pricepi sau te faci ca nu pricepi ca PSD nu este un partid social-democrat ci la fel ca celelalte partide o gasca de indivizi care nu au decat ca unic scop a se imbogati pe spatele prostimii.Faptul ca mai scapa ceva frimituri printre degete nu-i califica social-democrati.A critica PSD nu inseamna a fi basist cum de altfel a critica asa zisa opozitie nu inseamna ca esti ciuma rosie.Ciuma nu are culoare.DNA dincolo de toate abuzurile are meritul ca a dat in toate partile.Dece nu faci o analiza completa si incerci sa ne duci cu zaharelul si sa ne faci dulceata de trandafiri?Ia povesteste tu ce rol ar revenii PSD-ului in inscaunarea unui nou procuror sef la DNA in conditiile in care detine puterea atat ca guvern dar si majoritar in Parlament?Vei spune ca mai devreme sau mai tarziu Keovesi isi va lua zborul.E adevarat dar pana atunci vor mai intra ceva hoti la puscarie.

avianyc spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
avianyc spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Iulian Mares spunea...

Liviu,
Afirmativ! ... de asta le și este frică!

PS-specialistilor în justiție, care nu au judecat, instrumentat sau pledat nici măcar odată!
De fostul PG Nițu, ce mai știți? Este în fundul ocnelor întunecate, cu lanțuri și bile la mâini și picioare, că sunt anișori buni de când trădătorii țării l-au forțat să demisioneze?
Eu cred că Luluța și aghiotantul Lazar locuiesc în cazarmă jandarmilor de atâta mafie! Sicario ....copilarii! Juarez, Mexico este kiar nimic!

Huhu Rezea spunea...

@avianyk
Tu te citești numai pe tine, narcisistule!
Nu ti-am spus măi băiete că art. 54 din Legea 303 a fost modificat de Monica Macovei încă din anul 2005, nu de către TT? Ai dreptate! Să-i fie rușine!

avianyc spunea...

@ Huhurez
Mai vezi incă odata proiectul de modificare a de legii initial. Urmareste legea pe site legislativ de la Piatra Neamt de unde se actualizeaza si guvernul.
Macovei cu Tări......prim la guvern au trecut procurorii de la ministru la CSM.
Toader la indicatii pretioase a facut invers.
A uitat să te informeze (((((((((((((
@ uitata-și continuarea.

Huhu Rezea spunea...

@Ionescu
Eu nu iți reprosez nimic că ești antipesedist, așa că clonțul mai mic despre opțiunile politice.
Nu sunt obligat să scriu decât ce dorești d-ta.
Crezi că restul procurorilor din DNA rămân orfani de Luluța, dacă Iohannis o trimite la munca de jos?
Din contră, dosarele dosite de Luluța pentru protejarea celor care au pus-o in funcție și o decorează ar ieși la iveală.
Voi nu sunteți sănătoși, dacă ați ajuns să tremurați de grija organelor de represiune.

Huhu Rezea spunea...

@Avianyk
Esti complet derutat în încrâncenarea ta împotriva lui TT.
Incă nu a intrat în vigoare nicio modificare a legilor justiției propuse de TT sau adoptate de Parlament, din motivul că sunt la CCR, la controlul de constituționalitate premergător promulgării.
Statutul magistraților adoptat în timpul lui Nastase, în acord cu capitolul pe Justiție semnat în vederea aderării la UE, prevedea că sefii parchetelor sunt propusi de CSM. Ministrul Justiției nu avea nicio implicare.
A venit Băsescu și Macovei în 2005 si au impus prin asumare de răspundere, fără nicio dezbatere si fara scandal la Bruxelles, forma actuală a art 54 din statut, formă pe care tu eronat i-o pui în cărcă lui TT.

Stelian P. spunea...

@Huhu
"Voi nu sunteți sănătoși, dacă ați ajuns să tremurați de grija organelor de represiune".
Multumesc pentru compliment. Din pacate organele de represiune sunt singurele care ne apara de gratiatii lui TT. (parca el ne spunea ca stie exact numarul borfasilor care urmau sa fie eliberati, ca a doua zi viitorul presedinte sa ne anunte ca e surprins de acelasi numar).

Huhu Rezea spunea...

@Stelian
Bine că te-ai simțit!
Nu-i suficient! Tratează-te! Mediul în care ai lucrat te-a dezumanizat.

avianyc spunea...

Draga Huhurez,
Să ne lămurim;

Curtea Constituțională
Decizia nr. 1029/2008 asupra sesizării de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea și completarea art. 54 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor
Text publicat în M.Of. al României.
În vigoare de la 23 octombrie 2008

Cu opinia separata a dlui TT.

No ,să vedem ........... hai că aștept.




Iulian Mares spunea...

Leonard,
Referitor la avizul CSM, sper că nu ai uitat că Luluța a primit aviz negativ, pe linie, ... și Băse tot a numit-o PG!
Nimic nu o recomanda, e plată și pe lângă teoria subțire și practică scurta, kiar nu a acumulat decât un singur atribut.. Mitomana!

PS-de ce ești rău?
..a plimbat un curs....etc! Omul și-a citit CV, care nu se compară cu al lui Zegrean!
Tu ai fost, rector, pro, decan...cu toate gradele didactice luate? Ai minimalizat voit!

Leonard spunea...

Iulian,
In ultimul timp , am sesizat ca blogul lui H , a devenit tolerant si cu alte opinii.
Pt. acest motiv , nu mai este un simplu blog ci a devenit o INSTITUTIE de formare juridica in primul rand dar si de promovare a diversitatii ideilor care este baza de progres a unei societati.
VANT din PUPA !

Iulian Mares spunea...

Leonardule,
De acord până la un punct peste care este cel puțin periculos de trecut!
De ce crezi tu că cei cu # în cap sunt mai putini, dar f vocali, kiar agresivi?
Pt că există antidotul, un antivirus național!
Idem ca și cu LGBT!

Dan spunea...

Din pacate, multi dintre Dvs cititi fara sa aprofundati fondul lecturii.
Legea spune ca presedintele numeste si revoca, ba chiar vine cu precizari la numire, in sensul ca poate refuza o singura data, argumentat, un candidat la post.
In schimb, la revocare, nu exista precizari similare, ceea ce induce caracterul imperativ al actiunii.
Daca legea ar fi prevazut „poate numi” si „poate revoca” admit ca exista o conditionalitate in asumarea actiunilor, sens in care toti ar fi fost la mâna presedintelui, functie de cât de odihnitor i-a fost somnul, cât de placuta i-a fost vacanta, cât de .....
Chiar nu vreti, stimati colegi, sa constatati lipsa oricarei tente politice din „rechizitoriul” ministrului Justitiei, totalitatea lui cuprinzând doar conotatii tehniciste, de specialitate?
Ceea ce este si mai ingrijorator este faptul ca PSD nici nu ia in seama posibilitatea suspendarii lui Iohannis pentru incalcarea repetata a Constitutiei si a legislatiei in vigoare, incl. prin refuzul revocarii Lulutei.
Ajungand si la conotatia politica a raportului, vazuta doar de cei carora li se potriveste „surdul nu le aude, dar le potriveste!”, va reamintesc ca DNA-ul lui Basescu i-a „vânat” pe opozantii politici si economici ai acestuia, ba, câteodata, mai inșfăca si pe câte unul din tabăra lui, care uita „tabla impărțirii”. La fel se intâmpla si acum, eforturile DNA fiind indreptate in scopul obtinerii guvernarii sale, constituita din gasca agreata de Iohannis. Si, nu uitati, ca cei câtiva inculpati din ograda basista au „beneficiat” de probatorii „subtirele”, menite a duce la achitari, pedepse cu suspendare sau chiar 6-20 luni de inchisoare pentru prejudicii de sute de milioane de euro, fără recuperare prejudicii (ex Popoviciu, Pinalti, s.a.). Multi dintre cei cu „pedigree” băsist au fost facuti scapati dincolo de granita, derbedeii Lulutei nepromovând masuri asiguratorii care sa previna evaziunea lor spre paradisuri, de unde extradarea nu functioneaza (e drept ca exista si judecatorii lui Dumbrava de la SRI, care au concurat cu succes la asta).
Va reamintesc cât de diferita a fost conduita lui Basescu in primul mandat de presedinte, comparativ cu cea de dupa ulterioara ocupare a jiltului cotrocenist. In al doilea mandat, nemaiavand ce pierde (era imposibil un al treilea), maidanezul matroz si-a dat in petec, stiind ca orice suspendare era sortita esecului, grație sprijinului „licuricilor”.
Asadar, stimati colegi, cu sau fara parerea dvs privind tehnicitatea/politizarea raportului ministrului Justitiei, eu va atentionez asupra superficialitatii cu care tratati expozeul lui T. Toader si cu care analizati textul legii ref. la atributiile presedintelui de numire si revocare a sefilor din parchetelor din Ministerul Public.

Huhu Rezea spunea...

Pentru președinte singura cale de urmat este să semneze revocarea sefei DNA.
Este dificil să răstoarne toate cele 20 de motive juridice invocate de TT pentru a propune schimbarea managementului de la DNA.
Nu poate invoca motive politice sau de oportunitate pentru a bloca revocarea, fără să declanșeze un conflict de natură constituțională.
Asa cum au legiferat Monica Macovei și Băsescu, fără ca UE popularistă să zică pâs, numirea si revocarea sefei DNA stau în pixul ministrului justiției. La revocare, seful statului dă autoritate măsurii propuse de ministru. NU se poate opune dacă ministrul invocă fără putința de contestare motivele din art. 51 din statutul magistraților.

Iulian Mares spunea...

Huhu,
Multe din cele 20 de puncte conduc spre penal, dar sunt exprimate cu eleganta!

Huhu Rezea spunea...

@Mares
De ce crezi că penalii ăștia din sistemul judiciar și ecoul lor de #rezist din stradă se opun creării noii sectii de cercetare pentru magistrați?
Nu mai e mult până sectia respectivă intră în pâine.

avianyc spunea...

Presedintele are o misiune ingrata de data asta.
Am inteles (nu am citit ca nu-i publicat) precum ca in raportul inspectiei judiciare nu se face referire la schimbarea din functie a sefei DNA pe art 51 din contra se recomanda mentinerea în functie.
Am inteles ca mai este o cercetare disciplinara in curs in curs .
Vor urma în mod sigur audieri la CSM cu toate partile implicate inclusiv MJ poate si la presedinte.
Un presedinte trebuie sa pună in balanta pe argumente ;
- decizia unui ministru in conf cu art 54(2)
- judecata data printr-un aviz consultativ de CSM (CSM care se stie foarte bine ca este cel mai indrituit sa judece activitatea disciplinara a unui procuror fie el si sef supus art 54 din 303/2004)
Va alege KWI intre ”oportunitatea politică ” a unui ministru dresat intors urgent lasând japan-ezii cu ochii in soare sau va pune baza mai mult pe avizul CSM care ar trebui sa fie impartial in judecata cauzei.
Eu cred ca avizul CSM va fi cel in baza caruia presedintele va lua decizia.

Huhu Rezea spunea...

@avianyk
Ti-am mai spus că revocarea nu are motive disciplinare, pentru care competent să le aplice este CSM, ci probleme de constituționalitate, management, comunicare, relaționare instituțională.

Leonard spunea...

T3
TT-ul nu are nici o competenta legala de a evalua activitatea de manager a sefei DNA. MJ , are ca atibutiune sa dezvolte si sa implementeze POLITICA PENALA si nu politica penalilor cum o face. Dar POLITICA PENALA , nu s-o dezvolte cum am vazut ca a facut-o cu legile justitiei când le-a azvarlit peste gard la parlament fara sa si le asume prin procedura guvernamentala. s-a facut ca le-a pierdut pe holul parlamentului , iar parlamentul s-a facut ca le-a gasit. O RUSINE la adresa acestui preclit "TITAN" al dreptului , care a dovedit cat este de incompetent si când a spus ca dosarele se solutioneaza in "ordine cronologica" fapt care4d ovedeste ca habar nu are prin aceasta afirmatie.
Las , ca o sa intram in Shenghen cu asemenea "academicieni" politrucizati , când va fi nepotul leonard , stra strabunic - adica peste 3 generatii. Nu e vina lor ca se comporta asa....

Dan spunea...

@avianyc:

Dar cine-ti restrictioneaza lectura intregului raport al ministrului T. Toader, ca-i publicat de vineri? Ba chiar in baza art 51 din Legea 303/2004 isi sustine ministrul propunerea de revocare a Lulutei, chintesenta materialului publicat este data de finalul „initiez procedura de revocare ......”.
Daca lecturai raportul, ai fi realizat ca revocarea este argumentata si sustinuta tehnicist de fapte si concluzii inscrise in actele de control emise, de deciziile CCR, care a arbitrat conflictul de constitutionalitate. Ai vazut ceva, pâna acum, vreo ingerinta politica in decizia ministrului, in conditiile in care cele 20 (douazeci) de capete de acuzare sunt pur juridice? Si doar cu o singura acuzatie dintre cele 20 si tot ar trebui demisa. Asculta la mine, vor exploda dosarele penale, dincolo de cele cunoscute de noi, inchise de Luluta si tat-su pe vremea când Iohannis activa ca primar si inainte.
Subterfugiul cu autocontroalele la PG, DIICOT si DNA a fost gasit, de Iohannis si Lazar, ca solutie de tergiversare a revocarii, iar CSM, având doar rol consultativ (sper ca va evita deprofesionalizarea), ......
Deci, Iohannis mănânca „ca capra” rostind „oportunitate politica”, singura data cand a uzat de acest concept a fost la intrarea lui in politica, pentru conservarea libertatii sale in contradictoriu cu probatoriile din dosarele parchetului sibian.
Repet, atata timp cat ministrul Justitiei este raspunzator, in solidar cu CSM, de incalcarea prevederilor CP si CPP, si el poate face obiectul unei remanieri guvernamentale (CSM scapa nepenalizat).

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Nota 2!
Voi chiar ați intrat în panică! Vorba lui @Cornel: TT a țintit bine.
De ce crezi că în Constituție spune că procurorii își desfășoară activitatea sub autoritatea ministrului justiției.
Nu s-a avut in vedere ca ministru să-și bage nasul în dosare ci să vegheze cum este manageriat Ministerul Public.
Nu are aceeași autoritate asupra judecătorilor.

avianyc spunea...

@ huhurez
Poti sa intelegi art 54 unde scrie clar ,in baza art 51(2) si nu 51(1-6)
Poftim ;
art 54
(4) Revocarea procurorilor din funcţiile de conducere prevăzute la alin. (1) se face de către Preşedintele României, la propunerea ministrului justiţiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunării generale sau, după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori a procurorului general al Parchetului Naţional Anticorupţie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplică în mod corespunzător

Ca atare ministrul este cu ”oportunitatile politice ale PSD” iar CSM cu judecata impartiala a cazului printr-un aviz.
In rest este decizia presedintelui care va judeca si decide functie de cum va inclina balanta intre motivatia ministrului politic si judecata CSM.
Încalcarea judecatii CSM s-ar putea traduce intr-un afront adus forului superior al magistraturii (independentei justitiei) si nu stiu cine mva trece peste.

Leonard spunea...

Las' ca vine miercuri in RO , Frans Timmermans ca sa-l "lamureasca" TT-ul.
Ne alegem cu alte obiective in plus fata de cele 4 pe care le avem ca si conditionalitatati pt. aderare la Shenghen. Asta este problema mare a Romaniei , ca politrucii pun inaintea intereselor Romaniei , interesele lor meschine.
Tare m-as bucura sa ai dreptate maestre , dar cu conditia sa facem un pas spre Shenghen si nu sa ne mai alegem cu alte conditionalitati subsecvente...

avianyc spunea...

@ Leonard
cam pe aici trebuie TT sa pună problemele la punct in justitie cf legii.
Însă ca să joace si el in carti s-a gasit in treaba cu raportul prin parlament.
Să stii ca și in legea de organizare a Avocatului Poporului se prevede că și Av Poporului prezinta anual raport in fata guvernului precum MJ.
Probabil Parlamentul nu cere acelasi lucru si AV poporului considerând că totul este in ordine,curge lapte si miere prin RO mai ales prin puscăriile ministrului justitiei.
La M Justitiei insa este o ”oportunitate” ..........și nu trebuie ratata.
Ultimul si primul raport pe justitie a fost prezentat de M Macovei in 2006.

Legea 304 /2004 (organizarea si functionarea Ministerului Public si Autoritatii judecatoresti

Art 5
Ministerul Justiţiei asigură buna organizare şi administrare a justiţiei ca serviciu public.

Hotararea nr. 652 din 27 mai 2009 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei - Atribuţii principale:
I. în domeniul planificării strategice şi al funcţionării sistemului judiciar şi a justiţiei ca serviciu public:
II. în domeniul reglementării cadrului normativ şi al îmbunătăţirii acestuia:
III. în domeniul internaţional, al drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti:
IV. în domeniul supravegherii executării pedepselor:
V. în domeniul organizării, coordonării şi controlului unor profesii şi servicii juridice conexe:

Deci de la ”organizator si administrator” pâna la „judecator” al activitatii procurorilor cale lungă.
Bine sa bage la cap multi care îsi dau cu parerea.

ifrim spunea...

Tizule de unde ai scos calibrul ala de 16,5 la pistolul TT?Mai taie din cifre pana ajungi la 7,62mm!

Huhu Rezea spunea...

@avianyk
Lasă gargara și bătutul apei în putinei, citește cele 20 de motive de suspendare și spune-ne și nouă care din ele este motiv politic?

avianyc spunea...

@ Huhurez
Nu cumva CSM sa constate ca nici nu avea dreptul sa traga acele 20 concluzii-cap de acuzare inspirate din folclor.
daca se dovedesc a nu avea temei de catre CSM LKC il poate da in judecata.
Daca ne spune el apasat ca nu mai vrea procurori care sa baga după gratii oameni ”nevinovati” una pana la 30 zile ar trebui sa-și dea demisia.
Poate îi spune CSM ca după gratii baga judecatorii prin instanta ,iar procurori doar retin pâna la 24 de ore si-i prezinta instantei pentru mandat.
Poate-i mai spune CSM acestui TT ca exista o directiva Europeana (CeDo) care spune ca judecatorii si procurorii nu se fac vinovati de retinerea unor suspecti pe perioada cercetarii preliminare chiar daca acestia sunt declarati nevinovati si eliberati dupa retinere /arestare.
Daca vrei iti scot Directiva.
Ca sa stie si cei care isi dau cu parerea ca sa se afle in treaba.

Huhu Rezea spunea...

@avy
Potolește-te cu trăznăile scoase cu disperare de pe site-rile propagandei controlate de statul paralel din care face parte Luluța.
Ministrul justiției este singurul. nu CSM, care poate propune revocarea sefului DNA. CSM poate aplica sancțiuni dar nu poate propune revocare.
Chiar și Iohannis îi recunoaște profesionalismul lui TT. Te-ai găsit tu să-i dai lecții.

Iulian Mares spunea...

T Avia,
Asa o fi domnule!
Dar, cand se dovedeste ca retinere 24 h sau de 5X30 de zile a avut la baza nimic real, ba din contra probe masluite, atunci ce prevede acea directiva....recomandare?
Stii astfel de cazuri?....eu cred ca sunt doar inventii!

Aurel spunea...

Doar după ce citim raportul inspecției judiciare ne putem clarifica dacă ministrul este pe fază sau a răstălmăcit în favoarea voinței lui.
În rest îi cam dau dreptate domnului aviatic.Bine și pe lege argumentat.
Vom vedea ce alege președintele.Se pare că și el s-a plictisit de fenomen și vor cădea la pace pe o soluție convenabilă pentru toți.
Altfel nu se mai termina scandalul și îi prinde centenarul cu pantalonii îi vine.

Dan spunea...


@Aurel:

Dta „ai tiglele pe casa”? Te prostesti sau .....?
Singur ai afirmat ca clarificarile survin dupa lecturarea raportului, insa ii dai dreptate colegului, adica tot unuia care n-a catadicsit in a citi integral raportul?
Chiar ati luat-o razna cu totii?
Faceti bine si indicati-mi un singur punct din raport care este nuantat politic!
Altfel, va puteti alatura gloatei nestiutoare, care nu a fost in masura sa identifice politizarea micii reforme judiciare in Legea 303,304/2004. M.Macovei, acea putoare mitomana ce a sustinut ca modificarea prevederilor codurilor juridice a facut scapati infractori, desi subiectul asta inca nu a ajuns pe ordinea de zi a celor doua Camere ale Parlamentului (modificarile decise de CCR urmeaza a fi dezbatute in luna martie 2018, la aceasta data ministrul de resort nepromovând varianta sa).
Asadar, ori gasiti idioteniile voastre in cele doua legi si in raportul lui T. Toader, ori consumati rahatul din bol in alta parte, nu pe blogul asta, caci mirosul a devenit insuportabil!