24 februarie 2018

Adăugat în:

Curtea de Apel București a admis, condiționat, o cerere de acordare a ajutorului la trecerea în rezerva

Informaţii dosar

Informaţii generale

Nr. unic (nr. format vechi) :46687/3/2016
Data inregistrarii01.11.2017
Data ultimei modificari:22.02.2018
Sectie:Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Materie:Contencios administrativ şi fiscal
Obiect:litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999)
Stadiu procesual:Recurs

Părţi

NumeCalitate parte
TĂNASE VIOREL-GHEORGHE PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
NICULA FLORIN CRISTIAN PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
VLAICU PETRE PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
GIRBOU MIHAI GABRIEL PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
MIHALCEA ADRIAN PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
FILIP MARIAN MARIUS PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
VASILE CONSTANTIN PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
CHIRITA NICOLAE PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
MOCIOI DANIEL PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
MITROI AUREL PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
CIOBANU MARIANA PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
TĂNASE VALENTIN PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
RUICAN ION PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
DIRECŢIA GENERALĂ FINANCIARĂIntimat Pârât
DIRECŢIA MEDICALĂIntimat Pârât
INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN DÂMBOVIŢAIntimat Pârât
INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN DOLJIntimat Pârât
INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN BIHORIntimat Pârât
INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN CLUJIntimat Pârât
INSTITUŢIA PREFECTULUI JUDEŢULUI DAMBOVITAIntimat Pârât
Start Previous 21 - 40 Next

Şedinţe

21.02.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: S8 Completul 14 recurs NCPC
Tip solutie: cu casare
Solutia pe scurt: Admite recursul. Casează, în parte, sentinţa şi în rejudecare Admite în parte acţiunea. Obligă pârâtul la plata ajutorului prevăzut de art. 20 alin. 1 Anexa VII din Legea nr. 284/2010 la incetarea cauzei legale de suspendare. Menţine în rest. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.02.2018.
Document: Hotarâre  995/2018  21.02.2018

31 comments:

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Incepe sa se simta un aer proaspat in justitie?

Bebetul spunea...

nu au cum sa mai justifice amanarea dupa intrarea in actiune a legii salarizarii

Leonard spunea...

Aceasta "admitere" , desi este promovata ca un succes este in fapt o iluzie , deoarece nu satisface pretentia clara , simpla si pragmatica a recurentilor reclamanti. In plus , consfinteste ca suspendarea platilor acestor ajutoare este legala si este apanajul legiuitorului sau legiuitorului delegat.
Prin urmare , nu numai ca nu este un succes , ci dimpotriva este un frumos "impachetat" ESEC.

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Realitatea este că intreaga Anexa VII, pentru militari,nu numai art. 20, a L 284/2010 a fost suspendată la aplicare, nu abrogată, revenindu-se la salarizarea anterioară.
Dacă se acorda retroactiv ajutorul care trebuia acordat celor care au trecut in rezervă în anii 2010-2017, nu ar trebui să se acorde și VRS=600 lei pentru toți militarii?

Bebetul spunea...

Oameni buni ce spuneti de asta
http://ardcc.ro/scrisoare-deschisa-cobailor-inca-activi-in-structurile-militare-si-de-politie/

Leonard spunea...

Maestre,
Didactic DA.
Dar, justitia nu prea opereaza cu DACA .
DACA o face , atunci nu mai este justitie ci este sobor....
Cu siguranta ca "vrs-ul" de 600 a fost tema mea preferata cu care "am torturat" gazeta mult timp , deoarece DACA ar fi fost vrs=600 , atunci bazele de calcul actualizate ar fi fost foarte aproape de cele corecte , iar inechitatile tindeau asimptotic catre 0.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@Leonard, pur si simplu nu se vrea drepate la nimic! Suntem ancorati in acel trecut si mentalitati de care crezusem ca am scapat acum 29 de ani. Justitia se pare ca are conceptul ca acordandu-ne noua dreptate nu le mai raman lor fonduri, politicul crede ca acordandu-le la toti sporuri nu le mai raman lor, Apararea crede ca acordand rezervistilor mariri nu le mai raman lor sporuri, pana la cel de respirat, ca activi, si uite asa un intreg lant diabolic de temeri ca, daca s-ar acorda unora sporuri, mariri si privilegii nu le-ar mai ramane altora! Si in al doilea rand s-a mentinut mentalitatea comunista ca statul are intaietate in fata cetateanului, ca statul trebuie sa castige in toate situatiile discriminatorii sau in conflicte, statul trebuie sa ia partea leului, nu indivizii societatii.
Se lucreaza la o Lege in care se va stipula ca magistratii la implinirea a 25 ani sa iasa la pensie, adica cam la 45 ani. Sansa noastra este ca aceasta lege sa curete Justitia de aceasta categorie de ancorati in mentalitatile invechite, si poate ca improspatata cu tineri vizionari sa mai beneficiem si noi in hotararile judecatoresti de sfanta Dreptate!

Gigi spunea...

Hotărârea instanței.este clară ca lumina zilei,acele ajutoarele se vor acorda numai atunci când guv.
lu pește va renunța să mai suspende prin OUG aceste drepturi.
Acum sunt lămurit de ce a introdus art.11 în ordonanța de anul acesta.
Vom vedea în Martie ce va decide ICCJ.
Bătaia de joc continua!
Aș zice mai multe,dar acum sunt supărat,din alte motive!

Huhu Rezea spunea...

@gigi
Acordarea ajutoarelor sau indemnizațiilor prevăzute de art. 20 din Anexa VII a Legii 284 a fost abrogată începând cu 01 07 2017, data intrării în vigoare a a L 153/2017, lege care a abrogat în totalitate Legea 284/2010, atât textele în vigoare cât și pe cele suspendate.

Art. 11 din OUG nr. 90/2017 se referă la ajutoarele acordate prin noua lege a salarizării...acelea puţine care sunt.

(1) În anul 2018 nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă.

Doar prin extensie s-ar putea interpreta că OUG nr. 90/2017 s-ar referi şi la ajutoarele suspendate care trebuiau acordate în anii 2010-2017.
Aceasta este paradigma pe care trebuie să o rezolve ICCJ prin RIL-ul pe care îl va judeca pe data de 05 03 2017.

Amoniac spunea...

Nu stiu ce sa zic,CCR spune in mod explcit ca aceste ajutoare nu sunt drepturi de natura constitutionala,catalogandu-le drept beneficii. Parca stiam ca aceste hotarari sunt obligatorii de urmat dupa publicarea in MO. Totodata CCR face mentiunea ca statul le poate acorda,suspenda sau anula.

Huhu Rezea spunea...

@Amoniac
CCR a statuat ca ajutoarele la trecerea în rezervă nu intră în categoria drepturilor câştigate, așa cum sunt pensiile contributive sau părțile contributive din pensiile speciale

CEZAR spunea...

Legea BUNA..Justitia BUNA nu-i numai aia care-ti DA..
Trebuie sa-ti dea corect ..sau sa-ti ia atunci cand ii cazul..
Atentie Corneliunsson ..ca le cam ..incurci si prea sari dintr-o barca in alta
De fapt nu esti singurul...

Amoniac spunea...

Poate aveti dreptate,dar parca vorba lui Toader mentiunile CCR sunt obligatoriu de urmat, eu nu stiu cum sa interpretez aceste prevederi,tare as vrea sa aveti dreptate,poate iau si eu acei bani.... Cu privire la caracterul previzibil al dispozițiilor referitoare la neacordarea ajutoarelor sau, după caz, a indemnizațiilor la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă, prin Decizia nr. 541 din 14 iulie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 622 din 17 august 2015, paragraful 17, Curtea a reținut că "persoanele care se pensionează se supun dispozițiilor legale în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie, potrivit principiului tempus regit actum".

31. Prin următorul paragraf din aceeași decizie Curtea, referindu-se la compatibilitatea dispozițiilor de lege criticate cu prevederile constituționale și convenționale referitoare la dreptul de proprietate, a amintit că, "în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, așa cum este Hotărârea din 8 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Kechko împotriva Ucrainei, paragraful 23, s-a statuat că statul este în măsură să stabilească ce beneficii trebuie plătite angajaților săi din bugetul de stat. Astfel, statul poate dispune introducerea, suspendarea sau încetarea plății unor astfel de beneficii prin modificări legislative corespunzătoare. În același sens este și Decizia de inadmisibilitate din 6 decembrie 2011, pronunțată în cauzele conexate nr. 44.232/11 și nr. 44.605/11 Felicia Mihăieș împotriva României și Adrian Gavril Senteș împotriva României, paragrafele 15 și 19, prin care Curtea de la Strasbourg amintește că, datorită unei cunoașteri directe a propriei societăți și a necesităților acesteia, autoritățile naționale se află, în principiu, într-o poziție mai adecvată decât instanța internațională pentru a stabili ce anume este «de utilitate publică». În consecință, în cadrul mecanismului de protecție creat de Convenție, este de competența acestora să se pronunțe primele cu privire la existența unei probleme de interes general. Considerând normal ca legiuitorul să dispună de o mare libertate în conducerea unei politici economice și sociale, Curtea respectă modul în care acesta percepe imperativele «utilității publice», cu excepția cazului în care raționamentul său se dovedește în mod vădit lipsit de orice temei rezonabil (paragraful 19)."

Leonard spunea...

Si nu este lipsit de importanta de stiut , ca spre deosebire de deciziile CCR-ului care sunt obligatorii de drept , deciziile ICCJ sunt aplicabile doar pt. spetele individuale din procese

avianyc spunea...

@ all @ Huhurez
Buna dimineata si o duminică placută,
Când a aparut precizarea cu neachitarea ajutoarelor intr-o ordonanta data cu efect pentru 2018 cu toate ca L153 a abrogat L284/2010 mi-am pus intrebarea oare de ce au facut treaba asta;
Luînd-o in jos pe logică juridică am ajuns la concluzia ca s-ar putea sa se facă uz de precizarea asta pentru a duce datoria statului fata de beneficiarii pensionari spre termenul de prescriptie.
Stiti bine că pentru asa ceva termenul de prescriptie este cam de 3 ani din câte stiu eu fara sa verific.
Aici trebuie sa analizam impreuna cu Huhurez si alti priceputi in juridice cum actioneaza termenul de prescriptie daca s-a deschis actiune in justitie in revendicarea dreptului.
Nu aș vrea sa ma pronunt cu toate ca îmi cam dau singur raspunsul.
Cândva am sfatuit pe aici ca cei in cauza sa se coalizeze si să depuna actiune in justitie tocmai pentru evitarea acestei situatii.
Ca atare s-ar putea ca guvernul sa cuprinda in OG anual aceasta prevedere păna se indeplineste si la ultimul beneficiar termenul de prescriptie.
Alta motivatie juridica de ttrecere in OG pe 2018 aceasta precizare nu vad cu toate ca ar fi posibil să fie.

Mai fac precizare că profesorii au câstigat in justitie restantele salariale in urma majorarii salariilor cu 50% doar pentru perioada cât nu au actionat precizarile din acele OG-ri anuale similare cu cele referitoare la neplata ajutoarelor.
Prof. au avut o perioada in care legea a curs fara actiunea ordonantelor. Doar pentru acea perioada au câstigat si si-au recuperat esalonat prin hot judec restantele.
Pentru perioada supusa ordonantelor nu au primit nimic pierzând procesul.
Sper ca cei in cauza sa nu îmi ia comentariul in nume de rau sau sa ma banuiasca de rea vointă.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Cezarica, nu sar in alte barci sa ma dau in ele ca-mi ajunge ,,barca'' de acasa! Hai sa-ti explice tata mosu' moartea caprioarei de Irina Loghin:
-Pe Luluta si sfantul Augustin nu i-am sustinut niciodata, din cauza metodelor fasciste, si sunt divezi pe aici la cat i-am mistocarit cu butucii de vie si alte alea, dar i-am sustinut din toti ficatii sa bage groaza in mafia din Armata, sa intre peste ei cu toate metodele fasciste si staliniste, exact ca ale mafiei militare, sa le destrame sandramaua batjocoririi pensiilor! Eu i-as dori o vesnicie bagati in Ministerul asta distrus total de metodele mafiote si pana s-o face o curatenie, pana la podele si saltele, ca numai asa si noi v-om avea drepturile cat de cat respectate si onorate la timp!
-Legile sunt bune, unele, dar o data promulgate, din chiar a doua zi sunt regulate si rasregulate cu tot felul de OUG-uri de le fac zob, si de aceea si situatii ca aici si tribunalele pline!
Ce corectitudine vezi cand avem solde si pensii sub secretare, dactilografe, portari, gunoieri si altii? Soferul primarului Timisoarei, circarul ala de doi lei al vostru, are 10.000 lei salariul! Stiai? E scandal mare in presa pe tema asta, de peste o saptamana!
Ma opresc aici, pentru ca ce era esential am spus! Atunci, unde-s barcile?

Huhu Rezea spunea...

@avianyk
Ordonanța 90/2017 se referă la excepții de la Legea 153/2017 și nu mai are vreo legătură cu drepturile prevăzute de L284/2010 si neacordate prin ordonanțe anuale.
De la 01 07 2017 nu mai există dreptul la ajutoarele prevăzute în art. 20 al Anexei VII a L 284/2010 și neacordate prin ordonanțe anuale.

Legea 153, în articolul 60, prevede că drepturile salariale se prescriu în 3 ani.

luminita spunea...

Azi la rtv au adus in discutie oug-uri lasate in nelucreare inCD au zis si de uog 59 ,chiar au specificat ca este cea a pensiilor speciale.... si ca sta acolo fara nici un raspus

Unknown spunea...

daca de la 01.07.2017 nu mai exista dreptul la ajutoare, atunci alin 2, art. 11 dun ordonanta 90/2017 la ce drepturi se refera, avand in vedere ca ajutoarele de deces sunt reglementate separat?

Adrian spunea...

Acordarea ajutorului la trecerea în rezerva a fost un drept, pana la abrogarea legii, iar la momentul incetarii suspendarii, s-ar fi pus problema rezolvarii situatiei.
Solicitarea acestui drept, in instanta, pare o actiune „in plus”, atata vreme cat el era prevazut de lege. Toate deciziile favorabile, date de instante, nu fac decat sa confirme existenta unui drept legal, nefiind o garantie, in plus, ca se vor acorda vre-odata ajutoarele.
Nu spun ca este rau ca s-a mers si in instanta, insa acest fapt il leg mai de graba de o emulatie in randul pensionarilor, sustinuta de diferitele asociatii de rezervisti, care la randul lor au gasit in asta un mod de a justifica ... incasarea contributiilor de la membrii.

Huhu Rezea spunea...

@Adrian
Altfel spus, suspendarea dreptului a încetat prin desființarea lui.

Adrian spunea...

Huhu
Nu am vrut sa spun, neaparat, ca dupa abrogarea legi a incetat suspendarea.
Daca s-ar fi interpretat asa, eu cred cred ca pana azi, s-ar fi stiut „ce si cum” pe mai departe, referitor la acordarea ajutoarelor.
Eu doar am punctat ca va exista (daca nu, deja, exista) un moment in care, aceasta suspendare, va inceta/a incetat, iar de atunci, ar trebui sa „vedem” care sunt urmarile.
Ca oricare din cei interesati, am cautat raspunsuri cat mai lamuritoare privind aceste ajutoare. Nu vreau sa dezarmez pe nimeni, nici sa imprastii zvonuri, insa, in urma a tot ceea ce am aflat, am concluzionat ca „victoriile” in instanta au aceeasi valoare precum meciul in care FCSB a batut pe Lazio cu 1-0, in contextul calificarii.
Nu imi permit sa opinez daca, in actualul context legislativ, suspendarea acestui drept, a incetat odata cu abrogarea legii.
De asemenea, nu stiu care ar fi interpretarea juridica a faptului ca „suspendarea dreptului a încetat prin desființarea lui”. De aceea spuneam, cu alta ocazie, vis-a-vis de aceste aspecte, ca doar cei cu competente in domeniu se pot pronunta.

Bebetul spunea...

Pai atunci este necesara o astfel de cerere http://ardcc.ro/cerere-catre-angajator/

Huhu Rezea spunea...

@Adrian
OUG 99/2016 nu are ce să mai suspende de la 01 07 2017 de vreme ce dreptul a fost desființat prin Legea 153/2017.
Alta era situația dacă în L 153 se reglementa că drepturile prevăzute în Legea 284/2010 Anexa VII art. 20 se acorda în continuare.

Teofil COSTIN spunea...

Se uită de către cei ce comentează pe acest subiect că dreptul la ajutoare la trecerea în rezervă este în continuare de actualitate și este prevăzut în Ordonanța 7/1998.
Pentru a se beneficia de acest drept este suficient ca în ordinul de trecere în rezervă să se stipuleze că trecerea în rezervă se face și în conformitate cu prevederile art. 7 și 8 din OG 7/1998.
Eu nu știu, și am verificat, ca ordonanța 7/1998 să fi fost abrogată în totalitate. Au fost abrogate doar drepturile ce reveneau personalului civil.
Acest aspect justifică existența în continuare, an de an, a unor prevederi de restricționare a acordării a acestor drepturi într-un anumit an.

avianyc spunea...

A mai trecut o saptamâna si va mai trece inca una inclusiv februar fara ca șparlamentarii sa-și merite leafa.
OG-rile stau la sertar iar ei se ocupă de găinarii exasperând o natiune.
Totul merge spre degringolada ,dezordine ,coruptie generalizata mizerie din strada pâna in salonul de spital,protejarea averilor si libertatii celor care au furat la greu cu orice pret indiferent de mijloace.
Să-si faca mendrele odata si cu sefa asta de le DNA. S-o dea ,s-o ,țina ,s-o pună , numai sa se termine odata.
Sau mai bine să numească odata un procuror sef la DNA cu atributiuni batute-n cuie , ”BĂGATI TOT POPORUL LA PUSCĂRIE DAR NU VA ATINGETI DE CLASA POLITICA VOTATA DE POPOR”.
Cu asa dispozitie pe usa DNA poate se vor apuca in sfârsit în liniste si de OG-rile care zac prin Parlament. Asta daca nu se vor apuca de furat din greu si ne lasa cu ochii in soare fară bani in buget mai ales ca si-au votat că pot face afaceri pe PFA.
Poate asa vom mai avea o sansa sa vedem si altceva pe televiziunile astea legiuitore zi de zi functie de dispozitiile stapânilor pe dosare penale in jocul carora a intrat mai nou cu emisiuni ”cocina cu analisti” si TVR.
Hai mă ”faceti ceva” că ne-am săturat.

avianyc spunea...

@ Teofil
Îti explica in doua rânduri Huhurez.
De unde naiba tot scoateti tot felul de aberatii.

luminita spunea...

dar cei care au trecut in rezerva pan in 1995?

Antonim spunea...

O magarie politica a judecatorilor. Dupa prevederile legii privind tehnica legislativa, o lege(sau prevedere din lege) nu poate fi decât în vigoare, suspendată sau abrogată. Toate OUG de modificare a unei legi însoţesc legea modificată pe toată durata în care aceasta face parte din fondul legislativ activ. Ori, în cazul OUG 90/2017, art.10 este bun numai în ceea ce priveşte magistraţii(beneficii pensie în legea 304) şi este vădit neconstitutională în ceea ce priveşte ajutoarele la trecerea în rezervă, pentru că aceste drepturi pe care intenţionează să le suspende/să nu le acorde în 2018, NU MAI SUNT prevăzute de legislaţia activă pentru a putea fi suspendate sau neacordate.Pentru cei interesaţi, mai ales cei care sunt în procese deja, a se vedea decizia CCR 1595/14.12.2011.

Amoniac spunea...

@ Teofil OUG 7/1998,nu se refera la cei trecuti in rezerva cu drept de pensionare Trebuie observat însă că actul normativ arătat mai sus se aplică, potrivit art. 1, personalul militar şi salariaţii civili din cadrul unităţilor militare care se disponibilizează, ca urmare a programului de restructurare a armatei şi care se referă la: a) desfiinţarea de comandamente, mari unităţi, unităţi, subunităţi şi formaţiuni din compunerea armatei în timp de pace; b) transformarea sau redimensionarea structurilor militare, având drept urmare diminuarea numărului de funcţii prevăzute în statele de organizare în timp de pace; c) redislocarea structurilor militare în alte localităţi, la o distanţă mai mare de 50 km.

Adrian spunea...

Huhu
Am inteles, multumesc pentru explicatie.