Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

29 octombrie 2019

Pe 31 10 2019 CCR judecă excepţii de neconstituţionalitate ale art. 59 din L 223/2015 modificat prin Art. VII, pct.2 al OUG 59/2017

32 comments

!
UPDATE
Asa cum am previzionat, toate excepțiile privind neconstituționalitatea indexărilor reglementate prin pct. 2 al OUG nr.59/2017, judecate pe 31 10 2019, au fost respinse de CCR.

Şedinţa publică din 31 octombrie 2019, ora 9 


10. Dosar nr.236D/2018 - Excepţia de neconst. a disp.art.VII pct.2 din Ordonanța de urgență a  Guvernului nr.59/2017 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu


25. Dosar nr.848D/2018 - Excepţia de neconst. a disp. art.VII pct.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2017

38. Dosar nr.1403D/2018 - Excepţia de neconst. a disp. art.VII pct.2 din Ordonanța de urgență a  Guvernului nr.59/2017

39. Dosar nr.1511D/2018 - Excepţia de neconst. a disp. art.VII pct.2   din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2017

40. Dosar nr.1525D/2018 - Excepţia de neconst. a disp. art.VII pct.2   din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2017

42. Dosar nr.1550D/2018 - Excepţia de neconst. a disp. art.VII pct.2   din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2017.

45. Dosar nr.122D/2019 - Excepţia de neconst. a disp. art.VII pct.2   din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2017


Autorii care contestă  art. 59 modificat prin OUG 59/2017, Art. VII pct. 2 au vizat indexarea pensiilor militare, nu eliminarea  actualizării pensiilor militare reglementată de fostul art. 60 din Legea 223/2015.
Numele lor şi dosarele de instanţă în care s-au ridicat excepţiile de neconstituţionalitate le puteţi găsi aici.
Niciunul din dosare nu ridică excepţia de neconstituţionalitate a eliminării actualizării pensiilor militare din art. 60 al L 223/2015.
Capcana acestor excepţii de neconstituţionalitate pe art. VII punctele 2 şi 3 constă în faptul că pe calea contestaţiilor la deciziile de calculare/recalculare se contestă noile texte introduse de ordonanţă, texte care, în fond, pot fi constituţionale. Or, pe noi ne interesează, nu atât noul text, cât vechiul text al art. 60 eliminat de ordonanţă.
Este posibil ca multe dintre excepții sa fie declarate inadmisibile pentru ca încalcă dispozițiile art. 29 din Legea CCR. 
Art. 29
"1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia."


Dispozițiile fostului Art,. 60 nu erau aplicabile în cazul calcularii/recalculării pensiilor militare, ci doar în cazul actualizării. 
In cazul stabilirii drepturilor de pensie militară, actualizarea soldelor care intră în  baza de calcul se efectuează în baza art, 28.
In cazul recalculării pensiilor militare, actualizarea soldelor s-a efectuat, acţiunea s-a finalizat, în baza articolelor 109 şi 110.
Drept urmare, excepțiile prin care se invocă discriminarea rezultată din neaplicarea actualizării conform art. 60 nu vor fi primite de CCR, dacă ele sunt invocate într-o acțiune de contestare a unei decizii de recalculare sau de stabilire a pensiei militare.
Am repetat de atâtea ori pe acest blog că pentru a contesta la CCR eliminarea actualizarii potrivit art. 60 prin OUG 59/2017 este nevoie sa promovați la Tribunal  o acțiune cu obligația de a face împotriva Casei Sectoriale  sau o acțiune în contencios administrativ la Curtea de Apel împotriva Guvernului, potrivit art. 9 din L554/2004.



32 de comentarii:

  1. Ce clar explica Huhu Rezea acum 3 ani rolul OMM in Deciziile de pensie si ce propunere de bun simt :
    OMM/SOSP sa fie trecut separat pe Talonul de pensie militara https://www.huhurez.com/2016/01/scoateti-si-scriptic-sporul-pentru.html?m=0

    RăspundețiȘtergere
  2. Si pensia suplimentara trebuie trecuta separat pe talon, sa nu faca parte din cuantumul pensiei.

    RăspundețiȘtergere
  3. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  4. Astăzi am făcut si eu contestație. Sper sa reusesc cu acest demers. altfel merg in instanta.

    RăspundețiȘtergere
  5. Asta înseamnă că toți cei care au contestat prevederile art. 59 din L223/2015 invocând excepția de neconstituționalitate a acestuia nu au cunoștințele juridice necesare și nu sunt reprezentați de un apărător, altfel nu se explică cum poți parcurge un drum atât de anevoios fără să ai pregătirea și echipamentul necesar.

    RăspundețiȘtergere
  6. Onorabile, cu tot respectul, de mult trebuia ca noi, cei daruiti acestui minunat blog de lupta sindicala, Huhu Rezea, trebuia sa ne concentram, uniti intr-un monobloc ad-hoc sindical, toate cunostintele si eforturile catre actiuni in tribunale, CCR si Av. Poporului care sa fie concrete si punctuale, coordonate central de catre Dv si cei mai tari in legislatie pe tematica de pensii militare, astfel incat sa foloseasca tuturor, dar si toti sa fi fost implicati si indemnati sa deschida aceste actini, cu zecile si zecile de mii, ca un potop al lui Noe, pentru a-i speria pe politicienii si mafiotii gulerati! Trebuiau actiunile din instante tipizate, pentru toata masa de pensionari, de la cererile de chemare in judecata pe tema actualizarilor cat si a recalcularilor, si astfel ca mult mai multi se incumetau sa indrazneasca sa deschida aceste actiuni, cu raspunsuri la intampinare tot comune, dar si cu alte actiuni, pana la Apel si, vorba aia, daca era de castigat, castigam toti, daca era de pierdut, pierdeam toti, insa actiunea in sine fiind imensa si coordonata avea sa aiba impact la politic datorita numarului mare de procese deschise. Ce sa faca 63 de dosare la CCR, ca daca erau cel putin 30.000 altfel se punea problema la nivel statal de guvernare si de ministere, pentru ca dadeau de gandit! Cu o floare nu se face pimavara, adica cu cateva dosare in tribunale si cateva la CCR, si mai banuiesc sa nu exeiste la Curtile de Apel directive secretizate de la fostul ministru, T.T, care sa ordone pierderea tuturor proceselor, asa cum exista o Directiva pentru magistrati. Ma astept maine si la Tribunal si la CCR la orice, sunt pregatit foarte putin sa castig, insa mai mult sa pierd, asa cum o de viata am tot pierdut, de m-am imbolnavit grav si mi-am pecetluit in tratamente foarte grele tot restul zilelor cate mi-au mai ramas... Doar si numai acest drac de pensie militara, batjocorita de niste paraziti si mafioti ordinari, poarta toata vina distrugerii sanatatii mele, cat si a mii de alti camarazi... Regret amarnic pentru a-mi fi pierdut timpul, viata si sperantele in Armata, institutia etalon al neseriozitatii, abuzurilor, nedreptatilor si discriminarilor din Romania, si nu in civilie, ca daca imi urmam traseul civil aveam astazi sa fiu o alta persoana, cu un destin implinit si cu o viata in bunastare! Cine o sa faca ca mine, sau ca noi, ca noi sa pateasca daca le plac atat de mult sa-si piarda viata si vremea in Armata mafiota a Romanistanului!

    RăspundețiȘtergere

  7. Pentru data de 31.10.2019 C.C. a selectat spre soluționare numai dosarele în care s-a invocat exclusiv excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.VII pct.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2017.
    Celelalte dosare vizează art. VII pct.3 sau art. VII în întregime. Reclamanții care au invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.VII in integrum s-ar putea să aibă o șansă în plus, însă cred că o soluție nefavorabilă nouă, pronunțată în soluționarea dosarelor care se judecă în data de 31.10.2019, va atârna greu pentru cele ce vor fi soluționate ulterior.
    Poate ne ajută, între timp, legiuitorul. Unii se vor întreba: „care legiuitor?!”
    Noapte bună tuturor!

    RăspundețiȘtergere
  8. "BONIFATIE
    Sunt irelevante dosarelele care se judecă pe 31 10 pentru actualizarea pensiilor militare, aşa cum era ea reglementată de art. 60.
    Este greu să găseşti ceva neconstituţional în art. 59 din legea 223, chiar şi după ce a fost modificat prin OUG 59/2017 şi OUG 114/2018.
    Probabil sunt din cei pensionaţi în 2017, după 15 sept. şi au contestat decizia de pensie pentru că nu li s-a acordat şi indexarea de 5.25%.

    RăspundețiȘtergere
  9. CCR, SSM si...alte organe create de ei si doar pentru ei in scop de a-si legaliza faradelegile.
    Din moment ce membri acestor "famigli" sunt numiti politic de niste POLITIHOTI /MAFIOTI ce incredere mai aveti in hotararile lor?
    Nu vedeti ca in tara noastra , de acuma, magistratii sunt serafimi si heruvimi , tot ce-i bun li se cuvine lor, salarii , pensii drepturi incomensurabile .
    Ei , toti, au vile somptuoase , palate , si amante, ei si trepadusii de langa ei, restul suntem ...sclavi pe plantatie!
    De ce injosec Armata( a se vedea grila de salarizare) si de ce umilesc si neddreptatesc pensionarii militari? De frica , stiut fiind ca acestia sunt oameni corecti si drepti, oricand capabili de a constientiza boborul proletar de realitate , despre furtisagurile lor perpetue si nelimitate.

    RăspundețiȘtergere
  10. @kis
    Pe un subiect foarte tehnic, pe tine te duce mintea doar la lozincarii repetate obsedant.
    Daca nu știi cum și ce soliciți... nici Instantele nu încalcă principiul disponibilității.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cate dintre aceste "hotarari tehnice" s-au pus in aplicare, ai vre-un exemplu? Asa cu amageli, tromboane de tip dambovitean isi certifica si prelungesc faradelegile. Pacat ca tu esti un corifeu a cosmetizarii realitatii.

      Ștergere
  11. Domnule administrator, va rog sa-mi spuneti daca am dreptul la marirea bazei de calcul cu 25 % ca urmare a cresterii soldei cu 25% din data de 01.01.2018, conform art. 28 din L 223/2015 si Legii 153/2017. Mentionez ca am trecut in rezerva in data de 31.12.2017 si mi s-a deschis dreptul la pensie cu data de 01.01.2018,ultima zi de plata fiind 31.12.2017.Multumesc anticipat!

    RăspundețiȘtergere
  12. Cine a ,,pus-o"...pe ingrata L O V..sa faca ce-a ,,facut" in privinta pens.militarilor...nu seful ei ...direct...acum in puscarie adica P S D.?

    RăspundețiȘtergere
  13. Unknown
    miercuri, octombrie 30, 2019 bla bla....
    -----------------------------------------
    Esti proooooost si ...PROGRESEZI RAPID....!

    RăspundețiȘtergere
  14. Știe cineva de ce este blocat pensii militare xpm ?

    RăspundețiȘtergere
  15. Daca il vreti pe Ciuca in cea mai umilitoare ipostaza..el citeste sub supravegherea vatafului ..saf....general cu 4 stele fost comandantul Armatei

    In Cuiul Catarii

    pro și contra și va urma calea divizării celor care încă mai aveau ceva în comun, pentru că așa suntem noi românii, ne dăm în cap și ne jignim pe te miri ce, de cele mai multe ori din ambiții prostești sau numai așa, ca să arătăm că suntem în cunoștință de cauză deși nu suntem documentați.

    Despre preventiv nu mai vorbesc, am spus ce aveam de spus, unii au făcut și spume vorbind despre subiect, ajunge un par la un car de oale.

    Deja au început discuțiile pe paginile de facebook, în urma declarației dată tot pe facebook de generalul Ciucă și comunicatului privind semnarea decretului de către Iohannis.

    Varianta vânzării

    Cei mai mulți dintre vorbitori consideră că nominalizarea lui Ciucă este încă o dovadă că acesta este și era vândut partidei Iohannis încă de când a acceptat să rămână la comanda SMAp în decembrie 2018. Mulți, printre care și eu, consideră că ar fi fost mai onorant pentru el să își dea demisia și să nu accepte să fie amestecat în bătălii politice, dacă nu pentru el personal, măcar de dragul armatei. Se pune întrebarea dacă putea. Să își dea demisia? Da, putea. Să nu se supună deciziei președintelui după prelungire? Greu de spus. În mod cert ar fi suferit consecințe neplăcute, dacă avem în vedere înclinația spre răzbunare a lui Iohannis. Această înclinație se vede și din faptul că acum l-a nominalizat pe Ciucă

    RăspundețiȘtergere

  16. La obiect.
    D-le HUHU, m-am referit strict la modul în care C.C. a înțeles să „selecteze” dosarele dar, sper să greșesc, cred că soluția va fi ca și în cazul O.U.G. nr.57/2015, adică de RESPINGERE a excepției de neconstituționalitate, și mă agățam de „paiul” numit legiuitor.
    Este mai la îndemână pentru C.C. să facă „antrenament” pe pct.2 iar soluția pe pct. VII pct.1, 2 și 3 să fie aproape copy-paste. Poate să existe o șansă pentru cei care au invocat excepția de neconstituționalitate a pct.3 pentru că sunt discriminați în raport cu cei care s-au pensionat până la data de 14.09.2017 inclusiv, încălcându-se chiar principiul nediscriminării între persoanele care se află în aceeași situație juridică, instituit de legiuitor în art.2 lit.b) din Legea nr.223/2015.
    ESTE O VĂDITĂ NEDREPTATE SĂ DISCRIMINEZI REZERVISTUL (aflat în aceeași situație juridică) DUPĂ DATA PENSIONĂRII.
    „ART. X
    Prevederile art. VII pct.3 şi ale art. IX alin.(1) intră în vigoare la data de 15 septembrie 2017.”  

    Mă abțin să public motivarea din dosarul personal. E mult de scris.
    În rest, Dumnezeu cu mila.
    O zi bună!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. În concluzie se emit acte normative constituționale, corecte juridic și moral! Nu?

      Ștergere
  17. Viorel
    Stimați colegi de suferință, excepţia de neconstituţionalitate a art. 59 din Legea nr. 223/2015 modificat prin art. 7, pct. 2 al O.U.G. 59/2017 ce se judecă de C.C.R. pe data de 31.10.2019 nu va avea nici un câștig de cauză.
    Pe 06.06.2019 eu împreună cu încă vreo 75 de colegi am avut proces la C.C.R.
    Dosarele noastre au fost trimise la C.C.R. de către Curtea de Apel Suceava la solicitarea noastră, pe rol aflându-se soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 din O.U.G. nr. 90/2017.
    Nu m-am prezentat (prezența nu era obligatorie) din motive de sănătate și financiare.
    Așteptam răspuns în urma procesului, nici acum nu am primit, astăzi însă, citind diferite decizii ale C.C.R., Î.C.C.J., presa la zi, etc., mi-am găsit nr. dosarului și numele pe “Decizia nr. 403/2019 a C.C.R. referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 privind unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene”.
    Cine credeți că s-a opus solicitărilor noastre ?, redau mai jos:
    “Ministerul Apărării Naționale, prin Direcția generală juridică, a depus un punct de vedere în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a excepției, prin consilier juridic Dumitru Daniel, care a depus și copie a împuternicirii”;
    “Ministerul Apărării Naționale, prin Direcția generală juridică, a depus un punct de vedere în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a excepției, prin consilier juridic Bostan Corina Adela, fără a fi depusă și o dovadă a împuternicirii acesteia”;
    “Direcția Generală de Pașapoarte a depus un punct de vedere de respingere, ca neîntemeiată, a excepției, precum și o cerere de judecare în lipsă, fără a fi fost depusă și împuternicirea consilierului care a formulat cererea”.
    Cu toate că (,) Curtea de Apel Suceava pe lângă celelalte argumente a specificat că:
    “securitatea raporturilor juridice este încălcată atâta vreme cât este prelungită măsura suspendării unui act abrogat, când se reține prematuritatea unor acțiuni introduse după abrogarea actului normativ și, în același timp, pierderea însăși a speranței legitime de valorificare efectivă a acestui drept, necontestat totuși”;
    “Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă arată că dispozițiile criticate sunt constituționale”.
    Încheierile de sesizare au fost comunicate de către C.C.R. președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
    Cine credeți că ne-a tras-o iar pe lângă cei de la M.Ap.N. ?, așazisul Avocat al Poporului. Mulțumiri din partea noastră tuturor.
    Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
    CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii D E C I D E:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă în dosarele ……..etc.

    RăspundețiȘtergere
  18. https://senat.ro/legis/lista.aspx?nr_cls=b512&an_cls=2019

    RăspundețiȘtergere
  19. D le Huhu, dvs.cum interpretati faptul că acel indice de corectie este "0" ptr cei pensionati in perioada 2010- 14.09.2017 ? Multumesc !

    RăspundețiȘtergere
  20. Imi cer scuze ; evident ca ma refeream la recentul proiect b512/ 2019 de modificare a l 223/ 2015, la ranful ei modificata de odioasele oug 57, 59 si 114 ;

    RăspundețiȘtergere
  21. CCR S-A PRONUNTAT PE 31.10.2019 PRIN DECIZIA 687 DIN ACEEASI DATA REFERITOR LA art.VII pct.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2017
    Stie cineva ce a deciz CCR???

    RăspundețiȘtergere
  22. ACESTA ESTE LINKUL PE PAGINA CCR unde se popate vedea decizia 687/31.10.2019

    http://213.177.9.214/ccrSearch/MainSearch/SearchForm.aspx

    RăspundețiȘtergere
  23. Domnule H. am fost plecat din București așa că abia acum fac următoarele observații:
    - Foarte bine că permiteți replici directe la comentarii.
    - În browserul Opera apare eticheta "Răspundeți" aiurea. O să folosesc alt browser.
    Observ că nu s-a schimbat nimic esențial dupa miting.

    RăspundețiȘtergere
  24. Am verificat un dosar(122D/2019) si apare ,,R,,...deci actiunea de neconstitutionalitate a art.VII din OuG 59/2017 este respinsa de CCR..!

    RăspundețiȘtergere
  25. Asa cum am previzionat, toate excepțiile privind neconstituționalitatea indexărilor reglementate prin pct. 2 al OUG nr.59/2017, judecate pe 31 12 019, au fost respinse de CCR.

    RăspundețiȘtergere