Pe 02 10 2023 a fost inregistrat la CCR dosarul care pare a fi singurul in care se solicita neconstitutionalitatea eliminariii actualizarii pensiilor militare din art. 60 din L 223/2015 prin OUG 59/2017 si art. 84 al OUG 114/2018

Claudiu Marin duminică, octombrie 08, 2023

Dupa cum se vede din evidenta dosarelor de la CCR, pana acum s-a cerut constatarea neconstitutionalitatii noilor texte introduse in art. 60 prin cele 2 ordonante. Cum era si normal, CCR a constatat ca noile texte introduse, vizand plafonarea cuantumului pensiei militare la media neta a soldelor din baza de calcul, altfel spus la netul mediei ultimelor solde din activitate, sunt constitutionale.

CCR-ului nu i s-a cerut pana in prezent sa constate neconstitutionalitatea eliminarii ACTUALIZARII, drept constitutiv al dreptului de pensie militara, prin ordonanta de urgenta, reclamand incalcarea de catre Guvern a art. 115 alin.(6) si art.61 alin.(1) din Constitutie.

In privinta art 84 din OUG nr.114/2018, de interes pentru contenciosul constitutional este numai pct. 2, pentru ca, prin noua reformulare a Art. 60 din Legea nr.223/2015, Guvernul a exclus textul care reglementa ACTUALIZAREA pensiilor militare, drept legislativ conferit de Constitutie numai Parlamentului, cata vreme acesta reglementase actualizarea inca din 2015.

Cei interesati pot sa citeasca si Incheierea prin care Tribunalul a sesizat CCR in Dosarul 2434/2023. Vezi

https://www.huhurez.com/2023/09/incheiere-tribunalului-de-sesizare-ccr.html

Citat din decizia CCR prin care s-a decis ca este neconstitutionala micsoararea cuantumului pensiei prin ordonanta de urgenta care a impus CASS:

„Or, prin ordonanţă de urgenţă, nu se poate diminua cuantumul pensiei, nici prin instituirea de impozite, nici prin instituirea de alte contribuţii, pentru că o asemenea măsură conduce la o afectare a dreptului la pensie prevăzut de art.47 alin.(2) din Constituţie, fiind, astfel, contrară art.115 alin.(6) din Constituţie, care interzice afectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale prin ordonanţe de urgenţă”,

3 comentarii:

Claudiu Marin spunea...: Dan Sturzu
11:54 (acum 1 oră)
către eu

Ce sanse avem noi, cei pensionati dupa OUG 114 sa ni se actualizeze pensiile? Mentionez ca am dosar in instanta din februarie 2023 pe OUG 59, insa nu am pomenit nimic in actiunea depusa despre OUG 114. Primul termen va fi in decembrie. Multumesc!

Raspuns pentru dvs si pentru sutele de militari care au sesizat instanta doar pentru a dobandi statutul de cauze pendinte cu cele 68 de dosare pe OUG 59/2017.

Formulati imediat o cerere de completare a actiunii prin care cereti ca in Incheierea de sesizare a CCR sa fie trecuta si exceptia de neconstitutionalitate, nu a intregului articol 84 din OUG 114/2018, ci numai a pct. 2, prin al carui continut a eliminat actualizarea din art. 60 al L 223/2015 cu modificarile ulterioare. Motivati exceptia pe incalcarea de catre Guvern a art. 61 alin (1) si a art/115 alin(6) din Constitutie.
Nu va pierdeti timpul sa mai sustineti neconstitutionalitatea plafonarii pensiilor militare la nivelul mediei ultimelor solde nete din activitate. Dupa cum vedeti in tabel sunt cateva decizii CCR care au respins criticile respective.; 8 octombrie 2023 la 13:16
Claudiu Marin spunea...: Stelian Palagheanu
12:49 (acum 27 de minute)
către eu

Sesizarea Curţii Constituţionale de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate se face printr-o încheiere distinctă, în original sau în copie certificată, care trebuie să cuprindă punctele de vedere ale părţilor şi opinia instanţei asupra excepţiei, şi să fie însoţită de dovezile depuse de părţi. Dispozitivul încheierii trebuie să se refere la soluţia instanţei cu privire la sesizarea Curţii Constituţionale. [art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992, art.1 din Hotărârea Curţii Constituţionale nr.3 din 9 februarie 2010, art.1 din Hotărârea Curţii Constituţionale nr.26 din 16 decembrie 2010].

Unde scrie în DISPOZITIVUL LUI BUDEANU DE OUG 59 IN ANSAMBLU EI .

Raspuns

D-le Palagheanu, v-am rugat sa lasati naibi rautacismele. Ca sa fiti in opozitie cu HR, ati formulat cereri si renuntat cand la Curtea de Apel, cand la Tribunal.
De zgarcit, nu ati vrut sa plqatiti o taxa judiciara modica la Curtea de Apel.; 8 octombrie 2023 la 13:26
Claudiu Marin spunea...: Stelian Palagheanu
13:06 (acum 24 de minute)
către eu

SINGURUL DOSAR CARE A CERUT NECONSTITUTIONALITATEA
1. OUG 59/2017
2. OUG 59/2017 ART VII pct 3
3. OUG 114/2018 art.84.alin 2 .
Și care a RIDICAT EXCEPTIA ASUPRA VECHIULUI TEXT DIN ART.60 DIN LEGEA 223/2015 CERAND REPUNEREA IN APLICARE A ART.60 IN FORMA INITIALA PRIVIND ACTUALIZAREA SI SINGURUL CARE ERAM PENSIONAT SUB IMPERIUL ART.60 NEMODIFICAT , ESTE DOSARUL 2136D/2023.
Sub acest aspect dosarul meu a trecut prin tribunal prin Firma de procedura unde părțile nu a ridicat nici una excepția prescripției extinctive conform Codului civil , prin Întâmpinare sau la primul termen în fata instantei , ducând la CONCLUZIA ca i cazul declarării NECONSTITUTIONALITATII , BARISANUL NU VA AVEA NICI O PIEDICA IN A CERE PRIN REPUNEREA PE ROL A ACTUALIZARII DIN 2017 PANA LA INTRAREA IN VIGIARE A L 4.

IN VIATA NU TREBUIE SA FII DESTEPT CI ÎNȚELEPT.

Raspuns
Atat de destept si intelept ai formulat si reformulat actiunile ca, in final, CCR nici nu a retinut ca ai cerut si neconstitutionalitatea art 84 pct, 2 din OUg 114/2018.
Invata sa mai si asculti ce spun altii! "Dăștepti" sau care fac ce-i taie capul sunt cu miiile.; 8 octombrie 2023 la 18:53