Un produs Blogger.

duminică, februarie 28, 2021

Istoria reală, dincolo de propaganda.

81 comments

 

Petru Groza în 1945: Dacă Transilvania ne revine eu nu mai sunt preocupat dacă cei ce vor veni vor blestema

    
 0 COMMENTS
Mircea Malița în vizită la Margaret Thatcher în 1991
Puțini își mai amintesc că, după 23 august 1944 și pînă la 06 martie 1945, data instalării guvernului Groza, Ardealul, partea eliberată de sub hortyștii unguri,  s-a aflat sub administrația Armatei Sovietice.
Compromisul pentru trecerea Transilvaniei în administrația statului român l-a constituit aceptarea formării unui guvern pro sovietic la București.
Reputatul diplomat Mircea Malița povestește, într-un interviu publicat în Adevarul/com, cum a acceptat burghezul Petru Groza să conducă un guvern român controlat de comuniști și de Moscova.
Mircea Malița:
..........
Am fost la toate partidele care ţineau uşa deschisă, mergeam să trag cu urechea. Simpatia mea a mers crescând spre stânga, pornind de la antihitlerismul care exista în familie prin respingerea antisemitismului, a legionarismului. Pe baza acestui antifascism, pe baza faptului că Petru Groza ne-a dat Transilvania înapoi şi ne-a permis să mergem acasă, am ales.

AD :Groza spuneţi că ne-a dat Transilvania?
 Mircea Malița: Absolut. El era în Frontul Democrat şi trebuia să fie prim-ministru al noului regim. A înţeles că regimul e făcut de Moscova şi de Partidul Comunist şi că el e cerut numai să fie acolo, în postul de prim-ministru, dar a înţeles şi că are o valoare această chestiune, să figureze în postul respectiv, chiar dacă va fi dominat de alţii. Şi a spus că acceptă doar dacă Stalin îi spune personal că Transilvania e a noastră. Mulţi au crezut că e un act ieşit din comun. „Stalin să-mi spună. La telefon.“ Tot jocul era făcut cu el să fie ales, dar nu venea telefonul. Vreo două zile a stat în casă şi nu discuta cu nimeni, spunând că aşteaptă telefonul de la Stalin.
AD: A sunat Stalin?
Mircea Malița: N-a sunat Stalin, a sunat secretarul lui – nu-l vezi pe Stalin vorbind la telefon –, care i-a spus că e însărcinat să-i comunice: „Vă asigură că poziţia oficială a URSS este ca Ardealul să revină în întregime României şi că va spune acest lucru la momentul potrivit“. A fost de acord. Momentul e şi mai interesant când se duce la Maniu şi-i spune:
 „Nene Maniu, facem guvern nou! Îl conduc eu. Vreau să fii cu mine, să reprezinţi ţărăniştii în Guvern“.
Maniu a spus: „
Nu pot să te urmez. Nu vreau ca generaţiile viitoare să mă blesteme că am susţinut comuniştii“. Atunci Groza s-a supărat şi a spus:
„Dragă, dacă Transilvania ne revine nouă şi pot să obţin asta, eu nu mai sunt preocupat dacă cei ce vor veni vor blestema“. E dramatic, nu? Parcă e teatru.
AD:De unde ştiţi aceste lucruri?
Mircea Malița: De la domnul Pamfil Ripoşanu, secretarul lui Groza, care a fost acolo. Mi-a spus la New York, în anii ’70.

81 de comentarii:

  1. @huhu
    Din graba ati strecurat o greseala...25 octombrie 1944 ,nu 23 august 1944.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. La 25 oct s-a eliberat ultimii metri de teritoriu ocupat de hortyști. Eliberarea Ardealului a început imediat după 23 August 1944, când armata română a luat pozitiii de atac pe aliniamentul graniței cu Ungaria de la Arad, Turda, Tg-Mures,Sighisoara, Brasov și trecătorile dinspre Moldova prin Carpații Orientali.
      Puțini știu că, pe măsură ce se eliberau, localitățile din Ardealul de Nord nu reveneau sub autoritate românească ci... treceau sub autitatea militară sovietică.
      Instalarea la 6 martie 1945 a guvernului pro-sovietic condus de Petru Groza a fost prețul plătit de România pentru a grâbi reinstaurarea administrației românești în Ardealul de Nord.
      Desigur că sunt tăntălăi care îl înjură pe Petru Groza din simplul motiv că ei s-au săturat de România.

      Ștergere
    2. La luptele pentru eliberarea teritoriului românesc, în zona Carei, a participat și o unitate de jandarmi.
      Trag concluzia că în caz de război participă efectiv la lupte.

      Ehei, momente istorice! Oare ce vor învăța copiii despre anii 2010 - 2020?

      https://www.satmareanul.net/2012/10/24/sublocotenentul-ionita-borsan-jandarmul-care-a-participat-la-eliberarea-orasului-carei-la-25-octombrie-1944/

      Ștergere
  2. Despre Maniu:Oare cine era prim ministru in 6 august 1929 ? Asa ca au fost,sunt si vor fi destui care-l vor "pomeni" cu ganduri bune...

    RăspundețiȘtergere
  3. Si sositul pe tancul T-34, evreul Walter Roman, asemeni altor comisari si agenti acoperiți bolsevici, voia să o dea Hungariei...
    Iată și pt asta partizanii din munți nu au depus armele și au luptat împotriva bolșevizării țării!
    Azi ROU este supusa unui atac susținut din exterior sprijinit pe noua coloana a 5a, cea a #tefelistilor, #rezistilor globalisti si aproape apariția!

    RăspundețiȘtergere
  4. Recomand cartea "Secolul meu scurt", Mircea Malita. O puteti cumpara pe net, vreo 40 de lei, dar e cat caramida. In post este un fragment din aceasta carte. Gen autobiografie, dar foarte bine scrisa, cu multe informatii. Ajuta la completarea sau aflarea multor informatii istorice. Felicitari pentru ideea postului!

    RăspundețiȘtergere
  5. Postul este o reluare de acum 7 ani, tot de pe blog.

    RăspundețiȘtergere
  6. Sunt doar supoziții... Poate dacă armata română nu întorcea armele, ATENȚIE!, Fără să respecte ordinele conducătorului armatei de la acea vreme Antonescu, pentru ca Regele avea rol onorific cum îl are și Johannis sau cum l a avut Ceaușescu,.. Atunci soarta Transilvaniei și chiar a Moldovei ar fi putut să se schimbe dramatic... Probabil România ar fi rămas doar în granițele fostei Muntenii.... Cred ca am fi pierdut și Dobrogea..
    Măcar pentru atâta lucru am putea fi recunoscători foștilor comuniști români de la acea vreme... Cei de după și din vremea lui Ceaușescu deși la început o luaseră pe un drum bun, începând de la congresul din 1979 au fost marginalizați iar în conducerea tarii ai ajuns numai inculți, handicapați, și prosti, mulți din familia lui Ceaușescu sau din cele ale acoliților lui...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Fapt este ca Antonescu avea in plan iesirea din razboi (emisari speciali deja discutau la Ankara, Cairo, Helsinki; trupele retrase din est, ranitii, nu au fost expediate inapoi; in tara se formase deja, fara stirea germanilor, o a doua armata ce a si fost folosita cu succes, de altfel, dupa 23 august 1944), dar in alte conditii: adresarea catre Berlin a unui ultimatum in care sa precizeze acordarea unui termen de doua saptamani pentru retragerea trupelor germane din Romania (nu concepea tradarea, intoarcerea armelor impotriva fostilor aliati; modelul Finlandei); stabilizarea frontului pe linia Carpatilor Orientali – Namoloasa – Galati (avea fortele necesare in tara), pentru a negocia cu rusii iesirea din razboi de pe o pozitie intarita. Ofensiva principala a rusilor se desfasura la nord de Romania, spre noi fiind o directive secundara, poate ca si-ar fi indeplinit obiectivul, cine stie. Oricum, germanii nici acum nu iarta tradarea din 44 (am inteles asta in timpul a doua intalniri, diferite, cu ofiteri germani). Nici alte tari nu privesc bine tradarea (Franta ce mai pune batista pe tambal), iar militarii romani au tras tare pe-afara pana sa schimbe imaginea.
      Dupa 47, Dej si Groza au avut politici bune, atat cat se putea sub ocupatie sovietica. Fundamental: Groza si Bodnaras l-au determinat de Hrusciov sa-si retraga trupele din Romania, in 1958. Numai Romania si Bulgaria nu au avut trupe sovietice pana in 1989, Bulgaria pentru ca era extrem de obedienta fata de Moscova. Fara rusi in tara, a urmat reasezarea si lansarea economiei, invatamantului, politicii externe. Ceausescu doar a continuat acele politici, pana prin 1974, an in care a inceput sa izoleze echipa de pe timpul lui Groza. Apoi a inceput sa faca prostii, i se urcase la cap. Defectarea lui Pacepa l-a turbat, a acordat mai multa incredere lingailor, lui Leana. Plecarea tradatorului Pacepa a provocat pagube imense, inclusiv financiare, fiind reasezat intregul sistem de aparare a tarii. A urmat dezastrul de dupa 82. Dup ace Ceausescu a solicitat un imprumut, ca raspuns FMI a solicitat restituirea inainte de termen a creditelor facute. Ceasusescu s-a enervat si a plusat cu stabilirea unui termen de restituire mult mai apropiat decat cel solicitat de FMI.
      Sunt multi, inclusiv absolventi de Istorie, care vorbesc despre perioada 1947-1989 ca despre un tot unitar, nu inteleg ca au fost mai multe etape. Iar despre Antonescu, ce sa mai vorbim.

      Ștergere
    2. "Erau trupele soviectice... era regim de ocupație și Gheorghiu-Dej a putut să estompeze cât i-a stat în măsură... căci altfel era și glonțul asupra lui. El nu avea studii mari. Era un CFRist care avea rigoarea chefereului - a doua armată. El a știut să se muleze pe așteptările sovieticilor. Iar când a venit Hrușciov la putere cunoscându-i foarte bine viciile - mulțumim și acuma vinului de Lechința și fetelor ardelence de la Cluj - atunci a semnat Hrușciov angajamentul de plecare al trupelor sovietice din România. Începând cu 1958, lucru care s-a terminat în 1962. (Mircea Chelaru - fost Șef al Marelui Stat Major al Armatei Române)"(Wikipedia).

      Ștergere
    3. Mulțumesc frumos pentru completări... Am vorbit numai despre ce știam de la profesorul și dirigintele meu din liceu.. Prof de istorie care chiar dacă eram pe timpul lui Ceaușescu la ore pe lângă materia obligatorie ne povestea și adevărată istorie a României... Cinste lui... Prin liceele civile mai existau și profesori adevărați.....
      Nu va o babalaca care pri clasa a 10 ea ne învață ECONOMIA ROMÂNIEI ROMÂNEȘTI... Nu este gluma.. Deși eram elevi chiar am întrebat cum se poate asa ceva... Și doamna care cred ca era pensionara ne a spus scurt... Asa e in programa... Era Ora de economie politica la liceu industrial...

      Ștergere
    4. Leon,
      In 1958 s-a incheiat retragerea.

      Ștergere
    5. Chelaru care a lansat moda bărbilor în MFA. Pe timpul lui și al lui dobrițoiu ,în MFA au fost cele de mai răsunet acte de corupție.
      Acum tot de "bărbi" se ţine.
      Numai bărbi , nimic vizibil

      Ștergere
    6. Domnule Andrei,
      politicienii rasuflati ai acelor vremuri nebune nu l-au sprijinit pe Maresal fie din invidie fie din suficienta neintelegerii momentelor recente; asta kiar daca Antonescu, acelasi care in calitate de sef operatii acoperise strategic frontiera de Vest pe timpul Marii Uniri si, se spune, ca ar fi conceput operatia de scoatere a Hungariei din bolsevismu. Acum, la grele cumpeme mondiale, politicienii romani de anvergura, cati vor fi fost, au dat inapoi, prezervandu-si rolul de spectatori si critici la adresa militarilor.
      oare de ce nu ramanem mirati? Ei aveau averi de aparat, Antonescu: o mama, o sotie si o tara!
      *Nu va fi pedepsit acel comandant care a actionat din dorinta de a infrange inamicul si nu a avut succes, ci acela care din frica si ratiuni improprii militarului a stat in nepasare si inactivitate!

      Ștergere
    7. Fals m-Ale
      Antonescu ..NU AVEA A FACE O ALIANTA CU HITLER ..de niciun fel - daramite sa mai intre si in razboi alaturi !
      Cu orice CONSECINTE IMEDIATE !
      L-a JUCAT HITLER PE DEGETE...asta-i ..

      Ștergere
    8. @Andrei, trupele sovietice au parasit Romania in vara anului 1958, dar au ramas in continuare destui Consilierii militari la Ministerul Apararii, Ministerul de Interne, Securitate, etc, si deasemenea Depozitele cu Tehnica, Armament, Munitie , si cred ca Generalul Chelaru stie ce spune..!

      Ștergere
  7. Mircea Mallita a fost multi ani corespondent special al revistei Lumea de la Wasington, un om de o inteligenta sclipitoare, un diplomat rasat, dand dovada, de-a lungul carierei, de obiectivitate si realism, niciodata in transmisiunile sale folosindu-se de sintagme si dogme comunistoide, cei care-i citeau expunerile scrise, sau transmise la Radio, avand impresia ca este un independent diasporean, si nu in slujba unui regim comunist. A dus cu el multe secrete, cu siguranta, sau poate ca le-a lasat cuiva de incredere pentru generatiile viitoare... E bine ca ne-a lasat o dovada clara de abandon politic, manist, intentionat, care spulbera elanul dreptei politice, si care se lauda cu Maniu, preferand sa renunte la Ardeal decat sa-si incalce niste orgolii de borfas politic, in aceasta situatie dramatic-istorica, si o spun cu toata mânia si realism, pentru ca ne putea costa scump un teritoriu milenar si pentru care s-au jertifit si au luptat milioane de stramosi! Sangele varsat nu-l interesa pe acest mosier egoist, ci faptul ca se alatura politic unei cauze care-i sifona bombeul bornăului metric, si Dumnezeu nu a lasat aceasta tradare nepedepsita, stiind toti cum si-a gasit sfarsitul de tradator al neamului romanesc si al Romaniei! Dreapta politica pârâtă, totalmente comunistoida, acum poate sa treaca la atac, tot pe principii de orgolii pârâte, in care căcarea de sine lor miroase foarte bine, dupa ce toata viata lor au hămăit lozinci patriotard comuniste si au boasele roase de la colturile carnetelor de PCR din buzunarele pantalonilor, cu care dormeau si noaptea cu el sub perna sa-si arate devotamentul fata de partidul stat, azi chipurile fiind sariti in desagele liberale peste maldare de firimituri si resturi menajere lăbaral-useriste, putindu-le vechea stapanire comunista, cică! Dezvoltati-va. băăăi, pe hămăeli!

    RăspundețiȘtergere
  8. Un super patriot acest Petru! A pus umărul din greu la răsturnarea monarhiei, instaurarea comunismului cu sprijinul rușilor și pedepsirea exemplară a personalităților vremii. Un mare cameron. Putred de bogat, școlit prin Ungaria ... este un mit care spune că Transilvania a rămas alipită României de azi. Marile puteri: G.B., Franța, SUA și stalin au jucat viitorul sinistru al României timp de peste 50 de ani!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Se vede ca d-ta nu ai citit Armistițiul din 12 sept 1944 în care Transilvania sau o parte a ei revenea Romăniei așa cum va decide Tratatul de Pace. Or, acel Tratat s-a încheiat abia in 1947.
      Un gest similar cu al lui Petru Groza a mai făcut presedintele Constantinescu in timpul bombardarii Jugoslaviei in martie 1999, pentru a nu compromite aderarea României la NATO si UE. Petru Groza a acceptat riscul de a fi injurat de romani ca d-ta. La fel si Constantinescu.

      Ștergere
    2. Armistitiul il poti citi aici
      https://www.huhurez.com/2011/10/armistitiul-prin-care-romania-capitulat.html

      Ștergere
    3. Creierul Valului Nou era lucretiu Patrascanu, parca!

      Ștergere
    4. Ca sa intelegem toate laturile sociale ale sfarsitului de WW2!
      Abstract: conditia unui popor este indisolubil legata de Libertate si Suveranitate!
      Gestul de la 23 august 1944 germanii nu au motive să-l regrete, să-l condamne, să ni-l reproșeze! Regele Mihai, fără voia sa si in deplina inocenta, le-a făcut un mare bine nemților prin „cotitura” de la 23 august. Iata de ce:
      a-prin ieșirea României din război, războiul s-a scurtat cu șase luni de zile;
      b-în șase luni Germania ar fi reușit să pună la punct teribila armă cu care Hitler a amenințatcă este pe cale s-o fabrice. Fizicienii germani, (Werner Karl Heisenberg) care au lucrat la acest proiect, au dezvăluit după 1945 că erau departe de reușită și ca mai ani buni ca să ajungă la final;
      c-proiectul Manhattan/US, de fabricare a bombei atomice, era la 23 august 1944 mult mai aproape de reușită. Mai avea nevoie de câteva luni, mai puțin de un an; dacă nu se producea „trădarea romaneasca” de la 23 august 1944, capitularea Germaniei, zic specialiștii, nu se mai producea la 9 mai 1945, ci la 9 noiembrie 1945;
      d-asta ar fi însemnat că bombele A de la Hirosima și Nagasaki, din august 1945, ar fi fost detonate asupra DEU, probabil la Dresda și Nuremberg; în mai 1945, aceste bombe nu erau gata;
      e- printre fizicienii care au fabricat bomba A se aflau și mulți savanți evrei, veniți din EU, care nutreau față de naziști sentimentele „logice”; erau mobilizați si motivași de speranța că acele bombe A vor fi detonate în DEU. După unele informații credibile, când s-a încheiat armistițiul cu câteva săptămâni înainte ca bombele să fie gata, fizicienii evrei nu și-au ascuns profunda dezamăgire! Transformarea Germaniei într-un deșert, visată de sionismul mondial, era ratată!
      *23 august 1944 germanii nu au motive să-l regrete, să-l condamne, să ni-l reproșeze! Regele Mihai, fără voia sa, le-a făcut un mare bine nemților prin „cotitura” de la 23 august, grăbind capitularea Germaniei, a fost dejucat planul iudeo-american de folosire a primelor bombe A împotriva DEU. A căzut năpasta pe capul japonezilor, conform zicalei că nu-i pentru cine se pregătește, ci pentru cine se nimerește! Deh, războiul ar fi putut avea alt sfârșit dacă ***Japonia își ținea promisiunea de a ataca Rusia înainte de înfrângerea de la Stalingrad!
      *****Așadar, care sunt aliații pe care românii i-au trădat?! Nu-i văd! Asta nu absolva de cumplita greaseala a MS Regele Mihai I (alaturi de D.4I. multe UM/MU luând drumul lagarelor de prizonieri!
      Concluzia: actul de la 23 August 1944 a avut tenta unei improvizatii decat a unui act conceptual si politico-militar bine calculat!

      Ștergere
    5. Spre deosebire de bogatul si scolitul in Ungaria de Groza (care nu a conceput ca Ardealul sa fie dat Budapestei), saracul, cinstitul si scolitul in URSS de Iliescu a procedat exact invers in problema R Moldova. Principala lui grija a fost sa nu creeze probleme lui Gorbaciov.
      Mircea Druc: “La Bucureşti şi Chişinău, primii preşedinţi ”s-au ţinut de neamuri”. Ion Iliescu l-a ajutat în toate celea pe statalistul Mircea Snegur. Şi asta la indicaţia tovarăşească a ultimului preşedinte sovietic. În primăvara lui 1991, când conducătorii Estoniei, Lituaniei, Letoniei, Georgiei, Armeniei şi RSSM refuzau participarea la referendumul impus de Kremlin, Iliescu semna cu Gorbaciov, la Moscova, Tratatul de colaborare, bună vecinătate şi amiciţie între România şi URSS. Astfel, preşedintele României, la 5 aprilie 1991, vota pentru perpetuarea Imperiului ideocratic bolşevic în detrimentul naţiunilor captive. Am simţit un cuţit în spatele nostru, al mişcării unioniste a românilor din teritoriile cedate în 1940. Mi-a telefonat atunci omologul meu de la Tallinn: ”Mircea, frate, cum vine asta? Noi ne asumăm un mare risc, convingem oamenii să boicoteze referendumul, dar românii tăi dau mâna cu Centrul imperial!?”
      (https://adevarul.ro/moldova/politica/mircea-druc-de-reintregirea-trebuie-devina-unicul-proiect-Tara-tuturor-romanilor-1_5e4126785163ec4271f2878d/index.html)

      Mircea Druc (interviu):
      Rep: A existat vreun moment dupa 1989 cand s-ar fi putut face unirea Romaniei cu Republica Moldova? Daca da, cand a fost acesta si din ce cauze s-a ratat?
      MD: Da, a existat. Dupa data de 5 decembrie 1991. Imediat, odata cu disparitia, de jure si de facto, a Imperiului Ideocratic Sovietic. Pana atunci nu puteai decat sa visezi la modificarea frontierelor marelui colos spulberat, numit URSS. Se putea decreta Unirea, concomitent, de catre cele doua foruri legislative, de la Chisinau si Bucuresti. Si aceasta inainte ca Mircea Snegur sa fie ales presedinte si sa bage imediat R. Moldova in CSI. Atentie: decretarea Unirii la momentul indicat ducea, inevitabil, la pierderea Transnistriei. O dilema ce parea insurmontabila pentru majoritatea factorilor decizionali basarabeni.
      A mai existat un moment propice, ca un preludiu al Reintregirii - februarie 1992. Dupa falimentul Bancii Centrale de la Moscova, deputatii basarabeni, speriati, solicitau introducerea leului romanesc, pentru a circula alaturi de cuponul moldovenesc si rubla ruseasca. Introducerea valutei ar fi fost mai eficienta decat o eventuala lansare a parasutistilor sau a tancurilor. Conducerea de la Bucuresti, insa, avea o cu totul alta agenda la momentul respectiv.
      Incepand cu martie 1992, dupa declansarea razboiului ruso-moldovean la Nistru, nu mai putea fi vorba decat de construirea Unirii, cu tenacitate, in timp.
      (https://ziare.com/europa/moldova/unirea-cu-basarabia-putea-fi-facuta-interviu-cu-mircea-druc-1263484)

      De retinut este si faptul ca la 28 iunie 1991, Senatul SUA a emis Rezoluția 148, prin care susține reunificarea R. Moldova cu România.

      Pentru cei interesati, un material bine documentat referitor la istoricul relatiilor Ro-RM este prezentat aici: https://www.aesgs.ro/romania-republica-moldova-trei-decenii-de-convietuire-dosarul-unei-relatii-romano-romane/

      Ștergere
    6. @Andrei
      Ia spune strategule... ce făcea Iliescu cu teribila Armată a 14-a de la Tiraspol, dacă prin regretata voastră unificare din anul 1991 ar fi fost băgată în interiorul granițelor naționale?
      Ulterior, generalul Lebed spunea că în 4 ore ocupă Bucureștii.
      La vremea respectivă, Iliescu a gestionat corect și responsabil atât conflictul interetnic din Transilvania cât și relația cu Republica Moldova.
      Un aventurier ar fi transformat România în ceea ce a devenit mai târziu fosta Jugoslavie.

      Ștergere
    7. Snegur și Iliescu nu s-au înțele deoarece Iliescu nu a vrut să-l pună pe Snegur vicepreședinte.
      Iliescu trebuia să-i îndeplinească cerința lui Snegur și împreună prinparlamentele celor două să proclame revenirea Moldovei de peste Prut la Romînia , FĂRĂ TRANSNISTRIA,
      A fost unica ocazie din istoria de după 1940 când se pute face unirea , dar 2 politruci comuniști cu ambițiile lor egoiste au ratat această ocazie. Acum ar fi fost în istoria contemporană ca 2 unificatori. Dar sunt 2 LICHELE egoiste comuniste .

      Ștergere
    8. @Leonard
      Vorbește antipesedistul din tine, nu rațiunea.
      Numai niște propagandiști politici rupți de realitate reduc ratarea unirii din 1991 la o gâlceavă pe funcții.
      Aparatul de stat din R Moldova nu va agrea niciodată unirea, căci ce ar deveni el într-o Românie unită? Ar deveni doar un aparat de nivel județean.

      Ștergere
    9. Iulian Mareș
      1 martie 2021, 08:28
      Numai Falsuri si rationament ILOGICE...lansezi in aceasta problema.....
      NB
      SUA..era departe de a produce Arma Nucleara ..a produs-o numai cu concursul prizonierilor si olanurilor capturate din Germany....
      La fel Rusia.....
      Deci TRADAREA ROMANIEI a fost catastrofala....
      Germany ..nu a apucat sa-si mai puna in practica si alte ..masinarii in fernale pentru acea vreme...rachetele perfectionate ...avioanele cu reactie de ..generatia a 2 a ..etc...
      Ma opresc ..aici...

      Ștergere
    10. @ Huhurez
      Propabil ca urmand strategiile acestor ”ilustri strategi” azi nu mai aveam nevoie de pensie speciala sau contributiva .
      Ca revers probabil Transilvania era un camp de batalie. Si asa nu a lipsit mult ,daca la cererea unui fost sef al securitatii Mures (demis si trecut in rezerva la revolutie) catre Petre Roman de a baga cat mai rapid armata intre beligeranti nu se raspundea cu promtitudine.
      Ce sa mai zicem de actiunile parasutistitilor(unitate de cercetare nou infiintata dupa revolutie in zona,sediu Scoala Militara Medias) infiltrati in HR si CV care au reusit sa descopere taberele clandestine de instructie din zona . Cand s-a pus raportul pe masa au fost destituiti peste noapte prefectii maghiari din cele doua judete ,fara ca ungurii sa vocifereze ceva ,lucru total neobisnuit pentru ei. S-a pus batista pe țambal in schimbul intrarii in ”normal„. Culmea ca era si perioada cand prin frontiera de vest se introducea si scotea din tara orice in schimbul comisionului.
      Conflict mocnit izbucnit si agitat dupa cum sunt considerentele de catre forte nevazute din spate respectiv ,tabara romana de fosti securisti in scop de reevaluare si tabara maghiara de catre puternicul grup revizionist din America care a pierdut averi imense in Romania la nationalizare.
      Cam asta era factura.
      Conflictul mocnit se simte si acum in aer ,oriunde sunt unguri nici de-al naibii nu vor sa foloseasca limba romana ,nici in public ,nici in alte ocazii unde sunt in grup.

      Ștergere
    11. Cezar,
      eu nu am cunoscuti si nici prieteni care nu inteleg textul scris!
      Daca m-am inselat,.... uita-ma!
      In afara ca am oferit un pdv inedit, tu incearca sa asezi pe hartie cronologic evenimentele! ... lasa Abstractul altora...

      Ștergere
    12. Huhu,
      suntem cativa, rari ce-i drept, care nu punem botul in declaratiile triumfaliste precum ca A.14 A.Î. in 4 ore ar fi fost la Bucuresti....
      Din multiple ratiuni nu pot crede asta!

      Ștergere
    13. Huhu Rezea,
      Istoria se bazeaza pe fapte si documente, nu presupuneri.
      Adevarat ca A 14 ar fi putut ajunge la Bucuresti, cel mai devreme intr-o saptamana (ar fi avut nevoie de 6-7 ore numai pana la Prut). Numai ca nu Lebed era factor decizional, treaba lui ce afirmatii facea. Chestiunea este ca anii 91 si 92 au oferit, pentru unire, doua oportunitati majore create de starea precara in care se afla URSS si care nu au fost exploatate de conducerea Romaniei din slabiciune, din teama de a nu-i crea dificultati lui Gorbaciov. Este vorba de motivatia lipsei de actiune, la fel ca in situatia Basarabiei si Bucovinei de Nord din 1940. Ce ar fi urmat daca se incerca, daca s-ar fi tatonat, macar, posibilitatea unei actiuni, sau daca Romania ar fi reusit sa integreze RM, este alta chestiune, se pot imagina o multime de scenarii.
      Am rugamintea de a inceta cu apelativele. Cred ca se poate discuta normal, fara a impune idei si opinii in functie de culoare politica, daca exista asa ceva, sau convingeri personale. Nu am dorit sa ma prezint nici ca strateg, nici ca istoric. Cartile sunt facute pentru a fi citite, si nimeni nu poate cunoaste tot ce scrie in ele. De pe blog am mai aflat chestiuni nestiute sau insuficient cunoscute, si am scris cu speranta ca pot aduce un plus de informatii sau de interpretare pe unele subiecte propuse de admin. Daca nu, nu.

      Ștergere
    14. avianyc, fata de postul din 1.03, 09:57

      Ca sa stim ce vorbim.
      .......
      avianyc
      27 februarie 2021, 13:33
      @ Huhurez
      Se reface ea pas cu pas la ce a fost pe vremea când austriecii si germanii sasi investeau cu spor in zona.
      Sărăcia vine si din faptul ca Ceausescu a dezvoltat sudul ,ridicandu-l din subdezvoltare cu materie primă furata din Apuseni si Bucovina.
      Vezi Slatina ,Combinatul de oteluri speciale care da faliment acum de la Târgoviște, Craiova indopata din greu cu industrie,etc,etc. Asta in timp ce prin acele zone a plantat cate o întreprindere de produs mărunțișuri care dupa revolutie nemaiavînd beneficiari au falimentat pe ineficiența economică.

      avianyc
      27 februarie 2021, 14:48
      Ca atare, sa ne documentat mai bine ce a facut si investit Ceausescu in acele zone si Bucovina in afara de a le fura resursele si de a le transporta la investitiile masive din sud ,ca dupa 90 zona sa ramana in cursul gol fara nicio investiție economica solida si sustenabila ,total la cheremul clicii hotialiste postcomuniste..
      Pricepeti cam greu sau mai bine zis nu vreti sa recunoașteți că Ceausescu prin furtul de resurse din Ardeal si-a scos oltenii si dambovitenii lui Lenuta din saracie lucie.
      ..........
      Am participat la aplicatiile zonele Covasna si Mures, in 90 si 91. Ti-as fi spus mai multe, dar nu are rost. Daca stiam de la inceput cu ce te ocupi nu mai pierdeam timpul cu dumneata.

      Ștergere
  9. Huhu... Aceste teritorii se întorceau la patria mamă..

    RăspundețiȘtergere
  10. In postul din 28.02, 21:14, am scris gresit "Groza" in loc de "Dej" in doua locuri. Corect este: "Fundamental: DEJ si Bodnaras l-au determinat pe Hrusciov.." , iar Ceausescu a inceput sa "izolezeze echipa lui DEJ".

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    2. @ Tehnocrat
      Vrand ,nevrand ,cineva trebuie sa vina din spate . Pacat ca vine insa la pachet cu Mares habarnistul .
      Am ramas si eu stupefiat cand ,din comentariile domniei sale am aflat ca Ardealul cu zonele lui istorice din Vest si N_V ar fost industrializat la destramarea imperiului dualist A_HU doar in orasele Timisoara ,Brasov si Resita!!!!! In restul marilor orase ne-a dat de inteles se traia din politica si citit ziarele !!!!!!
      Surprinzator ca nu a reusit sa priceapa ,din exemplele date de mine ca mesajul transmis de mine a fost ca Ceausescu prin intreprinderile si colosii industriali ridicati in sud ,de la Galati pana la Craiova , a scos sudul din saracie si epoca feudalismului intarziat. Probabil inca nu l-a citit pe Marin Preda si nu a stat de vorba cu ”Moromete”.
      Nu a inteles nici ca prin exemplul dat ulterior ,am vrut doar sa-l fac sa priceapa,prin comparatie cu investitiile Ceasiste din sud, ca pe teritoriul Ardealului ,Banatului , Maramuresului ;Crisanei au existat deja intreprinderi de sine stataore create de investitori germani ,austrieci , slovaci ,etc care nationalizate au creat baza viitoarei industrii din Ardeal de pana in 1989, intreprinderi care au fost pe timpul lui Ceasescu doar redimensionate ,retehnologizate in pas cu evolutia cererii si a noilor tehnologii. Nu a inteles că ,cam 70% din industria ardeleana s-a cladit pe scheletul si fundamentul tehnologic al vechilor intreprinderi ,care ulterior au fost redimensionate si retehnologizate ,etc. Nu a inteles nici mesajul transmis că in Ardeal de la 0 ca si in sud s-au construit intreprinderi doar prin judetele mai sarace ,Bistrita ( acumulatori si sticla -rubin ) Zalau - anvelope si coductori electrici , Odorheiul Secuiesc - scule si dispozitive , Miercurea Ciuc - tractoare senilate, Tg Mures - Combinatul chimic. Plus alte mici intreprinderi locale care produceau maruntisuri pentru industria orizontala.
      In rest intreprinderile nationalizate au fost capitalizate ,modernizate ,extinse si multe produc si azi ( Vezi Medias -cel mai industrializat pe cap de locuitor municipiu din Ardeal , Sibiu , Copsa Mica , Tarnaveni , Marsa, Orastie , Turda , C . Turzii ,Blaj, Arad, Timisoara , Resita , Cluj , Oradea , Baia Mare , Hunedoara , Satu Mare,etc).
      Ca atare nu a reusit sa priceapa ca Ardealul nu a beneficiat de tratamentul aplicat de Ceasescu in sud ,unde a cladit de la 0 colosi industriali profitabili de nivel republican. O sfidare mai mare decat cu parodia ”Lastun ” la capacitatea si forta de munca calificata a Timisoarei ,nici ca se putea !!!!!((((((
      La un moment dat chiar a fost asaltat Ardealul de muncitori in cautare de lucru veniti din zona Oltenia etc.
      Dar sa-i uram succes si sa-l lasam sa se desfasoare in liniste si pace ,zic eu.

      Ștergere
    3. Sper ca nu doare prea tare.

      Ștergere
    4. Ca sa stim ce vorbim.
      avianyc
      27 februarie 2021, 13:33
      @ Huhurez
      Se reface ea pas cu pas la ce a fost pe vremea când austriecii si germanii sasi investeau cu spor in zona.
      Sărăcia vine si din faptul ca Ceausescu a dezvoltat sudul ,ridicandu-l din subdezvoltare cu materie primă furata din Apuseni si Bucovina.
      Vezi Slatina ,Combinatul de oteluri speciale care da faliment acum de la Târgoviște, Craiova indopata din greu cu industrie,etc,etc. Asta in timp ce prin acele zone a plantat cate o întreprindere de produs mărunțișuri care dupa revolutie nemaiavînd beneficiari au falimentat pe ineficiența economică.

      avianyc
      27 februarie 2021, 14:48
      Ca atare, sa ne documentat mai bine ce a facut si investit Ceausescu in acele zone si Bucovina in afara de a le fura resursele si de a le transporta la investitiile masive din sud ,ca dupa 90 zona sa ramana in cursul gol fara nicio investiție economica solida si sustenabila ,total la cheremul clicii hotialiste postcomuniste..
      Pricepeti cam greu sau mai bine zis nu vreti sa recunoașteți că Ceausescu prin furtul de resurse din Ardeal si-a scos oltenii si dambovitenii lui Lenuta din saracie lucie.


      avianyc
      1 martie 2021, 10:49
      Surprinzator ca nu a reusit sa priceapa ,din exemplele date de mine ca mesajul transmis de mine a fost ca Ceausescu prin intreprinderile si colosii industriali ridicati in sud ,de la Galati pana la Craiova , a scos sudul din saracie si epoca feudalismului intarziat.

      Ștergere
    5. avyanic,
      cand capul este habarnist si mai ales cosmopolit, tu esti doar o palida reflexie!
      Sa-ti explic eu de ce, conform Strategiei Nationale de Apararea a acelor vremuri, (apararea intregului popor, specifica tarilor mici si mijlocii sarace si/sau emergente, acum, ea ar trebui revalorificata si indepartat mesajul politic) Ceausescu a dezvoltat cat de cat proportiobal toate regiunile istorice, dubland sau kiar tripland obiective industriale?
      Cand esti ieftin.... nu-ti poti explica!
      *Pentru a avea rezerva in cazul cand nu mai putea folosi produsul unei uzine din ^^Teritoriul vremelnic ocupat!
      Azi nu-ti cer bani pt aceste explicatii si sunt bucuros ca am desfundat o minte, ”fugita”, ce-i drept!

      Ștergere
  11. ..cploana a 5-a: ..a cui credeți că e..?..,; (=în nici un caz..a americanilor..!!
    ..și se tot repetă tembelia cu "trădarea" noastră ..față de o GERMANIE HITLERISTĂ..care a MANIPULAT ,împreună cu RUSSIA STALINISTĂ..= ROMÂNIA:..fiecare în interes propriu, GERMANIA: pt.RESURSE materiale: petrol și cereale,RUSII pt.:RESURSE și.. TERITORII..!, iar ANTONESCU ,în paranoia lui = "cultivată" de HITLRR nebunul: (care chiar credea că putea lupta pe "n'șpe" ..fronturi..cu LUMEA ÎNTREAGĂ ..!) a intrat orbește în "hora nebună" a GERMANIEI bolnave..!, crezându-se.. "tovarășul" lui HITLER,inclusiv în ceasul..al .."infinitulea"..= în timpul procesului final: de condamnare la moarte..!= a lui,..și a ROMÂNIEI..!
    ..și ca o "ciudată" coincidență
    , ca un arc peste timp, situația noastră de ACUM ..are "elemente comune"..cu cele din anii aceia blestemateți..! ; sper..să fie numai o.." impresie"..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca noi doi suntem prieteni, iar la un moment dat, fara sa-ti dau de banuit, iti infig un cutit in spate, este tradare. Daca te anunt ca nu te mai consider prieten, ci dusman, nu este tradare.

      Ștergere
  12. La câți militari au fost școliți la Moscova timpul de ajungere la București se scurta la două ore. Armata condusă de Lebed ar fi fost sprijinită la îmbarcarea cu destinația București de către acești ofițeri cu frunză moscovită! A fost un moment ratat istoric de clica iliesciană!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Exagerezi un pic! Deja Frunzistii nu mai erau la butoane de prin 69-72!

      Ștergere
  13. @cezar are dreptate de unde atata inteligenta la un popor format din puzzle de pe tot globul, tot felul de aventuristi, mafioti, traficanti , cele cateva luni pe care i-am fi blocat pe rusi erau "mana cereasca" pentru inginerii germani dar uite cum un Gaga , un neica nimeni intoarce roata istoriei...

    RăspundețiȘtergere
  14. Dupa WW2,tara era distrusa.Industria puţinã pe care o aveam,agricultura şi ea producea puţin,se lucra cu boii,plus distrugerile produse de razboi,plus datoriile plãtite marelui urs din rasarit etc.Perioada bolsevica cu pacatele ei,le cunoaştem,a început reconstructia ţarii,a început industrializarea,desavarsita de marele patriot dupã 1965,tara ajungând sã nu mai aibã nicio datorie.
    Mã întreb,cum dracului sã preiei in '89 o ţarã cu zero datorii,o indusrie puternic dezvoltata,o agricultura deasememenea,şi sã ajungi la "performanta" cã in 30 de ani sa pui pe butuci tot,dar sã construiesti nimic.Nici mãcar o scoala,un spital etc.
    Acum,întreb:Dacã cei de acum,erau la putere dupã 1945,ce se intâmpla oare?
    Restul sunt vorbe!
    Da, guv.lui P.Groza a reusit sã-l determine pe Stalin sã redea ţarii partea de nord,acea portiune pe care Hitler in cârdasie cu hortistii unguri o dezlipise din trupul ţarii.Este un merit,trebuie recunoscut.
    Sã nu uitãm cã istoria este scrisa de istorici inregimentati politic,
    noi,generatia asta,am avut Sansa,cã sã spun aşa,sã prindem douã epoci şi ne putem pronunta ce a fost,cum este.
    Aşa cum au avut aceastã Sansa şi bunicii noştri,sã prinda vremurile pânã în 1945 şi dupã 1945.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Fără reconstrucția din perioada comunistă România ar fi și astăzi ruina din anii 50 de după război.
      Deja am parcurs 30 de ani de post comunism și nu am fost in stare să facem o autostrada care să lege 2 frontiere. Avuția țării s-a cuibărit în averea anticomuniștilor de paradă.
      @Gigi
      Partea de Nord a Transilvaniei a fost cucerită de Armata Română, dar, conform Armistițiului, râmânea sub autoritatea Natiunilor Unite, adică Uniunea Socvietică, până la încheierea Păcii.

      Ștergere
    2. Da,sigur cã am recucerit-o dand tribut mult sânge,dar mai stii ce le trasnea prin cap bolsevicilor rusi? Este meritul guvernului de atunci.Trebuie recunoscut!

      Ștergere
    3. Corect ,Gigi!Fara a fi nostalgic ,cum ar spune multi habarnisti,sa nu iei in considerare ,obiectiv, realizarile in cei 45 de ani ,inseamna sa fii cel putin idiot!In cei 30 de ani trecuti ,astia ,nu numai ca au distrus dar n-au facut nimic!Avea dreptate Nicusor ,cand spunea ca nu o sa putem nici macar varui ce-a construit taica-su(ca un mic exemplu,uitati-va in toate orasele ,cu mici exceptii prin Bucuresti si alte orase mai mari ,ce peisaj dezolant il ofera blocurile ,care erau frumoase la inaugurare dar acum sunt carpite ,degradate,neingriji-te,dovada neputintei)!N-avem notiunea timpului,ne batem joc de... anii de zile ,uitati-va la altii daca nu vreti la trecutul nostru ,ce-au realizat in 30 de ani:unde era Coreea de Sud in 1970 si unde era in 2000 ,sa nu mai vorbim acum ,unde era China in 1980 si unde era in 2010 si acum ,uitati-va la fostele republici sovietice ,daca nu balticile ,luati Azerbaidjanul ,Kazahstanul ,pe care multi le omit!Ca sa nu mai vorbim ca nici vocatie trainiciei nu o avem ,distrugand tot ce-au facut inaintasii cu o tenacitate demna de o cauza mai buna!Ba ,aici gresesc avem vocatie trainiciei in a fura ,corupe si in a ne manca intre noi!Cat timp nu vom fi obiectivi (cat se poate ) cu noi si cu istoria noastra ,nu ne vom respecta intre noi ,indiferent de ideile impartasite de unii si de altii ,cat timp nu vom ajunge la concluzia ca suntem coechiperi ,parteneri si sa tregem ,,caruta" in aceeasi directie ,nu ne vom face bine niciodata si nici nu vom progresa!Dar ,de lucrul asta vor profita altii si noi iar vom fi in pierdere!

      Ștergere
    4. PS Sa nu mai vorbim de Turcia ,care tot ce are acum construit 90 % s-au facut in ultimii 30 de ani ,timp in care noi am distrus mult si am construit mai deloc!

      Ștergere
  15. Cum ar fi fost lumea de astazi fara cel de-al doilea razboi mondial? Cam asta ar fi intrebarea la care trebuie sa raspunda omenirea,pentru a-l evita pe al treilea...In opinia mea,la aceasta intrebare exista doar un singur raspuns:Mai buna,de sute si de mii de ori mai buna...Comunismul ar fi ramas izolat in est si acest experiment nu ar fi rezistat nici jumatate ca intindere temporala.Trauma determina trauma,iar omenirea nu a avut timp sa se vindece de erorile celui de-al doilea razboi mondial.Daca ar mai tine pacea,cu micile conflicte inca existente,dar totusi pace inca vreo 25 de ani,iar petrolul sa nu mai conteze atat de mult in economia masinariilor de razboi,poate ca WW 3 va putea fi evitat.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sa nu uitam ca parti din Moldova istorică sunt încă în Ucraina... iar Putin ne invita la luarea inapoi a teritoriului istorică...

      Ștergere
  16. @Andrei
    Transnistria a fost adăugată la RSSS Moldovenească în schimbul Basarabiei de Sud, județele Izmail, Cahul și Bolgrad. Mai bine spus, în anul 1940 Basarabia a fost atașată RSS Moldovenească, creată încă din 1924.
    Nu se poate realiza unirea înainte de a se decide statutul Transnistriei, parte componenta de drept a R Moldova.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Numai bolșevicii stalinisti făceau astfel de "incurcaturi" cu teritoriile pt a deține controlul.

      Ștergere
    2. Acesta este un punct al dezbaterii, Transnistria (nu ma refer la dezbaterea noastra, nu avem toate datele). Privind in urma si stiind ce a facut Rusia in perioada lui Putin (anexarea Crimeii, conflictele inghetate din zona Marii Negre) este greu de crezut ca Transnitria va iesi de sub tutela Rusiei in viitorul apropiat sau chiar mediu. Dar asta stim acum.
      La acel moment, ar fi fost posibil sau convenabil sa revina Moldova fara Transnistria, iar dupa unire sa fie create conditiile si pentru Transnistria? Dupa spusele lui Druc, "dilema" de la primul moment, dar revine la al doilea si spune ca "Bucurestiul avea alta agenda", moldovenii inclinau catre unire si fara Transnistria, numai sa se faca unirea.
      Cunoscand rapacitatea dintotdeauna a Moscovei, conducerea de la Bucuresti ar fi trebuit sa incerce sa exploateze una din cele doua oportunitati rarisime (oferite de situatia interna a RM si slabiciunea Moscovei) avand ca obiectiv unitatea si o singura capitala? “Tara” RM, creata artificial, revenea la Romania, chiar daca lipsea un teritoriu a carui solutionare constitue un subiect pe agenda internationala. Acum nu avem nici una, nici alta.
      Cert este ca Bucurestiul nici macar nu a schitat vreun gest, macar simbolic, si a avut grija sa asigure Moscova despre acest lucru. De retinut ca in aceeasi perioada Romania a renuntat si la Insula Serpilor, castigata ulterior la Haga.

      Ștergere
  17. Totuși relativ la arie ce a fost bun în trecut nui bun în pre, ent și cei bun și corect în prezent va fi rău și toxic in viitor..... Darvinismul e o teorie valabila și în istorie.... Conceptul de societatea Venus pare ca e viitorul omenirii....

    RăspundețiȘtergere
  18. avianyc,
    Ai început sa incurci postările si sa îmi atribui ceea ce nu am scris! Nu ma mir si te înțeleg...varsta si keia franceza dăunează grav memoriei...

    RăspundețiȘtergere
  19. "Să dăm Cesarului ce este al Cesarului”! A fost și bou pe deasupra prin cultul personalității dar pe lângă ce a făcut ar trebui să i se ierte…” „Când voi muri eu, după mine rămâne un singur mare naţionalist în care să credeţi, Ceauşescu. Nu ştiu eu cât de comunist e el, dar ţine cu naţia asta, să ştiţi de la mine. Ăsta e român adevărat. Ţine cu noi!” Destinul a făcut să moară Ceauşescu înaintea lui şi el, Petre Tuțea, a spus: ”Aţi văzut domnule, era mai mare naţionalist ca mine, că l-au omorât înaintea mea.” „Ceaușescu a condus România timp de 24 de ani. Nu se poate spune că era bine pe vremea lui Ceaușescu, dar puțini știu cum era România înainte de Ceaușescu! Acest conducător a fost pentru țara asta ceea ce au fost Kemal Ataturk pentru Turcia si Abdul Nasser pentru Egipt: TATĂL NAȚIUNII! Ceaușescu a scos România din Evul Mediu, de la lumina lumânării, la lumina electrică, de la carul cu boi, la intreprinderi producătoare de automobile, camioane, tractoare, locomotive și avioane… Nu știu daca, păstrând proporțiile, există performanțe asemănătoare in istorie – poate Ramses cel Mare. Ceaușescu a dictat să se ridice școli, spitale, diguri, baraje, hidrocentrale, căi ferate, aeroporturi, baze militare subterane, lucrări hidrotehnice portuare, flote de avioane și vapoare, irigații pe mii de hectare, poduri impresionante, ba chiar si… autostrazi. In 24 de ani amărâți a plătit datoriile și a dublat populația urbana . De fapt este incredibil. Dacă știți despre ce vorbesc veți vedea că performanțele lui Ceaușescu frizeaza imposibilul. Și, peste asta, a păstrat DEMNITATEA acestui popor de…..tâmpiți”.
    Prin anii 70, la o masa în Athenne Palace, întrebat dacă a fost legionar, Ţuțea s-a ridicat în picioare și a tunat:
    -Eu sunt legionar!

    RăspundețiȘtergere
  20. Pt că cineva a adus în discuție evenimentele de la Tg Mureș...
    Comanda întregii acțiuni a fost la generalul Kelaru. In R/Bg Pșt. luase fiinta xate un B. Pșt. Operatii/Misiuni speciale.
    Exista informații potrivit cărora o basculanta cu 60 cadavre umane de import a fost abandonată la câțiva zeci de Km de Tg. Mureș; cadavrele aveau sa demonstreze "bestialitatea" romanilor cu "îngerii" maghiari!
    Unde am mai auzit o poveste cu 40 de cadavre?...si 60000 de morți?
    Da, da, era o prevedere din Planul Nistru.

    RăspundețiȘtergere
  21. Gigi:..greșești..:
    1..." bucata" din TRANSILVANIA..
    data de hitler ungurilor,..a fost "momeala".. pt.a-i atrage de partea lor..cu EVENTUALITATEA "primirii" întregului teritoriu transilvan..DUPĂ război..!
    2.Ceaușescu.."a plătit datoria EXTERNĂ"..inerentă..dezvoltării economice de după război, dar văd că TOȚI uită..DATORIA INTERNĂ URIAȘĂ CREATĂ până în dec.1989,..MOTIV și PRETEXT pt. TOT CE A URMAT și se DERULEAZĂ ..și..ACUM..!
    3...23 AUGUST 1944..a fost RĂUL cel mai mic posibil:ATUNCI..și
    absolut NECESAR,..în situația în care se afla ROMÂNIA,băgată în rahatul ăla mondial: cam la VOIA manipulatorilor vremii:
    Germania hitleristă-maronie și RUSSIA ROȘIE..de sângele vărsat..!
    4..și..perspectivele nu sunt prea promițătoare..având în vedere: poziția geografică (..și eventual= strategică..!) a noastră..care e un.."dat de neschimbat..!" + CONTINUITATEA geo-politică:.."ROȘIE"..din 1945..și ..până în PREZENT..!( poate ați observat..că mai toate televiziunile românești au"ceva" ROȘU..în logo-urile lor..!= ceea ce nu e chiar..o "întâmplare".!)
    5...oare regele CAROL al II-lea: tatăl regelui MIHAI,. a avut vreun "rol" în..puciul de la 23 AUGUST..1944..??
    6.Sunt "interesante" interpretă rile post-factum ale evenimente lor tragice de ATUNCI,..ACUM..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Datoria făcută de Ceaușescu este mica fata de cea a lui Cîțu si ea s-a văzut în industrializare!
      Nu am găsit aprecieri privind aportul lui Carol Caraiman in actul de la 23 Aug.; poate Luoeasca cu kazahii ei, in lupta împotriva goimilor.

      Ștergere
  22. Andrei: NOI n-am fost prieteni cu GERMANIA HITLERISTĂ NICIODATĂ ..!; ..și i s-a cerut armatei germane să se retragă în țara lor,să și-O apere:de "tăvălugul" rusesc..și vestic american.!(2 fronturi nebune..!).
    ..ANTONESCU.."iraționalul" ne-a băgat în război..manipulat de "jocul"..pervers al vremurilor, HITLER și "prietenul" STALIN, ..care mai au (ambii..!) emuli ..pe aici..și în PREZENT..!

    RăspundețiȘtergere
  23. Iulian MAREȘ:..citatul cu pedepsirea comandantului,dacă e din ..SUN ȚI..,nu se potrivește situației lui ANTONESCU,,versus unui comandant militar chinez ..care mare atenție.. ERA LA.. ORDINUL ÎMPĂRATULUI=care= EL ERA "RĂSPUNZĂTORUL" de EVENTUALUL EȘEC..al GENERALULUI..în luptă .!,ceea ce nu era.. situația în cazul lui ANTONESCU și ROMÂNIA de atunci..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu doctore...
      Prevederea era într-un regulament de luptă al primului eșalon tactic de luptă, însă de ce crezi ca unii, din domeniu nu dumneata, nu-si mai amintesc?
      Bingo!

      Ștergere
  24. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Armistițiul din 12 sept 1944 a fost de fapt un Act de capitulare dictat de Uniunea Sovietică.
      Aici am discutat doar despre faptul că Groza și-a sacrificat reputația pentru ca Nordul Transilvaniei să intre cu doi ani în avans, după izgonirea regimului fascisto-hottyst, în administrația românească.
      Cțți ani aveai @Cap de Ghiață în anii 1958-1960... ca să cunoști sovietici din trupele de ocupație?

      Ștergere
  25. @ Andrei De retinut ca in aceeasi perioada Romania a renuntat si la Insula Serpilor, castigata ulterior la Haga. La Insula Serpilor a renuntat ministrul de externe roman - Ana Pauker - prin 1947, daca memoria mea este buna cu privire la an. Nu a fost castigata la Haga si nici nu se poate pune o astfel de problema la Haga. La Haga doar s-a delimitat intre R si Ucraina platoul continental (adica spatiul de ineteres economic) pe aceasta zona.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Corect!Insula Serpilor ,acum e a Ucrainei!

      Ștergere
    2. Platoul continental, corect. Am folosit denumirea generica. Insula, ca stanca, a fost data/luata in 1948.

      Ștergere
  26. ..care "istorie partizană" și ce "adevăruri"=..nenumite..a spus ..Ilie Ceaușescu..?
    ..vorbiți..ca și când:.."a fi de stânga"..= ar fi egal cu.."a fi sărac"(=voi=poporul muncitor, nu "noi"=politicienii: denumiți "de stânga",cu.."moșii" și "conturi" uriașe în bănci..!).
    "SOCIALISMUL"=utopic sau nu= E culmea..CAPITALISMULUI SOCIAL de STAT: cu un STAT proprietar discreționar pe "TOTUL"..: VIEȚI UMANE..,bunuri SPIRITUALE.., bunuri materiale..etc...!; cu un grup politic restrâns numeric deține DISCREȚIONAR, DICTATORIAL ..o ȚARĂ și o populație de sclavi moderni..!

    RăspundețiȘtergere
  27. Corneliunsson,
    Ai implicații in actul terorist de la voi?

    RăspundețiȘtergere
  28. Antonescu, prin generalul Garbea, a dus tratative, la Stockholm, cu URSS, prin ambasadorul acesteia, d-na Kolontai, pt iesirea R din razboiul din est (de fapt razboiul se purta atunci pe linia Iasi-Chisinau). Cele 2 parti au ajuns la o intelegere in 21 sau 22 august 1944. Ambasada din Suedia a trimis imediat o telegrama cifrata catre Bucuresti. Cifratorul care a lucrat telegrama in noptea de 22 - 23 august (se pare ca a fost vorba de Neagu Djuvara) era insa un simpatizant manist. Continutul comunicarii i-a fost mai intai transmis lui Iuliu Maniu. Acesta a cerut ca telegrama sa nu fie prezentata in aceeasi zi ministrului de externe. Maniu stia ca se convenise devansarea arestarii lui Antonescu din 26, cum se convenise initial cu comunistii, in 23 august ca sa nu-l scape din nou pe Antonescu pe front. Poate cineva stie sa ne spuna ceva despre continutul intelegerii convenite la Stockholm. Sau sa ma corecteze cu argumente.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Este cunoscuta schimbarea datei din 26 in 23.08. Intrebarea ta implica detalii, motiv pentru care iata ce spune una din surse, Wikipedia:
      Negocierile de la Stockholm
      „Am fost astăzi la d-na Kollontai, care este în convalescență într-o localitate învecinată... Apoi mi-a spus, dându-mi a înțelege că-mi dă dreptate, că a comunicat la Moscova reproșul pe care l-am făcut guvernului sovietic de a nu fi reacționat mai devreme la sondările noastre de la începutul lui ianuarie și a ne fi comunicat atunci confidențial, noua sa politică față de noi.”
      —Parte din telegrama trimisă de Nanu de la Legația României din capitala Suediei către Ministerul Afacerilor Străine al României, în 12 aprilie 1944[4]
      Într-o telegramă trimisă de ambasadorul Nanu din Stockholm către Ministerul Afacerilor Străine al României la 13 aprilie 1944 sunt prezentate condițiile minime ale armistițiului sovietic (cf. Buzatu Gheorghe, op. cit.):
      „1. Ruptura cu germanii și lupta comună a trupelor române și trupelor aliate, inclusiv armata roșie, împotriva germanilor...
      2. Restabilirea frontierei româno-sovietice după tratatul din 1940.
      3. Repararea pagubelor cauzate Republicii Sovietelor prin operațiile militare și prin ocuparea teritoriilor sovietice.
      4. Înapoierea tuturor prizonierilor de război și internaților sovietci și aliați.”
      Relatări despre negocierile de la Stockholm dintre un emisar sovietic și ministrul Frederic Nanu sunt oferite de Gheorghe Barbul, colaborator apropiat al lui Ion Antonescu, în cartea sa Memorial Antonescu. Al treilea om al axei[5] „Puțin după prima întrevedere a ambasadorului [profesor Hayes, ambasador american la Madrid] cu secretarul nostru de legație de la Madrid [Grigoriu], legația română din Suedia a fost vizitată pe neașteptate de atașatul de presă al ambasadei sovietice. Acesta ceru să fie primit de ministrul Nanu și îi comunică faptul că dacă guvernul român avea propuneri de făcut guvernului sovietic, însărcinatul cu afaceri al URSS la Stockholm era dispus să-l primească pe reprezentantul României, deoarece ambasadoarea, doamna Kollontay, era grav bolnavă. Nanu răspunse că nu avea nici o instrucțiune în acest sens. Agentul sovietic îi lăsă atunci un număr de telefon, recomandând ca legătura să fie făcută dintr-o cabină publică. Această manieră puțin obișnuită de a se introduce la inamic nu însemna oare reacția Moscovei la luarea de contact de la Madrid, cu intenția de a îndepărta Statele Unite de la negocieri?...agentul sovietic de la Stockholm îi relată ministrului României că prefera să trateze direct cu dânsul și nu cu George Duca, consilier al legației, pentru că acesta din urmă avea prieteni la legațiile Angliei și Statelor Unite.”
      În februarie 1944, ministrul Nanu a informat Bucureștiul că guvernul sovietic promisese să respecte suveranitatea și independența României și să o ajute să recupereze Transilvania, dacă ieșea din război. Mihai Antonescu nu a dat însă nici un răspuns pentru că i se părea mai sigur ca România să trateze cu Occidentul.[6]
      În seara zilei de 22 august 1944, mareșalul Ion Antonescu i-a spus ministrului german Carl Clodius că, față de situația critică de pe front, va face un ultim mare efort de a-i opri pe ruși și că, în eventualitatea unui eșec, își rezervă dreptul de a acționa așa cum consideră de cuviință. După întâlnirea cu Clodius, Mihai Antonescu a trimis un curier la Stockholm, dându-i instrucțiuni lui Nanu să-i comunice Alexandrei Kollontai disponibilitatea guvernului român de a încheia un armistițiu. Curierul a ajuns la destinație la 24 august, la o zi după lovitura de stat.[7] Acel curier a fost Neagu Djuvara, care în simpozionul aniversar "23 august în istoria României" (București, 8-9 octombrie 1994) a spus auditoriului că Mihai Antonescu, cu aprobarea mareșalului, îi ceruse lui Nanu doar să o abordeze pe Alexandra Kollontai pentru a o întreba dacă mai vechile condiții promise de ruși mai erau valabile sau trebuiau renegociate. În același timp, a spus Djuvara, Mihai Antonescu i-a transmis lui Nanu să nu relateze britanicilor și americanilor despre aceste discuții cu sovieticii.

      Ștergere
  29. SUPERFICIALITATEA la rang de „CUNOAȘTERE”
    Sau când se cunosc doar jumătăți de adevăr

    Am mai postat pe acest subiect, dar sunt nevoit să reiau.

    EXTRAS
    „În 1997, pentru prima dată de la constituirea României Mari, un guvern român a cedat părți ale teritoriului național fără a fi amenințat cu agresiunea (ca în 1940), sau fără a se gasi sub presiunea ocupantului străin (ca în 1944 și 1947). Opinia publică românească nu a perceput dimensiunea dramatică a evenimentului”, scrie academicianul Florin Constantiniu în prefața volumului Istoria unei trădări naționale: Tratatul cu Ucraina, de Tiberiu Tudor, carte scrisă în perioada iulie 1997 – iulie 1999, imediat după semnarea tratatului cu Ucraina.

    EXTRAS
    „Severin (Adrian Severin, nota mea) a intrat în camera de la MAE unde se executa colaţionarea textului Acordului şi a spus că [România mai] are o propunere, la care Buteiko, şeful delegaţiei ucrainene, a avut un gest nervos, trântindu-şi ochelarii pe masă [ministrul român de externe încălcase cutuma]. Propunerea adresată de ministrul de Externe român a fost: în rândul patru de jos se pune virgulă2, după Insula Şerpilor, şi se adaugă „care aparţine Ucrainei”3. Lui Buteiko nu i-a venit să creadă şi s-a adresat în rusă - „pavtarite pajalusta” (repetaţi, vă rog!), iar Severin a reiterat fraza, după care Buteiko a reluat discuţia, în engleză, murmurând: Isle of Serpents, comma, „belongs to Ucraine”!”

    De altfel, când faceți referire la ISTORIE, ar fi indicat să atașați și ceva link-uri cu articole sau lucrări de referință despre subiectul asupra căruia vă dați cu părerea, altfel nu sunt decât niște discuții la nivel de bârfă ieftină, dar care induc profund în eroare pe cei care citesc.

    http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/50921
    https://www.art-emis.ro/istorie/tratatul-romania-ucraina-ratificat-in-1997-un-act-de-inalta-tradare-nationala
    https://ioncoja.ro/cum-ne-au-tradat-emil-constantinescu-adrian-severin-si-petre-roman-multumesc/
    https://www.activenews.ro/cultura-istorie/7-iulie-1997-Ratificarea-Tratatului-cu-Ucraina.-Prof.-Florin-Constantiniu-Pentru-prima-data-de-la-constituirea-Romaniei-Mari-un-guvern-roman-a-cedat-parti-ale-teritoriului-national-fara-a-fi-amenintat-cu-agresiunea-144496
    https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2020/05/04/tratatul-cu-ucraina-din-3-mai-1997-una-dintre-cele-mai-mari-tradari-din-istoria-romaniei/
    https://razboiulinformational.ro/site/2020/06/2-iunie-1997-tratatul-de-la-neptun/
    https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/insula-serpilor-un-conflict-incheiat
    https://www.dacoromania-alba.ro/nr43/insula_serpilor.htm

    RăspundețiȘtergere
  30. Elementul de noutate este acel EXTRAS, probabil din carte, continut pe care l-am mai gasit doar pe ultimul link, dacoromania. Foarte interesant ca partea romana a plusat cu acea precizare. Nu cred ca este vorba de superficialitate. Pur si simplu nu poti acoperi suficient de multa bibliografie decat daca iti propui studiul aprofundat al unui subiect. Nu toate sursele prezinta toate amanuntele. Oricum, foarte buna si foarte interesanta completarea.

    RăspundețiȘtergere
  31. Este adevarat ca drumul spre Rai trece prin Iad, dar asta numai pt slugi, pt lăieții blonzi, specialisti imobiliari, nu se pune!
    ”Hotărârile Saşilor, aduse pentru exploatarea noastră, care încă în veacul XVI alcatuiam marea majoritate a locuitorilor din pământul crăiesc, devin tot mai drastice. În 1582 oraşul Sibiu interzice Românilor până şi pescuitul în râuri.
    Şi aceasta fiindcă unii dintre meseriaşii sibieni făceau sport din pescuit.
    În veacul XVII în jurul Sibiului se aduce hotărârea că „dacă vreun Valach din Poplaca cojeşte un copac făcându–l să se usuce, va fi spânzurat de creanga copacului; dacă vinovatul nu poate fi prins, comuna Poplaca are să dea alt Valach ca să fie spânzurat în locul lui”.
    Tot atunci Saşii din ţinutul Făgăraşului decid: „Dacă turma vreunui Valach trece în imaş oprit şi Valachul se împotriveşte cu arma (bâta!), la dovada martorilor... acest Valach va fi pedepsit cu moartea. Cu moartea va fi pedepsit şi acela care va da foc sau ameninţă să dea foc... Dacă vinovatul a fost slugă şi a fugit, în locul lui va fi omorât Valachul la care slujia”.
    Cele mai multe hotărâri le aduc cu gândul de a îmbogăţi pe preoţii şi ţăranii saşi şi de a umili şi sărăci pe bieţii Români ca astfel să–i stăpânească mai uşor. În 28 August 1679 sfatul oraşului Braşov aduce următoarea hotărâre:
    „Dacă în comuna Râşnov moare un Valach şi nu are copii, pământurile şi averea lui vor fi moştenite nu de neamuri, ci de cel mai apropiat Sas din vecinătate. Acelaş lucru are să se întâmple şi dacă mortul are copii, însă copii sunt căsătoriţi în alt sat, precum şi atunci, când se poate dovedi că pământurile părintelui mort au fost odinioară săseşti”.
    Fireşte, Sasul din vecinătate totdeauna putea dovedi cu martori că pământurile mortului n–au fost româneşti.
    La sfârşitul veacului XVII locuitorii din Răşinari se plâng către comisarii imperiali dezvăluindu–le toate mişeliile pe care le–au săvârşit Saşii din Sibiu, luându–le cu forţa câmpurile, pădurile şi supunându–i la tot felul de sarcini şi batjocuri: „Noi satul Răşinari, această plânsoare aducem înaintea Măriilor Voastre, precum a fost hotarul noastru până unde zic „Vadul Muchii”; apoi s–au sculat domnii din Sibiu şi ni l–au luat până unde se chiamă de către cetate „Livada Bulgărilor”, şi din sus „Livada Tănaciului” şi au făcut pace faţă fiind domnii 100 de bărbaţi; şi când au făcut acea aşezare şi legătură a fost leatul 1631 Martie 13 zile. Şi noi satul Răşinari ne–am ţinut de legătură şi de pacea care s–a făcut atuncea, iară domnii Sibiului nu s–au ţinut de legătură şi de pace, ce ne–au stricat întâiu scaunul de lege care au fost, judecând 40 de bătrâni, 167 juraţi la judecată de moarte şi au mânat călăraşi în pădure şi au tăiat furcile de le–au coborât jos. Şi după aceea s–au pus domnii a stăpâni pădurea în silă şi au zis domnii de la Sibiu către dregătorii noştri: De acum înainte să bage porcii în pădure numai domnii şi 40 de bătrâni şi popii şi morarii; iar noi neavând nici o putere am căutat să–i lăsăm.
    Iar după aceea, fiind judeţ mare Frank, şi Sacs lanăş „bulgăr” (consilier al oraşului) ne–au oprit să mai bage Românii din Răşinari porc în pădure şi ne–au luat lunca de fân şi un ştiuc de luncă din sus de către moară... şi pe alt ştiuc de hotar plătim cu bani, luând acestea toate în silă împreună cu morile şi au oprit pe tot omul să nu mai aducă cârciumă în Răşinari, fără numai domnul bulgăr... al lui vin să se vânză...” *Vasile Stoica, SUFERINȚELE DIN ARDEAL, Ediția a IV-a, 2014

    RăspundețiȘtergere
  32. Iulian MAREȘ:..aceste texte,ar trebui să nu mai fie citate (dacă sunt reale..?) pt.că nu fac altceva decât să.."ne arate"(!) așa cum am fost, suntem,..și ..probabil..VOM FI..(!) de-a lungul veacurilor ..!= "SUPUȘI".,.UMILI.,"CERȘETORI.." ai..PROPRIILOR NOASTRE DREPTURI jefuite de.. "puternohoții" ZILEI..!!?
    ..Întrebarea = fără un răspuns serios,adevărat e: DE CE acum ..O MIE și CEVA de ANI..(..CA ȘI ÎN PREZENT.!)..populația majoritară a TRANSILVANIEI (actuale) "s-a lăsat CUCERITĂ" de "o mână de ginți" UNITE în vreo câteva triburi = 2-3..,(din cele vreo 7 în total.. care au venit..în zona vastă: PANONICO-TRANSILVANĂ.,au văzut.,eventual "au atacat" și.."au cucerit".. TERITORII VASTE..ale locuitorilor transilvani..!; locuitorii TRANSILVANIEI ..nu numai că.. "s-au lăsat cuceriți"..,dar au mai și dat.."în dar de nuntă" regiuni întinse(?) din proprie tățile lor.."CUCERITORILOR"..!(dacă "poveștile..sunt adevărate..?!)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De ce s-au lasat cuceriti? Pentru ca arcul Carpatilor i-a cam izolat de ceilalti frati si ei au platit astfel un tribut supravietuirii ca neam! Daca vrei, eu iti trimit cartea, in format electronic, insa nu te indoi de adevar...

      https://www.librariasophia.ro/carti-Suferintele-din-Ardeal-Stoica-Vasile-so-3128.html

      De ce s-au lasat cuceriti? Pt ca, vezi dumneata, triburile hunice, apoi maghiare au fost respinse in vest si s-au intors in Panonia! Au prins zona transilvana in momentul coagularii populatiei in jurul unui lider local, cu cate o cetate si un control zonal, fara unificarea cu ceilalti lideri teritoriali, macar intr-o coalitie! Insasi Roma sec. 5 trecea prin mari umilinte, goti, vandali si vizigoti cucerind si vandalizand fosta capitala. Nimeni si nimic nu prea a putut pune stavila in EU valului de migratori/azi migranti nonEU, pt care razboiul era singura sansa de a exista.
      inca de la sfarstitul sec 4 primii huni apar si pe la noi, dupa ce spulberasera regate de mult consolidate.
      Acum intelegem ca daca insasi Roma nu se mai putea apara de cei veniti din indepartata Asie, imperiul tot mutandu-si capitala la Milano sau Ravena, restructurandu-se in 2 mari imperii, frica si groaza se instalase in vest; regate dispareau, capitale somptuoase erau devastate, armate spulberate... si ce sprijin sa mai acorde vekilor provincii?

      https://www.descopera.ro/cultura/4532519-hunii-nomazii-care-au-umilit-roma

      https://www.descopera.ro/cultura/4532519-hunii-nomazii-care-au-umilit-roma

      Ștergere
  33. https://evz.ro/razboiul-secret-al-ungariei-ucigasii-de-romani-premiati-la-budapesta.html?utm_source=fanatik&utm_medium=referral

    RăspundețiȘtergere