![]() |
Serialul „Soții de militari” la Diva Internatuinal |
Credeam că lucrurile s-au rezolvat, mai ales că potecarul făcuse demersuri pentru rezolvarea situației unei soții de militar, căreia amărâta de CSP i-a redus pensia în plată la jumătate din pensia recalculată pe L 223/2015, în loc să-i acorde jumătate din pensia în plată ce i s-ar fi cuvenit soțului dacă trăia. Adică, să i se aplice și pensiei urmașului cuantumul mai avantajos prevăzut de L 223/2015 în art. 111.
Nici nu s-au mai semnalat asemenea probleme pe blog... deși sunt mii de pensii de urmași ai militarilor decedați.
Ori lumea este neinformată și înghite neghiobiile funcționarilor CPS, ori cazul pe care il semnalez mai jos, aflat și în prezent în judecată... culmea la apelul Casei Sectoriale, este un caz izolat.
In luna ianuarie 2019, Tribunalul Neamt a obligat CPS să respecte legea, dar Casa nu s-a lăsat și a declarat Apel la CA Bacău.
Curtea se va pronunța astăzi.
Sentință TRIBUNALULUI NEAMT în dosarul
nr. 880/103/2018 |
Pronunţată în şedinţă publică , azi, 31.01.2019.
Complet: A1
Document: Hotarâre 44/2019 31.01.2019
CURTEA DE APEL BACAU dosar nr. nr. 880/103/2018
16.09.2019 |
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Amână pronun?area la 23.09.2019 pentru când pronun?area se va face conform art.396 alin.2 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.09.2019.
MOTIVAREA Sentinței
TRIBUNALUL NEAMT
SENTINȚA CIVILĂ NR.44
Ședința publică d__ 31 ianuarie 2019
T R I B U N A L U L,
asupra litigiului de asigurări sociale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul XXXXXXXXXXXX d__ 25.04.2018, contestatoarea C_____ GH. C________ , cu domiciliul în ______________________________ în contradictoriu cu intimata C___ DE P_____ S_________ A M___________ A_______ NAȚIONALE a formulat contestație împotriva deciziei nr.xxxxxx/1/2017 emisă de intimată, pentru ca pe baza probelor administrate să se dispună anularea acesteia și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu respectarea prevederilor Legii nr. 223/2015, precum și plata diferențelor dintre drepturile de pensie legal cuvenite și cele efectiv plătite de la data emiterii deciziei contestate și până la emiterea noii decizii de pensie, după aducerea în prealabil la zi a pensiei soțului defunct, cu cheltuieli de judecată .
În fapt, a arătat că, în anul 2017 îndeplinind condițiile legale pentru a primi pensie de urmaș după soțul său decedat , C_____ C____, angajat al M___________ A_______ Naționale, a solicitat instituției intimate emiterea unei decizii de pensionare, fiind emisă decizia nr. xxxxxx/1/2017, prin care i s-a stabilit o pensie de urmaș în cuantum de 806 lei,
Împotriva acestei decizii de pensie a formulat în termen legal contestație pentru remedierea deficiențelor conținute, în opinia sa pensia de urmaș trebuind să se raporteze la pensia de serviciu avută de soțul defunct, în cuantum de 2420 lei, conform ultimului cupon de pensie pentru luna octombrie 2013, în concordanță cu dispozițiile art. 47, ale art. 51, ale art. 53 alin. 2 lit. a și ale art. 122 d__ Legea nr. 223/2015. Până la data promovării prezentei contestații nu a primit un răspuns la contestația prealabilă formulată împotriva deciziei deduse judecății.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 100 și următ. d__ Legea nr. 223/2015.
În dovedirea susținerilor, contestatoarea a înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, copii de pe actul de identitate, un cupon de pensie, cupon de pensie pentru lunile februarie 2018, februarie 2014, octombrie 2013, actul decizional contestat și contestația prealabilă formulată împotriva acestuia ( filele 8-18).
Intimata, C___ de P_____ S_________ a M___________ A_______ Naționale prin întâmpinarea formulată în cauză, a solicitat respingerea cererii contestatoarei ca fiind nefondată.
În susținerea a_______ a menționat că, prin decizia nr. xxxxxx/31.10.2013 contestatoarea a fost înscrisă la pensie de urmaș începând cu data de 01.11.2013, pentru o perioadă d e 6 luni, în temeiul art. 87 d__ Legea nr. 263/2010.
Prin cererea înregistrată la U.M .xxxxx Piatra N____ cu nr. CR – 487/12.10.2017, contestatoarea a solicitat înscrierea la pensie de urmaș conform Legii nr. 223/2015, optând pentru ultimele 6 luni de activitate ale susținătorului C_____ C____. Întrucât la data solicitării acordării pensiei de urmaș numitul C_____ C____ nu se mai afla în plată, fiind decedat la data de 17.10.2013, drepturile de pensie ale susținătorului au fost stabilite în baza dispozițiilor Legii nr. 223/2015. Potrivit soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcția de bază, actualizate, în perioada mai 2002- octombrie 2002, pentru numitul C_____ C____ a rezultat o medie a soldelor lunare brute realizate la funcția de bază în cuantum de 2.249 lei brut, ce a fost folosită ca bază de calcul pentru stabilirea pensiei. Respectându-se prevederile art. 29 d__ Legea nr. 223/2015, la baza de calcul de 65% s-a adăugat câte 1% pentru fiecare an vechime ce depășește vechimea cumulată de 25 de ani, rezultând în final o bază de calcul majorată cu 13%. La baza de calcul astfel majorată, de 78% a fost adăugat sporul aferent contribuției la fondul pentru pensia suplimentară pentru o vechime a contribuției de peste 25 de ani, ajungându-se la 87%. Ținându-se cont de prevederile art. 30 d__ Legea nr. 223/2015, cuantumul pensiei reclamantului a fost stabilit prin plafonarea acestuia la 85% d__ baza de calcul, rezultând astfel o pensie de serviciu de 1912 lei, la care s-a adăugat suma corespunzătoare Ordinului M______ clasa I, de 383 lei, totalul pensiei brute fiind stabil it la suma de 2295 lei.
Întrucât potrivit prevederilor art. VII, pct. 3 d__ OUG nr. 59/2017 la stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor lunare nete corespunzătoare soldelor lunare brute cuprinse în baza de calcul a pensiei, s-a stabilit o pensie netă plafonată pentru susținătorul decedat de 1611 lei.
În temeiul art. 53 alin. 2 lit. a d__ actul normativ d e referință, cuantumul pensiei de urmaș pentru reclamantă a fost stabilit la 806 lei, reprezentând 50% d__ drepturile de pensie de care ar fi beneficiat susținătorul.
Menționează intimata și faptul că la data deschiderii drepturilor de pensie de urmaș reclamanta nu îndeplinea condiția de vârstă prevăzută de Legea nr. 263/2010, prevederile art. 122 d__ Legea nr. 223/2015 nefiindu-i astfel aplicabile.
În apărare, intimata a depus în copie decizia contestată și documentația care a stat la baza emiterii acesteia ( f. 37-73).
În drept, invocă prevederile art. 205 Cod procedură civilă, precum și actele normative menționate în cuprinsul întâmpinării.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care în esență, a reiterat susținerile d__ cererea introductivă. În plus a susținut că, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 30 d__ legea nr. 223/2015 și nici prevederile art. VII pct. 3 d__ OUG nr. 59/2017, întrucât a fost emisă deja o decizie de pensie a susținătorului decedat de la care s-a pornit calcularea pensiei, iar dacă acesta ar fi trăit se impunea a fi aplicate dispozițiile art. 111 d__ lege, respectiv păstrarea cuantum,ului mai avantajos aflat în plată.
În opinia contestatoarei trebuiau aplicate prevederile art. 49 și ale art. 50 d__ lege care nu ar fi diminuat drepturile de pensie stabilite anterior.
La data de 29.09.2018, contestatoarea și-a modificat contestația în sensul că a chemat în judecată alături de pârâta indicată inițial și pe intimatul M_________ A_______ Naționale – C______ de Contestații , cu sediul în București, Drumul Taberei nr. 7-9, sector 6, solicitând în contradictoriu cu acestea, anularea deciziei xxxxxx/1/2017 și emiterea unei noi decizii de pensionare prin care să fie valorificate drepturile de pensie câștigate prin decizia nr. xxxxxx/31.10.2013, după aducerea în prealabil la zi a pensiei susținătorului decedat și plata diferențelor dintre drepturile de pensie legal cuvenite și cele efectiv plătite de la data emiterii deciziei contestate și până la emiterea noii decizii de pensie, precum și dobânda legală aferentă sumelor datorate, cu cheltuieli de judecată ( fila 87).
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar, în copie, decizia civilă nr. 621/21.06.2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX (filele 88-89).
Intimatul, M_________ A_______ Naționale, pentru C______ de Contestații a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației îndreptate împotriva acesteia, ca nefondată, pentru motivele expuse pe larg în conținutul întâmpinării, ce sunt identice cu cele invocate în apărare și de cealaltă intimată în cauză.
Ulterior, față de împrejurarea că între momentul formulării acțiunii și termenul de judecată d__ 20.09 .2018 a fost emisă Hotărârea Comisiei de Contestații d__ c_____ m___________ A_______ Naționale nr. xxxxxxx.09.2018, contestatoarea , prin apărătorul său în instanță, și-a completat contestația dedusă judecății în sensul că a contestat și această hotărâre, solicitând anularea acesteia.
Analizând probatoriul administrat raportat la dispozițiile legale în materie, instanța constată contestația întemeiată contestația formulată, astfel cum a fost modificată și completată, pentru următoarele considerente:
Prin decizia de pensie nr. xxxxxx/31.10.2013 contestatoarea a fost înscrisă la pensie de urmaș, începând cu data de 01.11.2013, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 263/2010.
La data de 12.10.2017, prin cererea înregistrată sub nr. CR 487/2017, contestatoarea a solicitat acordarea pensie de urmaș după susținătorul C_____ C____, în temeiul Legii nr. 223/2015 (f. 48-49) .
Prin decizia nr. xxxxxx/1/2017 emisă de C___ S_________ a M___________ A_______ Naționale, ce formează obiectul prezentei contestații, a fost admisă cererea de înscriere la pensiei formulată de contestatoare, sens în care acesteia i-a fost stabilită , începând cu data de 01.11.2017, o pensie de urmaș în cuantum de 806 lei, reprezentând procentul de 50% d__ pensia susținătorului C_____ C____.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea s-a îndreptat cu contestație prealabilă , soluționată prin Hotărârea nr. xxxxx/17.09.2018, emisă de intimatul M_________ a_______ Naționale, C______ de Contestații, contestată de asemenea în cauza de față, în sensul respingerii contestației, ca neîntemeiată.
Astfel, analizând decizia și hotărârea contestate în cauză prin prisma dispozițiilor legale incidente materiei, Tribunalul constată că sunt nelegale .
Aceasta întrucât, potrivit art. 14 lit. c și ale art. 28 alin. 1 d__ Legea nr. 223/2015, în sistemul pensiilor militare de stat se acordă pensia de urmaș, baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat a susținătorului fiind media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcția de bază în 6 luni consecutive, d__ ultimii 5 ani de activitate în calitate de militar/polițist/funcționar public cu statut special, actualizate la data deschiderii drepturilor de pensie, la alegerea persoanelor prevăzute la art. 3 lit. a) - c), în care nu se includ:
...........................................
Conform art. 49 alin. 1 d__ legea nr. 223/2015, soțul supraviețuitor are dreptul la pensie de urmaș pe tot timpul vieții, la împlinirea vârstei prevăzute la art. 16 alin. (2), dacă durata căsătoriei cu persoana decedată a fost de cel puțin 15 ani și nu realizează venituri lunare provenite dintr-o activitate profesională pentru care asigurarea este obligatorie sau acestea sunt mai mici de 35% d__ câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Totodată, potrivit art. 53 (1) lit. a d__ același act normativ, pensia de urmaș se stabilește, după caz, d__ pensia de serviciu pentru limită de vârstă aflată în plată sau la care ar fi avut dreptul, în condițiile legii, susținătorul decedat.
Văzând dispozițiile legale de referință anterior invocate, tribunalul constată că petenta, în calitate de soție supraviețuitoare dobândește o pensie prin raportare la drepturile și beneficiile recunoscute de legiuitor soțului decedat, unul dintre aceste beneficii fiind cel prevăzut de art. 111 d__ Legea nr. 223/2015, potrivit acestor dispoziții legale în situația în care se constată diferențe între cuantumul pensiilor stabilit potrivit prevederilor art. 109 sau 110 d__ lege și cuantumul pensiilor aflate în plată, fiind păstrat în plată cuantumul avantajos beneficiarului.
Or, în condițiile în care soțul său în cazul în care ar fi trăit, ar fi beneficiat de cuantumul mai avantajos, contestatoarea este îndreptățită să beneficieze de același tratament, soluția de plată adoptată prin decizia contestată, menținută prin hotărârea dedusă judecății, fiind nelegală întrucât drepturile de pensie astfel stabilite se situează sub nivelul celor acordate în baza deciziei de pensie anterioare.
D____ urmare, în aplicarea prevederilor legale invocate, se apreciază că, atât decizia de acordare a pensiei de urmaș nr. xxxxxx/1/2017 emisă de intimata C___ de P_____ S_________ a MApN, cât și Hotărârea nr. xxxxx d__ 17.09.2018 sunt nelegale, urmând a fi anulate, în consecință.
Intimata C___ de P_____ S_________ a M___________ A_______ Naționale va fi obligată să emită contestatoarei o nouă decizie de pensie de urmaș, în soluționarea cererii formulate de aceasta sub nr. CR487/12.10.2017, prin care să fie valorificate drepturile câștigate prin decizia nr. xxxxxx/31.10.2013, după aducerea , în prealabil la zi a drepturilor de pensie ale susținătorului.
Așadar, față de considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, Tribunalul urmează să admită acțiunea formulată astfel cum a fost modificată și completată, potrivit dispozitivului.
În temeiul art. 453 C .pr.civ., intimații vor fi obligați să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei, reprezentând onorariu avocat.
................................
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va putea depune de partea interesată la Tribunalul N____ , Secția I- Civilă și de C_________ Administrativ.
Pronunțată în ședință publică , azi, 31.01.2019.
Spurcaciunile astea avide dupa bani si functii sunt in stare sa fure banii de ajutor de inmormantare si de ani de zile nu ne fac noua dreptate si nu este vorba de cativa pensionari ci de 75000 asa ca ce pretentii aveti? oare cine-i "tine in brate" cine-i protejeaza si cu ce scop.
RăspundețiȘtergereOameni buni haideti cu totii si sa nu ne lasam pana nu se face dreptate , pana la capat, sa murim cu ei de gat, ajunge atata umilinta si atata suferinta. Ascutiti cutzitele fara nicio frica , pre ne batjocoresc nemernicii!
La mitingul din 25 octombrie sa iasa , odata cu noi, vaduvele si urmasii ca si ei sunt discriminati .
RăspundețiȘtergereAcest comentariu a fost eliminat de autor.
RăspundețiȘtergerePun un pariu..cine tinee..??
RăspundețiȘtergerePe 25 Octombrie ..Tehnocrat (fals..aka T-2 MaKiSS..Viurel..tractorist ) nu va fi in piata ...
Nu-i o noutate ..s-a mai intamplat ..!!
PS
Are peste 4000..adica 1000 euro ...cat o mai vrea puiul asta cu sange de Atila ..???
N.B.,
RăspundețiȘtergereCompletez informatia ..scuze ..
LA O VECHIME REALA.. de 20 de ani !!!!
Citind unele postări din 2016,deci de acum 3ani,observ că nimic nu s-a schimbat în ceea ce ne privește,ba,parcă este și mai rău,ținând cont ce ne-a făcut vipera roșie!
RăspundețiȘtergereAtunci,ținem minte,sperăm că vine la guvernare un partid care să fie al Poporului,să înlăture orice in echități făcute de precedentul.
Prin intermediul neobositei noastre gazde,@H,observ din acest art.că nu s-a rezolvat nimic.
Deci,pe 25.10,de ziua eroicei noastre armate,să mergem în piață să ne strigăm păsurile.
Cu neamurile proaste,trebuie să fii mai neam prost,altfel nu se poate!
Că un termen de comparație,să luăm unele pensii și salarii de la alte categorii sociale din 2016 și să le comparăm cu cele actuale,iar după să le comparăm cu cele militare(2016-2019),mari surprize o să avem!!!
Ce sa-i faci. De unde nu-i nu poti să ceri.
RăspundețiȘtergereSe vede că au fost instruiti de @ Mares & Iceparu Patrascioiu (sef de catedra) !
Poate ca din cursuri in cursuri nu au avut timp sa se puna la punct cu legislatia in domeniu.
Le mai lipseste în mod sigur un curs .......... cel de bun simț fața de camarazii rezervisti ......
Il pot face la Sibiu. Sunt dispus să ma implic. Mai ales ca sunt de aceeasi specialitate cu cdt AFT (hai sictir Mares&Patrascioiu)(((((((((
@ cezar "olteanul" prezenta mea o sa fie necesara acolo deoarece sunt in comitetul de organizare, pe cand tu, catar violator de capre nu ai ce cauta in Piata Victoriei din mai multe motive :
RăspundețiȘtergere- esti un prostanac care ne-ar face de ras pe acolo
- nu ai motive de nemultumire deoarece la cat [nu] ai muncit ai pensia cam marisoara
- tradatorii de neam si cei ce au tras in propriul popor...
Asa ca zi "PAS" si nu ne mai plictisi cu cele doua consoane , pe care le tot repeti, "ng, ng"
Cata incultura, un "ciobarlau" adevarat! Vezi brenduta , se scrie cu "i" din 'a".
Cezar,
RăspundețiȘtergerein afara faptului ca esti rautacios nu spui adevarul!
"LA O VECHIME REALA.. de 20 de ani !!!!".....spune si de vekimea cumulata, intrucat activitatea lui a fost dintre cele cu grad mare de risc!
🤣😂🤣😂😜😜😜
RăspundețiȘtergereMotanelul kakacios si stafia m.Alului!
Daaa...ce a riscat ??
Si o fata de 20 de ani...face ce a făcut el toata activitatea..!
..
Închiriez TANC cu tracțiune pe șenile pentru data 25.10.2019 .
RăspundețiȘtergereDle H,
RăspundețiȘtergereAti putea sa ne oferiti o analiza detaliata a modului in care a fost actualizata pensia militara ca urmare a Legii nr.152/2017?
Ce elemente de calcul nu au fost luate in considerare la actualizare?
Cu multumiri anticipate,
@Iosif
RăspundețiȘtergereAici nu e vorba de recalcularea greșită a pensiei soțului decedat ci de faptul ca imberbii au considerat ca soției, deschizându-se dreptul de pensie de urmaș după 15 sept 2017 nu i-au mai recunoscut cuantumul în plată al soțului decedat și, mai mult, i-au mai aplicat și cuantumul net le net. Or, pensia soțului decedat nu este afectata de OUG 59/2017, pentru ca a fost stabilită anterior datei de 15 sept 2017. Nu are relevanta data când și-a deschis soția dreptul de pensie de urmaș.
DFC inchiriez AG 7 pentru Tc. lui Stelian!
RăspundețiȘtergereDle H,
RăspundețiȘtergereAm inteles. O noua nerozie tipica. Se razboiesc cu mortii si pedepsesc femeile si copiii. Frumos...Incalca si legile razboiului.
Eu v-am propus un alt subiect care, in contextul proceselor aflate pe rol, ar fi de mare interes.
1. 5% - e clar, avem dreptate, judecatorii confirma;
2. pensie suplimentara - judecatorii confirma chiar daca unele CA resping, bresa s-a produs;
3. actualizarea la toate elementele pensiei militare conform Anexei 1b si nr.2/M25/2016 - pe rol, vom vedea;
4. echivalarea salariului minim brut garantat pe tara cu solda de functie, FARA SPORURI SI ADAOSURI, CF.hg NR.1/2017, LEGII NR.207/2017, minim 1450 lei - judecatorii confirma chiar daca CA resping, bresa in sistemul juridic de aparare al MApN si MAI
Domnule H, caruta scartie din toate incheieturile, castelul de nisip juridic se prabuseste, cine va raspunde penal si material?
Cu stima,
Nic_Avya,
RăspundețiȘtergereTipul ăla de la AFT a făcut ceva in carieră, reprezentând un unicat, o surpriză!
Tu ai fost extras că la stomatologie....nu ai avut loc în niciun A4 măcar!
Acum, că folosești expresii triviale, de inspirație turcă, îți relevă caracterul de "boc"/turcesc sau de cioban nespălat!
*Ție nu curs îți trebuie ci control medical de specialitate la căpuț! Acolo este boala!
Ifrim,
RăspundețiȘtergereNu AG-7, ci Javeline sau Maliutka, Concurs!...😂🤣😎
@amintiri despre avya, omul are multe "calitati"...gomos, increzut, mistocar, laudaros si detinatorul adevarului absolut.
RăspundețiȘtergereStii ce ,ba aviamuci, ia-ti mutalaul , ometiocu' cu caciula brumarie, care, in loc sa vada de treburile tarii, este roza drumurilor si mergeti sa iernati la vreo stana parasita din Fagaras, iar acolo , impreuna cu alt prostanac al blogului, cezar inima de capra, colo, la primavara, cand veti iesi din hibernare sa incepeti lunga transhumanta spre Pirinei!
RăspundețiȘtergereAm onoarea!
D-l HUHU ne bagă-n boală.
N-are nici un (Sâc pt.T) pic de compasiune pentru inimile noastre.
Cele cinci din imagine sunt văduve, beneficiare ale pensiei de urmaș ?
Mares-gru o sa ai o surpriza neplacuta maine (sau chiar azi) in legatura cu pensia ta gonflata de 15000. ''Surprize surprize ''
RăspundețiȘtergere"Miracolele se întâmplă în jurul nostru, semnele lui Dumnezeu ne arată drumul, îngerii insistă să fie auziţi, dar noi, fiindcă suntem învăţaţi că există formule pentru a ajunge până la Dumnezeu, nu luăm seama la nimic din toate acestea. Nu pricepem că El se află oriunde îl lăsăm să intre." :)
RăspundețiȘtergerePaulo Coelho
Pakat ka in kazul pensiilor militare nu exista miracole ci doar frustrari si discriminari, sunt curios pana unde or impinge stacheta nedreptatilor, cand or considera ca "gata , de aici incolo este prea mult" . Acesti nemernici, cu painea si cutitul n-au mila de nimeni, astia nu sunt lacomi ci hlupavi
50% din vina este a noastra ca nu ripostam iesind la drumul mare si asemeni haiducilor sa ne luam dreptatea cu forta!
@Dan B.& Co, vad ca despre "bombele" de sapun ale Comitetului Intergalactic nu se mai aude nimic, macar o declaratie de complezenta sau de faliment. Luati ezemplu de la fanfaronii Tonta cu izmenele lui cu tot, s-au pierdut la selector, au plecat odata cu taratzele.
RăspundețiȘtergereIar Veorica inima de mama , daca observa ca pruncul este cuminte, mult pre cuminte, nu se mai joaca cu el si nici nu-i mai promite :"Tinerete fara batranete si viata fara de moarte".
Suntem tristi si oropsiti de sistemul duplicitar, condus de mafioti, singurul idiot care se mai bucura precum muta-n gura targului este capraru'nost ficior prost care, in putina lui minte crede ca toate pensiile se vor alinia la "ajutorul social" primit de el ca profesionist in tunderea si mulgerea caprelor sau a tzapilor!
Alo,astia cu pluta,
RăspundețiȘtergereChiar este gresit sa spui ca la cei de la CSP le mai lipseste un curs de bun simt fata de pensionarii militari si urmasii lor?
@tehnocrat
Iar te dai in barci?
Cand in una cand in alta,functie de cum te culci si te scoli.
@dan ,vladimir, sustinator infocat al Forestei, nu se va intampla nimic , nicio pensie nu va mai fi taxata deoarece si acolo in Sparlament exista un conflict de interese in aceasta directie deoarece "orice parlamentare ii este frika " ka vor fi reduse pensiile apropiatilor lor, caz' doara ei si neamurile impreuna cu amantele si curvele lor mai au acces la "mierea" statului asa ca nu va trece aceasta forma de propaganda electorala.
RăspundețiȘtergereAcum vreo 15 ani, cand sotia a dat examen pentru primirea in avocatura am fost intrebati, aveti un "nume" care sa va sustina?
Asa ca cereti sfaturi cosmonautului arvocat din Marginimea(marginea) Sibiului si el va va lamuri ce si cum si cu magistratii astia , ce grad de rudenie este intre ei sau ce apropiere trupeasca ii determina sa se sustina unii pe altii.
Ka kum veni vorba despre ce-a facut Codruta Kovesi, cine au fost "oropsitii " sortii, cine a fost si este famiglia Cosma si alti smecherasi, de ce nu este implicat vre-un pensionar militar sau vreun amarastean de rand?
Nu vedeti cata meschinarie la acesti 'stalpi" ai dreptatii, si-au atribuit lor si numai lor, mintind si dand legi cu dedicatie de au ajuns cu salarii si pensii demne de invidiat si de catre Reagan. Sa-i ia dracu de nemernici , ei sunt coruptii/mafiotii societatii si dupa ei se iau trepadusii din jur:politihoti, guvernanhoti, politaii care urmaresc drumul mierii si tot felul de SCM, CCR, Curti de conturi , Anafur...a mamei lor de banditi, capuse societatii romanesti!
Si cand stau asa si deapan amintiri imi aduc aminte cu cat zel mai indemna T2-VKis participarea la un miting anterior😂 🤣
RăspundețiȘtergereSi in ziua mitingului .....ia-l de unde nu-i 😂🙋♂️
Viorele ,fă ceva .....
..din apelul Scmd..pentru grandiosul miting:
RăspundețiȘtergere...............................................................................
2."Împreuna cu militarii , sunt invitate Societatea și Populația Civilă;"
Nici nu mai trebuie sa mergem...
Sau..... cine-i prost ..??
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
RăspundețiȘtergere@/ basistule,
RăspundețiȘtergereDE CE NU PE ..PETROV...
MIATOCARI DIN TOATE ARMELE UNITIVA.ma uit de 2-3 ani cum va batjocoriti intre voi, mereu aceiasi colonei cu pretentii,mai ales aviatori va luati la baranga unii pe altii,nimic din postarile voastre nu mai prezinta interes, nu intereseaza pe nimeni frustrarile voastre,in toate armele au fost oportunisti,nimeni nu amintestre de secretarii utc si de partid,de propagandistii care dupa 90 au ocupatii functii caldute si acum au pensii babane,cunosc cadristi,finantisti care au avut actele si informatia in mina care au pensii duble indiferent de perioada cind au iesit,politruci care acum ne rad in nas,oricum nu mai ascultati palavrele de la tv,realitatea ca minstrii celor 2 minisre nu sunt de acord cu rezolvarea noastra,cel de interne nu are interes deoarece militienii au pensii cu 50 la suta mai mari,culmea paradoxului trompetistul unitatii la care am lucrat 30 de ani are pensie cu 1000 lei mai mult,are pensie suplimentara de 50 la suta din pensia calculata deoarece o data pe saptamina suna din mustiuc adunarea regimentului si rareori onorul la comandant,munca grea,acum e taximetrist
RăspundețiȘtergereBiroul Permanent din CD a repartizat la 5 comisii (T.01.10.) proiectul de lege privind TAXAREA pensiilor speciale, Pl-x 396/23.09.2019 cu T.08.10 pentru Comisia de Buget!
RăspundețiȘtergereSe asteapta revenirea din America a dnei Dancila, deoarece termenele nu sunt asa de stranse ca la Senat..!
Niste nenorociti.O fac intentionat astfel incat sa determine urmasa sa renunte la pensia de urmas care se plateste din bugetul MApN si sa prefere daca a avut serviciu la pensia de la casa nationala.Femeile ca pana la urma ele sunt preponderent urmase ar trebuii sa iasa in pielea goala in fata palatului Victoria fiindca asa vor ajunge cand barbatii vor dispare.
RăspundețiȘtergereVoi va imaginati ce grozavie?E o ticalosie fara limita.Multe din sotiile cadrelor militare au fost numai casnice fiindca efectiv barbatul a fost cu casa in spate.La o pensie recalculata de 2000 lei a barbatului ,pensia de urmas e 1000 lei.Cum traieste amarata de femeie cu 1000 lei?Niste scarbe.Asta e opera sistemului aparare ordine publica siguranta nationala imbratisata de politic.Daca va iubiti familia si va intereseaza viitorul ei veniti pe 25 octombrie in Piata Vicoriei. .Politicul,indiferent care e trebuie sa inteleaga ca asa nu se poate.
@ice
RăspundețiȘtergereNenorocirea este ca sunt foarte puține contestații având ca obiect plata greșită a pensiilor de urmaș stabilite de Casele Sectoriale, deși sunt mii de astfel de pensii, văzând cerbicia cu care se gafează în instanțe.
Lipsa de informare a beneficiarilor este pavăza sub care lovesc gulerele albe, pentru batjocorirea urmașilor, nu numai a rezerviștilor cât sunt în viață.
În loc sa popularizați informația, în online, voi stați de palavre vechi și plictisitoare, iar alții se hlizesc la zicerile iresponsabile ale unor amatori care, în conivență cu gulerele albe, îndeamnă la inacțiune.
@Huhu, in 2011 si urmatorii am avut pe mana multe decizii de pensii ale colegilor, unii fosti comandanti cu pretentii si , care, habar nu aveau cum s-a calculat sau ce contestatii trebuie sa faca . Multora le-am intocmit eu aceste contestatii cu diferente enorme (pe minus). La un moment dat aveam spre verificare vreo 37 de decizii...
RăspundețiȘtergereAsa ca nu mai avea pretentii de la o biata vaduva sau urmas.Urz fiind o fost garnizoana de aviatie are zeci de asemenea cazuri, multe rezolvate de mine, se poate verifica, nu accept laude , doar injuraturi de ...cioban!
@maiag - cel mai tare a fost când la o masă s-au întâlnit un pensionat MApN, cu unul MAI și cu unul din servicii. 😁
RăspundețiȘtergereFiecare, dar chiar fiecare, era convins că ăilalți au avut o viață mai ușoară și se bucură de o pensie mai mare.
Întrebarea e: dacă iarba e așa verde în curtea altuia de ce nu s-au transferat? Au fost ani când era extrem de ușor.
Avianyc-mai du-te naibii cu Iohannis al tau.Daca stau si ma gandesc asta nu a facut nimic pentru noi decat a dus nevasta in Afganistan sa ciocneasaca oule baietilor.Nici de presedinte nu e bun doar ca din gramada de candidati nu stiu daca gasim altul mai bun ca pana acum am dat-o numai in bara.
RăspundețiȘtergereCândva, i-am trimis lui Huhu o adresă primită de la col Drăgănescu (CPS a MApN), prin care răspundea uneia dintre întrebările mele, similară celei din postarea aceasta.
RăspundețiȘtergereA confirmat că pensia de urmaș reprezintă 50% din pensia aflată în plata celui decedat, nicidecum jumătate din pensia recalculată inferioară.
@Dan B
RăspundețiȘtergereO fi zis Drăgănescu dar, între timp, a apărut OUG 59/2017 și le-a încețoșat mințile. Au uitat să se mai uite în textul legii să vadă cum se calculează pensiile de urmaș.
Ca orice amator în ale dreptului, dacă scrie în ordonanță că pensiile stabilite se plafonează la net, interpretează că și pensiile de urmaș stabilite după 15 sept 2017 se plafonează. Cum să se plafoneze măi, dacă pensia soțului este stabilită anterior și aia contează pentru calculul pensiei de urmaș. Adică pensia pe care ar fi avut-o soțul în plată, dacă trăia la data când urmașul și-a deschis dreptul de pensie.
@Huhu:
RăspundețiȘtergereNumai că dir adj al CPS, col Drăgănescu, a preluat întrebarea mea cu ocazia lucrărilor FSAMR, desfășurate la CCA în luna august 2018, deci „între timp”-ul tău este poziționat aiurea, nicidecum înaintea emiterii OUG 59/2017.
Nu are importanta când ți-a răspuns dtale adjunctul CPS. Contează ca în acest an CPS a fost în stare sa apeleze o sentința a Tribunalului Neamț care îi făcuse de râs în privința calculării pensiilor militare de urmaș.
RăspundețiȘtergere@Huhu:
RăspundețiȘtergereDoar am expus diversitatea punctelor de vedere printre angajatii aceleiași structuri, respectiv a CPS.
@Dan B
RăspundețiȘtergereCând ești angajat la CPS aplici Legea nu exprimi opinii.
Opiniile sunt doar când propui modificarea legii.
@Huhu:
RăspundețiȘtergereSpune-le asta lor, nu mie!
Zvon, barfa, scorneala...fum(?) cika ka vifor , unul dintre cei patru calareti(ai Apocalipsei) violatori ai Arma-sii, lingaul divei supreme a kam intrat in dizgratiile "brosei" si ka la intoarcerea de la amerloci va fi trimis in bajenie pe insula Elba. Sa vedem confirmarea.
RăspundețiȘtergereSmecherasii Tonta si Nea Izmana care ne promit "marea cu sarea" dupa ce ne-au altoit sunt in mare divort, alta barfa.
Asa ca pana vom ajunge la vot sa le-o dam in bot, eu zic sa facem un ultim efort , un fel de "basina mortului" si pe 25 octombrie sa ne prezentam in Piata Victoriei, eu sunt hotarat sa particip, este cel mai prielnic moment, acuma este "ezcat" ka kum spune popa la cununie :"cine are ceva de spus s-o spuna acuma altfel sa taca pe vecie".
Ori noi pe ei ori ei pe noi!
@/All
RăspundețiȘtergereOver 1000 de bitconi...celui care va oferi o captură - imagine cu Tehnocrat...VIUREL Ma Miss...de la grandioasă manifestație din 25..octombrie 2019