Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

19 septembrie 2019

Curtea de Apel Brașov a îndreptat eroarea CPS a MApN privind actualizarea pensiei militare la 30 06 2017

9 comments
Sunt o mulțime de articole și comentarii pe acest blog, la eticheta Actualizare pensii în care am atras atenția că 2 Case Sectoriale, respectiv cele de la MApN și SRI, au aplicat eronat, dar au și teoretizat penibil eroarea, Art. 60 alin. (3) privind actualizarea pensiilor militare, eroare prin care au eliminat din cuantumul pensiei actualizate indexarea de 5% aferentă anului 2016.
Casele respective au rămas pironite în eroare și după ce CPS a MAI a demonstrat public că actualizarea din anul 2017, conf. L152/2017, se adaugă la cuantumul calculat/recalculat existent în plată la data de 30 12 2016, cuantum care includea și indexarea de 5% prevăzută de OUG nr. 57/2015.
Ma bucur ca unii pensionari au ascultat de indemnul de a contesta acele decizii.
Încep sa fie reparate erorile celor 2 case  sectoriale prin decizii ale instanțelor de judecată, împrejurare care ar trebui să determine MApN și SRI să oblige Casele  Sectoriale subordonate să revizuiască din oficiu, conf art. 65 din L 223/2015, toate deciziile de actualizare emise după întrarea în vigoare a L 152/2017 prin care soldele de funcție au fost majorate cu 15%.
Am promis că voi insista în a promova orice informație care să conducă la repararea erorii. 
Cca 80 000 de pensii militare MApN și SRI sunt actualizate greșit, în defavoarea beneficiarilor, asa cum a fost și cea a domnului Barcan din Brașov. 
Nu este nevoie ca ministru Leș să aștepte transformarea documentului publicat de CCMRR-ul său pe 21 august în Ordonanță de Urgență. 
Trebuie să ordone CPS a MApN să aplice corect, pe calea revizuirii din oficiu a deciziilor de actualizare emise, Art. 60 alin. (3) din L 223, în vigoare la 30 06 2017. 

Și Tribunalul Bucuresti a dat o Sentință în același sens. Vedeți aici

Un model de contestaţie  privind actualizarea greşită a pensiilor militare, eleborat de AORR, am prezentat AICI.

De precizat că termenul de contestare a deciziilor de actualizare a expirat pentru toţi pensionarii în plată la 30 06 2017.
Doar cei care nu au primit la domiciliu deciziile de actualizare (din diverse motive,  postă le-a returat) mai pot cere comunicarea lor şi implicit ar fi repuşi în termenul de contestare.
Soluţiile instanţelor sunt valabile, individual, numai pentru contestator.
Există şi calea revizuirii la cerere, în baza art. 65 din Legea 223/2017, dar nu direct în instanţă, ci numai după ce Casa Sectorială a refuzat revizuirea la cerere.  



Informaţii generale

Nr. unic (nr. format vechi) :968/62/2018
Data inregistrarii01.03.2019
Data ultimei modificari:02.08.2019
Sectie:Sectia Civilă
Materie:Asigurări sociale
Obiect:contestaţie decizie de pensionare
Stadiu procesual:Apel

Părţi

NumeCalitate parte
BARCAN M. GHEORGHEApelant Contestator
CASA SECTORIALĂ DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE, PRIN REPREZENTANT LEGALIntimat Intimat
COMISIA DE CONTESTAŢII DIN CADRUL M.AP.N., PRIN REPREZENTANT LEGALIntimat Intimat

Şedinţe

04.07.2019
Ora estimata: 10:00
Complet: C3Ap NCPC muncii
Tip solutie: Schimbat totalSolutia pe scurt: 

Admite apelulformulat de apelantul
contestator Barcan Gheorghe împotriva
 sentinţei civile nr. 1222/28.11.2018 
a Tribunalului Braşov, pe care o
 schimbă în tot, în sensul că: 
Admite contestaţia formulata şi 
modificată de contestatorul Barcan
 Gheorghe în contradictoriu cu
 intimata Casa Sectoriala de Pensii
 a Ministerului Apărării Naţionale şi 
în consecinţă:
 Anulează decizia nr. 96588/5 din 
04.04.2018 emisa de intimata.
Obligă intimata Casa Sectoriala de
 Pensii a Ministerului Apărării Naţionale
 să emită o nouă de decizie de 
actualizare a pensiei cu adăugarea la
 cuantumul pensiei de 5019 lei şi a 
sumei de 230 lei cu titlu de indexare
 conform OUG 57/2015, începând cu
 30.06.2017.
 Definitivă. Pronunţată în temeiul art.
 396 alin. 2 c. pr civ azi, 04.07.2019
Document: Hotarâre  926/2019  04.07.2019

9 comentarii:

  1. Multumim, mai sunt procese pe rol si orice info sau experienta pozitiva pe aceasta speta e binevenita (chiar si detalii /argumentatia 'castigatoare' folosita ne-ar ajuta enorm si eu chiar as contribui la cheltuielile avute sau ale unei eventuale consultatii de specialitate...)

    RăspundețiȘtergere
  2. Domnule H,

    Va rog sa publicati si motivarea Instantei de apel.
    Ar fi foarte utila pentru procesele in curs.
    Stiti cumva, ICCJ s-a pronuntat pe aceasta speta?

    Cu multumiri anticipate,

    RăspundețiȘtergere
  3. CPS a MApN are o singura calitate.Nici daca o pici cu ceara nu recunoaste cand greseste.Afurisita obisnuinta,Greseste numai in favoarea ei.In alta ordine de idei.Comisia aceea de contestatii exista ca sa fie.Cand nu se oboseste sa-ti raspunda zice ca absenta raspunsului semnifica respingere.
    In perioada 2010-2013 m-am judecat cu MApN de mi s-a acrit.Initial casa de avocatura angajata prin SCMD,Si-a batut joc de noi trimidu-ne avocat stagiar.Habar nu avea.Ulterior am angajat avocat pe plan local.Habar nu avea .Habar nu aveau nici judecatorii ce compuneau completurile de judecata.Erau precum pelicanii.Serveau tot ce le livra MApN.La Curtea de apel alta dandana.Ulterior pe surse am aflat ca fomfaitul ala ,ministru de justitie fost liberal si mai apoi pedelist,Predoiu, indicase presedintilor de tribunale si de Curti de apel sa nu ne dea castig de cauza.Va aduceti aminte ca ,Chiorul a macanit la TV ca ce judecator da castig de cauza unui pensionar militar ala sa plateasca?Felicitari castigatorului cu toate ca mai indoiesc ca CPS se va grabi sa se conformeze.

    RăspundețiȘtergere
  4. @iosif
    Este hotărâre definitivă!
    Mai poate fi atacată pe căi extraordinare.
    Nu cred ca s-a dat motivarea.

    RăspundețiȘtergere
  5. Valabilă pentru toți? In cazul in care ar fi sesizată si alte case de pensi adi a si MAI?

    RăspundețiȘtergere
  6. Domnule H, v-am trimis motivarea pe email. Faceti-o publica. Pentru cine vrea, o gasiti pe www.rolii.ro

    RăspundețiȘtergere
  7. Domnule H, v-am trimis motivarea pe email. Faceti-o publica. Pentru cine vrea, o gasiti pe www.rolii.ro

    RăspundețiȘtergere
  8. Dle H,

    Dl.Ghurse a dat un citat care nu poate fi decat din motivare.

    Poate il contactati pt.detalii.

    In dosar s-a dat o amanare pt.consultarea ICCJ, inainte de pronuntare.

    Poate s-a dat ordin pe unitate pt.MApN si SRI sa accepte ca au facut-o lata cu intepretarea eronata si abuziva a textelor de lege privind "caracterul temporar" al indexarii de 5% prevazuta de OUG 57 si acum intentioneaza prin ordin de ministru sa stearga urmele.

    Oricum abuzul ramane si poate fi invocat eventual intr-un dosar penal.

    Felicitari MAI pentru corecta aplicare a Legii.

    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
  9. Buna ziua. Pe 17.12 am și eu proces cu MApN în acest sens .Puteți să-mi trimiteți și mie motivarea pe e-mail florindmf@hotmail.com? Mulțumesc anticipat!

    RăspundețiȘtergere