Nu este nicio surpriză în răspunsul dat de CPS a MApN unei cereri care are.rolul de a îndeplini procedura prealabilă pentru sesizarea instanței cu o acțiune în care, în subsidiar, va formula o excepție de neconstituționalitate a OUG nr. 59.
Argumentele le-am mai văzut scrise pe blog de trimișii guleraților să trolleze site-urile de informare neoficială.
Având în vedere reazemul pe ca CPS și l-a găsit în art. 84 din OUG 114/2918 se impune cu necesitate ca excepțiile de neconstituționalitate să se extindă și pentru art. 84 din OUG nr. 114/2018, articol care nu a abrogat OUG nr. 59/20217, cum. lasă de înțeles CPS, ci a reluat, modificat, completat articolele 59 și 60 modificate neconstituțional, cum va stabili CCR, prin OUG nr. 59/2017.
Același lucru trebuie să-l facă și cei 68 de reclamați cu dosarele în pronunțare la CCR, când vor cere repunerea pe rol sau, după caz, revizuirea cuzelor aflate pe rol sau respinse de instanțelor de judecată, pentru acțiunea principală de recalculare/actualizare/acordare de despăgubiri.
Parcă este prea mult exces de zel din partea CSP să susțină ceea ce nici Guvernul nu și-a permis la CCR, că s-ar fi respectat procedura de adoptare a OUG 59/2017.
Sunt curios să vad dacă, din 2018 și până în decembrie anul trecut, CPS a emis vreo Decizie în care să menționeze OUG 114/2018 în locul Oug 59/2017.
.jpg)
