Un produs Blogger.

miercuri, martie 08, 2023

Există 4 decizii CCR de respingere a exceptiilor de neconstituționalitate, prost formulate, ale art. 84 din OUG nr. 114/2018

71 comments


Curtea precizează  în deciziile de respingere date că respectivul articol este constituțional în raport cu criticile formulate. Asta nu înseamnă că art. 84 nu este neconstituțional în raport cu alte critici, nu numai în eventualitatea că OUG 59/2017 va fi declarată neconstituțională, ci și  pentru că obstrucționează aplicarea unei legi aprobate de Parlament, așa cum a decis CCR în deciziile menționate de magistratul asistent  Benke Karoly in materialul:

Vezi: https://www.huhurez.com/2022/12/material-care-poate-fi-folosit-de.html

Așadar, nu mai introduceți critici pe care CCR le-a respins, cum ar fi cele că Guvernul nu poate modifica prin ordonanță de urgența o lege organică (Constituția interzice modificarea prin ordonanțe simple a legilor organice), că a creat discriminări  sau că nu au fost motive de urgență.

Citiți criticile pe care CCR le-a respins, pentru a nu le repeta în următoarele excepții pe care le veți formula.

(in curs de redactare)

Dați clik pe decizie cu roșu pentru a descărca deciziile CCR

80416.08.2022198/86/2019Pascari Emanuel Cătălin2-Constitutia, republicata 200318.05.2022
80416.08.2022298/88/2019Dinu Dumitru2-Constitutia, republicata 200318.05.2022
9931.01.20224.025/93/2017/a2Victor Furtună2-Constitutia, republicata 200309.12.2021
14714.02.2022910/100/2019Măcelaru Dumitru2-Constitutia, republicata 200307.12.202
207D/202007.02.2020O.U.G. nr.114/2018 art.84 pct.1Decizie publicata80807.12.2021RDECIZIA Nr.808 din 7 decembrie 2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispoziţiilor art.84 pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal - bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene14714.02.2022910/100/2019Măcelaru Dumitru2-Constitutia, republicata 200307.12.2021
2606D/201904.10.2019O.U.G. nr.59/2017 art.VII , O.U.G. nr.59/2017 art.VII pct.2, pct.3, O.U.G. nr.114/2018 art.84, O.U.G. nr.114/2018 art.84 pct.1, pct.2Decizie publicata82809.12.2021RDECIZIA nr.828 din 9 decembrie 2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.VII, în ansamblul său, și ale art.VII pct.2 și 3, în special, din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, precum și ale art.84, în ansamblul său, și ale art.84 pct.1 și 2, în special, din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene9931.01.20224.025/93/2017/a2Victor Furtună2-Constitutia, republicata 200309.12.2021
1605D/201903.06.2019O.U.G. nr.59/2017 art.VII, O.U.G. nr.59/2017 art.VII pct.2, O.U.G. nr.114/2018 art.84Decizie publicata30218.05.2022RDECIZIA nr.302 din 18 mai 2022 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispozițiilor art.VII, în ansamblul său, şi ale art.VII pct.2, în special, din Ordonanța de urgenţă a Guvernului nr.59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și ale art.84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal - bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene80416.08.2022298/88/2019Dinu Dumitru2-Constitutia, republicata 200318.05.2022
1172D/201902.05.2019O.U.G. nr.59/2017 art.VII, O.U.G. nr.59/2017 art.VII pct.2, O.U.G. nr.114/2018 art.84Decizie publicata30218.05.2022RDECIZIA nr.302 din 18 mai 2022 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispozițiilor art.VII, în ansamblul său, şi ale art.VII pct.2, în special, din Ordonanța de urgenţă a Guvernului nr.59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și ale art.84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal - bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene80416.08.2022198/86/2019Pascari Emanuel Cătălin2-Constitutia, republicata 200318.05.2022

71 de comentarii:

mosmartin16 spunea...

Cu scuze, nu e direct legat de subiect ! Vreau să spun faptul că, dacă se va proceda cum o tot spune Ciolacu, adică impozitare progresivă a pensiilor ( pe latura necontributivă )...pentru a trece de CCR...din acest malaxor, ne place sau nu, nu pot fi scoase pensiile militare ! Nu ar fi mai ok...recalcularea ?! Om vedea ! S-a intrat "pe turnantă" !

Leon spunea...

Huhule, vine tare din urma Dan Bazavan, in sedinta din 30 martie, la CCR..!!

Huhu Rezea spunea...

@Mos martin
Impozitarea progresivă îi lovește tot pe cei pensionați înainte de 15 09 2017.
Măsura imppozitului progresiv propusă de Ciolacu nu-l afectează cu nimic la pensie pe Ciucă.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Dan Bazavan, fiind un om extraordinar, si-a luat si doctoratul in magistratura, asa ca le-o va da la dantură ca sa-i rupă-n bine-n gură cu un upercut mai ceva ca masina Ileana de cusut, sau ca lansatoarele de rachete in grup, care toaca rusii in Slava Ukraina in măcelul din Bakhmut!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@Onorabile, n-au ce impozita la pensia mea ohaia, ci doar sa-mi mai dea, daca or mai avea de unde sa mai ia!

Viorel spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Leo spunea...

Abea acum s-au născut excepțiile formulate după consultanța lui KarolY.
Peste cam 2,5 ani ajung la maturitate. E posibil ca autorii lor să nu mai apuce să se bucure.
Instanțelede AS au pus în așteptare cauzele posibil pendinte în raport de Dosarul 4x4. Numai pe la Contencios mai este ceva agitație cu taxele de timbru dispuse.
AMR 13 zile

bogdan spunea...

La indexarea din ianuarie nu am auzit voci care sa spuna ca din cauza brutului mare cei pensionati dupa 15.09 au fost defavorizati. Acum, la o posibila supraimpozitare se scoate marimea brutului in evidenta.

bogdan spunea...

Am spus si anterior cei limitati la net ( inca conectati la activi) sunt in regula din toate punctele de vedere referitor la variantele propuse.
Parerea mea.

mosmartin16 spunea...

Știu Huhu ! Ca să fie ok o astfel de impozitare...ar trebui să "o coacă" iar diferențiat, adică anterior și după 2017 ! "Te doare mintea" ce varză au făcut tăntălăii noștri de guvernanți cu legislația "unitară" la pensiile militare ! Adică "exact" ca în principiul din art.2 lit.b) din 223...pus pompos la început de lege ! "Reformiștii" să-l citească și ei și să spună dacă principiul trebuie respectat sau ....e opțional !🤣 Vedem "ce o ieși din joben" !

Huhu Rezea spunea...

@Viorel
Cei care au încă mintea la ei nu se sperie ca d-ta... că am publicat 4 decizii CCR prin care s-a decis că art. 84 este constituțional față de criticile proaste formulate de contestatori.
Dacă ai și înțelege ce citești, încă din titlu am spus că excepțiile au fost prost formulate,CCR nedepunând prea mult efort intelectual să le respingă.
Chiar și OUG 59 are destule decizii care stabilesc că este constituțională față de criticile formulate, dar va cădea față de o motivare solidă.
Am mai spus că unei ordonanțe, ca și unui car cu oale, nu-i trebuie mai multe măciuci că să e aleagă praful. Una și bună... este suficientă.
D-ta ințelegi că un text de lege poate să fie declarat de 1000 de ori constituțional si să cadă la cea 1001 excepție... profesionist formulată?

GG spunea...

Legislatatia în domeniul pensiilor militare este varza!Si-au dat concursul,toți guvernanții de la B&B încoace,dar toți,fără excepție,cu largul concurs al asa zișilor
"gulerati"cu mânecuțe.
Poate sa vina mama Băncilor Mondiale,ei sunt pregătiți sa ducă în eroare pe oricine.Noi rezervistii suntem masa de manvră,prostii de serviciu.

bogdan spunea...

La supraimpozitare adio diferentiere nu mai cad in capcana , aici intra activii ca viitori pensionari in joc pentru ca nu vor fi doua legi doar una.

Viorel spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Huhu Rezea spunea...


@Viorel
Nu pot să cred că după ce au citit materialul documentar al lui Benle Karoly ai putut să invoci excepții de genul celor respinse de CCR în 4 decizii în care s-a pronunțat până in prezent.
Dacă ai procedat așa, excepțiile nu vor fi promovate de instanțe la CCR.
Crezi că vinovat sunt eu că abia acum mi-a venit ideea să public asemenea decizii, după disputele privind situațiile care se vor crea prin declararea ca neconstituțională a OUG 59/2017?
Dacă ai formulat cel puțin o excepție potrivit indicațiilor lui Benke, nu contează dacă ai ridicat și excepții deja respinse. Instanța va trimite la CCR doar excepția pe care CCR nu s-a pronunțat.

Viorel spunea...

Domnule Huhu Rezea. Am scris undeva în comentariu că am invocat excepții de genul celor respinse de CCR în cele 4 decizii ? Dimpotrivă. Am scris că am evitat acest lucru. Ăsta a fost și motivul pentru care am căutat decizii date de CCR pe art. 84 / OUG nr. 114.

Leo spunea...

Pt. cei aflați în pensie la 15.09.2017 OUG 114 nu trebuie să reprezinte relevanță. Îi va veni rândul la vremea ei pe parcursul judecății când va exista un moment oportun de invocare a neconst. OUG 114 art 84 pct...
Pt. cei pensionați începând cu 01.01.2018 , , OUG 114 era imperativ de conjugat cu OUG 59 prin prisma celor precizate de Amabil referitor la Benke.
Deci Viorică e bine ca a promovat cerere de modificare ăncluzând și OUG 114 și motivată conf. BENKE.
Pt. stelică , fiind pensionar la 15.09.2017 nu era obligatorie referirea la OUG 114. La fel este și la Flaviusică și încă câțiva de care știu.
Deci pt. Viorică este problemă numai dacă nu a motivat excepția după criteriile de noutate ale lui Benke. Dacă motivarea a făcut-o după benke e bine .
AMR 12 zile

Paul Puiu spunea...

Huhu Rezea spune:
Impozitarea progresivă îi lovește tot pe cei pensionați înainte de 15 09 2017.
Măsura imppozitului progresiv propusă de Ciolacu nu-l afectează cu nimic la pensie pe Ciucă.
Total fals, toti rezervistii si in retragere cu pensii de 5 cifre vor avea de suferit, indiferent cand au trecut in rezerva, pentru ca se va impozita venitul net cu un nou impozit stabilit ce trece peste salariul net al presedintelui 14.600 lei!!Impozitarea progresiva marca PSD 💩💩💩este o noua palma data pensiilor militare pentru ca orice venit din salarii sau pensii se va impozita din nou cu 16% cum a fost pana la adoptarea OUG 79/2017 cand s-a procedat si la trecerea contribuțiilor din sarcina angajatorului în sarcina angajatului!!!!
Inca odata PSD💩💩💩 isi taie craca de sub picioare prin masurile de austeritate facut in scop populist si electoral!! 🤮🤮🤮🤮🤬🤬🤬
PSD este Ciuma Rosie sau dusmanul pensiilor militare si numai fraierii cred in gogosile lui Ciolacu si ale lui Ghiocel Ciucanu🤮🤮🤮🤬🤬🤬

Huhu Rezea spunea...

@Stelică, Stelică minte mică
De ce crezi d-ta că un pensionar de după 15 09 2017 nu ar avea un interes legitim să invoce excepții de neconstituționalitate ale OUG 59/2017 sau ale art. 84 din OUG nr. 114/2018?
Și un pensionar din anul 2018 este afectat de neactualizarea pensiei militare ca urmare a majorării soldelor de funcție pentru activi în anii următori. Tot ei sunt vătămați pentru. că cele 2 acte normative le plafonează cuantumul.
Dacă @Skoda câștigă la CCR, Tribunalul Dâmbovița va decide dacă îi admite sau nu pretențiile de despăgubire.
De altfel, în lumina considerentelor din Decizia nr. 664/2022, care face obiectul topicului anterior, acțiunea lui @Skoda nu este o acțiune în sensul special al art. 9 din Legea contenciosului administrativ și ca urmare de decizia de admitere a CCR va beneficia pentru trecut doar ei si acțiunile pendinte.
Pentru ca și alții care au stat în pasivitate pînă la publicarea deciziei CCR în MO să beneficieze de repararea prejudiciului produs de ordonanță au la îndemână acțiunile in contencios administrativ din art. 9 alin (5) al L 554/2004, în termen de un an de la publicarea deciziei CCR, potrivit art. 9 alin(4) al. aceleiasi legi.
In materie de contencios administrativ, în acțiunile îndreptate împotriva actelor emise de organele centrale ale administrației de stat competente a le judecă în primă instanță sunt Curțile de Apel.
In materie de asigurări sociale, tribunalele sunt competente să judece în primă instanță acțiunile îndreptate împotriva organelor centrale.
9 martie 2023 la 08:45

mosmartin16 spunea...

Paul Puiu, ia luminează-ne ! De unde știi tu astea cu impozitarea ?! Ai o certitudine sau mergi pe "baba Vanga: ?!

M spunea...

Nu sunt mai deștepți dascălii că în loc de pensii mai mari cer direct salarii mai mari?

Dacă se aprobă legea învățământului nu numai că se renunță la Legea unică a salarizării dar dascălii devin privilegiații României cu salariile plecând de la salariul mediu de 6.789 lei nu ca restul fraierilor de la salariul minim!

Tot am să întreb: dacă ai salarizare specială nu e "nesimțire"?

PS - poate învățăm de la dascăli să ne apărăm interesele fără să ne mai atacăm între noi!

Leon spunea...

Sa NU va mai aud ca mai aduceti critici ministrului nostru de la MApN,TALVAR !
Stia ca vrem sa bem 44 de pahare de zaibar si ne-a virat pensia pe card mai devreme..:))
NOROC SI LA MAI TARE, DRAGI COLEGI..!

Caro spunea...

Poate cineva sa explice afirmatia :"impozitarea progresivă îi lovește tot pe cei pensionați înainte de 15 09 2017.
Măsura imppozitului progresiv propusă de Ciolacu nu-l afectează cu nimic la pensie pe Ciucă."

Daca e un prag prag valoric dupa care s-ar aplica o impozitare suplimentara, care este legatura cu data trecerii in rezerva ? Nu e legat strict de suma ?

Mirelaperianu spunea...

La ce banca si de ma cre casa de pensii?

bogdan spunea...

Are dreptate Leon, sa traiasca mult si netulburat de problemele rezervei si a activilor d/l ministru.

mosmartin16 spunea...

Pentru Caro și nu numai ! Revin imediat cu un exemplu pentru a se înțelege cum e cu impozitarea progresivă pentru cineva care-i în rezervă de dinainte de 2017 și altcineva de după !

Huhu Rezea spunea...

@mosmartin
Nu mai cheltui timp pentru impozitarea suplimentară a pensiilor stabilite după 15 09 2017.
Ciucanul nu simte la buzunar decât dacă valoarea impozitării este mai mare de 41,5% din baza netă de calcul.

mosmartin16 spunea...

Să zicem că rezervistul A ( de dinainte de 2017 ) are în prezent o pensie netă în plată de 5000 de lei ! Aceasta corespunde unei pensii brute de 5333 lei ! Să admitem - doar ca ipoteză, exemplu și numai pentru înțelegere - faptul că s-ar "taxa" cu 50% ceea ce depășește 4000 brut ! Rezultă 50% din ( 5333 - 4000 ) = 667 lei. Rămâne o pensie brută de 4666 lei ( 5333 - 667 ). Rezultă în final o pensie netă în plată de 4399 lei ( prin aplicarea impozitului de 10% la ce depășește 2000 . Așadar, mai mică decât cea de dinainte de "taxare" cu 601 lei net ( 5000 - 4399 ). Revin imediat cu exemplul pentru al doilea rezervist...trecut în rezervă ...azi...și care are exact aceeași pensie netă în plată ca și primul, adică 5000 lei !

mosmartin16 spunea...

Așadar, al doilea rezervist ( trecut în rezervă azi ) are în plată o pensie netă - ca și primul - de 5000 lei. Știm că - în prezent - solda netă reprezintă 58,5 % din solda brută. La o soldă netă de 5000 lei îi corespunde una brută de 8547 lei. Baza de calcul a pensiei este formată din media soldelor brute, adică este de 8547 lei ( pentru înțelegere, admitem că toate soldele brute sunt identice ). Rezultă pensia brută ( în procent maxim de 85% din baza de calcul ) de 7265 lei. La aceasta adăugăm procentul de 20% pentru OMM și rezultă pensia brută finală de 8718 lei. Prin aplicarea impozitului de 10 % la ce depășește 2000, rezultă pensia netă în cuantum de 8046 lei. Dar, conform OUG 59 / 2017, pensia netă nu poate fi mai mare dacât solda netă. Așadar, rezultă pensia netă în plată de 5000 de lei ( ca și a primului rezervist, înainte de "taxare"). Aplicăm "taxarea" de 50% la ceea ce depășește 4000 brut ( repet, e doar o ipoteză și un exemplu luat doar pentru înțelegere ). Așadar, pensia brută ( cu OMM ) de 8718 lei minus 4000 = 4718 : 2 = 2359 lei. Pensia brută rămasă este de 6359 lei ( 8718 - 2359 ). Rezultă pensia netă ( după impozitarea cu 10% la ce depășește 2000 ) de 5923 lei. Dar, pensia netă nu poate depăși media soldelor nete ( 5000 lei). Așadar, pensia netă în plată - după "taxare" - este de 5000 lei. CONCLUZIE : după "taxare" pensia netă în plată a primului rezervist...ajunge de la 5000 de lei la 4399 ! În cazul celui de-al doilea rezervist, după "taxare", pensia netă în plată ajunge de la 5000 lei la...5000 !🤣🤣🤣 Tare, nu ?! Asta-i legislația "unitară" ..."gândită de eminențele guvernamentale" care s-au tot vânturat pe la Palatul Victoriei ! S-auzim de bine !

mosmartin16 spunea...

Știu, Huhu, dar eu am dat doar un exemplu pentru înțelegere de către unii camarazi ! Seară cu bine !

A spunea...

Pentru M
UITE AICI>>
Nu mai cheltui timp pentru impozitarea suplimentară a pensiilor stabilite după 15 09 2017.
Ciucanul nu simte la buzunar decât dacă valoarea impozitării este mai mare de 41,5% din baza netă de calcul.

Asta a spuns HUHU acum si inca de acum 10 zile cred,ce ai vrea tu sa comentez eu ,sa nu-ti distrag atentia cand pentru mine era clar de mult timp.?
Sa vorbesc ca proasta in targ ca imi ia nimic?Daca vrei ,e ok,am si skilul asta:)

bogdan spunea...

La indexarea din ianuarie a fost bine ca am luat mai putin datorita brutului nu ? Acum, nu mai este indexare ......suntem pe linia activilor asa ca ....calcule fiecare pe pensia lui daca o mai tine minte.

Paul Puiu spunea...

Legat de pensiile speciale, dacă nu cunoșteați, mai există o categorie de pensionari speciali. Pe scurt, creatorii - adică ziariștii/jurnalistii (în frunte cu ăia care urlă pe la TV să fie desființate pensiile militarilor), scriitorii, muzicienii, actorii și alți artiști, au dreptul la majorarea pensiilor lor cu 50%. Inclusiv militarii creatori au acest drept - apropo de generalii noștri care apar la TV și care toți au publicat niște cărți plagiate de regulă, după alte cărți.


Legii nr. 8/2006 privind instituirea indemnizației pentru creatori, completă cu Legea nr. 83 din 2016. Partea de 50% în plus pe lângă pensia cuvenită, fiind desigur pensie specială, doar că este camuflată sub denumirea de indemnizație. Partea de 50% în plus, fiind desigur - o veritabilă pensie specială.

Care este condiția? O simplă formalitate, mai exact ca respectivii să cotizeze măcar la 6 luni, la una dintre uniunile care grupează respectivele categorii de ocupații. Cotizarea este o formalitate, se poate și din urmă dacă nu ai cotizat la timp, uniunile eliberează o adeverință că ești creator, adeverința se pune la dosarul de pensie și ... pac, pensia îți este majorată cu 50%.

Și ca să fie treaba cât mai oablă, reprezentantul României Cristian Ghinea - cel care a înaintat CE proiectul PNRR, prin care a propus reformarea tuturor pensiilor speciale - inclusiv a celor militare, prin aliniere la principiul contributivității, a uitat să incudă și pensiile creatorilor ca fiind speciale, inducând în eroare CE. Cristian Ghinea însuși fiind mare creator, mai exact mare ziarist timp de 17 ani la o publicație al cărei nume este menționat în propriul CV. Ziarist care le-a tras-o la militari cum că au pensii speciale, dar a uitat să menționeze exact breala din care face parte și el că și aceasta beneficiază de pensii speciale! Și sunt vreo 15 000 de creatori din ăștia cu pensii speciale, mai mult de 6 ori de exemplu, decât magistrații! Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizației pentru creatori: https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/67903


Gl. Abraham, Gl Chelaru, Col. Dogaru sunt si ei beneficiari https://ziaristii.com/o-uriasa-escrocherie-uniunea-ziaristilor-cu-pensii-speciale-gen-pavel-abraham-col-dogaru-baronul-morega-puscariasul-rosca-stanescu-caraghiosul-bratianu-cartof-iau-50-plus-la-pensie-hot/
Preluare Facebook

kostas spunea...

Mos Martine, de unde ai luat reperul de 4000 lei brut peste care s-ar impozita cu 50%? De ce n-ar fi salariul mediu brut, sau alta suma?

Huhu Rezea spunea...

PP
In ultimii 3 ani sunt publicate pe blog 3 articole despre pensiile speciale ale celor din Uniunile de. utilitate publică ale ziaristilor, scriitorilor, artiștilor, cineaștilor. etc

Vezi https://www.huhurez.com/search/label/L%20nr.8%2F2006

Sunt și câteva mii de pensionari militari care sunt membri ai Uniunilor de creatori beneficiari de majorare cu 50@ a pensiilor, procente care se aplică și pe sporul OMM.
Si ziariștii de la Obositorul sunt eligibili pentru astfel de pensii.

kostas spunea...

Ca sa aplici acelasi mod de impozitare trebuie si pensia bruta inghetata, a celui din 2017 sa o actualizezi la zi. Atunci ar iesi pensiile nete identice.

RD spunea...

@kostas,

Lui @mosmartin16 ii place sa se joace cu cifrele, nimic mai mult. Dar aici e vorba de oameni, e vorba de bani, nu de jocurile lui (pentru cei pensionati pana la LOV - septembrie 2017). Este cu mentalitatea USR, sa fie taiate pensiile militare pentru ca pana la urma ei oricum au bani destui din partea Parlamentului Romaniei.

Nu cred in impozitarea progresiva in general. Si cu atat mai putin daca sunt incluse si pensiile magistratilor.

In plus, daca totusi ar fi, ar trebui sa fie in functie de salariul mediu dintr-un an. Pentru ca salariul mediu creste de la an la an. Nu este normal sa se impoziteze pentru o suma fixa. 4000 de lei in 2023 valoreaza ceva, iar in 2030, mai nimic! Ori pentru cateva salarii minime cum e acum, sa nu depaseasca sa zic 2-3-4 salarii minime, adica 6000-9000-12000. Si acestea sunt tot jocuri cu cifre, insa nu filmele lui @mosmartin16.

Leon spunea...

"Leon spunea...
@Huhu Rezea, in noiembrie 2022 prin CNPP sunt in plata un numar de 13.662 beneficiari cu o Indemnizatie medie de 1485 lei/luna !
La MApN, in 2015 erau in plata 1100 de beneficiari !
25 noiembrie 2022 la 19:05"

mosmartin16 spunea...

Kostaș, a fost doar un exemplu pentru a se înțelege ! Chiar nu ai înțeles ??! Mă mir ! Important e principiul ! Procentele și sumele de la care se poate aplica "taxa" pot fi...combinări de "n" luate câte "k" !

mosmartin16 spunea...

Off, nici tu - RD - nu ai priceput principiul ??!🤣🤣🤣 Bre', a fost un exemplu pentru a pricepe...dar văd că...degeaba, nu înțelegi și gata !🤣 Poate te ajută cineva !

Caro spunea...

@mosmartin16, multumesc pentru exemplele furnizate. Intrebarea mea era legata de un prag mult mai mare , dupa care s-ar aplica impozitarea progresiva, in sensul celor spuse de Ciolacu, zilele trecute, adica salariul net al presedintelui,sau pe acolo.Putin probabil ca cei trecuti in rezerva inainte de 2017 sa atinga un prag inalt, chiar si de 10 mii lei. De fapt cred ca pragul ar putea fi atat de sus incat grupul tinta sa fie doar cel al magistratilor, civili sau militari.

Militar de la 14 ani spunea...

@RD
Mă bucur că moș Martin e pensionar și nu activ. Mai mult, că nu e într-o funcție de decizie. Respect munca pe care o face. Dar totul e până la drepturi. Lupta se dă pentru a câștiga ceva, nu pentru a pierde prin impozite și alte artificii financiare. E valabil pentru toate pensiile militare. De formația asta cazonă nu scăpăm niciodată.

Paul Puiu spunea...

Ptr mosmartin16 despre impozitarea progresiva a pensiilor militare:
Pentru a se intelege urmareste urmatorul videoclip:

https://youtu.be/0OCaD4SOJP4
🫡🫡🫡🫡🫡🫡

Marcel Orzan spunea...

@huhu:

Fac propunerea, ca tot doreti tu contributivizarea sau mai exact stabilirea in sistem dual a pensiei militare (partea contributiva pe puncte+supliment de la BgStat) sa facem o actiune in contencios pe Art. 9 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ impotriva Ordonanţei de urgenţă nr. 103 din 14.12.2017, cea care a “curatat” de militari L.263/2010, cu Exceptie de neconstitutionalitate a acesteia pt. ca încalcă art. 115 din Constituție care interzice afectarea unui drept fundamental – dereptul la pensie - prin Ordonanță de urgență.
Si mai bagam si Art. 171 din L.263/2010:
“La data intrării în vigoare a prezentei legi, pensiile din sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, INCLUSIV CATEGORIILE DE PENSII PREVĂZUTE LA ART. 1 DIN LEGEA NR. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, DEVIN PENSII ÎN ÎNŢELESUL PREZENTEI LEGI.”
si uite asa poate ne vom obtine partea contributiva pe puncte a pensiei nostre militare de la BASS (ce daca nu am contribuit, asta se rezolva prin “conventie teoretica”, cum zici, ca la civilii de dinainte de 2010), desi cei trecuti prin recalcularea pe L.119/2010 avem deja stabilit stagiul de cotizare in sistemul public de pensii, componenta a pensiei la care sa se adauge suplimentul de Bg.Stat stabilit/recalculat pe L.223/2015 la fel ca ceilalti “speciali”, ca toata lumea zice ca L.223/2015 este “speciala”, adica la fel ca Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Interesant!
Hai cu contenciosul!

Leon spunea...

"In acest moment, există două variante pe masa guvernanților. Fie se reduce taxarea pe muncă prin reducerea contribuției de asigurări sociale, care este de 25%, fie prin reducerea contribuției la sănătate, care este de 10%.

Surse guvernamentale citate spun că, mai degrabă, guvernanții ar merge pe reducerea contribuției la sănătate, care ar putea scădea cu maximum 5 procente într-o primă etapă."(bugetul.ro) !

Huhu Rezea spunea...

@Orzan
Art. 9. din L 554/2004 reglementează doar o procedură de a acționa împotriva ordonanțelor de guvern.Criticile și motivările sunt în Constituție.
Acea ordonanță nu putea fi neconstituțională câtă vreme Parlamentul aprobase anterior prin L 223/2015 scoatere a pensiilor pentru militari din sistemul public.

Se rostogolește pe televiziuni aberația lui Zegrean că recalcularea pensiilor speciale ar fi neconstituțională.
Cum să fie neconstituțională recalcularea când CCR a stabilit că si desființarea pensiilor speciale, mai puțin cele ale magistraților, este constituțională? Tot CCR a statuat în numeroase decizii că numai componenta contributivă a pensiilor speciale este drept garantat.

M spunea...

@A

Ți-aș răspunde cu toată plăcerea dacă aș înțelege ceva din postarea domniei tale din 9 martie 2023 la 21:07

A spunea...
Pentru M
UITE AICI>>
Nu mai cheltui timp pentru impozitarea suplimentară a pensiilor stabilite după 15 09 2017.
Ciucanul nu simte la buzunar decât dacă valoarea impozitării este mai mare de 41,5% din baza netă de calcul.
Asta a spuns HUHU acum si inca de acum 10 zile cred,ce ai vrea tu sa comentez eu ,sa nu-ti distrag atentia cand pentru mine era clar de mult timp.?
Sa vorbesc ca proasta in targ ca imi ia nimic?Daca vrei ,e ok,am si skilul asta:)


Fă-mi te rog onoarea de a mă lămuri la care din postările mele te referi că nu am decât o sigură postare care vorbește de modificarea salarizării pentru dascăli. Să fie primit!

😁 Nu vreau să vorbesc ca proasta în târg!

Leo spunea...

Recalcularea este constituțională și se poate aplica inclusiv la magistrați , singura condiție fiind menținerea în plată a cuantumului mai avantajos.
Asta nu înțeleg mulți , asociind recalcularea automat cu o scădere a pensiei în plată.

Leo spunea...

Recalcularea este constituțională și se poate aplica inclusiv la magistrați , singura condiție fiind menținerea în plată a cuantumului mai avantajos.
Asta nu înțeleg mulți , asociind recalcularea automat cu o scădere a pensiei în plată.

nr. 1 spunea...

Dle Orzan , ideea dvs. este f buna si la obiect orice s-ar spune. Eu as scoate din postrea dvs. expresia ? ce daca nu am contribuit? care nu isi are locul aici! Mai ales in contextul in care militarii au contribuit permanent si contribuie si acum din greu la plata tuturor taxelor si impozitelor stabilite de cei in drept! Ca in anumite etape banii s-au dus in alte conturi, tot la bugetul de stat au ajuns in final toate contributiile. Sa nu imi spuneti ca acum si mai inainte pensiile civile au fost platite doar din contributiile la fondul de pensii !!!!!!Si aici, s-a apelat la bugetul de stat harnic si de pomeni electorale darnic! Apoi, cei care au rente viagere frumoase, laptoase si prospere cam pe unde o fi contribuit ei si cu ce sa aiba rente de peste 10.000 lei multi pe viata ???????Sa nu imi spuneti de bla bla bla-urile cu ambasadori ai sporturilor ......ca nu tine figura . Mai apoi, militarii au contribuit la un pilon separat de pensie-PENSIA SUPLIMENTARA -confiscat total incorect si nejustificat de la 1 ianuarie 2016 pentru f multi cu vechimea militara mare, deci cei care au contribuit cel mai mult! Mai este un aspect fff important pe care zecile de asociatii si ligi si sindicate ale rezervistilor il trec sub tacere si il ascund sub tejghele: contributia la fondul pentru pensiile civile ale rezervistilor care au muncit dupa pensionare in sistemul civil. Art 105 din Decizia 900/2020 spune raspicat : Cuantumul pensiei , stabilit potrivit principiului contributivitatii, se constituie intr-un drept castigat , astfel incat diminuareaacestuia nu poate fi acceptata nici macar cu caracter temporar. Prin sumele platite sub forma contributiilor la bugetul asigurarilor sociale , persoana in cauza practic si-a castigat dreptul de a primi o pensie in cuantumul rezultat prin aplicarea principiului contributivitatii, astfel, contributivitatea ca principiu este esenta dreptului la pensie , iar derogarile, chiar si temporare , referitoare la obligatia statului de a plati cuantumul pensiei , rezultat in urma aplicarii acestui principiu , AFECTEAZA SUBSTANTA DREPTULUI LA PENSIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!O astfel de atacare a OUG 57/2015, OUG 59/2017, OUG 114/2018 cred ca ar avea sanse clare de reusita! Este, pe undeva ca la OUG 130/2021! :::::::În esență, Curtea a reținut că Ordonanța de urgență a Guvernului nr.130/2021 a diminuat cuantumul pensiei prin instituirea unei contribuții la bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate. Or, prin ordonanță de urgență nu se poate diminua cuantumul pensiei, nici prin instituirea de impozite, nici prin instituirea de alte contribuții, pentru că o asemenea măsură conduce la o afectare a dreptului la pensie prevăzut de art.47 alin.(2) din Constituție, fiind, astfel, contrară art.115 alin.(6) din Constituție, care interzice afectarea drepturilor și libertăților fundamentale prin ordonanțe de urgență::::::::.

Huhu Rezea spunea...

@Leo
Nu cuantumul mai avantajos este drept garantat ci cuantumul calculat contributiv.
In cazul în care se recalculează cuantumul contributiv, cum va fi cazul în L. 127, atunci se pune problema ppăstrării în plată a cuantumului contributiv mai avantajos.

M spunea...

@Marcel Orzan

Din păcate numai articolul ăla nu ar fi suficient.

Dar susțin complet nevoia ca pensiile militare să aibă specificat, într-o formă sau alta, și calculul contributiv!
De fapt, site deosebire de alți care trimit petiții cu tot felul de tăieri ale pensiilor militare eu iertare tot unde am scris și cu toți cu care am vorbit am susținut necesitatea ȘI a unui calcul contributiv! "Și" înseamnă "fără renunțarea la actuala reglementare"!


Pensiile militare sunt considerate "pensii neintegrate în sistemul public" la fel ca și pensiile avocaților să zicem. Un singur articol care să spună în esență "se integrează și pensiile militare" nu e suficient!

Trebuiesc redefinite toate elementele caracteristice salarizării și carierei militare (exemplu: soldă brută, soldă netă, ale elemente de salarizare, vârstă standard de pensionare, stagiu minim, stagiu complet, încadrarea în grupe de muncă).

La ceilalți "speciali" nu e nevoie de așa ceva. Adică salariul magistratului se numește tot "salariu" iar reducerea vârstei standard este prevăzută în Statut.

Vă rog să observați că Sistemul pensiilor militare de stat este.... chiar un sistem în sine: are lege proprie, norme de aplicare, case de pensii sectoriale, buget separat. Cu alte cuvinte ori desființăm complet sistemul pensiilor militare, ori îl adaptăm să permită și un calcul contributiv. Să adaptăm Sistemul pensiilor de stat (civile) la caracteristicele noastre e de-a-ndoaselea! 😁

Nu adaptezi un sistem cu aproape 5 milioane de beneficiari pentru caracteristicile unuia cu 2 sute de mii ci faci invers!

mosmartin16 spunea...

Foarte corect spus, nr.1 !

mosmartin16 spunea...

Caro, repet, a fost doar un exemplu pentru înțelegerea a ce poate rezulta...în mod diferit - în buzunar - pentru un rezervist de azi și unul de mai demult ! O astfel de simulare poate fi făcută de la orice prag și cu diverse procente ! Poate fi și cu prag de 7000, de 10000, de 15 sau 20000, șamd ! Important de înțeles era principiul, vis-a-vis de care, din păcate, se pare că nici Militar la 14 ani nu l-a înțeles !

Viorel spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Cornelius Flavius Ifrim spunea...

La pariu ca pensiile sub 4000-5000 lei la pensiile militare nu vor mai avea nevoie de cuantumul avantajos, sau sa scada, caci noul calcul- recalcularile va fi concepute ca pensiile mici sa creasca prin indici separati, in cel mai rau caz sa ramana la cuantumul vechi in plata, ca sa mai despovareze bugetul de obligatiile cartelelor si pomenilor care presupun eforturi logistice costisitoare, suplimentare, forta de munca in plus, birocratie platita generos si o incarcatura generala sofisticata, contabila si financiara, care greveaza toate sistemele din stat. La pensiile mari, ce cuantum avantajos sa se aplice, in afara de aplicarea impozitul progresiv? Realitatea ca s-aujucat de-a reformele la pensiile militare si speciale,timpul a trecut si lovitura cumplita si urata nu va fi de la Uniunea Europeana cu taierea fondurilor de miliarde, ca nu le pasa lor de asta, cat va fi electoral, deja guvernantii din ambele tabere majoritare cazand serios in ultimile sondaje, USR punand de pe careul de pe margine umarul la greu in aceasta chestiune cu mesaje infierate pentru romani impotriva guvernarii actuale. Tare ma tem ca actuala si viitoarea alianta nu va fi majoritara in viitoarea guvernare, deja AUR fiind la 19% si mai este peste 1 an pana la primele alegeri, deci timp berechet pentru alte aliante si partide care sa se ridice pe seama stangaciilor, erorilor si esecurilor acestei guvernari, care nu realizeaza inca ce-i asteapta nasol la votarile viitoare...Eu consult periodic strada, icognito, si stiu clar ca PSD in Onesti nu are nici o sansa electorala, ca acum 3 ani in urma, cand PMP a castigat detasat si full cu peste 70% primarul si Consiliul municipal, acum si fiind un electorat majoritar din pensionari invoca obrazniciile PSD de la pensii si revoltati crunt ca le-a aruncat in bataie de joc cateva oase goale de 100-200 lei, pe scumpirile si saracia asta cumplite, pe cand lor si-au acordat mii de lei!

mosmartin16 spunea...

Interesant e faptul că cei câțiva care s-au luat de acel prag... luat ca exemplu doar pentru înțelegere ( putea la fel de bine să fie un prag de 7000, 10000, 15, 20, 25000, etc.etc., nu asta era esența, ci înțelegerea consecințelor ) nu scot un cuvințel că în acele calcule - făcute în baza legislației în vigoare - ar fi ceva eronat !🤣 Sănătoși să fim și...hai cu recalcularea și eliminarea inechităților "cât casa" !

Marcel Orzan spunea...

@huhu:

La “Nu cuantumul mai avantajos este drept garantat ci cuantumul calculat contributiv.”
Exact, cunatumul contributiv pe L.119/2010 si OuG1/2011 este Drept garantat (sute decizii CCR care spun asta) si acest cuantum/drept este translatat pe L.263/2010 prin art. 171din aceata lege:
“La data intrării în vigoare a prezentei legi, pensiile din sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, INCLUSIV CATEGORIILE DE PENSII PREVĂZUTE LA ART. 1 DIN LEGEA NR. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, DEVIN PENSII ÎN ÎNŢELESUL PREZENTEI LEGI.”
Corect, nu?!
Si cum “parlamentul aprobase anterior prin L 223/2015 scoatere a pensiilor pentru militari din sistemul public”, L.223/2010 nu spune nimic de compl./modificare/abrogare in L.263/2010?!?

Marcel Orzan spunea...

@M:

Unde citesti tu ca am zic sa reformam sist. Public dupa cel militar. Eu am zis ca L.119/2010 si OuG1/2011 a introdus militarii in sist. Public si L.263/2010 recunoaste in continuare acest lucru prin art. 171 si “scoaterea militarilor” din L.263/2010 s-a facut neconstitutional prin OuG nr. 103/2017 si nu prin L.223/2015, cum ar fi trebuit, care spune doar ceva de recalculare la art. 109 si 110, nimic in legatura cu modificarea samd L.263/2010.
E grele cu pensiile la noi in romanika. Ma mut in Cipru, poate mai apuc sa iau de acolo pensie; au o lege pe 3 pagini simpla, clara cu care si orice analfabet stie la zecimala ce pensie va avea daca munceste, contribuie si indeplineste conditiile stabilite!

Huhu Rezea spunea...

@Orzan
Potrivit principiului de drept" specialia generalibus derogant" nici nu era nevoie să se prevadă în L 223/2015 abrogarea acelor articole din legea generală.
Legea pensiilor militare este o lege specială și se aplică chiar și in concurență cu o lege generală,cum este L 263/2010. Concurența dintre cele 2 texte a durat 3 ani.

Huhu Rezea spunea...

@Orzan
Potrivit principiului de drept" specialia generalibus derogant" nici nu era nevoie să se prevadă în L 223/2015 abrogarea acelor articole din legea generală.
Legea pensiilor militare este o lege specială și se aplică chiar și in concurență cu o lege generală,cum este L 263/2010. Concurența dintre cele 2 texte a durat 3 ani.
Asta ca să vezi cât de aerieni sunt, din punct de vedere juridic, politicienii, gulerații și ziariștii care susțin că pensiile militare nu sunt pensii speciale.

Brenda spunea...

Are cineva pensia la CEKBANK,,?

Marcel Orzan spunea...

@huhu:

Exact, eu ce spun?! L. 223/2015, exact ca si celorlalte legi “speciale”: Legea nr. 303/2004, Legea nr. 217/2008, Legea nr. 47/1992 samd, i se aplica principiul de drept" specialia generalibus derogant". Sa nu mai spunem ca L.263/2010 ne spune in Art. 6:
(1)În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
d)alte persoane care realizează venituri asimilate salariilor pentru care se datorează contribuţie de asigurări sociale, potrivit prevederilor Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Codul fiscal.
iar Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal spune:
Art. 137 - Categorii de venituri supuse CONTRIBUȚIILOR DE ASIGURĂRI SOCIALE
(1) A) VENITURI DIN SALARII SAU ASIMILATE SALARIILOR, DEFINITE CONFORM ART. 76;
Art. 76 - Definirea veniturilor din salarii și asimilate salariilor
(1) Norme metodologice
(2) Regulile de impunere proprii veniturilor din salarii se aplică și următoarelor tipuri de venituri, considerate asimilate salariilor:
c) SOLDA LUNARĂ ACORDATĂ POTRIVIT LEGII;
Sa le fie de cap ca ei zic ca CIBS sa mearga la BgStat.
In concluzie, L.223/2015 reglementeaza doar “suplimentul” primit de la BgStat, asa cum primesc si ceilalti “speciali”, partea contributiva pe puncte trebuie sa o primim de Sistemul public de pensii, ca de aia e PUBLIC (Public DEX 1. - care privește pe toți, la care participă toți) si militarii platesc CONTRIBUȚIILOR DE ASIGURĂRI SOCIALE, conform Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal.

Brenda spunea...

A intrat cuiva pensia la cek? Până la 14 ?

CEZAR spunea...

La CEK..nu mai intra ! FAliment !!

Brenda spunea...

Cât de dus cu pluta....au intrat dar la 15

Paul Puiu spunea...

Orzane vad ca esti printre primii care s-au mai uitat prin Codul Fiscal si faci comentarii pe tema impozitelor!!
Daca ai vrea sa-ti extrapolezi putin observatiile si cu privire la retinerea prin plafonare a unei cote din pensia militara bruta, de circa 32,5%, nu consideri ca si plafonarea este o suprataxare sau supraimpozitare a venitului din pensiile militare in mod ilegal care ajunge la bugetul de stat pe langa impozitul de 10% cu toate ca impozitarea sau taxarea nu este reglementata de Codul Fiscal???!!🤔🤔🤔
S-au nu vrei sa abordezi acest subiect pentru ca pe tine si pe o mare categorie de rezervisti plafonarea abuziva bu te afecteaza????!!🤔🤔🤔

Cornelius Flavius Ifrim spunea...


Despre pnsiile miltaresi PLX 199
infofinanciar.ro/modificari-la-sistemul-public-de-pensii-ce-ii-asteapta-pe-seniorii-romaniei.html?fbclid=IwAR3Ui-sxZnBNfFGNg5NgXwCoZJBiakj-e3_EL6IX3Lh52exPpF9Yy7cC7C4

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

PANARAMA PE PENSIILE SPECIALE SI MILITARE:
https://www.infofinanciar.ro/scandal-in-coalitia-de-guvernare-privind-pensiile-speciale-veniturile-lui-klaus-iohannis-ar-putea-rezolva-problema.html

Viorel spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
akord 75 spunea...

A intrat cuiva pensia la cek? Până la 14 ?😂