Gânduri despre trecut, prezent și viitor

Un produs Blogger.

7 martie 2020

O Sentință contradictorie de revizuire a unei decizii de actualizare a pensiei militare

56 comments


Din minuta Sentinței pronunțate  pe 05 03 2020, înțelegem că pensionarul militar din Bistrița Nasăud a contestat decizia de actualizare a pensiei sale,  emise în urma majorării soldelor de funcție cu 15%, prin Legea nr. 152/2017, pe motiv că:
a) din pensia actualizată lipsea indexarea de 5% aferentă anului 2016
b) pensia suplimentară a fost inclusă în plafonul de 85% al pensiei actualizate.
De asemenea, înțelegem că pensia actualizată prin Decizia nr. 140772/2 din 18 12 2018 cuprindea majorarea soldei de funcție cu 15% și avea sporul de 9% , aferent pensiei suplimentare,  inclus în plafonul de 85% al actualizării, așa cum fusese inclus și în plafonul de 85% al deciziei de recalculare a pensiei militare în baza L 223/2015, modificată prin OUG nr. 57/2015, decizie necontestată, probabil, de MSE. 
Instanța a interpretat corect art. 60 din L 223/2015 în vigoare la data actualizării, respectiv la data de 30 06 2017, și a obligat CPS a MApN să adauge la cuantumul actualizat valoarea indexării de 5% din anul 2016.
Mai departe instanța greșește prin obligarea CPS să actualizeze pensia, deja actualizată conform L 152/2017, și cu rata medie a inflației pentru anul 2017, venind în contradicție cu alin. (3) al art. 60, conform căruia în același an nu se puteau face și actualizarea și indexarea. 
Sper că a fost doar o confuzie între operațiunile de indexare și actualizare, în încercarea instanței de a  decide că sporul pentru pensia suplimentară prevăzut de art. 108 din L nr.  223/2015 se adaugă la plafonul de 85%, nu se include în el. 
Vom vedea motivarea Tribunalului și ce va decide Curtea de Apel Cluj Napoca.


 
Tribunalul Bistrita Năsăud
Admite cererea
Admite contestaţia formulată de reclamantul MSE în contradictoriu cu pârâta CPSMAN. 
Obligă pârâta la revizuirea pensiei reclamantului, stabilită prin decizia de actualizare nr. 140772/2 din 18.12.2018, prin luarea în considerare la calcularea pensiei actualizate conform art. 60 din legea nr. 223/2015, a majorării de 5% prevăzute de OUG 57/2015. 
Obligă pârâta la actualizarea pensiei reclamantului, stabilită prin decizia de actualizare nr. 140772/2 din 18.12.2018, cu rata medie a inflaţiei pe anul 2017 şi aplicarea la pensia astfel stabilită a sporului de 9% prevăzut de art. 108 din Legea nr. 223/2015. 
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei reprezentând diferenţa dintre pensia achitată reclamantului începând cu data de 30.06.2017 şi pensia revizuită, sumă actualizată cu rata inflaţiei de la data plăţii efective. Obligă pârâta la plata către reclamant a dobânzii legale penalizatoare calculate asupra acestei sume actualizate, începând cu data scadenţei şi până la data plăţii efective. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bistriţa-Năsăud. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.03.2020.
Hotarare 81/2020 din 05.03.2020

56 de comentarii:

  1. Doamne ajuta.
    Totul este atat de clar incat chiar si o Justitie oarba poate vedea usor adevarul.
    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
  2. 1.)Având în vedere faptul că majorarea cu 5% prevăzuta pentru anul 2016 prin art.14.alin.2 din OUG 57/2015 s-a efectuat în funcție de punctul de pensie pentru anul respectiv iar în urma actualizării bazei de calcul cu 15 % a rezultat un cuantum al pensiei mai mic decat cel aflat în plată se acordă cel mai favorabil rezultând logic faptul că majorarea de 5 % a fost efectuată și acordată beneficiarului .
    2.)Referitor la salarul minim brut la cuantumul compus al soldei de funcție să fie la acel nivel iar este o problemă atăt timp căt salarizarea s-a facut după LEGEA nr. 284 din 28 decembrie 2010 care arată destul de clar compunerea soldei de funcției .Legea 207 /2017 intrata în vigoare la 04.11.2017,a modificat art.7 al art II din Legea 152/2017,fiind înlocuită sintagma solda de bază cu solda de funcție .Însă aceasta modificare nu poate avea ca efect actualizarea cuantumului pensiilor militare de stat deoarece a avut loc după data de 15.09.2017.Creșterea nivelului salariului brut garantat în plata ca fiind o majorare a soldei de funcție,petrecută înainte de 15.09.2017 ar avea drept efect o altă actualizare conform vechiului text al art.60 alin .1 din Legea 223/2015 .
    Nici nu se pune problema ca CPS și MApn să nu facă Apel și sa nu câstige.Hotărârea instanței pe care o dețin despică firul în 10 nu în 4.
    Păi a început în motivare plecănd de la Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor nomative și terminănd cu ultimele reglementări de a durat redactarea 5 luni ,nu-i făcută asta la mișto.Poate să găsesc o greșeală între aceste reglementări și să mă strecor cu un Apel dar nu cred deocamdată .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Din Hotărârea instanței de fond pe linie de Actualizare unde am cerut cei 5% din 2016 și stabilirea cuantumului compus majorat al soldei de funcție la salarul mini brut pe țara la 1445 lei .

      Ștergere
    2. Nici nu a luat în calcul Decizia Curții de Apel Brașov sau a faptului că la MI CPS a acordat cei 5 %.
      Domnule, OARBĂ rău .
      HAHAHA

      Ștergere
    3. Referitor la decizia Curții de Apel Brașov domnul respectiv a avut noroc .Treaba lui =dreptul lui câștigat .Pa și la revederci.
      Mie așa mi-au comunicat :
      Băăăăăi Palagheanu aici ești la Iași nu la Brașov.
      Că-ți dau cu ciocanul ăsta-n gură .După care mi-au rupt și decizia de actualizare și au și pus gardienii pe mine .
      Cu greu am rupt la fugă treptele Tribunalului .Am avut un start așa de puternic de pe loc, că în momentul cănd am luat-o la fugă i-a zburat o coală de gresie la ăla în gură . M-am mai oprit în Târgu Cucului.
      De la geam îmi arătau bastoanele .Las că mai vii tu pe aici mi-a zis unul .Acum Apelul am să-l duc noaptea ă nu mă mai vadă nimeni .
      HAHAHAHA

      Ștergere
    4. Stelică, la Apel vei câștiga, numai că trebuie să îndeplinești mai multe condiții, astfel: - Să se numească Apel Solemn, să inviți în susținerea ta primarul de Iași Mihai Chirică, preotul de la Biserica Militară din Copou, personalități politice, foști președinți chiar și pe domnul KWI, etc., doar e Apel Solemn ce dracu.
      Judecătorii de la C.Ap.Iași vor rămâne muți de uimire când vor vedea alaiul ce te însoțește în sală. O să ai posibilitatea să vorbești doar tu. Totul se va termina într-un ropot de aplauze, cu muzică și defilarea gărzii de onoare. Să nu uiți să pomenești morții care nu și-au primit ajutoarele la trecerea în rezervă sau alte drepturi, inechități și supărări ce i-a dus pe lumea cealaltă înainte de termen. Și politicienilor să le transmiți urări de bine și însănătoșire grabnică la cap pentru că din cauza lor România a luat-o serios la vale iar ei încă nu s-au trezit. Spunele că trebuie inventat un vaccin obligatoriu pentru ei, pentru a le deschide ochii și a vedea realitatea de acum, nu la alegerile locale sau parlamentare. Atunci vom purta noi ochelari, dar de soare, nu de vedere pentru știm ce avem și nu trebuie să-I mai vedem. (Glumesc Stelică, sper să nu te superi, poate se prinde câte ceva și de ei).

      Ștergere
  3. Judecatorii nu sunt specializati pe probleme de specialitate:resurse umane;contabilitate-finanaciar;licitatii,achizitii,investitii;probleme tehnice;asistenta sociala;pensii etc .Au multe dosare si n-au timp sa-si insuseasca stufarisul de legi adoptate care se scimba foarte frecvant.Pe langa aceste lucruri au interese personale si politice.Totsistemul de organizare, conducere si control,functioneaza la nivel de stat alandala.ACESTA ESTE OBIECTIVULPOLITICIENILOR :SA INCURCE SI LUCRURILE SA NU FIE REZOLVATE.

    RăspundețiȘtergere
  4. Într-un stat pur mafiot justiția e brațul înarmat al mafiei.

    RăspundețiȘtergere
  5. nu se mai termina odata cu balbaiala asta in modul in care sant facute legi interpretabile?

    RăspundețiȘtergere
  6. O întrebare pentru confirmarea sau infirmarea cunoștințelor mele. Dacă pensionarul respectiv prin vechimea avută [Ex. 28 ani ca militar; 25 ani=65% +3% = 68% + (28 ani x 3 luni/an=7 ani x1%=7%) = 75 %] nu ajunge la plafonul de 85%, se introduc procentele din O.M.M. (20%) sau pensia suplimentară (1-9%) sau la nevoie amândouă, cu prioritate care ? Mulțumesc.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 75% + 9% = 84%( este sub proc.maxim de 85% )
      La cuantumul obtinut se adauga OMM de 20 % si se obtine pensia bruta!

      Ștergere
    2. Procentul pentru Pensia suplimentară se adună cu procentul pentru vechime si suma procentelor se calculează din baza de calcul a pensiei. Suma procentelor nu poate fi mai mare de 85%.
      Dacă procentul pentru vechime este 75%, incape în plafonul de 85% intreg sporul de 9% pentru pensia suplimentară.
      Atentie! Spre deosebire de pensia suplimentară, sporul pentru OMM nu se calculrează din baza de calcul, ci dintr-o valoare mai mică sau egală cu baza de calcul, adică din cuantumul pensiei plafonate, fie la 85%, fie la media soldelor nete.
      DE aceea procentul pentru OMM nu se adună cu procentul pentru vechime. Valoarea sporului OMM se obține din cuantumul pensiei militare calculate, fie în plafonul dat de art. 30, fie în plafonul dat de art. 60, introdus prin OUG nr. 59/2017.
      Domnii din CPS-uri, dacă nu au o logică juridică în aplicarea art. 60 actual, ar trebui să consulte un expert care să le explice că formula matematică de aplicare a art. 11 din Legea 80/1995 este aceeași, înainte și după intrarea în vigoare a OUG 59/2017.

      Ștergere
    3. Mulțumesc pentru răspunsuri. Să întrebe sau să studieze și analizeze comentariile noastre, atunci poate vor înțelege și cum se face calculul și cum și cât trebuie să muncești pentru salariul primit.

      Ștergere
  7. Am o întrebare .
    Tribunalul ăsta de la Bistrița Năsăud este PARTICULAR ???
    Sfatul meu făra supărare către MSE .Nu cheltui banii .
    CPS a MApN v-a pune imediat Sentința în aplicare și va plati așa cum scune Tribunașlul .
    Va face Apel și va dura păna în toamnă unde Instanța de apel va scrimba hotarărea și te va pune la plata NU CPS a MApN ci conform legii ANAF ul întrucăt acești bani se recuperează la bugetul de stat .Spun din proprie pățanie.
    Nu mă bag ,poate mă înșel dar nu am vazut niciodată o instanță care să intre în pronunțare din primul termen decăt cele care nu judecă fondul cauzei sau cele în Recurs contencios -handicap, speciale ,etc.

    RăspundețiȘtergere
  8. Bună ziua
    Domnule Huhu Rezea ,
    Citind comentariile pe tema aplicarii Semnului onorific sau OMM si stdiind cu atentie legislatia ,juridic rezulta urmatoarele;
    1. Normele de aplicare a L223 ”M” 25/2016 spun la art 3 ,citez ” Recalcularea pensiilor militarilor ,politistilor ,functionarilor publici di penitenciare ,prevazute la art 109 alin (1) si art 110 alin (1) din L223/2015 ,cu modificarile si completarile ulterioare ,se realizeaza ,după caz, pe baza urmatoarelor elemente ;
    a- vechime cumulata ; b –procente stabilite in baza art 29 ,39 si 108 din L223/2015 cu respectarea prevederilor art 30 din lege ; c – situatia soldelor cf art 28 din L223/2015 ,d- gradul de invaliditate ; e – numarul de urmasi ; f – Semnul Onorific in Serviciul Patriei sau similare detinute

    * O prima concluzie ar fi ca in baza art 109 din L223/2015 pensiile devin pensii militare de stat avand in componenta si SOPP sau OMM.
    art 109 - "........................... precum și pensiile stabilite în baza Legii nr. 80/1995, cu modificările și completările ulterioare, devin pensii militare de stat în înțelesul prezentei legi și se recalculează potrivit prevederilor prezentei legi, în raport cu vechimea ......."
    2 . Referitor la indemnizatiile despre faceti referire ca se acorda dupa alte legi .
    Acestea ar fi ; indemnizatia prevazuta de L 223 pentru insotitor invalid de gradul I cu specificatie clara in L223 ca ”Nu face parte din pensia militara si se acorda in conditiile legii ”
    ”Articolul 41(1) Pensionarii încadrați în gradul I de invaliditate au dreptul la o indemnizație pentru însoțitor, ÎN AFARA PENSIEI, în cuantumul stabilit pentru această categorie în sistemul public de pensii.”

    Alte indemnizatii (si nu drepturi care fac parte din cuantumul pensiei militare) de care pot beneficia pensionarii sunt stabilite in alte legi si nu fac parte din pensia militara de stat. Baza de calcul al acestor indemnizatii se stabileste cf legii.
    Aceste indemnizatii ar fi;
    - cf legii 49/91 –invalizi ,vetrani de razboi ,vaduve de razboi
    - indemnizatii cf legii 105/99 – persoane persecutate cu incepere de la 6 sept 1940 pana la 6 martie 1945
    - ajutor lunar sot supravietuitor L 578/2004
    - indemnizatie legea recunostiintei pentru victoria Revolutiei Romane nr 341/2004 si .......Brasov 1987
    - indemnizatie neimpozabila pentru cei care au activat in cadrul DGSM in perioada 1950 -1961
    - indemnizatie pentru activitatea de liber profesionist a artistilor interpreti –L109/2005
    - pensie IOVR in baza legii 49/1999
    - indemnizatia pentru pensionarii menmbri ai uniunilor de creatori legal constituite.
    - indemnizatii acordate in baza Legii 118 /90 ,persoane persecutate dupa 6 martie 1945

    *In astfel de conditii, mergand la trimiterea facuta de art 11 din L80/1995 ,o a doua concluzie ar fi că , specificatia, ”............. beneficiază de un spor de 10%, 15% și, respectiv, 20% al cuantumului pensiei ”, ar insemna ca ”acest spor al cuantumului pensiei” intregeste cuantumul si-l formeaza un intreg . Nu vad cum aceasta formulare ar putea insemna ca ”acest spor al cuantumului ” se adauga separat precum indemnizatiile specificate mai sus.
    Trageti concluzia si să lasam instantele sa decida !!!!!
    Cu stima ,
    Aceeasi interpretare s-ar intelege si din art 108 .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Un comentariu diversionist, probabil comandat.
      Să-ți fie clar următoarele:
      -Tot ce nu este stabilit din baza calculării/recalculării/actualizării nu face parte din pensia militară, ci este un adaos care nu poate fi plafonat, nici conform art 30 , și nu este pentru cei pensionați pânâ la 15 09 2017., și nici conform art 60, introdus prin OUG 59?2017, așa cum au motivat și instanțele care au dat câștig de cauză contestatorilor.
      Nici atât nu te întrebi de ce sporul OMM nu este introdus în plafonul de 85%, ci se calculează și se adaugă la acesta?
      -Pensiile sociale acordate în baza L 80/1995, la care face referire art. 109, sunt altceva decât sporul OMM din art. 11.
      -De când un Ordin ca M25 introduce în cuantumul pensiei militare ceea ce Legea 223/2015 nu prevede.
      Chiar și formularea pe care o citezi face referire la acordarea unor drepturi peste cuantumul pensiei militare, similare semnului onorific fiind toate indemnizațiile pe care le menționezi, indemnizații care nu se stabilesc din baza de calcul ci din cuantumul calculat potrivit articolelor 28-30, 60, 108.
      -Articolul 108, după modificarea prin OUG 57/2015 poate fi interpretat și în sensul că pensia suplimentară se calculează din baza de calcul și nu din cuantumul pensiei. De aceea pocentul pentru Pensia suplimentară se poate aduna cu procentul pentru vechime, pentru că ,matematic, se aplică la aceeași valoare, respectiv la baza de calcul.
      Procentul pentru OMM, aplicându-se la o valoare care este diferită față de baza de calcul, nu se poate aduna cu procentul pentru vechime din articolele 29 și 30.
      Ai tras niște concluzi proaste!

      Ștergere
    2. @ Domnule Huhu Rezea ,
      cu tot respectul , raportez ca nu am alti comandanti în afară de femeile din familie . Nu folosesc influente straine decat cunostiinte bazate pe invatatura ,experienta profesionala si logica juridica. Accept si imi asum gereselile ,daca este cazul , ,dar numai in baza hotararilor Curtilor de Apel .
      Acceptati ,va rog , ca in vederea aprofundarii mai in detaliu a logicii juridice in privinta intocmirii normelor de drept ,sa fac urmatoarele precizari ;
      - dupa modul de redactare in cadrul normelor de drept se disting și ; norme juridice complete si norme juridice incomplete. Marea majoritate a normelor juridice au o forma juridica completa ,adica cuprinde toate partile constitutive ale normei de drept ;ipoteza ,DISPOZITIA , sanctiunea.
      Daca norma nu apare cu toate elementele sale componente ea devine incompleta.
      In aceasta situatie ( cazul L 223) se apeleaza la reglementari prezente in acelasi act normativ sau in alte acte normative. In acest cazuri avem a face cu o alta categorie de norme de drept respectiv ”norme de trimitere sau norme in alb”(cazul normelor din L 80- mare parte norme de trimitere in alb).
      Distinctia se face cu mai multa vizibilitate in cadrul” normelor penale de trimitere sau referire ”,norme divizate incomplete cat priveste dispozitia si sanctiunea ,pentru care se face trimitere sau referire la o norma complinitoare care este cuprinsa in aceeasi lege sau in alta.
      Nefiind afectat in cauza , nu m-a preocupat si preocupa subiectul decat in masura in care am parcurs comentariile de aici.
      Fiind in discutie , parcurgand azi inca odata L80/ 95 ,prima impresie ma duce sa o consider și o norma de trimitere (mai mult in alb) in dispozitii pe langa o norma de reglementare reglementare pe anumit domeniu.
      De exemplu, pana la abrogarea unor aliniate din art 11 alin (1)(2) art 21 (3) ,etc , legea facea trimitere la modul de stabilire a pensiei de invaliditate = soldă lunara (deci trimitere la legea pensiilor ) adica trimitere directa in alb la legea pensiilor aplicabila militarilor la acel moment.

      Alrt 10 (abrogat) care fac referire la scutirea de impozite a beneficiarilor de OMM si SOPP norma face trimitere in alb la ”Codul Administrativ”. S.a.s.m.d.
      Ca si o paranteza aliniatele abrogate puteau constitui un avantaj pentru pensionarii de invaliditate si cei cu pensii pentru vechime completa , anticipata , daca odata cu intrarea pe L223 se reintroduceau in L80 acele aliniate ale art 11 , 21 , etc, abrogate.
      Sefimea insă a uitat de ele in graba de a își trage cat mai multe sporuri.
      Art 11 din L80 ( pana la abrogarea alin (1)(2)) nu era decat o trimitere in alb la legea care reglementa pensiile militare in acel moment. Nu poti face trimitere expres la L223 fiindca se poate intampla ca maine legea sa se schimbe si sa apara sub alta denumire ,cum s-a intamplat cu trecerea pe contributiva ,urmata de abrogarea unor aliniate din art legii 80/95 care nu-si mai aveau corespondent in L119 ,L263 (actualizarea functie de cresterea soldei de grad ,etc)
      Rămâne de vazut si stabilit de catre magistrati daca formularea normei de trimitere in alb catre L223 din L80/95 art 11” Pensionarii militari decorati cu ordinul "Meritul Militar" clasele a III-a, a II-a si I beneficiaza de un spor de 10%, 15% si, respectiv, 20% al cuantumului pensiei” presupune o incluziune (formarea unui intreg prin adaugare ) sau o excluziune (formarea unor diviziuni ) atata timp cât instantele interpreteaza in mod diferit legatura cu textul OG 59.
      Oricum in termeni juridici pentru ” incluziune in intreg” se folosesc anumite articole inainte de substantiv,exprimari in fraze lamuritoare ,etc iar pentru ecludere (divizare in parti distincte) se folosesc anumite prepozitii ,etc.

      Ștergere
    3. @ Domnule Huhu Rezea
      Continuare comentariu.

      Nu comentez hotărârile pronunțate,este sarcina instantelor sa clarifice legatura L223-L80/95 -Og 59, am vrut doar sa va fac cateva precizari pe tema elaborarii si continutului normelor de drept.
      Nu cunosc alte legi care să facă trimitere în alb sau referire la pensiile militare în privința stabilirii unor drepturi cu exceptia L80 . Restul normelor se gasesc in cadrul L223 si a” Normelor de aplicare -M 25” a L223, care norme nu exced sub nicio forma L223 si normele de trimitere din L80/95,adica L80/95 - norme referire pensii militare si fara de care norme de aplicare , L223 nu se poate pune in aplicare .

      Ștergere
    4. @Huhurez
      Daca dadeai mai multa atentie delirului, de la sfarsitul primului comentariu, probabil nu-l mai considerari diversionist, atat poate mintea de contopist. Auzi tu:
      " , ar insemna ca ”acest spor al cuantumului pensiei” intregeste cuantumul si-l formeaza un intreg ." Psihedelic.
      Baza de calcul se supune plafonarilor, iar aceasta, baza de calcul, este compusa din elemente salariale, niciodata sporul OMM sau pensia suplimentara nu au fost elemente salariale. Nu a primit cineva vreodata sporul OMM de 10,15,20% la solda, ca el impreuna cu alte elemente salariale care compun baza de calcul sa fie supuse vreunei plafonari, recalculari, actualizari sau alte nebunii.

      Ștergere
  9. Multumiri pentru informatie! Bine ca mai apar si astfel de decizii ale instantelor fie ele si in prima instanta. Ne-ar fi de mare folos astfel de informatii mai ales celor care mai au treaba/pe rol asemenea actiuni in instanta in special cele cu cei 5%. De asemenea poate aude si dl. Ciuca... am vazut la recentele audieri in comisii ca a evitat sa raspunda la intrebarea directa punctuala despre cei 5% a dlui deputat Lupescu (care i-a reamintit ca l-a intrebat/interpelat oficial si in scris si inca asteapta raspunsul....) Din pacate desi militarii nu fug de raspundere, politicienii da

    RăspundețiȘtergere
  10. Legea nr.207/2017 este o norma de interpretare a art.respectiv din Legea nr.152/2017, deci smbe este echivalentul SOLDEI DE FUNCTIE ASA CUM ESTE DEFINITA DE LEGEA NR.284/2010.
    Restul este CANCAN.
    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Această modificare operată prin Legea 207/2017,nu poate fi considerată o normă de interpretare a expresiilor folosite în OUG 56/2017 .Întrucât ,așa cum s-a arătat ,sintagma solda de bază are o definiție clară în legea salarizării și nu necesită,în nici un caz,o normă de interpretare.Înlocuirea sintagmei respective este o modificare și nu o interpretare a normei anterioare,situație în care s-ar fi aplicat de la data intrării în vigoare a respectivei ordonanțe de urgentă.

      Ștergere
    2. L 207 nu are nici o relevanţă pt. actualizare , ci oug 56 în care gulerații au introdus solda de bază , tocmai ca să nu fie aplicabilă oug 56. Dar există ac de cojoc.

      Ștergere
    3. Legea nr. 207/2018, nu 2017, este lege de aprobare, cu completări, a OUG nr. 56/2017, ordonanță care a intrat în vigoare din august 2017 și a stablilit pentru militari, nu și pentru polițiști, solda de funcție/bază la nivelul salariului minim, înainte de a acționa înghețarea introdusă de UOG 59/2017.

      Ștergere
    4. OUG 56 este o normă de precizare a modului de aplicare a majorării de 15% a soldei de func'ie pentru militari perevăxzută de L 152/2017, nu pentru polițiști, în sensul că majorarea se calculează și se aplică la o bsoldă de funcție care nu poate fi mai mică decât salariul minim pe economie.

      Ștergere
    5. Stelică ,dă-ne Legea , art. şi alin. unde "sintagma solda de bază are o definiție clară în legea salarizării".
      PS
      ATENŢIE : este vorba de solda de bază - şi nu de termenul de solda funcţiei de bază.

      Ștergere
  11. Dle Huhu.....proces cu cei 5%.....Pierdut si la Tribunal si la apel...Definitiv....Normal..traim in Romania. Castiga doar cei care au rude printre judecatori....parerea mea. Ce alta cale de atac as mai avea ???....Multumesc !!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Din păcate (cel putin statistic) multe ne sunt potrivnice...e doar o parere. Legislatia pensiilor militare e f.stufoasa si greu de digerat ptr instante - avantaj CPS. Instantele sunt f. aglomerate si n-au timp sa intre in detalii- avantaj CPS.Instantele par sa 'mearga'din start pe mana institutiilor publice si mai putin pe cetatean (poate doar sa fie prea evident abuzul si sa ai argumente peste argumente si...daca are timp instanta sa le parcurga)- avantaj CPS.Nu pot sa bag chiar mana in foc (e doar din observatie statistica mai mult)adica am senzatia ca instantele descurajeaza (evident nu pe fata)
      sa te reprezinti singur in dauna avocatului - avantaj CPS (pe jumatate ar avea ceva dreptate: nu cunosti procedurile le consumi timp si le complici viata/confortul sedintei plus exemplu negativ pentru breasla). Reversul este ca ai prefera avocat doar ca si pentru avocati legislatia pensiilor militare este prea stufoasa si nu o inteleg iar cei buni care au 'stofa' nu se complica la trei lei miza noastra -avantaj CPS.Totusi poate sunt doar supozitii nu-i asa vedem din cand in cand si experiente pozitive: judecatori supercompetenti cu motivari de sentinte adevarate lectii juridice, avocati sclipitori, institutii publice fair play etc

      Ștergere
    2. Domnule Daniel, mulțumesc de rânduri. Adevărat, am întrebat în stânga și.n dreapta... Niciun avocat nu a vrut.... Asa ca, singur m.am reprezentat, singur am pierdut. Sa nu își bata capul instanta, reprezentativitatea, merg pe mana institutiilor
      ș.a......judecam.... Sau.... Asta e... Romania lui Papura Vodă...

      Ștergere
  12. Care este acul de cojoc?
    Cu multumiri anticipate,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acul = excepția de nec. a utilizării prin substituire a sintagmei sb în loc de sf , care nu respectă l.24 și l.153 precum și domeniul de reglementare al oug. Avocatul lui Flavius am înțeles că deja le-a copt-o.

      Ștergere
  13. Dle H,
    Scuzati, solda de functie sau solda functiei/baza ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dacă ai uitat interpretarea dată de ICCJ care a stabilit ca salariul de bază=salariul funcției de bază. citește aici:
      https://www.huhurez.com/2020/01/iccj-interpretatsalariu-de-bazasalariul.html

      Ștergere
  14. Aurel
    Cine ti-a spus că o lege nu se poate aplica fărta normele de qplicare?
    Doar legea însăși poate stabili ce se poate reglementa prin norme de aplicare, norme care nu por modifica nici măcar o virgulă din cuprinsul legii.
    O indemnizație similară sporului OMM este cea de 50% din pensie, nu din baza de calcul, pentru membrii uniunilor de creație. Ai auzit pe cineva văitându-se câ aceasta indemnizație este și ea inclusă în baza de calcul a pensiei?
    Sâ stii că sporul OMM s-a acordat militarilor și în perioada 2011-2015, când au primit pensii civile pe Legea 263/2010. Nu i-a trecut nimănui atunci prin minte să includă sporul OMM în pensia calculată în puncte de pensie, ci s-a adăugat la acel cuantum.
    Art. 11 este foarte clar. Sporul se aplică la cuantumul pensiei, nu la baza de calcul.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O lege bună , se aplică prin ea însăşi şi nu are nevoie de norme de aplicare. Cu cât normele de aplicare sunt mai dezvoltate , cu atât legea este mai proastă.
      Legile sunt oglinda parlamentului , exact cum clasa politică este oglinda poporului.

      Ștergere
    2. Excepție sunt situațiile în care însăși legea deleagă expres guvernul să emită norme de aplicare, așa cum este cazul în L 223 cu recalcularea sau actualizarea pensiilor militare

      Ștergere
    3. FOARTE BINE punctat.
      PS
      AMABILULE , totuși spune-ne şi opinia lui tălică privind "acul pt. cojocul" lichelelor gulerate pt. oug 56 cu inventata "soldă de bază". Sigur le-ar fi utilă unor luptători împotriva sistemul MAFIOTIZAT MFA.

      Ștergere
    4. @Leonard

      "O lege bună , se aplică prin ea însăşi şi nu are nevoie de norme de aplicare."

      In facultate în profesor ne dădea drept exemplu privind simplitatea unei legi o reglementare legală americană. Suna cam așa:

      art. 1 - La ieșirea de pe proprietate asupra trebuie să aibă cel puțin aceeași calitate ca la intrarea pe proprietate.
      art. 2 - în cazul nerespectării art. 1 proprietarul este amendat cu 500$/zi până la intrarea în legalitate.
      ATÂT!!!!


      Legea privind păstrarea calității apei la noi avea 860 de pagini.

      Mai trebuie să spun că normele de aplicare nu pot adăuga la lege așa cum zice și Huhurez.
      Dar în România avem și protocoale (acte normative inferioare) care adaugă la lege. Deci ce ne miră?

      Ștergere
    5. @Leonard
      Stiu că ai făcut conspecte după comentarii pe carte nici eu nu le mai gasesc despre modul de aplicare a L 152/2017, OUG 56/2017 și L 207/2018.
      OUG 56/2016 completează dispoziția de majorare a soldei de funcție/soldei de baza, nu are importanta denumirea după ce ICCj a spus ca salariul de baza al polițistilor = salariul funcție de baza, respectiv că majorarea de 15% se aplica la solda de funcție care nu poate fi mai mica decât salariul minim pe economie.
      Alin 7 din art. II al OUG 99/2016, completat de L 152/2017, introdus prin OUG 56/2017 se aplică de la data de 30 iunie 2017 pentru militari și de la 01 10 2017 pentru polițiști și penitenciariști.
      Compunerea soldei de funcție/soldei de bază este cea definită de L 284/2010, pe care am discutat-o aici.

      https://www.huhurez.com/2020/01/iccj-interpretatsalariu-de-bazasalariul.html

      Nefericiții de la Casele Sectoriale au scris prin întâmpinari că această solda de funcție egală cu cel putin salariul minim s-ar aplica doar activilor si că nu reprezintă o majorare a soldei de fucție care atrage din oficiu actualizarea pensiilor militare in plată.
      Completarea adusă de OUG 56 la L 152/2017 nu este afectată de OUG 59/2017, ambele intrate în vigoare pe 07 08 2017, dar OUG 56 este adoptată anterior pe 04 08 2017, dar si publicată într-un Monitor Oficial publicat anterior celui în caere a apărut OUG 59/2017
      OUG 56 a apărut în MO 647 din 07 08. iar OUG nr. 59 în MO nr. 648 din 07 08.


      https://www.huhurez.com/2020/01/iccj-interpretatsalariu-de-bazasalariul.html

      Ștergere
    6. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  15. @ Leonard
    În deciziile de pensie (cel puţin pt cele emise de MApN) se utilizează elementele din Legea nr. 138/1999 a Salarizării militarilor. publicată în M. Of. nr. 347 din 22.07.1999, Lege care a fost abrogată prin dispozițiile art. 48 alin. (1) pct. 26 al Legii nr. 330/2009 publicată în M.Of. nr. 762 din 09.11.2009, lege ce abroga deopotrivă prin textul aceluiaşi art. 48 alin. (1) pct. 26 și O.G. nr. 8/2008 (acolo unde este stabilit VRS la 197,33 lei)
    Elementele componente ale soldei şi sporurilor, se disting astfel:
    – solda de funcție x V.R.S. (aşa cum se defineşte prin art. 52 al Legii nr. 138/1999, şi prin O.G. nr. 8/2008 la 197,3387);
    – solda de merit–20% conf. disp. art. 5 din Legea nr. 138/1999 ce se aplică la solda de funcţie;
    – solda de grad x VRS – disp art. 9 din Legea nr. 138/1999;
    – gradația - disp art. 11 din Legea nr. 138/1999, ce este obținută ca suma dintre solda de funcție, solda de grad, solda de merit, și solda de comandă – unde este cazul, care se înmulţește cu procentul de vechime aferent (câte 6 % din 3 în 3 ani);
    – solda de comandă, ce este rezultat ca produs între solda de funcție (4.30 x VRS) x procent aferent indemnizației de conducere, (unde este cazul)-exigență a art. 12 din Legea nr. 138/1999;
    – indemnizația de dispozitiv – 25 % -exigență a dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 138/1999, ce se calculează prin însumarea soldei de funcție, a soldei de grad, a gradației, a soldei de comandă – şi dacă este cazul inclusiv a soldei de merit x 25%;
    – spor de specialitate de clasă, clasa a I-a – 10 % -disp art. 16 din Legea nr. 138/1999, calculată din solda lunară adică suma (soldei de funcţie, a soldei de grad, a soldei de merit, a soldei de comandă (dacă e cazul), a soldei de merit (dacă e cazul), a gradaţiei şi a sporului de dispozitiv) x 10 %;
    – condiții risc/pericol – 20 % -disp art. 25 din Legea nr. 138/1999, ca sumă dintre: solda de funcție, solda de grad, gradație, solda de comandă (dacă e cazul), solda de merit și indemnizația de dispozitiv (de 25 %) x 20%;
    – spor de confidențialitate ca sumă între: solda de funcție, soldă de grad, gradație, soldă de comandă – dacă e cazul, soldă de merit, in-demnizație de dispozitiv x 15% -cf a art. 3 din O.G. nr. 19/2006 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului militar și funcționarilor publici cu statut special din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, publicată în M.Of. nr. 83 din 30 ianuarie 2006 [34];
    – spor de radiații – 10 % calculat din suma: soldei de funcție, soldei de grad, a soldei de merit, a soldei de comandă – (dacă e cazul), a gradației, și a sporului de dispozitiv și cu condiții periculoase de 20 %) x 10 % (exigență a dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Anexa nr. VI din Legea nr. 153/2017;

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. DA , Dan , faptul că s-a utilizat în 2016 VRS-ul abrogat , ESTE BONUS de NECONSTITUȚIONALITATE , la cele deja spuse.

      Ștergere
  16. Din legea salarizarii din 2010 .Iar Legea 153/2017 este pentru activi .Noi fiind cenzuratI de OUG 59.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. FALS ,
      Stelică
      Între 01.07.2017 - 15.09.2017 , dispozițiile și terminologia elementelor salariale din Legea 153 sunt aplicabile și rezerviștilor prin Art. 60 alin. (1) în forma validă până la 15.09.2017.

      Ștergere
  17. Eu spun ce scrie în Hotararea mea a instanței
    Nu va contrazic domnule Leonard

    RăspundețiȘtergere
  18. LEGE CADRU nr. 284 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din
    fonduri publice
    (la data 30-ian-2017 a se vedea referinte de aplicare din Ordonanta urgenta 9/2017 )
    (la data 27-sep-2014 actul a fost in legatura cu Legea 124/2014 )
    (la data 15-nov-2013 a se vedea referinte de aplicare din Ordonanta urgenta 103/2013 )
    (la data 17-dec-2011 a se vedea referinte de aplicare din Legea 283/2011 )
    (la data 28-dec-2010 actul a fost promulgata de Decretul 1279/2010 )
    Anterior prin Legea 330/209

    RăspundețiȘtergere
  19. In solda lunară brută- baza de calcul in procedurile de recalculare/actualizare a pensiilor- in baza legii
    223/2015 - LEGAL- adica pana in luna august 2018 ( datorită prorogării...) OUG 59/2017 NU TREBUIE SA CONTEZE...!;..adica=recalcularea/actualizarea luau în calcul cele 6 solda brute- stabilite conform legii 138/1999 +sporurile amintite in comentariul SINDICATUL...FĂGARAS../09.03.a.c.,dar: LA GRADUL AVUT LA DATA TRECERII IN REZERVA..conf. art.60,alin.1,lit.a - din
    legea nr. 223/2015 și NU -CUM S-A APLICAT ILEGAL-in baza art. 13 din ORD. comun.../M.25/.../2016 ..adica "..media celor 6 solde de grad lunare..plătite.. "

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Corect subliniat în legătură cu soldele de grad care ar fi trebuit să intre în baza de calcul a recalculării/actualizării, contează gradul de la trecerea în rezervă, nu gradul din lunile alese, numai că în privina actualizării OUG a acționat de la data de 15 09 2017.

      Ștergere
  20. Recalcul. -dupa lg.223 = ar fi durat maxim 2 ani: 2016-2017,dar - în 2017= vara= s-a suprapus și actualizarea pensiilor - pe o "recalculare" NETERMINATA - așa încât domnii de la casa de pensii sect./M.Ap.N-probabil- au "convins"...pe ..."DECIDENTI..." să..PROROGE TERMENUL DE RECALCULARE de 2 ANI - cu 6 luni - in 2018;( vedeți lg.223/2015 cu modificari).Peste toată bulibaseala...în 2018 = s-a suprapus "actualizarea"..aplicabilă din vara lui 2017 ( 30.06.2017) si care-prin indexarea (taiata) de 5% din 2016= MAJORA pensia recalculata ,astfel încât-casele de pensii "sectoriale...!!...TREBUIAU SA PLATEASCA PENSIONARILOR MILITARI - "SI...DIFERENTELE..." din...07.2017...pana la data..finalizării "operațiunii..."..!! Din "astâ ..." CAUZA ...NU AU INDEXAT PENSIILE RECALCULATE SI ACTUALIZATE...(ca si în cazul meu...!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pentru cca 68% dintre pensionarii militari, recalculările și actualizările din 2016-2017 nu au avut niciun impact financiar, ei rămânând în plată cu cuantumul mai avantajos stabilit pe contributivitate.

      Ștergere
    2. Dar ce fel de lege este asta , când pt. 4/5 din pensionari , prin recalculare li s-a atabilit un cuantum mult mai mic decât cuantumul în plată. Păi dacă adopți o nouă lege de pensii militare , mai bine nu o adopți decât să ajungi la cuantumuri la jumătate decât au fost ele stabilite . Ceva nu este în regulă. Oare , voința legiuitorului când a promovat o astfel de lege , a fost ca pensiile să fie practic înjumătățite ? Păi dacă nu era principiul că se rămâne cu cuantumul cel mai mare , atunci acesta era rezultatul. este ilogic ca să faci o lege nouă și ca să obții pensii la jumătate. Înseamnă că legea veche era mai bună.

      Ștergere
    3. Tibi,
      Depinde ce urmărești, ce scop ai!

      Ștergere
  21. Algoritmul de calcul a vechimii-(si apoi recalcularea) e simplu(asa cum l-a aplicat CPS/M.Ap.N.):vechimea-in % pt.=cariera militara(si cu grupele de munca)=inclusiv: stagiul de M.T.,scolarizarea- in facultati militare-pt. OF. si scoli militare- pt. M.M. si S.Of. la catre se aduna: % de 3-6-9 % pt. Ps..Supl.- pana la nivelul maxim de 85 de %; ce de depaseste 85 % = SE TAIE...!.Media soldelor lunare brute realizate in cele 6 luni alese se inmulteste cu procentul de vechime realizat (si ACTUALIZAT in 2016-2017....prin CMZ-uri...) si rezulta CUANTUMUL PENSIEI BRUTE care-apoi se inmulteste cu % de O.M.M.de :10,15 sau 20 % si se ADUNA; astfel se poate practic si teoretic -ajunge la o pensie recalculata si majorata cu OMM_ul -pana la maxim: 102 % din baza de calcul..!. In perioada 2016-2017 -pensia astfel recalculata a fost indexata cu 5 % si respectiv 5,25 %; in 2018 pensia astfel indexata a fost majorata cu 15 %, taindu-se indexarile anterioare si platindu-se pensiile din 2017 .
    In 2019 si 2020 au fost 2 indexari : 1,3 % si respectiv 4,6 %...cam asta- s-a petrecut..!Recalcularea a utilizat solde lunare brute -ACTUALIZATE- la nivelul anilor: 12/2006-1/2007 si 4/2008...cand s-a modificat vechimea NECESARA ..:de la 30 la 25 de ani..!.,numai ca: s-a folosit "FARA NICI O JENA..." media soldelor de grad din cele 6 luni= CONTRAR= LEGII 223/2015 ,art.60,alin.1,lit. "a", in baza ordinului comun.../M.25/...//2016...!

    RăspundețiȘtergere
  22. Domnule LEONARD:...de unde stii- care a fost INTENTA, SCOPUL REAL al... "OPERATIUNII...", mai ales- avand in vedere DECLARATIA PUBLICA ,TELEVIZATA (in 2019 -dupa ce nu a mai fost ministru) a fostei d-ne ministru al muncii -TOV. L.OLGA VASILESCU, citez- ap5roximativ: ...SUNTEM ...SINGURUL PARTID CARE AM =REUSIT= SA PLAFONAM ==PENSIILE MILITARE==...!Cum-necum: SI-AU ATINS SCOPUL...!

    RăspundețiȘtergere